Re: Venezuela

[FirstQuarterStorm]

Arriveront-ils à trouver un successeur à Chavez ? Sa disparition va-t-elle renforcer les antagonismes de classe qui avaient été en partie masqués par son charisme ?

Évidemment... Sa personnalité était la 'clé de voûte' d'un 'processus' extrêmement interclassiste. L'édifice va se casser la gueule très vite.

[Ephraïm]

L'édifice va se casser la gueule très vite.

Chouette!
J'aimerais bien que ça se réalise, mais as-tu des arguments pour nous convaincre que ce cassqge de g. a toutes ses chances d'arriver ?

[Gayraud de Mazars]

Salut camarades,

Bon débarras!

Lamentable Ephraïm, tu parles comme ce républicain Ed Royce, le président de la commission des Affaires étrangères de la Chambre des représentants ! A chacun ses références, son camp, toi au moins tu es clair, tu n'as pas de honte de parler comme les contre - révolutionnaires...

• Vive la révolution bolivarienne !
• Pas touche au Vénézuela !
• No Volverán !

Fraternellement,
GdM

[Roseau]

Communiqué NPA

Le NPA tient à exprimer sa solidarité avec le peuple vénézuélien qui est frappé par le décès de son président. Avec Hugo Chavez disparaît celui qui incarnait la révolution bolivarienne. Il représentait la lutte contre l'impérialisme nord américain et celle pour la souveraineté du Vénézuéla et de toute l'Amérique latine. Chavez et sa révolution ont fait reculer la misère, développé le système de santé et d'éducation, amélioré le sort de millions de vénézuéliens.

Nous avions des désaccords tant dans le domaine de la politique internationale-il soutenait les dictatures iraniennes, de Libye et de la Syrie- que dans la nécessité et la manière d'approfondir la lutte contre les classes dominantes du Venezuela, d'organiser la démocratie, véritable, différente d’un régime très personnel. Mais Hugo Chavez restera une référence dans la lutte des peuples latino-américains contre l'injustice, pour leur indépendance contre l'impérialisme.

Montreuil, le 6 mars 2013

[FirstQuarterStorm]

Hélas, si c'était si simple... Il va se casser la gueule ça c'est certain ; mais si je ne dis pas ce qu'il va arriver ensuite, c'est que je n'en ai aucune idée. Sinon craindre malheureusement que

moi, je trouve que pour successeur, ça pourrait être les travailleurs et les habitants des favellas et des bidonvilles de Caracas et du reste du pays organisés en comités d'usines ou de quartier.
Ainsi, le successeur est tout trouvé.

pour séduisant que ce soit, soit beaucoup plus facile à dire qu'à faire. On en revient toujours au même débat : les masses du Venezuela sont en lutte, il n'y a pas de problème, et organisées, et Chavez a rajouté de l'organisation (certes 'encadrée', mais qui pourrait s'émanciper et être réutilisée : comités de quartiers populaires, comités d'usine etc.). Le pouvoir de Chavez (ancien putschiste 'national-progressiste' à peine sorti de taule au moment de son élection) était précisément le résultat de ce mouvement social, généralisé et permanent, devant lequel la bourgeoisie traditionnelle (oligarchique, valet de l'impérialisme US) perdait le contrôle du pays...
Mais quelle AVANT-GARDE y a-t-il pour aujourd'hui, précisément, 'profiter' de cet effondrement de l'édifice interclassiste avec la mort de Chavez, pour 'dépasser' le chavisme et mettre en marche une situation réellement révolutionnaire (conquête du pouvoir par les travailleurs organisés à l'ordre du jour) ? Je n'en vois pas...
Donc à mon sens il va y avoir élections et soit victoire de la droite, soit victoire de son vice-président (Maduro) qui va poursuivre et sans doute accélérer un 'recentrage' (droitisation) déjà bien entamé...

[Roseau]

http://www.avanti4.be/actualite/article/deces-du-president

[Gayraud de Mazars]

Salut camarades,

Il y a des morts qui ne meurent jamais !

Hugo Chavez, un phare s'est éteint

Les chroniques vénézuéliennes, par Jean Ortiz. Hugo Chavez est mort ce mardi à l'âge de 58 ans des suites de complications respiratoires. Chroniqueur de l'actualité vénézuélienne pour l'Humanité.fr, l'universitaire Jean Ortiz revient sur la vie du président de la république bolivarienne du Venezuela.

http://www.humanite.fr/monde/hugo-chavez-un-phare-sest-eteint-516827



Fraternellement,
GdM

[Roseau]

[dailymotion]
Lavilliers et Tryo en duo titre "Baleze" por emmaclorinde[/dailymotion]

[FirstQuarterStorm]

Le cas Chavez est une bonne occasion d'illustrer les idées reçues contre les 'stals' et les 'mao-stals', puisque, si l'on considère au sens large la galaxie et le grand sac fourre-tout appelé 'staliniens', qui 'vendraient systématiquement le mouvement ouvrier à une fraction de la bourgeoisie' :
- les "cubanistes", liés au PC cubain, type FARC ou PC vénézuélien, PC portugais, KKE grec, le PTB belge etc. étaient clairement pro-Chavez ;
- les "pensée maozedong" type PCR argentin ou uruguayen, ou encore le (nouveau )PC italien etc. (se définissant comme maoïste) étaient également des soutiens assez actifs du personnage et du 'processus' ;
- les 'albanais', les 'hoxhistes' (les 'stals' purs et durs) : je ne sais pas s'ils avaient une position d'ensemble, mais en tout cas le petit groupe local (Bandera Roja) avait soutenu activement... la tentative de coup d’État de 2002 (!), allant tellement loin que les autres (PCOF, PCOT etc.) les ont quand même exclus de leur conférence internationale... Le PCML d’Équateur avait soutenu l'élection de Correa avant d'en devenir farouche opposant ;
- les maoïstes dans la lignée du 'Sentier lumineux' (Parti communiste du Pérou) ont toujours été FANATIQUEMENT anti-Chavez, y voyant ni plus ni moins que le FASCISME (interclassisme, populisme, nationalisme 'social', 'culte du leader'), ce qui relève pour moi de ce que Dimitrov appelait du 'schématisme' :

N'est-ce pas une manifestation de cette attitude schématique que l'affirmation de certains communistes assurant que l' « ère nouvelle » de Roosevelt représente une forme encore plus nette, plus aiguë de l'évolution de la bourgeoisie vers le fascisme que, par exemple, le « gouvernement national » d'Angleterre ? Il faut être aveuglé par une dose considérable de schématisme pour ne pas voir que ce sont justement les cercles les plus réactionnaires du Capital financier américain en train d'attaquer Roosevelt, qui représentent, avant tout, la force qui stimule et organise le mouvement fasciste aux Etats-Unis. Ne pas voir le fascisme réel prendre naissance aux Etats-Unis sous les phrases hypocrites de ces cercles en faveur de la « défense des droits démocratiques des citoyens américains », c'est désorienter la classe ouvrière dans la lutte contre son pire ennemi.

Ce qui nous fait à l'arrivée autant de positions différentes que dans le mouvement trotskiste, avant des courants comme la TMI de la Riposte qui soutiennent vigoureusement le 'processus', la direction du NPA globalement aussi, mais la tendance CLAIRE du même NPA qui n'est pas d'accord du tout, comme LO et globalement les trotskystes plus 'orthodoxes' (en tout cas se présentant comme tels), les morénistes (courant puissant sur le continent sud-américain) etc. Le POI ex-PT, je m'en souviens très bien, était assez hostile en 2002-2003 à Chavez (et à la participation, au Brésil, des 'cousins' locaux de la LCR au gouvernement Lula), mais il me semble il y a quelque temps avoir lu des trucs assez pro-Chavez.

Pour ma part, parler de fascisme relève du schématisme, mais parler de nationalo-réformisme bourgeois est assurément juste, et en rien quelque chose qui pourrait instaurer le socialisme au Venezuela. Ce n'était pas vraiment du péronisme non plus, tracer un trait d'égalité serait là aussi du schématisme (moins ouvertement anticommuniste et 'rempart du capitalisme' national - Perón se présentait ouvertement ainsi ; le péronisme se rattachait à une tradition nationaliste de l'oligarchie de la région de Buenos Aires, remontant au dictateur Rosas - 19e siècle - tandis que l'oligarchie de l'intérieur du pays était plus ouvertement compradore, pour des raisons économiques bien sûr). C'était essentiellement le produit de deux phénomènes : 1/ modernisation, depuis les années 1970, de ces pays, avec émergence de nouvelles couches petites et moyennes bourgeoises (et aussi, inflation des cours des hydrocarbures, donnant à la bourgeoisie locale des envies de plus grosse part du gâteau), 2/ mouvements sociaux très importants, contre le 'néolibéralisme' (forme très brutale de semi-colonialisme instaurée après -ou carrément pendant- les dictatures des années 70-80, qui ont vu la défaite du mouvement communiste, des mouvements ouvrier et paysan organisés, des forces progressistes), rendant les pays ingouvernables par la 'classe politique' traditionnelle.
Chavez était typiquement la clé de voûte indispensable à un assemblage d'intérêts aussi hétéroclites... à voir ce qu'il va se passer maintenant.

[Gayraud de Mazars]

Salut camarades,

Déclaration de La Riposte, suite à la mort d'Hugo Chavez...

Hugo Chavez : mort d’un révolutionnaire
06-03-2013


En 1998, lors d'une visite à Paris, Hugo Chavez, qui prenait notre journal, La Riposte...

http://www.lariposte.com/hugo-chavez-mort-d-un,1903.html

Avec la mort de Chavez hier mardi 5 mars, la classe ouvrière et tous les exploités du Venezuela perdent un dirigeant et un défenseur dans la lutte contre le capitalisme et l’impérialisme. Dès l’annonce de son décès, des centaines de milliers de Vénézuéliens se sont dirigés vers la place Bolivar à Caracas, comme vers les places de toutes les autres villes et des centaines de villages à travers le pays. En dépit de tous les obstacles qui se sont dressés – et se dressent encore – sur le chemin de la révolution, les masses opprimées savent distinguer amis et ennemis. Non seulement au Venezuela, mais dans toute l’Amérique Latine et dans le monde entier, le nom d’Hugo Chavez sera à tout jamais associé à la cause des pauvres et exploités, aux victimes du système capitaliste.

C’est pour cette même raison que l’annonce de sa mort a fourni l’occasion aux politiciens et capitalistes réactionnaires de donner libre cours à leurs sentiments haineux à son égard. Ne nous attardons pas là-dessus. C’est dans l’ordre des choses. Nous ne pleurons pas non plus lorsque décède l’un des « champions » du monde capitaliste.

Le grand service rendu par Hugo Chavez aux travailleurs du monde, c’est d’avoir clairement désigné le système capitaliste comme la cause véritable de toutes les oppressions, et d’avoir désigné tout aussi clairement le socialisme comme la forme de société qui y mettrait un terme. Allant directement à l’encontre des exigences des puissances impérialistes et de la réaction interne, Chavez a refusé les privatisations, l’austérité et la régression sociale. Les ressources du pays ont été mobilisées pour répondre aux besoins du peuple. Dans les domaines de l’éducation, de la santé, des conditions de logement et bien d’autres, les mesures concrètes prises par Chavez ont considérablement amélioré les conditions de vie des masses.

Mais aucune de ces mesures n’aurait été possible sans l’élan et l’énergie révolutionnaire dont, à maintes occasions, ces masses ont fait preuve. A chaque fois que la contre-révolution relevait la tête, les masses se sont mobilisées pour assurer sa défaite. Ce fut le cas, en particulier, en avril 2002, lorsqu’un coup d’Etat militaire avait renversé le gouvernement de Chavez. Arrêté et embastillé loin de la capitale, Chavez n’a échappé au sort funeste que lui réservaient les putschistes que grâce à la mobilisation insurrectionnelle du peuple révolutionnaire. La force et la vigueur de Chavez, comme il l’a souvent dit lui-même, s’expliquaient avant tout par l’immense capacité de lutte du mouvement révolutionnaire vénézuélien.

Au lendemain de ce coup d’Etat avorté, et en solidarité avec la révolution vénézuélienne, menacée comme elle était par la possibilité d’une intervention américaine, la campagne internationale Manos Fuera de Venezuela ! a été lancée. La Riposte a immédiatement réagi en lançant la branche française de cette campagne Pas touche au Venezuela ! Au nom de cette campagne, nous avons organisé des dizaines de réunions publiques et publié un nombre considérable d’articles pour informer le mouvement ouvrier français de ce qui se passaient au Venezuela. Nous savons que Chavez appréciait le travail de solidarité menée par La Riposte et Pas touche au Venezuela ! Nous savons aussi qu’il citait souvent les livres, articles et déclarations de la Tendance Marxiste Internationale à laquelle La Riposte est affiliée.

La mort de Chavez inaugure une phase nouvelle – et décisive – de la révolution vénézuélienne. Cette révolution n’a pas été menée à son terme. Une fois de plus, la contre-révolution passe à l’offensive. Les opérations de sabotage économique s’intensifient, et deux diplomates américains ont été expulsés du pays après avoir tenté de nouer des contacts avec des chefs militaires vénézuéliens dans le but d’organiser un nouveau coup d’Etat. Qui vaincra ? La réponse à cette question dépend du programme d’action mise en œuvre par les forces révolutionnaires. Il faut frapper la contre-révolution à la tête, en supprimant la propriété privée de tous les grands leviers de l’économie nationale, les plaçant fermement sous le contrôle des travailleurs. Il faut purger l’Etat des bureaucrates et des profiteurs pour qui la « révolution » n’est pas incompatible avec l’exploitation capitaliste. En un mot, il faut réaliser le projet de Chavez : « Pour abolir la pauvreté, disait-il, il faut donner le pouvoir aux pauvres ». Il est grand temps de supprimer le capitalisme et de procéder à la construction d’une société socialiste. La situation actuelle – celle d’une révolution à mi-chemin – ne peut pas durer. L’alternative au socialisme, c’est la contre-révolution. La meilleure façon de commémorer et d’honorer Hugo Chavez serait d’infliger une défaite décisive à ses ennemis !

La Riposte

[oxy]

Riposte adore l’évangéliste catholique Chavez ami du chiite duodécimain Mahmoud Ahmadinejad .Ce dernier affirme "Je ne doute pas qu'il reviendra, aux côtés de tous les vertueux, de Jésus et de l'Homme parfait et qu'il aidera à rétablir la paix, la justice et la grâce (...)",
Rassurez vous ami trotskiste il va ressusciter il sera le douzième imam ,Mahdi, surnommé "l'imam caché".
Riposte devrait prier pour qu'il soit accompagné par Ted Grant et mettre en place le FUO des 3 divinités!

[Vals]

Communiqué NPA

Le NPA tient à exprimer sa solidarité avec le peuple vénézuélien qui est frappé par le décès de son président. Avec Hugo Chavez disparaît celui qui incarnait la révolution bolivarienne. Il représentait la lutte contre l'impérialisme nord américain et celle pour la souveraineté du Vénézuéla et de toute l'Amérique latine. Chavez et sa révolution ont fait reculer la misère, développé le système de santé et d'éducation, amélioré le sort de millions de vénézuéliens.

Nous avions des désaccords tant dans le domaine de la politique internationale-il soutenait les dictatures iraniennes, de Libye et de la Syrie- que dans la nécessité et la manière d'approfondir la lutte contre les classes dominantes du Venezuela, d'organiser la démocratie, véritable, différente d’un régime très personnel. Mais Hugo Chavez restera une référence dans la lutte des peuples latino-américains contre l'injustice, pour leur indépendance contre l'impérialisme.

Montreuil, le 6 mars 2013

Aucune référence (mais qui s'en étonnerait encore?) à la classe ouvrière, aux travailleurs, au prolétariat, à la lutte de classe....
"la lutte des peuples latino-américains contre l'injustice, pour leur indépendance contre l'impérialisme."......

[Roseau]

Le culte de boutique aveugle. Vals ne sait plus lire...
Un para entier critique, y compris bien sûr concernant la

"lutte contre les classes dominantes du Venezuela"

[verié2]

Le communiqué du NPA est en effet tristement tiers-mondiste. Ce ne sont pas des "divergences" qui nous séparaient de Chavez, mais un fossé de classe. Chavez était un caudillo nationaliste-populiste, à la manière de Péron, et aussi d'une certaine façon des Mollahs iraniens. Si Chavez, bien que très religieux, n'était pas aussi répressif et obscurantiste sur le plan des moeurs, il avait en commun avec eux le fait de s'être doté d'une base sociale clientèliste grâce aux miettes que les revenus pétroliers lui permettaient de distribuer. Il n'en cognait pas moins sur les travailleurs, quand ceux-ci se mêlaient de revendiquer sans attendre les aumônes du caudillo. Même si une partie des classes bourgeoises poussaient des hurlements contre lui, dans l'ensemble la bourgeoisie s'est très bien portée sous Chavez.

Nous n'avions pas de divergences avec Chavez sur la façon "d'approfondir la révolution" (sic), car il n'y a jamais eu de révolution au Vénézuela, pas davantage qu'en Bolivie, et l'Etat est resté un appareil de classe bourgeois. Jamis Chavez n'a envisagé de favoriser la création d'organes autonômes de pouvoir ouvrier et populaire. Ses "comités bolivariens" n'était que des organisme de soutien pour encadrer les masses et renforcer son pouvoir personnel.

De la part de la Riposte, fraction du PCF qui accordait un stand aux Etats vénézueliens et boliviens à la fête de L'Huma, ce suivisme est évidemment dans l'ordre des choses. De la part du NPA, c'est plus triste, même si la LCR a un long passé de suivisme et d'illusions vis à vis de toutes sortes de nationalistes tiers-mondistes, de Tito à Boumedienne et cie.

[Gayraud de Mazars]

Salut oxy,

Riposte adore l’évangéliste catholique Chavez ami du chiite duodécimain Mahmoud Ahmadinejad .Ce dernier affirme "Je ne doute pas qu'il reviendra, aux côtés de tous les vertueux, de Jésus et de l'Homme parfait et qu'il aidera à rétablir la paix, la justice et la grâce (...)",
Rassurez vous ami trotskiste il va ressusciter il sera le douzième imam ,Mahdi, surnommé "l'imam caché".
Riposte devrait prier pour qu'il soit accompagné par Ted Grant et mettre en place le FUO des 3 divinités!

Il n'y a rien dans nos propos d'adorations quelconques, que des constats et des perspectives... Tu as des commentaires curieux d'ailleurs, qui m'ont fait sourire, tellement cela tient de l'absurde. Mais si tu le veux bien épargne - nous, le camarade Ted Grant, de tes inepties, parlons politique plutôt, cela te changera un peu !

Fraternellement,
GdM

[Roseau]

Tout en publiant un communiqué équilibré,
le NPA a mis sur son site un article qui fait bien la part d'ombre et de lumière
d'un processus contradictoire, mais de mobilisation de classe,
que les révolutionnaires s'efforcent de faire avancer vers un pouvoir des travailleurs:

Après la mort de Chávez
http://www.npa2009.org/content/solidarit%C3%A9-avec-le-peuple-v%C3%A9n%C3%A9zu%C3%A9lien

Comme en France ou ailleurs, les révolutionnaires vénézuéliens
ne sont pas unamimes sur la meilleure stratégie pour imposer le pouvoir des travailleurs.
C'est la seule chose utile de discuter ici, quand c'est possible plutôt avec eux.

[Vals]

Le communiqué du NPA est en effet tristement tiers-mondiste. Ce ne sont pas des "divergences" qui nous séparaient de Chavez, mais un fossé de classe. Chavez était un caudillo nationaliste-populiste, à la manière de Péron, et aussi d'une certaine façon des Mollahs iraniens. Si Chavez, bien que très religieux, n'était pas aussi répressif et obscurantiste sur le plan des moeurs, il avait en commun avec eux le fait de s'être doté d'une base sociale clientèliste grâce aux miettes que les revenus pétroliers lui permettaient de distribuer. Il n'en cognait pas moins sur les travailleurs, quand ceux-ci se mêlaient de revendiquer sans attendre les aumônes du caudillo. Même si une partie des classes bourgeoises poussaient des hurlements contre lui, dans l'ensemble la bourgeoisie s'est très bien portée sous Chavez.

Nous n'avions pas de divergences avec Chavez sur la façon "d'approfondir la révolution" (sic), car il n'y a jamais eu de révolution au Vénézuela, pas davantage qu'en Bolivie, et l'Etat est resté un appareil de classe bourgeois. Jamis Chavez n'a envisagé de favoriser la création d'organes autonômes de pouvoir ouvrier et populaire. Ses "comités bolivariens" n'était que des organisme de soutien pour encadrer les masses et renforcer son pouvoir personnel.

De la part de la Riposte, fraction du PCF qui accordait un stand aux Etats vénézueliens et boliviens à la fête de L'Huma, ce suivisme est évidemment dans l'ordre des choses. De la part du NPA, c'est plus triste, même si la LCR a un long passé de suivisme et d'illusions vis à vis de toutes sortes de nationalistes tiers-mondistes, de Tito à Boumedienne et cie.

Parfaitement d'accord avec Vérié, même si c'est malvenu "à gauche" aujourd'hui de calmer les ardeurs laudatrices de la "gauche de la gauche.....réformiste"......
Où sont donc passées les boussoles de classe de l'ecosocialisme du XXIeme siécle ?

[stef]

Quelques citations de Trotsky à propos du régime mexicain de la fin des années 30, qui ressemblait fort au chavisme et que le communiqué me semble rerendre largement.

Sans succomber aux illusions et sans crainte de la calomnie, les ouvriers avancés soutiendront totalement le peuple mexicain dans sa lutte contre les impérialistes. L'expropriation du pétrole, ce n'est ni du socialisme, ni du communisme. Mais c'est une mesure hautement progressiste d'auto‑défense nationale. Marx, bien sûr, ne considérait pas Abraham Lincoln comme un communiste; mais cela ne l'empêchait pas de nourrir la plus profonde sympathie pour la lutte que Lincoln dirigeait. La I° Internationale envoya au président de la guerre civile un message de salut et Lincoln, dans sa réponse, apprécia hautement ce soutien moral.
Le prolétariat international n'a aucune raison d'identifier son programme avec le programme du gouvernement mexicain. Les révolutionnaires n'ont nul besoin de changer de couleur, de s'adapter et de jouer les flatteurs à la manière de l'école du G.P.U. de ces courtisans qui, au moment du danger vont vendre et trahir le camp le plus faible. Sans abandonner sa propre identité, chaque organisation ouvrière honnête dans le monde entier, et avant tout la Grande‑Bretagne, a le devoir de prendre une position intransigeante face aux brigands impérialistes, leur diplomatie, leur presse et leurs mercenaires fascistes. La cause du Mexique, comme la cause de l'Espagne, comme la cause de la Chine, est la cause de la classe ouvrière internationale.

La différence avec les anti-libéraux se situe essentiellement sur 2 plans
1/ Nous n'avons pas à glorifier une politique chaviste restant dans les limites de la propriété privée.
2/ La question d'un mvt ouvrier indépendant (donc le refus du PSUV, etc.) reste décisive.

[verié2]

Le texte de Trotsky sur le Mexique est très clair en effet.
Inutile de repeindre Chavez en rouge pour le défendre contre les tentatives impérialistes nord-américaines de le renverser. Le problème du communiqué du NPA, c'est tout de même justement qu'il repeint Chavez en rouge en le présentant comme une sorte de révolutionnaire socialiste avec qui nous n'aurions que des "divergences sur l'approfondissement de la révolution"...

Et, bien entendu, le problème essentiel pour des révolutionnaires, au Vénézuela, était et reste d'organiser des travailleurs sur des bases de classe. Certains groupes, même s'ils sont très minoritaires s'y emploient, tout comme en Bolivie - pays dont je connais mieux la situation et les organisations. Au passage, je signale que les camarades argentins du PO et du PTS, regroupés dans le FIT (Front de la gauche et des travailleurs - rien à voir avec celui de Mélenchon...), ne nourrissent aucune illusion dans Chavez et Morales, même s'ils les soutiennent contre l'impérialisme.

[stef]

Le problème du communiqué du NPA, c'est tout de même justement qu'il repeint Chavez en rouge

Tu veux rire ? Voici ce qui écrit :

Nous avions des désaccords tant dans le domaine de la politique internationale-il soutenait les dictatures iraniennes, de Libye et de la Syrie- que dans la nécessité et la manière d'approfondir la lutte contre les classes dominantes du Venezuela, d'organiser la démocratie, véritable, différente d’un régime très personnel.

Pour être honnête, uen phrase me semble maladroite, au moins discutable, dans ce communiqué :

Chavez et sa révolution ont fait reculer la misère, développé le système de santé et d'éducation, amélioré le sort de millions de vénézuéliens.

Mais ne compte pas sur nous pour aller écrire que :

Chavez était un caudillo nationaliste-populiste, à la manière de Péron, et aussi d'une certaine façon des Mollahs iraniens.

[Roseau]

[Ephraïm]

Salut camarades,

Bon débarras!

Lamentable Ephraïm, tu parles comme ce républicain Ed Royce, le président de la commission des Affaires étrangères de la Chambre des représentants ! A chacun ses références, son camp, toi au moins tu es clair, tu n'as pas de honte de parler comme les contre - révolutionnaires...


Fraternellement,
GdM

Lamentable

Merci

républicain

Merci

A chacun ses références, son camp,

Références: Lénine, Trotsky, ENgels, Marx, Hegel
camp : la classe ouvrière entrainant les autres classes frappées par le grand capital,

contre-révolutionnaire

Merci, de votre part, les insultes sont des qulificatifs douceureux !


Enfin, j'aimerais tout de même bien comprendre en quoi le venezuela de Chavez a un caractère de classe ou de révolution natinale bourgeoise s'affranchissant de l'impérialisme quand on voit les taudis des colines de Caracas face aux tour des banques européennes, françaises et américaines.

Auriez-vous adopté une ligne deutien à votre prope impérialisme? Expliquez moi mon erreur, puisque vous semblez en désaccord!

[Roseau]

les taudis des colines de Caracas face aux tour des banques européennes, françaises et américaines.

Ca fait un moment qu'il n'est pas allé au Vénézuéla...
car justement, c'est une des raisons de l'appui massif des classes populaires:
j'ai bien connu ces taudis, ils ont beaucoup reculé!
Ca ne fait pas une révolution, ça ne fait pas le pouvoir des travailleurs,
les MR, au Vénézuéla et ici ne cessent de le dire...
mais cela... démasque les sectaires et affabulateurs.
Restons sérieux un moment.

[Rougevert]

Voici le communiqué complet du NPA:

Le NPA tient à exprimer sa solidarité avec le peuple vénézuélien qui est frappé par le décès de son président. Avec Hugo Chavez disparaît celui qui incarnait la révolution bolivarienne. Il représentait la lutte contre l'impérialisme nord américain et celle pour la souveraineté du Vénézuéla et de toute l'Amérique latine. Chavez et sa révolution ont fait reculer la misère, développé le système de santé et d'éducation, amélioré le sort de millions de vénézuéliens. Nous avions des désaccords tant dans le domaine de la politique internationale-il soutenait les dictatures iraniennes, de Libye et de la Syrie- que dans la nécessité et la manière d'approfondir la lutte contre les classes dominantes du Venezuela, d'organiser la démocratie, véritable, différente d’un régime très personnel. Mais Hugo Chavez restera une référence dans la lutte des peuples latino-américains contre l'injustice, pour leur indépendance contre l'impérialisme.

A aucun moment il ne prétend que Chavez représentait la révolution PROLETARIENNE, mais BOLIVARIENNE (donc nationaliste et bourgeoise).
Qu'et-ce qui est faux là dedans?
Que faut-il faire?
Ne rien dire?
Dénoncer un ennemi déclaré des travailleurs?
Chavez a-t-il EMPECHE l'autorganisation des prolétaires vénézuéliens?
http://risal.collectifs.net/spip.php?article2026
A-t-il fait tirer sur des ouvriers comme Evo Morales?
Il serait intéressant de se demander pourquoi elle n'a pas eu lieu (ou encore eu lieu) cette auto-organisation et si Chavez y est pour quelque chose au lieu de "se la péter" dans des commentaires sans grand intérêt pratique.
On peut se méfier et se demander comment il aurait réagi face à un mouvement massif d'auto-organisation, donc un pouvoir de classe et à un affrontement direct avec la bourgeoisie et les intérêts de l'impérialisme.
On ne le saura pas en ce qui le concerne.
Non, il est le représentant correspondant à leur niveau de conscience de classe.
Le NPA dit qu'il avait des divergences avec ce régime, mais reconnaît l'importance des réformes entreprises.
Je trouve stupides autant les réactions dédaigneuses ou hostiles que les réactions apologétiques, comme celle du Front de Gauche (à travers ses militants ou JLM), qui fait de la révolution bolivarienne un exemple pour sa "révolution citoyenne".
Je me souviendrai longtemps de ce discours, en tous cas!
Il en dit long sur les contradictions de la révolution bolivarienne (socialisme = faire obéir le capitalisme au lieu de le détruire, illusions sur la religion) mais aussi sur le niveau de conscience du réel atteint par Chavez, alors que certains "révolutionnaires" ne veulent rien en savoir et parlent comme les multinationales pétrolières. (par exemple sur les gaz de schistes)

[verié2]

Rougevert
A aucun moment il (le communiqué du NPA) ne prétend que Chavez représentait la révolution PROLETARIENNE, mais BOLIVARIENNE (donc nationaliste et bourgeoise).

-De toute façon, les communiqués du NPA ne parlent jamais de révolution prolétarienne...
-C'est toi qui ajoute "bourgeoise" à bolivarienne, le communiqué, plus qu'équivoque parle de "révolution" et ne caractérise pas clairement la nature de classe du régime Chavez.

il est le représentant correspondant à leur niveau de conscience de classe

Quel argument ! On peut dire cela de n'importe quel homme d'Etat qui réussit à obtenir les voix d'une large part des masses populaires : Lula, Morales ou... Ahmanidejad.

A-t-il fait tirer sur des ouvriers comme Evo Morales?

Oui, la police vénézuélienne a tiré sur des ouvriers en grève. Cela a notamment été dénoncé me semble-t-il sur ce forum par des militants anars.

[Contenu sponsorisé]