Re: Syrie

[yannalan]

Comme depuis longtemps Yanalan se place dans la logique directe du soutient des agressions impérialistes.

La seule réponse à ce genre de saloperies est interdite par la charte du forum. Je n 'ai pas envie de discuter avec un raciste qui prend les arabes pour des neuneus incapables de se révoleter seuls.

[Copas]

Comme depuis longtemps Yanalan se place dans la logique directe du soutient des agressions impérialistes.

La seule réponse à ce genre de saloperies est interdite par la charte du forum. Je n 'ai pas envie de discuter avec un raciste qui prend les arabes pour des neuneus incapables de se révoleter seuls.

Il y a effectivement vraiment un soucis là.

[irneh09218]

Siria anuncia un acuerdo con la Liga Árabe para poner fin a la violencia

http://www.lavanguardia.com/internacional/20111101/54237420957/siria-anuncia-un-acuerdo-con-la-liga-arabe-para-poner-fin-a-la-violencia.html

[Copas]

La résistance du peuple syrien pour faire tomber le facho continue, les fraternisations de soldats qui refusent de tirer sur leurs frères et soeurs, leurs parents, continuent et représentent des défis de la clandestinité.

[Invité]

Siria anuncia un acuerdo con la Liga Árabe para poner fin a la violencia

http://www.lavanguardia.com/internacional/20111101/54237420957/siria-anuncia-un-acuerdo-con-la-liga-arabe-para-poner-fin-a-la-violencia.html

Voila ce qui a duré un tel "accord"...
La "ligue arabe" (l'arabie saudite, le quatar, le koweit, ces monarchies réactionnaires) se sont inclinés devant l'impérialisme qui tire les ficelles et ont rompu "l'accord" pour faciliter l'agression impérialiste contre la Syrie.
Et les imbéciles et les traitres qui continuent a soutenir cette préparation de l'agression impérialiste.
Les communistes algériens, marocains et tunisiens ont bien dénoncé ces manouvrières destinés a établir les plans du Grand Moyen Orient de l'impérialisme.
Comme ils disent "ils veulent voir El Assad se balancer au but d'une corde parce qu'en réalité ce régime refuse pour le moment encore de se soumettre au diktat de Israel dans la région, refuse de signer un accord avec elle, refuse d'abandonner le Golan occupé, refuse de suspendre son aide aux Palestiniens et aux forces patriotiques libanaises. Il refuse pour le moment encore de se transformer en marionnette appliquant les plans concoctés par l'impérialisme US pour placer toute la région sous sa domination, accaparer toutes ses richesses, contrôler le pétrole et ses voies d'acheminement, fermer les routes de l'approvisionnement énergétique de la Chine et de l'Inde, mettre à genoux les "puissance émergentes".
Les dirigeants impérialistes ne reculent devant aucune perfidie. tout comme en Libye, ils pensent que le moment est venu de renverser par la force ce régime en exploitant le mécontentement et les désastres provoqués par la politique de libéralisation qu'ils ont imposé ou qu'il a d'autant plus librement acceptées que les défenseurs dans ce régime de bourgeoisie compradore et parasitaire sont impatients de légaliser les fruits pourris de leur pillage et de diriger directement la Syrie sans passer par les "fourches caudines" des clans prééminents actuels. La bourgeoise compradore, affairiste et parasitaire syrienne, qu'elle se trouve dans le pouvoir ou dans l'opposition, quelle soit servie par les forces islamistes rétrogrades ou par des courants pseudos démocratiques et de fausse gauche, est son alliée dans cette action de déstabilisation."
"Les communistes algériens souhaitent que leurs camarades de combat syriens puissent jouer un rôle politique de premier plan dans les luttes pour déjouer les plans impérialistes, briser les menées réactionnaires internes en répondant, selon leur juste formule aux adversaires politiques par des moyens politiques et en combattant par l'application des rigueurs de la loi ceux qui veulent instaurer par les armes, les assassinats et le sabotage, un régime inféodé à l'impérialisme.
Les communistes syriens ont raison de dénoncer les politiques de libéralisation et les mesures imposées par les tenants du capitalisme. Les partisans du capitalisme ont créé les conditions à l'offensive impérialiste et réactionnaire"
( extrait de la Déclaration du PADS algérien à la rencontre internationaliste des communistes)

Voila pour le point de vue des communistes.

Bien sur, les agents de l'impérialisme continueront à faire du bruit pour préparer l'agression. Mais ils ont été déjà démasqués. Même s'il se couvrent de la feuille de vigne du "gauchisme démocratique" et/ou "trotskysme" ils seront vu par les peuples concernés comme ce qu'ils ont toujours été: des troublions gauchistes en temps de "calme social", des agents de l'impérialisme et la réaction dès que les choses deviennent aiguës.

[yannalan]

ce régime refuse pour le moment encore de se soumettre au diktat de Israel dans la région, refuse de signer un accord avec elle, refuse d'abandonner le Golan occupé, refuse de suspendre son aide aux Palestiniens et aux forces patriotiques libanaises

Toujours dans le joyeux délire... La Syrie n'a pratiquement jamais affronté Israel, sinon de façon anecdotique depuis 73.
En 71, des unités syriennes avaient commencé à intervenir en Jordanie pour aider lespalestiniens massacrés. C'est Assad père qui avait fait stopper l’intervention...
Elle a toujours empêché les palestiniens réfugiés d'attaquer Israel depuis son territoire.
Elle a toujours empêché les représentants légitimes des palestiniens d'intervenir en Syrie aussi.
Elle a attaqué les palestiniens à Beyrouth puis à Tripol (Liban) et en a chassé l'OLP après que les israéliens l'aient chassée de Beyrouth.
Actuellement ils soutiennent le hezb au Liban dans le cadre d'une alliance avec les iraniens et que c'est leur jeu. Ils peuvent changer d'orientation sans problème, ils l'ont déjà. fait.

[Invité]

Messieurs,
A vos plumes!
C'est le moment. La France ne vient pas d’appeler son ambassadeur parce que...parce que...ses "intérêts" (texto) étaient touchés en Syrie?
Rapidement sortez des "déclarations" pour "établir une zone de protection de la population civile" (condition indispensable pour pouvoir la massacrer plus tard). Enrobez tout cela d'un langage à la gauche de la gauche, vous pouvez même parler un peu "contre" l'impérialisme, vous en avez l'autorisation des impérialistes, cela fera plus "crédible", cela est nécessaire pour tromper son monde.
Mais surtout réjouissez vous à l'avance de la "chute du tyran" et son futur assassinat et noircissez à volonté le gouvernant légitime de la Syrie, les impérialistes vous en remercieront comme ils vous ont remercié vos services des laquais en Libye.
Des "manifestants pro Asaad" (vous vous rendez compte? quel non sens, quel provocation!) ont...ont...attaqué les "ambassades" de la "Ligue Arabe". Ces anges, ces blanches colombes.
Des manifestants qui manifestent contre les 3000 "victimes" (selon l'OTAN ajoutent pudiquement les journalistes qui savent d'où viennent ces "informations" mais ils se taisent pour se laver les mains ces hypocrites,ces complices) que tous les journaux, tous les jours dans tous les articles nous envoient à notre "conscience"?
Qu'il y a 1100 soldats et policiers parmi les "victimes"?
Eh ben, c'est comme ça, c'est le fait de "l'armée clandestine" qui n'est plus clandestine du moment ou dix personnes masquées portant kalashnikovs passent en boucle à la télé.
Pourquoi sont-ils masqués? Parce qu'il sont clandestins qu'ils disent, même s'ils comptent avec l'appui des impérialistes...Que les impérialistes les arment, les renseignent, les financent, les recrutent comme en Libye?
Allez je vous dit, déclamez que ne pas agresser la Syrie est faire preuve de "non assistance à personne en danger", parlez "du fasciste qui gouverne sous la terreur et le sang" et en vous inclinant encore plus bas, servez, léchez bien le cul des impérialistes. Ce n'est pas cela votre rôle depuis plus de 10 mois déjà?

[yannalan]

Le problème avec les vieux clowns, c'est quand ils ne sont même plus drôles.
En quoi Assad est il "le gouvernant légitime de la Syrie" entre parenthèses ? Ceux qui auraient pu avoir le moindre désaccord se retrouvaient en taule dans des conditions ignobles quand ils n'étaient pas flingués.Mais j'oubliais que pour Galva les arabes sont des débiles qui ont besoin de dictateurs à matraque...

[Roseau]

Syrie : la militarisation, l’intervention militaire et l’absence de stratégie
ACHCAR Gilbert
http://www.europe-solidaire.org/spip.php?article23524

[gérard menvussa]

Je pense que ce texte doit être discuté en détail Voila le texte que nous propose Gilbert Achcar :

J’ai pu assister à la réunion de l’opposition syrienne qui s’est tenue les 8-9 octobre derniers en Suède, près de la capitale Stockholm. Un certain nombre d’opposants, hommes et femmes actifs en Syrie ou à l’étranger, s’y sont retrouvés avec des membres éminents du Comité de coordination (CC) venus de Syrie pour l’occasion, avec la participation du membre le plus éminent du Conseil national syrien [CNS, l’autre faction de l’opposition syrienne, la plus reconnue internationalement], Burhan Ghalioun, son président.

Les organisateurs de la conférence m’avaient invité pour parler sur le thème de l’intervention militaire étrangère dans la situation actuelle en Syrie. Mon intervention fut accueillie avec intérêt et il me fut demandé de la rédiger (je l’avais prononcée à partir de notes succinctes). Je me suis engagé à le faire, mais un emploi du temps chargé m’avait empêché de tenir cette promesse jusqu’à présent.

Les événements se sont précipités en Syrie ces derniers jours, avec un débat de plus en plus vif autour des questions de l’intervention militaire et de la militarisation de la crise, les deux sujets de mon intervention en Suède. Ces développements m’ont poussé à remplir mon engagement avant qu’il ne soit trop tard. Je vais donc développer ici les vues que j’ai exprimées en Suède, avec un commentaire sur les développements les plus récents relatifs à ces questions.

Mon intervention à la conférence d’octobre a été précédée par une question adressée par un participant à Burhan Ghalioun quant à sa position, ou celle du CNS, au sujet des appels à une intervention militaire en Syrie. Ghalioun répondit que cette question n’est pas discutée actuellement, car aucun pays ne manifeste une quelconque volonté d’intervenir militairement, et que « lorsque nous serons confrontés à une telle volonté d’intervention, nous adopterons la position appropriée ».

J’ai commencé mon intervention en soulignant que l’opposition syrienne devait définir une position claire sur la question de l’intervention militaire étrangère, car il est évident que sa position a une influence majeure sur la perspective d’une telle intervention. La réticence que nous pouvons voir aujourd’hui de la part des Etats occidentaux et régionaux quant à une intervention directe pourrait changer demain si les demandes d’intervention faites au nom de l’opposition syrienne venaient à se multiplier.

C’est la demande du Conseil national transitoire libyen pour une intervention militaire internationale, formulée au début du mois de mars, qui a ouvert la voie à la Ligue arabe pour effectuer une demande similaire, suivie de la résolution du Conseil de sécurité de l’ONU. Si l’opposition libyenne avait rejeté une intervention militaire directe sous toutes ses formes (au lieu de s’opposer uniquement à une intervention au sol et demander un soutien aérien comme elle l’a fait), la Ligue arabe n’aurait pas requis l’intervention, et l’ONU ne l’aurait pas sanctionnée.
La Libye et les coûts de l’intervention militaire étrangère

Ayant participé aux discussions à ce sujet, je me suis appuyé sur les leçons de l’expérience libyenne dans mon intervention. A l’instar de la grande majorité du public arabe, j’avais exprimé ma compréhension pour le fait que les rebelles libyens avaient été contraints de faire appel à un soutien étranger afin d’éviter le massacre de masse qui aurait pu être commis si les forces de Kadhafi étaient parvenues à prendre d’assaut les bastions du soulèvement à Benghazi, Misrata et ailleurs, les rebelles n’étant pas en mesure de repousser une telle attaque par leurs propres moyens à ce moment-là.

Nous avons fait porter à Kadhafi toute la responsabilité d’avoir créé les conditions menant à l’intervention étrangère, tout en mettant en garde les rebelles libyens contre toute illusion au sujet des intentions des puissances occidentales qui intervenaient ostensiblement en leur faveur. En effet, l’intervention militaire étrangère en Libye s’est faite à un prix élevé, qui peut être résumé ainsi :

• Le prix politique immédiat de l’intervention étrangère fut qu’elle permit à Kadhafi de prétendre qu’il représentait en quelque sorte la souveraineté nationale et d’accuser les rebelles d’être des « agents de l’impérialisme occidental ». Cela a influencé une partie de la société libyenne, bien que limitée.

• Le prix politique le plus important fut que les puissances intervenantes se sont efforcées de confisquer aux rebelles libyens leur pouvoir de décision. Elles ne se sont pas limitées à stopper l’attaque contre les bastions du soulèvement et à empêcher Kadhafi d’utiliser sa puissance aérienne. Elles sont allées bien plus loin, en détruisant les forces aériennes libyennes (les Etats occidentaux, particulièrement la France et la Grande-Bretagne, attendent avec impatience de vendre des armes à la Libye de l’après-Kadhafi) ainsi que des parties importantes des infrastructures et des édifices publics du pays (les Etats occidentaux et la Turquie ont commencé à se livrer concurrence pour le marché libyen de la reconstruction avant même que le régime de Kadhafi ne soit tombé). Les puissances occidentales ont refusé de fournir aux rebelles libyens les armes qu’ils réclamaient de façon urgente et insistante afin de pouvoir poursuivre la libération de leur pays sans intervention étrangère directe. Des armes n’ont été remises (par le Qatar et la France) que dans la dernière phase de la bataille. Ces envois limités d’armes ont hâté la chute du régime de Kadhafi, après une longue période d’impasse sur les fronts.

• L’objectif des puissances occidentales était de s’imposer comme des acteurs majeurs de la guerre contre le régime de Kadhafi de sorte à pouvoir la diriger. Elles ont voulu établir une feuille de route pour la Libye de l’après-Kadhafi ; elles ont même créé un comité international à cette fin. Elles ont également essayé pour un temps de conclure un accord avec la famille Kadhafi derrière le dos du Conseil national libyen. En conséquence, le destin de la Libye s’élaborait à Washington, Londres, Paris et Doha plus qu’en Libye même, avant la libération de Tripoli. Certes, le désir des Etats occidentaux de contrôler la situation en Libye après Kadhafi était tout à fait illusoire, comme nous l’avions prévu. Mais, cela se produit alors qu’il règne aujourd’hui un grand chaos en Libye, aggravé par l’ingérence étrangère tant occidentale que régionale.
La Syrie : entre la Libye et l’Egypte

L’impression qui prévaut aujourd’hui, toutefois, est que cette intervention étrangère a empêché l’écrasement du soulèvement libyen, qui, s’il s’était produit, aurait mit fin au processus révolutionnaire dans l’ensemble de la région arabe. L’intervention a permis aux rebelles libyens de libérer leur pays des griffes de leur dictateur brutal à un coût qui reste bien moindre que celui que les Irakiens ont dû payer pour être libérés du régime tyrannique de Saddam Hussein par une invasion étrangère. L’occupation de l’Irak arrive à son terme après huit terribles années, durant lesquelles le pays a touché le fond et payé un prix humain et matériel exorbitant, tout cela pour se retrouver confronté aujourd’hui à un avenir sombre et menaçant.

La conséquence de cette différence entre la Libye et l’Irak est que, tandis que le second exemple est plutôt repoussant aux yeux des Syriens, l’exemple libyen a instillé dans l’esprit de beaucoup le désir de l’imiter. Cela se reflète dans les appels croissants à une intervention militaire depuis la libération de Tripoli, au point que la journée de mobilisation du vendredi 28 octobre a été placée sous le signe de la demande de « zone d’exclusion aérienne ».

Quiconque imagine cependant qu’un scénario à la libyenne puisse être répété en Syrie se trompe cruellement. L’opposition syrienne doit être consciente que le coût d’une éventuelle intervention militaire directe en Syrie (par opposition à une intervention indirecte, telle que la fourniture d’armes) sera beaucoup plus élevé que dans le cas libyen, et ce pour de nombreuses raisons dont les plus importantes peuvent être résumées comme suit :

• La situation militaire en Syrie est très différente de ce qu’elle était en Libye. Ce dernier pays est caractérisé par la présence de concentrations urbaines séparées par des espaces de territoire quasi désertique, souvent vastes. En de telles circonstances, la puissance aérienne devient essentielle, d’autant que les zones contrôlées par les rebelles libyens étaient presque totalement vides de partisans du régime. C’est pourquoi le régime eut recours à la force aérienne dans son offensive contre-révolutionnaire. C’est aussi ce qui a rendu le soutien aérien étranger très efficace pour la protection des zones rebelles et la limitation du mouvement des forces du régime en dehors des zones habitées, le tout à un coût en pertes civiles relativement limité.

Par contre, la densité de population en Syrie est beaucoup plus élevée qu’en Libye et opposants et partisans du régime beaucoup plus mêlés, ce qui a empêché le régime syrien d’utiliser ses forces aériennes de manière extensive. Par conséquent, une zone d’exclusion aérienne au-dessus de la Syrie n’aurait que des effets très limités si elle devait se limiter à l’exclusion aérienne au sens strict ; ou elle aurait des conséquences dévastatrices en vies humaines et destructions, si elle devait prendre la forme d’une guerre aérienne générale contre le régime comme ce fut le cas en Libye. Comme les capacités défensives de l’armée syrienne sont bien plus importantes que n’étaient celles des forces de Kadhafi, l’échelle et l’intensité du combat seraient bien plus élevées en Syrie – sans oublier que le régime syrien n’est pas isolé comme l’était celui de Kadhafi et qu’une intervention militaire étrangère en Syrie enflammerait toute la région, qui est hautement explosive.

Par ailleurs, aucune ville syrienne n’est actuellement confrontée au danger d’un massacre à grande échelle comme Benghazi l’était, ou même à un sort comparable à celui de la ville syrienne de Hama en 1982, lorsque le régime Assad put l’isoler du reste du pays. La force de l’insurrection syrienne réside dans le fait qu’elle s’est étendue très largement et que les rebelles n’ont pas fait l’erreur de prendre les armes, ce qui, si cela s’était produit, aurait considérablement affaibli l’élan du soulèvement populaire et permis au régime de l’éliminer bien plus facilement.

Les rebelles syriens ont eu recours jusqu’à maintenant à des formes de lutte telles que les protestations de nuit et les manifestations du vendredi (cela non pour des raisons religieuses, mais parce que le vendredi est le jour officiel de congé et qu’il est difficile pour le régime d’empêcher aux gens de se rassembler dans les mosquées), de sorte à préserver l’anonymat de la plupart des manifestants. Ce mode de manifestations façon guérilla est la méthode appropriée lorsqu’un soulèvement populaire fait face à une répression brutale menée par une force militaire d’une supériorité écrasante.

• A l’inverse du régime caricatural de Kadhafi – lequel s’était depuis des années tourné vers différents Etats occidentaux avec lesquels il avait établi une forte coopération dans les domaines économique, sécuritaire et des renseignements – le régime syrien reste un obstacle aux yeux des Etats-Unis pour leurs projets dans la région, du fait de son alliance avec l’Iran et le Hezbollah libanais et son soutien à une variété de forces palestiniennes opposées à la capitulation parrainée par les Etats-Unis.

Reconnaître cette réalité ne doit en aucun cas suggérer qu’il faut s’abstenir de soutenir les revendications populaires pour la démocratie et les droits humains, que ce soit en Syrie ou en Iran. Il faut, cependant, la prendre en considération, à la manière de l’opposition iranienne qui est catégoriquement opposée à une intervention militaire étrangère dans les affaires de son pays et défend son droit à développer l’énergie nucléaire face aux menaces israélo-américaines qui tentent de l’en empêcher en prétendant que l’Iran élabore des armes nucléaires.

L’opposition syrienne critique le régime à juste titre pour son opportunisme, citant tant son intervention au Liban contre la résistance palestinienne et le mouvement national libanais en 1976 que son adhésion à la coalition dirigée par les Etats-Unis dans la guerre de 1991 contre l’Irak. Ceux qui critiquent la duplicité du régime syrien par rapport à la cause nationale ne doivent pas permettre à celui-ci d’apparaître crédible dans sa prétention de combattre les « agents » des puissances occidentales, et ce en requérant l’intervention militaire de ces mêmes puissances occidentales. L’opposition nationale ne doit pas permettre au régime de surenchérir sur elle dans la défense de la cause nationale ; elle doit réaliser que, puisque que le territoire syrien est partiellement occupé par Israël avec le soutien des Etats occidentaux, elle ne doit pas chercher de l’aide du côté des ennemis et oppresseurs de la Syrie. Si ces puissances venaient à intervenir, elles s’efforceraient sûrement d’affaiblir stratégiquement la Syrie, comme elles ont affaibli l’Irak.

• Renverser un régime, quel qu’il soit, est un objectif stratégique pour lequel les moyens diffèrent selon les cas et les pays. La stratégie dépend de la composition du régime que les révolutionnaires essayent de mettre à bas.

Considérons, par exemple, les différences entre les cas de l’Egypte et de la Libye.

En Egypte, l’armée régulière en tant qu’institution était et demeure l’épine dorsale du régime. Le pouvoir de Moubarak en était issu et s’appuyait sur l’armée, mais il ne la « possédait » pas. C’est pourquoi le soulèvement populaire s’est efforcé de préserver la neutralité de l’armée afin de renverser le despote. Cette stratégie a réussi, même si elle a créé parmi les masses l’illusion que l’armée en tant qu’institution avec son commandement pourrait servir le peuple de façon désintéressée. Au lieu d’aiguiser l’esprit critique du peuple et des soldats et de les prévenir que les hautes sphères de l’armée s’efforceraient de préserver leurs privilèges et leur contrôle de l’Etat, les principales forces du mouvement d’opposition ont en fait contribué à répandre des illusions parmi les masses. Le résultat est que la révolution égyptienne est restée incomplète ; en fait, il y a autant d’élément de continuité dans le régime égyptien que d’éléments de changement, sinon bien plus.

En Libye, par contre, Kadhafi avait dissout l’institution militaire et l’avait restructurée sous la forme de brigades attachée à sa personne par des liens tribaux, familiaux et financiers. Il était donc impossible de compter sur la neutralité de l’armée, et encore moins de la gagner à la révolution. Le régime libyen ne pouvait être renversé que par la défaite de ses forces armées ; en d’autres termes, par la guerre. Du fait que l’équilibre militaire entre les forces de Kadhafi et les rebelles quasiment désarmés était d’une façon écrasante en défaveur de ces derniers, l’intervention d’un facteur extérieur dans l’équation était inévitable : soit en armant l’insurrection (le meilleur scénario), soit sous la forme d’une intervention directe dans la guerre entre les rebelles et le régime par une occupation du pays (le pire scénario) ou par un bombardement à distance sans invasion, comme ce fut le cas en Libye. Le résultat est que le changement en Libye est beaucoup plus profond qu’en Egypte en raison de l’effondrement général des institutions du régime de Kadhafi. Aujourd’hui, la Libye est un pays sans Etat, c’est-à-dire sans un appareil qui monopolise la force armée, et personne ne sait quand un Etat y sera reconstruit, ou à quoi il ressemblera.

Où donc se situe la Syrie dans cette équation stratégique ? En fait, elle se situe quelque part entre les cas égyptien et libyen. En Syrie, comme c’était le cas en Libye, le régime s’est entouré de forces spéciales qui lui sont liées par des liens familiaux, confessionnels et par des privilèges. Il est nécessaire de battre cette garde prétorienne pour faire tomber le régime. Dans ce sens, le commandant de l’Armée syrienne libre, le colonel Riyad al-Assaad, a raison lorsqu’il déclare au journal Al-Sharq Al-Awsat [quotidien arabe basé à Londres] (le 5 novembre dernier) que « quiconque imagine que le régime syrien tombera pacifiquement ne fait que rêver ».

Toutefois, du fait qu’Israël occupe une partie de son territoire, la Syrie, contrairement à la Libye, dispose également d’une armée régulière fondée sur la conscription universelle des jeunes hommes, et dont les soldats et sous-officiers reflètent la composition de la population syrienne dont ils sont issus. Par conséquent, l’un des axes principaux de la stratégie révolutionnaire syrienne doit être de gagner les rangs de l’armée syrienne à la cause de la révolution.
Le rôle de l’armée dans la stratégie de l’opposition

Si l’insurrection syrienne avait été conduite par une direction dotée d’une vision stratégique (nous voyons bien ici les limites des « révolutions Facebook »), elle aurait essayé d’étendre des réseaux d’opposition au sein de l’armée tout en insistant pour que les soldats ne fassent pas défection individuellement ou en petits groupes, mais plutôt dans les plus grand nombres possibles. En l’absence de direction et de stratégie, des soldats et officiers ont commencé à sortir eux-mêmes des rangs, de façon désorganisée. L’envergure des défections s’est élargie ces deux derniers mois, et elles continuent de s’étendre. Elles ont embarrassé l’opposition politique, dont certains membres reprochent aux militaires dissidents de menacer de faire dévier le soulèvement de sa voie pacifique, tandis que d’autres les saluent tout en les appelant à ne pas tourner leurs armes contre le régime. Ce dernier appel est une proposition suicidaire dont les dissidents ont bien le droit de se moquer.

La tâche stratégique de gagner les soldats syriens à la révolution ne doit pas s’opposer aux manifestations populaires et à leur nature non-violente. Ici encore, le cas syrien combine des éléments des expériences égyptienne et libyenne, c’est-à-dire des foules de manifestant·e·s pacifiques et des affrontements armés. La non-violence des manifestations populaires était, et demeure, une condition fondamentale de l’élan de ce mouvement et de son caractère massif, avec participation féminine. Cet élan est lui-même un facteur décisif dans l’incitation des soldats à se rebeller contre le régime.

Ainsi, la question stratégique la plus compliquée en Syrie est elle de pouvoir combiner les mobilisations pacifiques de masse avec l’expansion de la dissidence militaire et des confrontations armées sans lesquelles les forces du régime ne seront jamais défaites, et il ne tombera jamais. A moins, bien sûr, que l’on attende que des officiers de haut rang du sommet de la hiérarchie du régime sortent des rangs et forcent la famille régnante à fuir le pays pour se réfugier en Iran. Si cela devait arriver, la Syrie se retrouverait dans une situation similaire à celle de l’Egypte, où une partie du sommet de la pyramide est tombée sans que celle-ci ne s’effondre complètement.

Quant à une intervention militaire directe en Syrie, que ce soit sous la forme d’une invasion ou qu’elle se limite à un bombardement à distance, elle mettrait un terme à la tendance à la dissidence au sein de l’armée syrienne et unirait ses rangs dans une confrontation qui convaincrait les soldats que ce que le régime ne cesse d’affirmer depuis le début du soulèvement, à savoir qu’il fait face à un « complot étranger » cherchant à asservir la Syrie, a toujours été vrai. Les demandes formulées par Riyad al-Assaad, le dirigeant de l’Armée syrienne libre (dans l’entretien cité ci-dessus), pour une intervention internationale visant à « imposer une zone d’exclusion aérienne ou une zone interdite à la navigation » et à créer une « zone sécurisée au nord de la Syrie qu’administrerait l’Armée syrienne libre » sont, dans le meilleur des cas, des preuves de plus de l’absence d’une vision stratégique à la direction du soulèvement syrien. Elles sont également un produit de ce mélange de myopie et de réaction émotionnelle face à la brutalité du régime qui conduit certains de ses opposants à espérer ce qui pourrait aboutir à une catastrophe majeure en Syrie et dans toute la région.

Ceux qui souhaitent la victoire du soulèvement du peuple syrien pour la liberté et la démocratie d’une façon qui rende possible de renforcer sa patrie plutôt que de la saper, doivent élaborer une position des plus claires sur ces questions cruciales. Il n’est pas possible de simplement les ignorer au nom de l’unité contre le régime, parce que le sort de la lutte et celui du pays lui-même en dépendent.

Gilbert Achcar
ACHCAR Gilbert

* Cet article a été publié en arabe dans la section « opinion » du journal libanais Al-Akhbar le 16 novembre 2011. Il a été traduit par Sébastien Abbet pour alencontre.org à partir de la traduction anglaise publiée sur le site en langue anglaise du même journal – une version anglaise disponible aussi sur ESSF (article 23479) : Syria : Militarization, Military Intervention and the Absence of Strategy.

* Gilbert Achcar est professeur à l’Ecole des études orientales et africaines (SOAS) de l’Université de Londres et auteur, entre autres, de L’Orient incandescent, Editions Page deux, 2003, et Le dilemme israélien. Un débat entre Juifs de gauche, Editions Page deux, 2006.
Mis en ligne le 22 novembre 2011

[Roseau]

Une flotte US et le porte-avion USS Georges Bush dans les eaux territoriales de la Syrie
http://www.debka.com/article/21521/

[Roseau]

Le Conseil national syrien et (ou contre) les intérêts du peuple
http://alencontre.org/moyenorient/syrie/le-conseil-national-syrien-et-ou-contre-les-interets-du-peuple.html

[BouffonVert72]

Plus de 5.000 morts en Syrie, Paris dénonce le silence de l'Onu

Par Patrick Worsnip et Khaled Yacoub Oweis | Reuters – il y a 1 heure 28 minutes

NATIONS UNIES/AMMAN (Reuters) - Au moins 5.000 personnes ont été tuées en Syrie dans les violences politiques qui secouent le pays depuis neuf mois, selon le Haut commissaire des Nations unies aux droits de l'homme, dont le rapport suscite l'indignation de Paris et Londres.

L'insurrection armée a pris le pas sur les manifestations en faveur de la démocratie en Syrie, où les attaques contre les forces de sécurité répondent aux meurtres de manifestants.

S'exprimant devant le Conseil de sécurité de l'Onu lundi, Navi Pillay a fait état d'un bilan de plus de 5.000 morts depuis le début de la contestation contre le président Bachar al Assad, soit un millier de plus que dix jours plus tôt.

La juriste sud-africaine a estimé que la répression menée par les forces gouvernementales syriennes constituait un crime contre l'humanité.

"C'est le rapport le plus épouvantable que le Conseil de sécurité ait eu à entendre ces deux dernières années", a dit l'ambassadeur de Grande-Bretagne, Mark Lyall Grant, après cette session, organisée en dépit de l'opposition russe, chinoise et brésilienne.

Son homologue français, Gérard Araud, a qualifié de "scandale" le "silence" du Conseil de sécurité, visant sans les citer la Russie et la Chine, dont le droit de veto paralyse l'assemblée.

"Le Conseil de sécurité est moralement responsable de ce qui se passe aujourd'hui en Syrie, des souffrances du peuple syrien", a dit l'ambassadeur français à la presse.

DES MILLIERS DE SYRIENS ONT FUI

Le bilan fourni par Navi Pillay concerne les civils, les déserteurs ainsi que les militaires exécutés pour avoir désobéi aux ordres de faire usage de leurs armes contre les manifestants. Il ne prend pas en compte les membres des forces de sécurité tués par l'opposition, a-t-elle précisé.

Le gouvernement syrien estime que plus de 1.100 soldats, policiers et membres des forces de sécurité ont péri au cours de cette période de troubles.

Selon Navi Pillay, plus de 14.000 personnes seraient incarcérées et au moins 12.400 Syriens auraient cherché refuge dans les pays voisins.

L'ambassadeur de Russie à l'Onu, Vitali Tchourkine, a reconnu avoir été troublé par le rapport mais a jugé qu'une intervention extérieure en Syrie pourrait déboucher sur une guerre civile et entraîner de nouveaux morts.

L'ambassadeur de Syrie, Bachar Ja'afari, a estimé pour sa part que Navi Pillay n'aurait jamais dû être autorisée à s'exprimer devant le Conseil de sécurité et il a jugé que cette réunion faisait partie d'une "immense conspiration concoctée contre la Syrie depuis le départ".

La contestation contre le président Assad, partie le 18 mars de Deraa (sud), s'est amplifiée au cours du "printemps arabe" après les révoltes qui ont touché la Tunisie, l'Egypte, la Libye et le Yémen.

Cette opposition, immédiatement réprimée par les autorités syriennes, ne s'est pas éteinte, entraînant une spirale de la violence qui a englouti les promesses de réforme de Damas.

DÉSERTEURS

Les forces de sécurité ont tué mardi 17 personnes dans la province d'Idlib, un foyer de la contestation près de la frontière turque, rapporte l'Observatoire syrien pour les droits de l'homme.

Neuf des victimes ont été tuées lors d'une fusillade à Kfar Yahmour, lorsque des habitants ont brûlé des pneus pour bloquer un convoi des forces de sécurité syriennes, ont dit des activistes à Reuters.

Deux autres personnes ont été abattues et 19 blessées lors d'une procession funéraire, rapporte l'Observatoire.

L'organisation basée à Londres ajoute que des déserteurs de l'armée ont tué sept membres des forces de sécurité lors d'une attaque contre un convoi.

L'agence de presse officielle Sana affirme que la police des frontières a empêché lundi "un groupe terroriste armé" d'entrer en Syrie en provenance de Turquie, pour la deuxième fois en une semaine. Deux des 15 membres du groupe ont été tués.

Les déserteurs de l'armée régulière se sont regroupés au sein de l'Armée syrienne libre, particulièrement active dans la région de Homs pour contrer les tireurs d'élite au service de Bachar al Assad, qui dissuadent les gens de manifester.

Malgré les tensions, le pouvoir a organisé lundi des élections municipales qui, dit-il, font partie d'un processus de réforme devant mener à des législatives l'an prochain et à une réforme constitutionnelle.

Les adversaires d'Assad ont qualifié ce scrutin d'inutile.

Avec Erika Solomon et Dominic Evans à Beyrouth, Pierre Sérisier et Clément Guillou pour le service français, édité par Gilles Trequesser

[Roseau]

http://alencontre.org/moyenorient/syrie/syrie-la-revolution-comme-defi.html

[Roseau]

http://blog.mondediplo.net/2012-01-12-Impasses-syriennes

[Roseau]

http://alencontre.org/moyenorient/syrie/syrie-la-lutte-ne-sarretera-pas.html

[sylvestre]

Le point de non retour - Charles-André Udry

"Le cynisme de ladite communauté internationale est sans limites. Les médias ne cessent de discourir sur les projets de résolution du Conseil de sécurité de l’ONU. (...) Nombreux sont les gouvernants qui versent des larmes de crocodile sur le « pauvre peuple syrien » et dénoncent le « cruel despote » Bachar el-Assad, après l’avoir reçu en grande pompe ou avoir apprécié son rôle dans la région, au moins comme un moindre mal. (...) Une grande partie de la mise en scène diplomatique cache la difficulté pour les divers « acteurs » régionaux et internationaux (...) de définir les « voies d’un changement » qui n’aboutisse pas à une perte de contrôle et à des processus centrifuges dans une région aussi stratégique. (...) Les États-Unis semblent décidés. Semblent. Dans les faits, l’irrésolution des résolutions écrites et réécrites – devant être présentées au Conseil de sécurité – ne les gêne pas trop."

[Roseau]

http://www.npa2009.org/sites/default/files/syrie.pdf

[Roseau]

http://alencontre.org/moyenorient/syrie/syrie-un-peuple-torture-soutenons-son-droit-a-linsurrection.html

[Gaston Lefranc]

Syrie : révolte populaire et manœuvres impérialistes
Soutien à la mobilisation des masses contre le régime d’Assad!
Contre toute forme d’intervention impérialiste!
http://tendanceclaire.npa.free.fr/contenu/autre/artpdf-332.pdf

[Roseau]

http://www.npa2009.org/content/solidarit%C3%A9-avec-le-peuple-syrien

[Roseau]

http://www.lemonde.fr/proche-orient/chat/2012/02/17/syrie-le-soulevement-peut-il-resister-a-la-repression_1644724_3218.html#ens_id=1481132

[Copas]

Syrie : révolte populaire et manœuvres impérialistes
Soutien à la mobilisation des masses contre le régime d’Assad!
Contre toute forme d’intervention impérialiste!
http://tendanceclaire.npa.free.fr/contenu/autre/artpdf-332.pdf

Ok sur l'ensemble, manque dans l'analyse un regard plus clair sur le pas de deux vis à vis de la religion du régime Assad qui a fait construire des milliers de mosquées en même temps qu'il privatisait à tour de bras.

Également il faut être plus clair sur le soutien au soulèvement populaire contre un régime bourgeois, sans passer dessus rapidement comme une pétition de principe. Même si nous devons tenir à distance notre impérialisme.

[gérard menvussa]

Solidarité avec la révolution syrienne !
Quatrième Internationale
28 février 2012

Déclaration du Comité international (CI) de la Quatrième internationale (QI) adoptée le 28 février 2012.

Le peuple syrien vit depuis des décennies sous la répression d’une oligarchie sanguinaire et corrompue. Le pouvoir est monopolisé par le parti Baath, sous l’egide de la famille de l’ancien dictateur Hafez el Assad auquel a succedé son fils Bachar.

Après le début des révolutions de la région arabe, certains ont pu penser que ce régime échapperait à ce processus, du fait de son masque de résistant à l’impérialisme mondial et à l’Etat d’Israel, et de la force de son appareil répressif.

Mais le soulèvement de la population a invalidé ces conceptions. Depuis maintenant un an, les masses syriennes descendent dans la rue et ont tenu tête, héroïquement et pacifiquement, face aux massacres quotidiens qui ont fait plus de 10000 morts, plusieurs dizaines de milliers de blessés et disparus, d’emprisonnés exposés au risque de la mort sous la torture. Les blessés ne peuvent être acheminés dans des hôpitaux devenus des centres de tortures et d’assassinat. Dans tout le pays, des centaines d’habitations et de bâtiments publics, des quartiers entiers ont été détruits par les forces de répression, dans leur volonté d’écraser toute résistance populaire, en particulier dans la ville martyre d’Homs.

Les pouvoirs russe, chinois et iranien se sont scandaleusement engagés aux côtés de Bachar al-Assad, et Poutine assure le soutien militaire du régime. Mais face aux manœuvres parallèles des gouvernements états-unien et européens, et à celles de la Turquie, des royaumes du Qatar et de l’Arabie Saoudite, la Quatrième Internationale affirme son opposition à tout type d’intervention militaire en Syrie dont le but serait de renforcer les intérêts propres de ces puissances mondiales ou régionales et qui constituerait une catastrophe supplémentaire pour le peuple syrien.

Dans ce processus héroïque, le peuple syrien insurgé s’organise par en bas, se coordonne et se donne les moyens de mener son combat jusqu’à son terme pour la liberté, la justice sociale. Il refuse également toutes les manœuvres de division confessionnelle menées par le régime et certaines pays du Golfe.

Face au terrible massacre que subit le peuple syrien, les peuples du monde entier doivent affirmer leur solidarité avec sa lutte pour démanteler définitivement ce régime sanguinaire. On ne peut faire aucune confiance dans les manœuvres diplomatiques des gouvernements. C’est au mouvement ouvrier et démocratique, qui a trop peu répondu aux appels au secours du peuple syrien, de rendre absolument cette solidarité effective. Des forces militantes syriennes de gauche se sont engagées dans cette insurrection, pour que l’auto-organisation du peuple se développe et pour qu’une alternative démocratique, sociale, laïque et anti-impérialiste permette une nouvelle Syrie fondée sur l’égalité politique et sociale. La Quatrième Internationale fera tout pour l’encourager.

A bas le régime des voleurs et des assassins ! Bachar dégage ! Vive la révolution populaire en Syrie !
Quatrième Internationale

[Roseau]

http://alencontre.org/moyenorient/syrie/syrie-massacres-et-defection.html

[Contenu sponsorisé]