Re: Syrie

[Eugene Duhring]

http://www.avanti4.be/ailleurs-sur-le-net/article/syrie-quand-le-doute-construit-profite-au

"Et d’aucuns oseront nous affirmer que la tâche essentielle de la gauche consiste à dénoncer les dangers d’une intervention militaire impérialiste! Il serait, aujourd’hui, indécent de débattre avec ces irresponsables, au sens premier du terme. (Rédaction A l’Encontre)"

  

gloire au camarade uncle sam ?

Alencontre.org est tenu par qui ? Et l'opposition à la guerre impérialiste en Irak malgré le gazage de villages kurdes, la répression impitoyable ... une indécence d'irresponsables du premier au dernier sens du terme ?

[Resistance-politique]

Interviewé par la chaîne Russia Today sur l'utilisation des armes chimiques en Syrie (et par qui ?), Michel Collon expose brièvement les cinq principes de la propagande de guerre, qui permettent à chacun de repérer la désinformation, les intérêts cachés, la diabolisation de l'adversaire et le refus du débat public. Pourquoi, informés par les satellites russes qui montreraient que ce sont les rebelles qui ont employé ces armes, les États-Unis, la France et leurs alliés tirent leurs conclusions avant même toute enquête...

http://www.resistance-politique.fr/article-propagande-de-guerre-pour-legitimer-le-conflit-syrien-119740217.html

[Gayraud de Mazars]

Salut camarades,

Les tambours de la guerre, relayés par les médias du monde entier, sonnent à Washington, Londres, Paris, Ankara... Les chiens de garde tapent à qui mieux – mieux… Au Royaume-Uni, Cameron aux ordres, répond volontiers à l'appel. Hollande l’a bien dit aussi, vouloir « punir » les dirigeants Syriens. En voilà, une troïka partie en guerre !

L'ONU n’ a en rien compté dans la préparation, repère d'impérialistes, de bandits et dictateurs, la diplomatie a été écartée, la guerre impérialiste va maintenant décider de tout, de l’avenir du peuple syrien, sans se soucier des lois internationales.

Quels sont les véritables objectifs de l'impérialisme américain ?

Je répondrai par cette chanson que l’on chantait dans les manifestations pendant les guerres du Golfe en Irak…

« La guerre qu’on voit danser, le long des golfes clairs, la guerre a des reflets d’argent »…

L'impérialisme n'a rien à offrir au peuple syrien ni aux masses du Moyen-Orient. Au cours des trois dernières années, des millions de travailleurs et de jeunes sont descendus dans les rues pour réclamer des conditions de vie décentes, du travail, du pain, la dignité, la fin de la corruption et des régimes autoritaires. Les forces révolutionnaires ont réussi à renverser certains de ces régimes honnis, mais n'ont pas réussi jusqu'ici à renverser le système capitaliste et les classes dirigeantes. Dans certains cas, comme en Libye et en Syrie, cet échec a été payé par la guerre civile et une réaction sanglante, et nous avons vu finalement que même les aspirations les plus élémentaires des masses ne peuvent jamais être satisfaites dans le cadre du système du capitalisme.

Il faut appeler la jeunesse syrienne et classe ouvrière de Syrie, indépendamment des divisions ethniques et religieuses, à ne surtout pas faire confiance aux impérialistes, ni faire confiance à Assad d’ailleurs ou à l'opposition réactionnaire, mais il faut l’appeler à préparer et rejoindre leurs frères et leurs sœurs, les masses du Moyen-Orient dont la lutte est commune, contre le capitalisme et l'oppression impérialiste.

Fraternellement anti - impérialiste,
GdM

[Roseau]

Armes chimiques en Syrie: ce qui s'est passé le 21 août

Par Caroline Donati

MSF et bien d'autres organisations ont conclu à l'utilisation dans la nuit du 21 août d'armes chimiques contre la population civile de faubourgs de Damas. Mediapart publie le détail des rapports et informations disponibles. Le régime syrien a provoqué le massacre pour enrayer l'avancée de l'armée syrienne libre vers le centre de la capitale.

http://www.mediapart.fr/journal/international/270813/armes-chimiques-en-syrie-ce-qui-sest-passe-le-21-aout

[verié2]

Il est clair, sauf pour les naifs, que nous assistons à une opération de bourrage de cranes à grande échelle. La rapidité avec laquelle la quasi totalité des grands médias se sont alignés sur la propagande guerrière est d'ailleurs impressionnante. Les voix discordantes sont vraiment ultra minoritaires. L'hypocrisie des politiciens et des médias, qui nous chantent tous la même chanson "on ne peut pas tolérer ça" n'est pas moins impressionnante.

Il est bien évident que l'emploi d'une catégorie d'armes par un des belligérants ne peut pas être la raison de l'intervention impérialiste (ce que font semblant de croire d'innombrables commentateurs), alors que ces mêmes Etats impérialistes ne se sont jamais privés d'utiliser des moyens équivalents et que ce sont souvent eux qui fabriquent ces produits mortels.

Reste une question : pourquoi les Etats impérialistes occidentaux, et en premier lieu les Etats-Unis, ont-ils soudain décidé d'intervenir ? Quel est leur objectif précis ? Montrer qu'ils ont des dents à leurs rivaux russes et chinois ? Détruire tous les "Etats forts" qui s'opposent à leur domination directe au Moyen Orient et préparation d'une guerre contre l'Iran ? Pourtant ils semblaient redouter le chaos à l'irakienne et à la libyenne et le développement des groupes djihadistes qui s'en suivrait probablement...

Avez-vous des hypothèses sur ces objectifs de guerre ?

[yannalan]

Pour moi, il ne fait pas de doute qu'il y a une préparation à la guerre contre l'Iran, en commençant par détruire ses alliés. Le côté "humanitaire" n'est qu'une fumisterie de plus.

[Eugene Duhring]

Il est clair, sauf pour les naifs, que nous assistons à une opération de bourrage de cranes à grande échelle. La rapidité avec laquelle la quasi totalité des grands médias se sont alignés sur la propagande guerrière est d'ailleurs impressionnante. Les voix discordantes sont vraiment ultra minoritaires. L'hypocrisie des politiciens et des médias, qui nous chantent tous la même chanson "on ne peut pas tolérer ça" n'est pas moins impressionnante.

Il est bien évident que l'emploi d'une catégorie d'armes par un des belligérants ne peut pas être la raison de l'intervention impérialiste (ce que font semblant de croire d'innombrables commentateurs), alors que ces mêmes Etats impérialistes ne se sont jamais privés d'utiliser des moyens équivalents et que ce sont souvent eux qui fabriquent ces produits mortels.

Reste une question : pourquoi les Etats impérialistes occidentaux, et en premier lieu les Etats-Unis, ont-ils soudain décidé d'intervenir ? Quel est leur objectif précis ? Montrer qu'ils ont des dents à leurs rivaux russes et chinois ? Détruire tous les "Etats forts" qui s'opposent à leur domination directe au Moyen Orient et préparation d'une guerre contre l'Iran ? Pourtant ils semblaient redouter le chaos à l'irakienne et à la libyenne et le développement des groupes djihadistes qui s'en suivrait probablement...

Avez-vous des hypothèses sur ces objectifs de guerre ?

C'est la continuité de la politique de remodelage du grand moyen orient impulsée par l'impérialisme américain et initiée avec les guerres du Golfe en Irak, Lybie, Afghanistan, etc. La clé de voûte de cette politique guerrière étant Israël comme point de fixation de l'impérialisme. Quels sont les buts de guerre ? Économiques d'un côté par la mise à sac de territoires qui échappaient partiellement au parasitisme capitaliste, économiques toujours en alimentant l'industrie d'armement intérieure, politique intérieure pour détourner les travailleurs du combat contre leur propre impérialisme, politique extérieure encore pour faire comprendre aux travailleurs que toute velléité d'émancipation trouvera comme obstacle le bon vouloir impérialiste.
Redouter le chaos ? Comme si le capital ne trouvait pas dans ces conditions extrêmes un autre moyen de se valoriser ou se revaloriser ! Le djhadisme, une menace ? Un ennemi commode finalement pour entretenir la machine de répression !
Bref, pas la peine de chercher loin les objectifs sinon à reconsidérer la capitalisme historiquement.

[Antonio Valledor]

Sans attendre que toute la lumière ait été faite sur l’utilisation massive d’armes chimiques par le régime de Bachar Al-Assad, les Etats-Unis et d’autres pays impérialistes envisagent sérieusement de procéder à des frappes militaires immédiates en Syrie. Il faut tout faire pour s’opposer à cette intervention impérialiste criminelle qui, de plus, ne fera que renforcer les assises du régime syrien.

La lutte contre cette guerre doit toutefois éviter de tomber dans l’ornière de la logique « campiste » dans laquelle s’enfonce une partie de la gauche qui soutient ouvertement le dictateur syrien (ou se tait sur ses crimes) et ses alliés (Russie, Chine, Iran) au nom de leur prétendu « anti-impérialisme ». Cette mobilisation anti-guerre doit au contraire s’accompagner d’une solidarité internationaliste en faveur des organisations révolutionnaires et des mouvements populaires syriens qui, aussi marginalisés qu’ils soient aujourd’hui, luttent à la fois contre un régime dictatorial et contre la montée en force des groupes salafistes réactionnaires au sein de l’opposition. Cette solidarité ne doit pas non plus oublier le peuple kurde de Syrie qui combat contre ces mêmes forces pour son juste droit à l’autodétermination.

Nous reproduisons ci-dessous une interview Joseph Daher (réalisée avant la menace des frappes impérialistes), membre du Courant de la Gauche révolutionnaire Syrienne et animateur du site syriafreedomforever.wordpress.com blog. Il est co-auteur (avec John Rees) du livre « The People Demand. A short history of the Arab revolutions », Counterfire, Londres 2011. Cet entretien a été réalisé par Mark Goudkamp pour le site de « Solidarity » (Australie) et traduit par nos soins. (Avanti4.be)

http://www.avanti4.be/analyses/article/l-imperialisme-le-sectarisme-et-la-revolution

[Roseau]

#NonALaGuerreEnSyrie : après les déclarations de François Hollande mardi 27 août
("La France est prête à punir ceux qui ont pris la décision de gazer des innocents" en Syrie),
le mot clé s'est hissé dans la soirée en tête des sujets les plus discutés sur Twitter en France,
et n'en était toujours pas descendu le lendemain.

En 24 heures, ce sont 21 320 messages contenant cet appel en français
qui sont recensés sur Twitter par le site Topsy (chiffre obtenu le mercredi 28 août à 15 heures).

[verié2]

Duhring (Les objectifs de l'impérialisme)
Économiques d'un côté par la mise à sac de territoires qui échappaient partiellement au parasitisme capitaliste, économiques toujours en alimentant l'industrie d'armement intérieure, politique intérieure pour détourner les travailleurs du combat contre leur propre impérialisme

Il me semble que ce sont là des généralités qui n'expliquent pas pourquoi les impérialistes interviennent à un moment et pas à un autre. Si on prend le cas de l'Irak, on ne peut pas dire que les objectifs économiques de pillage ont été atteints, puisque les compagnies américaines de pétrole ne se sont pas taillé la part du lion dans ce pays après la guerre.

Redouter le chaos ? Comme si le capital ne trouvait pas dans ces conditions extrêmes un autre moyen de se valoriser ou se revaloriser !

C'est encore une grande généralité. Et le chaos, par exemple en Irak ou en Libye, n'est pas nécessairement favorable aux affaires de l'impérialisme.
__
Sinon, à en croire les dernières infos, il semblerait que Barak Obama mette la pédale douce et que Cameron et Hollande soient bien obligés eux aussi de freiner leurs appétits guerriers tant que le patron américain ne donne pas le signal.

On notera aussi que, malgré le bourrage de crânes, les "opinions" américaines, britanniques et françaises ne sont pas très favorables à une nouvelle guerre. Les milieux bellicistes multiplient pourtant leurs efforts : ce matin sur France Inter, l'inénarrable Bernard Guetta (ex LCR parait-il) consacrait un deuxième édito, après celui d'hier, pour essayer de nous vendre l'intervention... comme seul moyen d'éviter une guerre contre l'Iran.

[Roseau]

Contre toute intervention militaire. Soutien total à la révolution syrienne


Mercredi 28 août 2013

Le régime de Bachar Al Assad ne cesse d’élever le niveau des massacres qu'il organise contre son propre peuple. Ainsi les bombardements récents dans des zones civiles autour de Damas, utilisant des armes chimiques, emplissent une nouvelle fois d'horreur et de rage contre l'hypocrisie des grandes puissances qui aboutit à ces crimes contre l'humanité. Le NPA tient une nouvelle fois à assurer le peuple syrien insurgé de toute sa solidarité, et de son admiration devant sa détermination à renverser un pouvoir indéfendable de tout point de vue. Nous dénonçons la complicité directe des gouvernements de la Russie et de l'Iran qui encourage les crimes d’Al-Assad. Mais nous réaffirmons que les grandes puissances occidentales, en refusant de livrer les armes que réclament depuis tant de mois les structures collectives de lutte dont s'est doté ce peuple, portent aussi une lourde responsabilité dans la perpétuation du régime assassin, tout en contribuant au développement de courants obscurantistes religieux qui constituent un second ennemi mortel pour le peuple syrien.

Maintenant, les USA, la France et la Grande Bretagne annoncent leur volonté d'intervenir directement dans le conflit par des bombardements ciblés. Nous refusons absolument une telle politique dans laquelle le président Hollande se met à l’avant-garde sans aucune consultation démocratique. En effet, elle ne peut qu'avoir des effets contre-productifs, face à un régime criminel et aventuriste, qui pourrait au contraire renforcer sa propagande internationale et finalement augmenter les souffrances en Syrie. C'est au peuple syrien de se libérer en toute autodétermination, avec toute l'aide internationale indispensable mais sans les manœuvres et interventions directes d'Etats qui défendent d'abord leurs propres intérêts. Face à un pouvoir qui a coupé tous le ponts des compromis, le peuple syrien et ses représentants qui se battent pour la démocratie, la justice sociale, et la dignité nationale dans le respect de toutes ses composantes ne pourra transiger sur la chute du clan de Bachar Al-Assad, et le refus de toute tutelle étrangère !

Leucate, le 28 août 2013

[verié2]

Communiqué NPA
les bombardements récents dans des zones civiles autour de Damas, utilisant des armes chimiques

il me semble que le NPA devrait faire preuve de davantage de prudence après le précédent irakien...

les grandes puissances occidentales, en refusant de livrer les armes que réclament depuis tant de mois les structures collectives de lutte dont s'est doté ce peuple, portent aussi une lourde responsabilité dans la perpétuation du régime assassin, tout en contribuant au développement de courants obscurantistes religieux qui constituent un second ennemi mortel pour le peuple syrien.

C'est vraiment la version de gauche du discours interventionniste officiel. S'il s'agissait vraiment de "structures collectives de lutte" (pourquoi pas de conseils ouvriers ?), pourquoi donc l'impérialisme leur livrerait-il des armes ? Ce reproche est absurde.

Maintenant, les USA, la France et la Grande Bretagne annoncent leur volonté d'intervenir directement dans le conflit par des bombardements ciblés. Nous refusons absolument une telle politique

C'est mieux, mais complètement incohérent. Quelle différence y-a-t-il entre fournir des armes... et les conseillers militaires qui vont inévitablement avec et sont déjà sur place, et bombarder directement ? Ce ne sont que deux formes d'intervention de l'impérialisme.

[verié2]

L'article de Lutte ouvrière de cette semaine n'est guère plus clair. En dépit de son titre - juste - , lui aussi reprend à son compte sans la moindre réserve la propagande occidentale. Pire, il semble reprocher ses "atermoiements " à l'impérialisme... JP Vial donne bien peu d'arguments pour justifier le titre de son article, si ce n'est, juste au passage, le risque de victimes civiles...

Syrie : non à l'intervention armée... même chirurgicale !

L'attitude des grandes puissances, celles qui se sont arrogé le droit de gendarmer la planète, à l'égard de la Syrie ou, pour être plus précis, par rapport au régime de son sanguinaire dictateur Bachar el-Assad, pourrait faire penser à une comédie sinistre, si la situation n'était pas si tragique. On pourrait la résumer par « Retenez-moi, sinon je fais un malheur ». Le gouvernement américain avait prévenu que, si le dictateur syrien recourait à l'utilisation d'armes chimiques, il considérerait que la « ligne rouge » avait été franchie. On peut en conclure que massacrer avec des armes dites conventionnelles, cela reste dans la norme.

Tout le monde, dans les gouvernements et les ambassades, admet aujourd'hui que des armes chimiques ont bien été lancées sur la population, faisant plusieurs centaines de victimes, voire plus. Il apparaît aussi que ce forfait odieux a été commis par la dictature syrienne, malgré les dénégations de ses représentants officiels.

Malgré tout cela, si ces dernières semaines les discours des chefs des grandes puissances se sont faits plus belliqueux, l'intervention n'a pas encore eu lieu. Les États-Unis, et à leur traîne en particulier la Grande-Bretagne et la France, invoquent divers prétextes juridiques de pure forme pour différer leur décision. Or combien de fois les grandes puissances, et en premier lieu les États-Unis, sont intervenues, directement ou de façon indirecte, sans s'embarrasser de savoir si elles étaient dans les clous du droit international ? La France elle non plus ne s'est guère souciée de ces règles quand, il y a quelques mois, elle a décidé d'envoyer ses militaires au Mali. Pour quelques semaines tout au plus, nous disait-on à l'époque. Ses troupes y sont encore.

Cela dit, il est plus que probable que cette fois l'intervention aura lieu. Mais limitée, « chirurgicale » précisent les dirigeants américains, qui ajoutent même qu'elle n'aura pas pour objectif de renverser Assad. Elle se bornerait, disent-ils, à « le punir » pour avoir enfreint les règles et avoir tué chimiquement.

Ces atermoiements ne viennent pas de la crainte de provoquer des victimes. Cette intervention, aussi chirurgicale qu'elle puisse être, soit en utilisant des missiles expédiés à partir des navires de guerre, soit en lâchant des bombes à l'aveugle à partir d'avions survolant le territoire syrien, fera à coup sûr des victimes, y compris dans la population civile syrienne. Cela, toutes les armées du monde s'en moquent. À commencer par l'armée américaine.

Ce qui incite Obama et les siens à une certaine prudence, c'est la crainte de déclencher une escalade dans la région qui, loin de régler la situation, l'aggrave. Une situation qui doit beaucoup aux manoeuvres et aux manigances des grandes puissances. En effet, à force de s'appuyer sur tel ou tel régime pour maintenir l'ordre, ce qui signifie pour ces grandes puissances maintenir leur emprise économique et contrôler les richesses de ces pays, le pétrole en particulier, elles ont réussi à mettre en place une sorte d'équilibre, mais un équilibre extrêmement fragile. Du coup, le moindre incident peut contribuer à le remette en cause. C'est cela qui permet de comprendre les précautions auxquelles on assiste.

Il y aurait, nous explique-t-on, l'obstruction de la Russie et de la Chine, qui s'opposent à une intervention en Syrie. Mais on a déjà vu que les grandes puissances sont capables de passer outre. Sans compter que cette opposition n'est peut-être que de façade, et peut masquer des tractations en sous-main. Sans reprendre cette hypothèse, invérifiable par définition, l'attitude des autorités russes et chinoises a plus servi pour le moment à fournir un alibi pour justifier l'attentisme des Américains et de leurs alliés qu'elle n'a constitué un obstacle.

Sauf que, et c'est le plus tragique, ce cynique jeu d'échecs planétaire se réalise, comme à chaque fois, sur le dos et sur la vie même des populations du Moyen-Orient

Jean-Pierre VIAL

[verié2]

Le communiqué de LO est plus bref, mais nettement meilleur que l'article reproduit ci-dessus :

28 août 2013
Hollande chef de guerre, le retour

À la suite d’Obama, Hollande se prépare, et prépare l’opinion, à intervenir en Syrie. Les puissances impérialistes envisagent d’envoyer leurs avions ou des missiles de croisière bombarder des installations militaires. Les massacres perpétrés par Bachar Al-Assad sont horribles. Mais les bombardements prétendument « ciblés » ne résoudront rien. Ils aggraveront un peu plus le sort de la population, comme l’ont fait les autres interventions en Irak, Afghanistan ou en Libye.

Bachar Al-Assad est un dictateur sanguinaire soutenu, jusqu’à ces dernières années, par les pays riches dont la France. Au défilé du 14 juillet 2008, il était l’invité d’honneur de Sarkozy. Aujourd’hui, ces mêmes pays riches se posent en justiciers. Ils ne feront qu’ajouter la destruction à la destruction.

[Roseau]

http://npa2009.org/node/38504

[Gaston Lefranc]

Je partage les critiques de Vérié sur le communiqué NPA.

Sinon, je rentre de l'université d'été, où j'ai notamment assisté à un atelier d'Hubert Krivine sur le "doute", où il évoquait notamment toute une série de mensonges qui avaient été repris, notamment, par la LCR. Mais apparemment, aucune leçon n'en est tirée. Il est établi que les impérialistes ont (grossièrement) menti pour justifier les attaques de l'Irak et de la Libye, et le NPA ne se pose aucune question ! C'est quand même hallucinant.

Quant à l'interview de Achcar (mise sur le site du npa et tweeté par les porte-parole), monsieur le professeur nous explique que ce sera de petites frappes anodines, que les impérialistes ne veulent pas renverser le régime, et il ose nous dire au passage que les impérialistes ne voulaient pas faire tomber Kadhafi quand ils ont fait commis leurs frappes ! C'est une conséquence non voulue. Et c'est ce type d'analyse que le NPA reprend les yeux fermés ; monsieur le professeur qui ne trouve pas 10 secondes (sur 12 minutes d'interview) pour exprimer un début de condamnation de cette intervention. Il est vrai qu'il ne faut pas confondre la science politique et le militantisme...

Sinon, on pourra lire le communiqué de VP Partisan, que je trouve globalement correct, pour la défaite de notre impérialisme et contre toute forme d'intervention impérialiste (directe ou indirecte) :
http://tendanceclaire.npa.free.fr/breve.php?id=5753

[verié2]

on pourra lire le communiqué de VP Partisan, que je trouve globalement correct, pour la défaite de notre impérialisme et contre toute forme d'intervention impérialiste (directe ou indirecte) :
http://tendanceclaire.npa.free.fr/breve.php?id=5753

Les positions internationalistes de VP Partisan défendues dans ce texte me paraissent tout à fait justes. Sur son analyse, qui considère qu'une intervention sera inévitable si Assad ne cède pas, de crainte d'encourager les impérialismes concurrents russes et chinois, on peut cependant s'interroger. Tous les retournements sont possibles, y compris un simple replatrage du régime de Damas qui permettrait à tout le monde de faire bonne figure, sauf évidemment aux victimes et aux peuples de la région...

[Roseau]

Il est établi que les impérialistes ont (grossièrement) menti pour justifier les attaques de l'Irak et de la Libye, et le NPA ne se pose aucune question !

Comparaison n'est pas raison.
Le fait que Washington ait inventé les armes de destruction massive de Hussein
n'a rien à voir avec le fait que MSF et autres ONG
font état de l'utilisation d'armes chimiques en Syrie...

Par contre, tout le mondre regrettera ici, comme Gaston,
que Achcar n'ait pas profité du média TV pour dénoncer
les projets d'intervention impérialistes.
Occasion ratée, à rattraper.

[Gaston Lefranc]

Il n'y a pas de preuve, Cameron lui-même l'a reconnu aujourd'hui, alors qu'il a été mis en minorité au parlement :
http://www.lemonde.fr/europe/article/2013/08/29/le-parlement-britannique-debat-d-une-possible-intervention-en-syrie_3468570_3214.html

[Roseau]

Rien à voir, encore une fois...
Ni Cameron ni le parlement britannique n'ont affirmé que Assad n'avait pas utilisé d'armes chimiques.
Le parlement, échaudé par l'Irak et a peur des conséquences,
a refusé de voter pour une intervention militaire,
Cameron, qui craint lui-même les conséquences, a cédé.
Heureusement!

A noter que les opinions semblent opposées à une agression impérialiste,
notamment aux Etats-Unis.
http://www.lemonde.fr/international/article/2013/08/29/syrie-des-opinions-publiques-peu-favorables-a-une-intervention_3468034_3210.html

[Gaston Lefranc]

C'était indiqué dans l'article du monde (mais l'article a été actualisé et réécrit...). Cameron a dit au parlement : "Il n’y a pas, effectivement, 100% de certitude quant aux responsables de l’attaque chimique (près de Damas). Nous n’avons pas de preuves attestant l’absence d’armes chimiques chez l’opposition et la possession de telles armes par le régime". C'est la raison majeure avancée par les travaillistes pour voter contre l'intervention. Ce serait bien que les anticapitalistes soient au moins aussi méfiants....

[verié2]

Le fait que Washington ait inventé les armes de destruction massive de Hussein
n'a rien à voir avec le fait que MSF et autres ONG

MSF est plus prudent :

« MSF ne peut pas confirmer scientifiquement la cause de ces symptômes ni établir la responsabilité de cette attaque, insiste le Dr. Bart Janssens. Toutefois, les symptômes qui nous ont été rapportés, le schéma épidémiologique de cet événement - caractérisé par  l’afflux massif de patients dans un laps de temps très court, la provenance des patients et la contamination des secouristes et du personnel ayant fourni les premiers soins -  suggèrent fortement l’exposition massive à un agent neurotoxique. Ceci constituerait une violation du droit international humanitaire qui interdit formellement l’utilisation d’armes chimiques et biologiques. »

Le doute persiste d'autant plus que des accusations ont été aussi portées contre les opposants par la juge suisse Carla Ponti, les autorités turques etc, qui ne sont pas connues pour leur sympathie à l'égard d'Assad.

Nous sommes payés pour savoir que toutes les manipulations sont possibles, y compris des manipulations des ONG, fréquemment utilisées pour justifier des interventions militaires. Aujourd'hui, il est courant de rappeler l'arnaque des ADM de l'IRAK, d'innombrables livres, récits et même romans et films de fiction la dénoncent, mais, à l'époque, qui dénonçait cette escroquerie ?

Dans quelques années, peut-être saurons-nous de quelle façon et par qui cette campagne a été brusquement déclenchée...
__
Sinon, la France et son gouvernement PS semblent bien être en pointe du bellicisme alors que l'Angleterre renonce et que les Etats Unis hésitent. Ce qui explique la campagne de bourrage de crânes particulièrement virulente qu'on nous inflige. Encore ce matin sur France inter : interview ultra complaisant d'un représentant du CNS et troisième édito consécutif de Bernard Guetta pour vanter le "courage" de la France et nous vendre la guerre...

[Roseau]

C'est la raison majeure avancée par les travaillistes pour voter contre l'intervention.

Voilà qui leur fait la part belle.
Les députés britanniques n'avaient guère hésité lors de l'Irak.
En fait, et heureusement, ils craignent qu'une agression de plus contre un pays arabe
leur coûte plus qu'elle ne leur rapporte,
alors même que la dictature en Syrie ne les a jamais bp gêné.

[verié2]

Un député du PSUV ("chaviste") vénézuélien d'origine syrienne s'engage dans une milice pro Assad en Syrie. Le président Maduro condamne toute intervention américaine et affirme qu'une telle intervention préfigurerait d'autres interventions militaires en Amérique du Sud.
(Source : le quotidien argentin Clarin)

Un diputado chavista se sumó a las milicias de Assad

Un diputado venezolano, integrante del chavismo, se sumó a las "brigadas de defensa y resistencia sirias" que responden al presidente Bashar al Assad, en medio de una tensa espera ante un eventual ataque estadounidense a Damasco.Se trata de Abdel El Zabayar, diputado del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) y de origen sirio, quien asegura contar con el apoyo de los miembros de su partido, ahora liderado por el presidente Nicolás Maduro.


"Son brigadas organizadas por el pueblo sirio (...) para el control de puntos, llegar a lugares y participar de algunos combates", explicó El Zabayar desde Siria a medios venezolanos.El gobierno sirio se prepara para un eventual combate contra Estados Unidos y sus aliados, quienes acusan "sin dudas" a Damasco de haber utilizado armas químicas en contra de civiles. Al respecto, el diputado venezolano manifestó por teléfono su disposición de unirse a un eventual combate: "lógicamente si estás acá en zona de combate, seguramente tendremos que usar las armas".


El presidente venezolano Nicolás Maduro condenó la posible intervención y ayer denunció un plan de Estados Unidos para matarlo "en simultáneo" a un ataque contra Siria, luego del cual, dijo, "cazarán" a Brasil y Argentina, entre otros países de América Latina y el Caribe. El diputado chavista viajó a Siria en momentos en que Maduro busca asegurar 99 votos que requiere para que el Parlamento le conceda poderes especiales para aprobar una ley que considera importante para controlar la corrupción. Con El Zabayar, el partido oficialista sumaría 98 parlamentarios.

[Antonio Valledor]

"Au fond, cette situation d’ “équilibre” dans la guerre, où le régime ne peut espérer un retour à la situation d’avant mars 2011 et où les opposants ne sont pas capables de gagner militairement, est la meilleure chose possible pour ces différents acteurs internationaux car ils peuvent ainsi continuer à mener leurs jeux politico-stratégiques sur le dos et sur la vie des Syriens et des Syriennes. "

http://www.avanti4.be/analyses/article/syrie-chronique-d-une-intervention-annoncee

[Contenu sponsorisé]