Re: Syrie

[Prado]

il faut regarder l'aspect principale de la contradiction pour se guider.

C'est ainsi qu'il y a 30 ans,
- certains soutenaient l'armée russe en Afghanistan (l'aspect principal de la contradiction étant, selon eux, les plans de l'impérialisme US dans la région),
- et d'autres soutenaient Ben Laden (l'aspect principal de la contradiction étant, selon eux, les visées de l'impérialisme russe dans la région).

De même, aujourd'hui, au nom des "plans impérialistes dans la région", certains en Algérie dénoncent les revendications berbères et les associations de chômeurs du sud de l'Algérie.

Pour moi, il faut partir de la réalité immédiate : d'un côté il y a les MIGs, de l'autre il y a la population bombardée qui envoie ses fils se battre. Peut-être cette population se trompe-t-elle, peut-être fait-elle en dernière analyse le jeu d'éventuels plans obscurs concoctés par des néocons aux USA. Il n'empêche qu'elle a le droit de se défendre, qu'elle a le droit à l'autodétermination et qu'il faut la soutenir.

[Copas]

Re: Syrie
  Prado Aujourd'hui à 19:18

Estirio Dogante a écrit: il faut regarder l'aspect principale de la contradiction pour se guider.

C'est ainsi qu'il y a 30 ans,
- certains soutenaient l'armée russe en Afghanistan (l'aspect principal de la contradiction étant, selon eux, les plans de l'impérialisme US dans la région),
- et d'autres soutenaient Ben Laden (l'aspect principal de la contradiction étant, selon eux, les visées de l'impérialisme russe dans la région).

De même, aujourd'hui, au nom des "plans impérialistes dans la région", certains en Algérie dénoncent les revendications berbères et les associations de chômeurs du sud de l'Algérie.

Pour moi, il faut partir de la réalité immédiate : d'un côté il y a les MIGs, de l'autre il y a la population bombardée qui envoie ses fils se battre. Peut-être cette population se trompe-t-elle, peut-être fait-elle en dernière analyse le jeu d'éventuels plans obscurs concoctés par des néocons aux USA. Il n'empêche qu'elle a le droit de se défendre, qu'elle a le droit à l'autodétermination et qu'il faut la soutenir.

Ils s'en contretapent des peuples, nos amis qui soutiennent des régimes fachos contre une intervention impérialiste qui n'existe toujours pas.

La réalité de ce point de vue a toujours démontré que le soutien impérialiste au soulèvement a été pinuts. Cela peut changer et on verra alors l'état du soulèvement populaire qui est le fil à plomb en la matière, de la même façon que dans les opérations de résistance lors de la 2eme guerre mondiale ce qui a joué ce n'était pas seulement le positionement de l'impérialisme US qui intervenait pourtant là au maximum de sa capacité militaire. Mais bien le soulèvement populaire.

Et ce qui diffère fondamentalement avec l'Afghanistan c'est que :

1) les deux sociétés n'ont strictement rien à voir . D'un côté un prolétariat urbain très majoritaire (dans des proportions européennes), de l'autre une société paysanne et tribale. D'un côté une population scolarisée d'un niveau assez élevé mais qui a été en baisse ces dernières années de phase ultra libérale du régime Assad, de l'autre une société où construire l'école est extrêmement difficile.
L'évolution des forces productives en Syrie  sont d'ailleurs des conditions qu'on retrouve un peu partout dans beaucoup de pays qui ont bougé, qui bougent depuis 3 ans et qui vont bouger.

Les conditions du combat sont ceux d'une société urbanisée moderne sous un régime fasciste.

L'Afghanistan de l'époque de l'intervention des russes est celle d'une société où le prolétariat n'existe quasiment pas.

2) Deuxième différence avec l'Afghanistan, la guerre en Syrie n'est pas le fruit d'une intervention impérialiste (russe ou américaine) à la différence de l'Afghanistan, mais procède d'abord d'un soulèvement populaire massif contre un régime fasciste qui lance une armée blindée moderne avec toute sa puissance de feu contre son peuple pour écraser le soulèvement.

C'est bien l'ingrédient qui n'existait pas en Afghanistan:  des masses se lançant à l'assaut d'un régime répressif pour virer une dictature et qui fait face à un régime qui déchaine des forces écrasantes contre lui.
Cette phase est bien documentée et a de très nombreux documents à l'appui : oui les masses se sont soulevées pour virer un dictateur et pour des revendications progressistes comparées à ce qu'est le régime de Assad.

Les groupes armés de l'opposition dés les premières répressions de masse ont d'abord été constitués pour protéger les manifs de masse d'attaques à la mitrailleuse. Les premières ripostes armées viennent de là.
Ensuite ce sont constitués des groupes armés intervenant sur tout le champ de la bataille contre le régime fasciste mais dans la plupart des cas quand même dans les villes et les quartiers soulevés.

[Prado]

Là où c'est possible, il y a encore des manifestations. Et certaines dénoncent ceux qui voudraient imposer une nouvelle dictature.



“Notre révolution n’est pas seulement contre le régime au pouvoir.
Elle refuse également toute forme de viol des esprits et de despotisme idéologique”
(Manifestation à Kafr Nubul, avril 2013)

Sur sa page Facebook, une structure appelée "Comités Locaux de Coordination" indique que des Syriens ont manifesté, vendredi 14 juin, à travers le pays. Ils disent qu'à cette occasion, les révolutionnaires ont condamné "le silence de la communauté internationale", mais aussi "les crimes commis par certains individus, qu'il s'agisse d'arrestations ou d'exécutions sommaires, alors que c'est précisément pour dénoncer ce genre de comportements que le peuple syrien tout entier, las d'être maltraité et méprisé, s'est dressé contre le régime en place". Ils écrivent que "les révolutionnaires ont montré au monde entier, qu'ils ne garderont pas le silence sur quelque faute que ce soit et qu'ils ne laisseront pas reproduire, sous quelque nom ou couverture que ce soit, les fautes du Parti Baath, ".
A l'initiative des comités locaux de coordination, un serment aurait été prononcé lors de ces manifestations dans plusieurs localités des gouvernorats de Daraa (Ebtaa, Tseel et Yadouda), des environs de Damas (Douma, Zabadany), de Hama (Mesyaf), de Tartous (Qadmous et Jable), d'Idlib (Tartous, Ariha), de Raqqa et Deïr al-Zor : "maintenir au plus haut le moral de leur révolution, qui est celle de la liberté et de la dignité" , "ne jamais oublier les prisonniers". Ils ont enfin redit leur conviction que "la liberté prévaudra bientôt en Syrie, dont le sol a été abreuvé par le sang des martyrs morts pour cette cause".



"Les exécutions sommaires sont des pratiques baathistes. Notre révolution est celle de la liberté et du droit" (manifestation à Douma, 14 juin 2013)

[Resistance-politique]

La tension entre les États-Unis et la Russie est à son comble : en cause, les derniers événements en provenance de Syrie. Il faut dire que les informations qui parviennent des zones de conflit montrent à l’Oncle Sam et à l’Occident que le peuple syrien s’obstine à se battre pour rester maître de son propre destin. Et nombreux sont ceux qui œuvrent à la déstabilisation de Damas ! Israël, le Qatar, la Turquie, etc., ont tous été impliqués peu ou prou dans la manœuvre. Et maintenant que la déroute des rebelles se confirme d’heure en heure, voici que les États-Unis parlent d’une zone d’exclusion aérienne en Syrie pour venir en aide à ces mêmes rebelles, accusés pourtant par Carla Del Ponte (commissaire de l’ONU sur les crimes en Syrie) d’avoir utilisé des armes chimiques à plusieurs reprises.

Mais si les États-Unis agissent directement pour éliminer Assad, la Russie s’y oppose fermement. Le ministre des affaires étrangères Sergueï Lavrov a indiqué samedi qu’instaurer une telle zone « constituerait une violation du droit international ». Le Pentagone semble prendre très au sérieux cette affaire et a décidé de laisser des chasseurs de combat F-16 et des missiles Patriote en Jordanie, pays frontalier de la Syrie, après des manœuvres communes qui doivent s’achever à la fin du mois. Washington a également sollicité l’aide de l’Égypte, où le président Mors a officiellement pris position contre la Syrie. Les relations diplomatiques entre les deux pays ont été rompues et l’ambassade de Syrie au Caire a été fermée.

John Kerry n’est pas en reste. Selon le secrétaire d’État, « le Hezbollah menace de rendre hors d’atteinte tour règlement politique ». Curieuse explication. Depuis 2011 et le début des événements syriens, des milliers de combattants islamiques sont venus du monde entier grossir les rangs des troupes rebelles. Des roquettes tirées depuis la Syrie touchent maintenant le Liban ; les bastions du Hezbollah sont ouvertement visés. Mais la Maison blanche a une propension inégalée à écrire l’histoire à sa manière.  

Néanmoins, à ce stade des combats, la Russie semble être en position de force. Les troupes du président Assad sont à l’offensive dans tout le pays, et Washington cherche d’une manière grotesque à stopper cette avancée. Et sans zone d’exclusion aérienne, il n’y aura pas d’échappatoire pour les rebelles… Quant aux armes chimiques, et bien que le chef de la diplomatie russe ait affirmé « qu’il serait absurde que l’armée syrienne en utilise au moment où elle gagne du terrain contre la rébellion », les États-Unis s’en servent comme prétexte pour armer cette dernière. Mais l’art de la fabrication de fausses preuves est un art que maîtrise parfaitement l’Oncle Sam. Selon Alexeï Pouchkov, chef de la commission des affaires étrangères à la Douma, « les informations sur l’usage par Assad d’armes chimiques sont des faux du même ordre que les mensonges concernant les armes de destruction massive de Saddam Hussein ». Obama suit la même voie que Bush. Mais depuis l’épisode irakien, l’Oncle Sam connaît quelques couacs…

Capitaine Martin

http://www.resistance-politique.fr/article-armes-chimiques-en-syrie-obama-comme-bush-en-irak-118555956.html

[Prado]

Néanmoins, à ce stade des combats, la Russie semble être en position de force.

En effet, grâce notamment aux MIGs fournis par la Russie, hier, lundi, des bombardements aériens auraient frappé en 21 endroits, des bombes thermobariques (qui combinent des effets thermiques, d’onde de choc et de dépression)  auraient été lancées à Alep sur Daret Ezzeh, des "cluster bombs" (bombes à fragmentation ? bombes à sous-munition ? ) auraient été lancées à Morek (Hama).
Source : http://www.lccsyria.org/en/

       
              "Chaque Etat a un projet en Syrie. Nous n'accepterons que le nôtre"
                (manifestation à Qadmous, vendredi 14 juin)

[verié2]

des bombes thermobariques (qui combinent des effets thermiques, d’onde de choc et de dépression)  auraient été lancées à Alep sur Daret Ezzeh, des "cluster bombs" (bombes à fragmentation ? bombes à sous-munition ? )

Il n'y a pas de façon de tuer plus propre que d'autres. Mais les impérialistes occidentaux n'ont vraiment de leçons à donner à personne en ce qui concerne les bombardements terroristes. Dans le genre, les munitions au phosphore utilisées par Israël contre Gaza, c'était déjà le top. Le phosphore, c'est pas "chimique" ?

Quant à l'utilisation de gaz et autres vecteurs de mort "chimiques", ce sont surtout des armes de propagande pour justifier une intervention, comme hier les armes de destruction massive de Saddam Hussein. Sachant l'impact de l'utilisation de ces armes sur l'opinion mondiale (sur la population, il s'en moque évidemment), Assad serait vraiment stupide de les utiliser...

[yannalan]

armement de la rébellion

[Prado]

Encore visible quelques heures en replay, un très bon reportage sur les enfants (10 à 14 ans) qui auraient été à l'origine du soulèvement en faisant ce que personne n'osait faire, tagger sur leur école :

"Liberté ! Bachar, dégage ! Syrie libre !" :

Syrie, les enfants de la liberté

[Prado]

des bombes thermobariques (qui combinent des effets thermiques, d’onde de choc et de dépression)  auraient été lancées à Alep sur Daret Ezzeh, des "cluster bombs" (bombes à fragmentation ? bombes à sous-munition ? )

Il n'y a pas de façon de tuer plus propre que d'autres. Mais les impérialistes occidentaux n'ont vraiment de leçons à donner à personne en ce qui concerne les bombardements terroristes.

Cette information sur les bombardements qui se sont déroulés hier (merci Poutine !) n'est pas donnée par les "impérialistes occidentaux".

[Andrew Coates]

SYRIE : MYTHES ET RÉALITÉS DE LA POLITIQUE FRANÇAISE



Samedi 15 juin 2013
[/size]

Publié dans : Hebdo Tout est à nous ! 199 (13/06/13)

"La responsabilité du mouvement ouvrier et démocratique international est de réclamer que nos gouvernements fournissent immédiatement des armes à l’Armée syrienne libre"


Réponse (en anglais)



http://tendancecoatesy.wordpress.com/2013/06/17/syria-nouveau-parti-anticapitaliste-calls-to-supply-weapons-to-free-syrian-army-a-critical-response/

[verié2]

"La responsabilité du mouvement ouvrier et démocratique international est de réclamer que nos gouvernements fournissent immédiatement des armes à l’Armée syrienne libre"

Décidément, ça ne s'arrange pas...
Et avec les armes... des instructeurs, non ? Et pour protéger les instructeurs, des forces spéciales, des drones et l'intervention aérienne baptisée "exclusion aérienne". De fait, cet article, qui je l'espère n'est pas la position officielle du NPA, équivaut à revendiquer une intervention impérialiste. Sans compter la prise en considération, sans le moindre recul critique, des affirmations des journalistes qui auraient découvert l'utilisation d'armes chimiques par le camp des méchants, juste au moment opportun.

[yannalan]

Ah mais le NPA a des solutions :
 

... a volonté de contrôler démocratiquement ces fournitures.... (extrait d'aticle posté par Roseau)

Qui contrôle, l'article ne le précise pas...

[verié2]

Qui contrôle, l'article ne le précise pas... (Yannalan)

Et qui contrôle... l'article et son auteur ? On n'en sait rien non plus.

[Prado]

Sans compter la prise en considération, sans le moindre recul critique, des affirmations des journalistes qui auraient découvert l'utilisation d'armes chimiques par le camp des méchants, juste au moment opportun.

Ils ne sont pas seuls à l'affirmer. Voici un article d'un "expert" en la matière, puisqu'il a été capitaine au 28e régiment de l’Armée syrienne, dans un détachement en charge de la défense contre les armes chimiques. Il a déserté et rejoint l’Armée syrienne libre.
Il a écrit cet article pour le journal allemand SoZ-Sozialistische Zeitung, mensuel socialiste allemand (à la rédaction duquel participent des militant-e-s de la IVe Internationale).
Le titre peut donner l'impression d'une utilisation massive d'armes chimiques, ce que ne dit pas l'article.

Les crimes du régime Assad : armes chimiques contre les rebelles

Abdulsalam Ahmed Abdul Razaq

De par le monde, les médias qui font l’opinion publique ne savent toujours pas ce qu’il en est vraiment de l’emploi d’armes chimiques en Syrie. Le régime de Bachar el-Assad ne laisse pas entrer les inspecteurs de l’ONU, et ce seul fait en dit suffisamment long. Carla Del Ponte a particulièrement contribué à entretenir la confusion. L’ancien procureur général des tribunaux de l’ONU pour l’ex-Yougoslavie et le Rwanda est en effet membre de la commission qui enquête sur les violations des droits de l’homme en Syrie, non pas sur place, mais dans les pays limitrophes en s’entretenant avec des médecins et des patients qui, selon toute vraisemblance, ne savent pas ou ne peuvent pas dire d’où est venue l’attaque. Del Ponte, qui n’est pas membre de la commission qui enquête sur l’utilisation d’armes chimiques, a quand même déclaré lors d’un passage à la télévision en Suisse : « D’après les déclarations que nous avons réunies, les rebelles ont eu recours aux armes chimiques, précisément au gaz sarin », même si elle a ajouté que l’enquête n’était pas close.

On sait que la commission l’a contredite, affirmant cependant elle aussi qu’il n’y aurait « aucun élément de preuve qui établirait l’utilisation d’armes chimiques par l’une ou l’autre des parties engagés dans le conflit ». Le gouvernement des États-Unis a lui aussi contredit Del Ponte et affirmé que l’utilisation, le cas échéant, d’armes chimiques, ne saurait être le fait que du régime.

Sur quoi porte en fait cette controverse ? Nombreux sont ceux qui croient que c’est pour l’opposition un moyen de pousser à une intervention militaire des États-Unis ou d’autres États membres de l’Otan. Mais l’opposition syrienne sait bien ce qu’il en est des conséquences des interventions occidentales comme en Irak ou en Afghanistan. Les puissances occidentales agissent dans leur propre intérêt, comme c’est aussi le cas, par exemple, pour la Russie, l’Iran, l’Arabie saoudite, le Qatar ou Israël. L’opposition syrienne veut la liberté et la démocratie dans l’indépendance, elle veut faire connaître la vérité sur les agissements du régime Assad et susciter la solidarité avec la révolution syrienne, contre ce régime oppresseur. Ce dont elle a cruellement besoin, c’est d’approvisionner l’Armée syrienne libre (ASL) en armes qui lui permettent d’assurer la protection de la population civile contre les bombardements et les tirs d’artillerie.

Avant de continuer sur le sujet des armes chimiques, je voudrais parler du massacre qui a eu lieu dans la ville côtière de Banyas, car il n’y a là aucun espace pour le doute, on a pu en voir les images partout. Sur les vidéos, on voit bien que les victimes sont des civils, et que les soldats de l’armée de Assad mettent le feu aux maisons où les victimes de l’attaque ont cherché refuge. L’observatoire syrien des droits de l’Homme de Londres, considéré en général comme une source crédible, a identifié jusqu’alors 60 personnes parmi les tués, dont 14 enfants. Voici un exemple qui illustre bien ce que Assad entend par « lutte contre le terrorisme ». Je ne comprends pas comment des forces démocratiques et de gauche en Occident peuvent avoir des doutes à propos de la légitimité de la lutte contre ce régime.

Quelques éléments d’abord sur ma personne : je suis diplômé de la faculté de chimie de l’académie militaire et j’ai servi depuis 2001 dans l’armée syrienne. Avant de déserter et de rejoindre l’ASL, j’étais capitaine au 28e régiment, dans un détachement en charge de la défense contre les armes chimiques. Peut-être que mon témoignage aura de ce fait un certain poids.

Les premières grenades contenant des gaz de combat ont été offertes à la Syrie par l’Égypte avant la guerre de 1973. La Syrie a commencé à produire elle-même des armes chimiques et les équipements correspondants au milieu des années 1980. Depuis lors, elle a fabriqué en particulier du gaz moutarde et du gaz sarin. Le régime dispose de réserves importantes stockées dans des dépôts proches de Damas, au nord de Homs et le long du littoral. Son arsenal, estimé à plusieurs milliers de pièces, est constitué pour l’essentiel de bombes aériennes chargées de gaz neurotoxique, ainsi que de 50 à 100 ogives de missiles balistiques et des obus d’artillerie.

Quatre usines fabriquent ces armes : l’une à Alep, deux autres à proximité des villes industrielles Homs et Hama, où sont produits les gaz de combat sarin et tabun. Une quatrième usine se trouve à Lattaquié, sur le littoral occidental. Au sud de Damas, il y a en outre un centre de recherche spécialisé.

Sur ces différents sites, la Syrie bénéficie de la coopération russe, qui met à sa disposition son savoir-faire, sa technologie, son matériel ainsi que ses experts.

Le régime a préparé l’utilisation d’armes chimiques depuis le début de la révolution. Personne ne conteste le fait qu’il dispose d’un arsenal important d’armes chimiques dangereuses. Depuis novembre 2011, nous avons eu à effectuer manœuvres et exercices sur les conditions d’utilisation de gaz toxiques.

C’était à une période où les rebelles n’avaient même pas de fusils. Jusqu’à aujourd’hui la résistance n’a pour l’essentiel pas d’autre choix que d’employer des tactiques de guérilla, car elle ne dispose pas ou pratiquement pas d’armes lourdes. Dans les centres de recherche du régime, on travaille fébrilement sur les modalités d’emploi de produits toxiques dans les combats, sous la direction d’experts russes, iraniens et nord-coréens. L’utilisation de gaz à Homs, Alep et Damas de façon limitée avait un caractère tout à fait expérimental.

Pour l’instant il s’est agi en général de gaz moutarde et sarin, avec des conséquences désastreuses pour les personnes touchées. On les retrouve dans certains hôpitaux, au Liban par exemple, avec des brûlures importantes et divers autres symptômes. Les sites concernés sont placés sous la responsabilité directe du service secret de l’armée de l’Air, et ils ne peuvent être mis en service ou même simplement déplacés sans l’ordre direct du commandant suprême Assad. Je le sais parce que j’ai pendant un temps été chargé du transport de ces produits.

Accuser l’opposition d’avoir elle-même utilisé de telles armes est absurde. En supposant qu’elle s’empare d’un entrepôt, elle est très loin de disposer des moyens techniques et des capacités de recherche qui lui permettraient d’utiliser ces produits chimiques comme armes, même si elle le voulait. Ce qui est vrai, c’est que des unités du Hezbollah (proche de l’Iran et donc du régime Assad) opérant sur le territoire syrien, ont essayé de s’emparer de tels produits et de les emporter par camion. C’est de cela qu’Israël a eu connaissance, et c’est la cause de son intervention, motivée par la crainte d’une utilisation éventuelle contre Israël.

Pour ce qui me concerne il n’y a aucun doute, le régime a déjà eu recours aux armes chimiques. Dans le département d’Idlib, j’ai vu personnellement des blessés victimes du gaz sarin. Mais tout le monde peut voir sur YouTube des vidéos de victimes du gaz moutarde utilisé dans le quartier de Al Otaiba à Damas et dans le quartier de Khalidiya à Homs.

Plus l’opinion internationale est délibérément trompée, moins il y a de protestations internationales contre les crimes du régime, et plus Assad va se sentir encouragé à avoir recours même aux armes chimiques comme instrument de terreur contre toute forme d’opposition et à continuer à assassiner des civils. ■

Idlib, le 17 mai 2013

Cet article, traduit en français et publié par le revue Inprecor, contient également des notes techniques sur les gaz moutarde, sarin et tabun.

[verié2]

armes chimiques contre les rebelles

Le témoignage d'un transfuge est-il une preuve ? La guerre sévit aussi dans l'information.
Il ne s'agit pas de défendre Assad, qui en est certainement capable, mais ça serait tout de même une sacrée maladresse, alors qu'il a tout ce qu'il lui faut pour massacrer ses ennemis sans faire usage de gaz. Un caractère "expérimental" ? Tout est possible évidemment, mais je resterais prudent. Tout comme pour l'usage de gaz dans le camp adverse d'ailleurs. Quand une information de ce genre tombe à pic, juste au moment où la décision de livrer des armes officiellement est annoncée...

Mais, encore une fois, ce ne sont pas les armes utilisées qui déterminent la nature du conflit. Sauf s'il s'agissait de véritables armes de destruction massive... comme seules les grandes puissances en ont des quantités. Mais il semble que les bombardements dits classiques aient déjà fait bien davantage de victimes, y compris civiles, que ces éventuelles armes chimiques.

[Copas]

des bombes thermobariques (qui combinent des effets thermiques, d’onde de choc et de dépression)  auraient été lancées à Alep sur Daret Ezzeh, des "cluster bombs" (bombes à fragmentation ? bombes à sous-munition ? )

Il n'y a pas de façon de tuer plus propre que d'autres. Mais les impérialistes occidentaux n'ont vraiment de leçons à donner à personne en ce qui concerne les bombardements terroristes. Dans le genre, les munitions au phosphore utilisées par Israël contre Gaza, c'était déjà le top. Le phosphore, c'est pas "chimique" ?

Pitoyable...

Ce ne sont pas des impérialistes qui dénoncent cela mais la coordination des comités locaux en Syrie. Relayé par un révolutionnaire.
Les commentaires sont de plus en plus honteux...

Vérié nous prend pour des imbéciles alors qu'on a été au premier rang de bien des combats anti-impérialistes et qu'on continue de l'être.

Tu crois qu'on t'a attendu vérié pour dénoncer l'utilisation du phosphore, des bombes à fragmentation, à dépression, à uranium appauvri ?

En quoi l'utilisation de moyens extrêmement puissants de massacres de population par les impérialistes US,  par Sadam, par Israel, justifierait-il qu'un régime fasciste fasse pareil ?
Hitler exonéré parce que les US ont rasé Hiroshima ?

On se croirait revenu à l'époque des stals justifiant l'attaque de la Tchécoslovaquie et de la Hongrie au motif qu'ils étaient soutenus par des impérialistes.
Mais là c'est bien pire, c'est un régime fasciste, bourgeois, ultra libéral.
Pitoyable.

Retour aux faits.

Non Vérié, l'utilisation en Irak par l'impérialisme US d'armes de crimes contre l'humanité, d'armes de tueries de masses de populations par Sadam, l'injustice et les crimes du sionisme contre les palestiniens ne justifie en aucune mesure de massacrer le peuple syrien.

Il y a un flux d'infos qui vient des révolutionnaires syriens dénonçant des crimes de grande portée contre le peuple syrien. ce peuple dans énormément d'endroits fait face aux attaques du régime fasciste qui a  une aide massive de la Russie en matériel lourd. 

Mais, encore une fois, ce ne sont pas les armes utilisées qui déterminent la nature du conflit. Sauf s'il s'agissait de véritables armes de destruction massive... comme seules les grandes puissances en ont des quantités. Mais il semble que les bombardements dits classiques aient déjà fait bien davantage de victimes, y compris civiles, que ces éventuelles armes chimiques.

Je ne sais des raffinements et utilisations d'armes pointues contre une population sous réserve d'analyse précise (faite sur les S300 , la documentation existant, le prix payé par le régime fasciste et quand ils seront opérationnels , en 2014, si Israel ne les concasse pas avant et de toute façon ce sont  des armes de défense).

Par contre pour ce qui est des T72 , on a là un armement bien documenté qui aurait pulvérisé toute armée US de la 2eme guerre mondiale. Les rsgts là dessus ont été fournis, et ce sont des groupes de blindés de ce type qui ont attaqué des villes syriennes pour réduire des quartiers de la même façon que le sionisme l'a fait contre des villes palestiniennes. Et là sans journalistes extérieurs ou presque.



C'est ainsi, et maintenant les troupes au sol des miliciens suivent épaulées par le Hezbollah pour écraser et massacrer.

[verié2]

En quoi l'utilisation de moyens extrêmement puissants de massacres de population par les impérialistes US,  par Sadam, par Israel, justifierait-il qu'un régime fasciste fasse pareil ? (Copas)

Avec qui discutes-tu ? Qui a dit que les crimes d'un régime justifiaient ceux d'un autre ?
Je dis seulement que les armes utilisées ne suffisent pas à déterminer la nature d'une guerre. Ca n'a rien à voir.

Quant à ta manie d'employer à tort et à travers le terme "fasciste", je suppose qu'elle montre davantage ta tentative d'exercer un chantage intellectuel que ton ignorance de la compréhension de ce concept. Car on peut tout de même supposer que tu as lu as pris connaissance de quelques analyses  marxistes du fascisme. (Le fait que le régime d'Assad ne soit pas un régime "fasciste" ne le rend d'ailleurs pas plus sympathique pour autant.)

[Roseau]

Les récits que m'en ont fait déjà il y a plus de 30 ans
les militants communistes dont les camarades étaient torturés et massacrés,
méritaient tous les adjectifs. Je ne sais plus ceux qu'ils utilisaient.
J'ai en souvenir de la pire dictature qu'on puisse imaginer.
Qui heureusement se termine par une explosion populaire.

[yannalan]

Saddam était encore bien pire, ça n'empêche pas qu'on s'es toujours opposés aux interventions en Irak.

[Roseau]

Pour être clair, aux interventions impérialistes, pas à la révolte des peuples contre les dictatures.

[yannalan]

La révolte existait en Irak, au Kurdistan comme en zones shiites, l'intervention impérialiste aussi (zones d'exclusion, accusation d'armes de destruction massives, armement des kurdes) Je n'ai jamais entendu parler à l'époque de "fourniture d'armes aux rebelles sous contrôle démocratique" comme dans le TEAN que tu as posté

[Copas]

Sur le fascisme syrien, oui il y a l'essentiel d'un régime fasciste. Un rappel pour Vérié qui traite d'ignorant quand on dit qu'un régime est fasciste : Un  régime fasciste ne l'est pas seulement par le mode d'accession au pouvoir, mais également ensuite.
Et il y a un moment, fusse-t-il des dizaines d'années où les peuples s'en prennent à leurs tyrans, au prix fort et après des dizaines d'années du rouleau compresseur idéologique du fascisme.

Les fins des régimes fascistes ont été de plusieurs sortes, de la sortie démocrate-bourgeoise du franquisme, aux écrasements sous des interventions impérialistes de gros tonnages, des soulèvements en Yougoslavie, du grandola villa morena portugais, etc...

Le régime mussolinien comme le régime franquiste ont produit un commandement d'un pays tout à fait comparable de multiples points avec le régime de Assad.

Sur la question des soulèvements populaires. Oui ce qui fait fondamentalement la différence entre l'agression impérialiste en Irak et l'agression du régime de Assad contre la Syrie, c'est qu'en Syrie  la bataille n'est pas entre l'impérialisme et un peuple, fut-il dirigé par des salauds, mais  entre un régime fasciste et l'écrasante majorité de sa population soulevée pour le virer pour des motifs strictement comparables aux autres soulèvements dans les pays dits du monde arabo-musulman.

Sauf que là ils n'ont pas entendu de Grandola villa morena mais ont du affronter avec leurs mains nues un régime qui a déchainé une très grosse puissance de feu contre ce qui n'était au début que des manifs. 

Sur la question de l'armement, des fois on a l'impression que c'est l'angoisse maximale de certains que le soulèvement puisse disposer de quoi se défendre contre un  régime fasciste.  

Ce sont là les données de base et pas une attaque de l'impérialisme contre un pays.
C'est ce qu'on peut constater depuis maintenant 3 ans.

[Prado]

La révolte existait en Irak, au Kurdistan comme en zones shiites, l'intervention impérialiste aussi (zones d'exclusion, accusation d'armes de destruction massives, armement des kurdes) Je n'ai jamais entendu parler à l'époque de "fourniture d'armes aux rebelles sous contrôle démocratique" comme dans le TEAN que tu as posté

...peut-être parce que les Kurdes recevaient déjà des armes !

En tout cas, lors de la guerre en Bosnie-Herzégovine, la LCR avait des mots d'ordre de ce type (je ne me rappelle plus précisément lesquels ; la LCR réclamait en tout cas la levée de l'embargo sur les armes). Et c'était une réponse à ceux qui réclamaient une intervention de l'OTAN.

[Joe Hill]

http://www.vp-partisan.org/article1041.html

Déclaration de l’Organisation Communiste Marxiste-Léniniste Voie Prolétarienne

100 000 victimes, plus d’un million de réfugiés depuis le soulèvement de mars 2011 dans la région de Deraa, soulèvement né de la paupérisation des travailleurs et des paysans de la région. Comme les peuples tunisien et égyptien, le peuple syrien, opprimé par un régime des plus policiers du monde arabe, aspire à plus de liberté et à plus de justice sociale.
Depuis, l’affrontement armé a pris le dessus sur les manifestations politiques sans réussir à renverser le régime et sans que ce dernier ne puisse le vaincre. L’opposition armée a l’appui des impérialistes occidentaux, du Qatar ainsi que le l’Arabie Saoudite, mais aussi le soutien d’une fraction du peuple syrien. Toutefois, le régime, dont les propagandistes occidentaux disaient qu’il allait être balayé par « la révolution », tient bon avec l’aide de la Russie et de l’Iran, ainsi que du Hebzbollah libanais. L’armée lui reste acquise, malgré des désertions. Il tient par la terreur et les massacres de masse, mais conserve un appui dans les villes. Il bénéficie de la passivité d’une partie grandissante du peuple qui craint un pouvoir islamiste.

Le peuple syrien avait raison de vouloir renverser le régime !

Le régime syrien a eu une image progressiste et anti-impérialiste. Dans les années 1970, il portait les intérêts d’une bourgeoise d’Etat nationaliste. Il avait engagé des réformes (enseignement, éducation, santé) élargissant sa base sociale en développant la petite bourgeoisie urbaine (fonctionnaires). Pour rallier diverses minorités, entre autres religieuses, il a défendu un Etat laïc. Il a accordé des droits aux réfugiés palestiniens plus qu’aucun autre pays arabe.
Toutefois, le régime baasiste n’était pas plus socialiste que l’URSS dont il était l’allié. Il n’est pas un Etat dirigé par les exploités, pour les exploités. Ses réformes sociales lui assuraient une base sociale, mais son ultime rempart restait une armée ne répugnant pas aux massacres de masse, comme à Hama en 1982.
Avec la libéralisation économique de la fin des années 1980, une bourgeoisie affairiste et prédatrice, associée au régime, a prospéré alors que le chômage explosait. Le fossé s’est élargi entre les exploités et leurs exploiteurs. Les « progressistes » ou les « communistes », qui ont accepté d’intégrer le « Front national progressiste » dirigé par le Baas, se sont coupés des masses. Ils ont laissé le champ libre à l’opposition politique islamiste, issue des Frères musulmans et aujourd’hui dans la résistance armée de plus en plus portée par les groupes salafistes et jihadistes.
L’absence de direction progressiste du soulèvement a permis aux impérialistes occidentaux de l’instrumentaliser avec pour objectif la reprise en en main la région et l’affaiblissement de l’Iran.

Les impérialistes occidentaux ont intérêt au renversement du régime

Les USA et les Occidentaux ont tenté d’utiliser le soulèvement populaire pour renverser le régime syrien, les autres impérialistes (Russie et Chine) soutenant Assad pour contrer les ambitions américaines. Que par le passé le régime baasiste ait rendu des services aux Occidentaux (contre Saddam Hussein par exemple), qu’il ait été un facteur de stabilité régionale, malgré ses déclarations antisionistes, cela ne pèse plus guère. Pour les USA, sa chute et la mise en place d’un gouvernement dominé par les Frères musulmans renforceraient leur contrôle de la région, y marginalisant la Russie et préparant la chute du régime iranien, obstacle à leur contrôle régional renforcé.
Depuis longtemps, les USA cherchent à organiser le « croissant fertile » sous leur hégémonie par une alliance entre la Turquie (membre de l’Otan), l’Irak, la Syrie, le Liban, en y incluant Israël. Ils veulent contrôler cette région pétrolière et stratégique, non pour sécuriser leur approvisionnement, mais pour tenir le robinet du pétrole dont la Chine a besoin. Ce que la Chine ne peut accepter en aucune manière. La Russie est encore plus engagée dans le soutien à Assad. Elle veut garder un débouché, important pour ses industries militaires et sauver un régime qui lui offre, grâce à la base navale de Tartous, une présence militaire, économique et politique solide en Méditerranée.
L’impérialisme français, qui cultivait les meilleures relations avec Bachar El Assad il y a quelques années, s’est engagé dans le soutien au soulèvement. Il lui apporte un appui politique et matériel. Il défend ses alliés régionaux : la bourgeoisie libanaise et les sionistes. La France a occupé la Syrie après le démantèlement de l’Empire ottoman. Le peuple syrien se souvient de sa sanglante répression de la révolte nationale de 1925-1926 et de celle de mai 1945. En 1939, pour acheter la neutralité de la Turquie dans le conflit avec l’Allemagne, le gouvernement français lui a donné le Sandjak d’Alexandrette peuplé de Syriens.
Les USA s’appuient sur la Turquie, le Qatar (soutien des Frères musulmans) et l’Arabie saoudite (soutien des Salafistes). L’Etat sioniste, qui a des relations avec la Turquie et le Qatar, est intervenu directement militairement par deux fois. Ces pays agissent pour le compte des USA, mais aussi pour le leur. Lors des accords conclus à Doha en novembre, la Turquie aurait obtenu qu’un gouvernement syrien issu de la « révolution » renonce à toute revendication de souveraineté sur des territoires comme Alexandrette et qu’il expulse les militants du PKK, les USA que la Syrie abandonne ses droits sur le Golan.
Mais les choses ne se passent pas ainsi que le souhaitaient les Occidentaux. Leur projet de renversement de Assad est contrecarré par la résistance du régime armé par la Russie. Ils craignent par ailleurs que la poursuite du conflit ne débouche sur un renversement d’Assad par les Salafistes, dont l’influence s’accroît dans l’opposition armée. Ils les contrôlent bien moins que les Frères musulmans du Conseil national syrien (CNS). Dans la perspective d’une conférence, au cours de laquelle ils s’entendraient sur une issue politique, les USA, les Européens et les Russes font de la surenchère militariste. Les premiers lèvent leur « embargo » à la livraison d’armes, alors que celles-ci sont déjà livrées par le Qatar, les seconds disent avoir fourni des missiles anti-aériens au régime.
Les USA, la France, la Russie et la Chine, n’agissent pas par souci du peuple syrien. Les impérialistes n’ont pas « d’amis », ne défendent pas des « valeurs », démocratiques ou non. Ils n’ont que des intérêts auxquels ils sacrifient les peuples quand il le faut.

La révolution syrienne est à venir !

L’Armée syrienne libre est un label auquel se réfèrent des groupes armés, autonomes et idéologiquement divers. Mais les brigades qui ont infligé les principaux revers à l’Armée du régime sont jihadites et indépendantes de l’ASL. Certains groupes sont dirigés par des démocrates bourgeois, des progressistes, des laïcs, mais le soulèvement bénéficie à ceux qui seront les plus efficaces et ont l’appui financier ainsi que militaire de puissances étrangères : les Islamistes. Leur cohérence politique et idéologique, leur organisation, les fonds venant du Qatar ou de l’Arabie saoudite, en font les seuls capables de s’imposer en cas de chute du régime.
L’affrontement actuel ne laisse plus de place à la mobilisation populaire et aux partis progressistes qui refusaient de s’engager dans les actions militaires, comme ceux de la Comité national de coordination des forces de changement démocratique (CNCCD). La montée de la corruption dans l’opposition au régime, le rôle croissant qu’y jouent les jihadistes, les crimes qu’ils commettent, bien que moins massifs que ceux du régime, démoralisent l’opposition populaire qui craint l’avenir que ceux-ci préparent. En Syrie, ce n’est pas la révolution qui va de l’avant, mais la réaction.
La lutte révolutionnaire passe par la lutte armée, mais la politique doit « commander au fusil ». Et pas n’importe laquelle. Impossible sans un Parti communiste, enraciné dans les masses exploitées et capable d’unir autour d’elles toutes les autres couches dominées, de faire une révolution au bénéfice du peuple. Les forces « progressistes » sont faibles, divisées. La plupart de celles regroupées dans le CNCCD, ont longtemps appuyé le régime et l’ont considéré comme progressiste et anti-impérialiste. Elles attentent l’issue de la crise de l’action de la Russie. Le Parti communiste syrien, qui a connu des scissions dans les années 2000, a un ministre au gouvernement. Il a pris le parti de la répression et trahit le peuple syrien.
En Syrie, la révolution est à venir. Le peuple y fait l’expérience dramatique de l’impasse dans laquelle débouchent les soulèvements populaires lorsqu’ils ne sont pas organisés par les communistes. Et quand ils ne sont pas appuyés par la solidarité désintéressée des autres peuples, mais comptent sur l’appui des impérialistes et se soumettent à leurs intérêts. Face à la réaction et à l’impérialisme, le peuple syrien, comme les autres peuples arabes et dominés, retrouvera ce chemin, celui de la révolution sociale et anti-impérialiste.
Dans ces conditions, le soutien politique de l’OCML VOIE PROLETARIENNE va aux organisations, aux militants, indépendants du régime, des puissances impérialistes et de la réaction. Il va à ceux et celles qui s’engagent dans cette voie, qui « affirment que la libération des peuples et des exploités dépend principalement de leur lutte indépendante, [qui] luttent pour l’égalité entre les hommes et les femmes, sont laïques et font de la question religieuse une question personnelle, [qui] défendent les droits démocratiques des minorités nationales ». (Résolution du 6e congrès de VP). Il ne peut donc aller à l’ALS, au CNS ou au Gouvernement provisoire syrien dominé par le Frères musulmans, soutenus par la Qatar ou l’Arabie saoudite et liés aux impérialistes. De plus, à Doha, le CNS a accepté d’abandonner au profit de la Turquie et d’Israël la souveraineté syrienne sur certaines régions qu’ils occupent, ainsi que la libre détermination de sa politique étrangère.
Opposé aux ingérences impérialistes, nous dénonçons le régime antipopulaire syrien qui ne répugne à aucun massacre contre son peuple, sans tromper les travailleurs d’ici, révoltés par ses crimes, sur la nature et les buts de ceux qui dirigent la rébellion « parlant au nom du peuple », ou de leurs appuis.
Contre les ingérences impérialistes en Syrie. Contre celle de la France en particulier.
Contre le régime bourgeois baasiste et ses massacres
Soutien aux progressistes emprisonnés et réprimés !
Oui le soulèvement armé des peuples contre leurs oppresseurs est légitime, mais en Syrie ce n’est pas le peuple progressiste qui dirige, mais la réaction et les impérialistes.
Sans direction communiste, toute insurrection restera aux mains de bourgeois ennemis du peuple.
La révolution syrienne est à venir ! Elle ne se fera pas avec l’appui des impérialistes, mais contre eux !
Prolétaires de tous pays, peuples dominés, unissons-nous contre le capitalisme, les impérialistes et leurs complices !

Le 1er juin 2013

[Estirio Dogante]

Et moi qui m'échine à defendre les "maoistes" sur un autre fil...

Cette déclaration, modèle de indécission, de kautkysme, n'a rien à voir avec une ligne léniniste. Chaque paragraphe dit tout et son contraire. C'est une honte.

Une fois qu'on a constaté que l'aspect principal de la contradiction est l'aggression impérialiste, il ne reste qu'à s'opposer à cette agression.
Et la seule et unique manière de le faire, dans la réalité et pas dans l'aire ou dans les "idées" est de former un Front Uni Anti impérialiste contre l'agression, qui d'ailleurs fait partie d'un vaste plan impérialiste de contrôle de la région.  Avec une menace directe contre l'Iran et s'inscrit dans la dispute entre les impérialismes "occidentaux" et la Russie et la Chine.

Que l'on n'a pas les forces pour contrer cela ("argumzent" de certains)? Non. Mais alors il ne faut pas basarder les principes.

On ne peut pas être contre tout l'agresseur et l'agressé sans risquer d'appuyer l'agresseur, en ce cas l'impérialisme US.

Ces vérités élémentaires que n'importe quel Marxiste Léniniste connait, sont oubliées sous la pression de la petite bourgeoisie gauchiste et dogmatique. Mais lisez donc Lénine un peu avant de publier des ânneries qui font honte aux marxistes-léninistes!

Et demain quand les impérialistes pretexteront je ne sais pas quoi pour agresser l'Iran, vous resterez aussi à "condamner" le "régime théocratique" faisant ainsi le jeu des impérialistes? Ne comprennez vous pas que "dénoncer l'impérialisme sasn tirer les conclusions concrètes devant un cas concret" est la merme chose que soutenir l'agression du plus fort,  vu qu' il s'agit d'agression impérialiste?
Le gauchisme des partis de ce pays vous a infecté jusqu'à la moeule, vous embouchez leurs trompettes socialdémocrates, il est temps de vous reprendre et adopter un point de vue anti impérialiste, communiste.

[Contenu sponsorisé]