Re: Syrie

[Estirio Dogante]

L’Armée libre poursuit sa structuration

Pour l'instant, personne ne contrôle personne et rien ne permet de penser que ce colonel Saadeddin ait les moyens de parvenir à centraliser les groupes armés et à en prendre la tête. Qu'il tente sa chance et essaie sans doute de se vendre à la fameuse "communauté internationale" (les puissances impérialistes occidentales) en voulant se donner un air un peu plus respectable que ses concurrents est une chose, que les impérialistes décident de miser sur lui en est une autre. (A mon avis, si les services de communication impérialistes lui avaient soufflé ce texte, ils auraient évité d'y mettre la charia...)

Oui, mais il se vend bien.

Le Monde et toute la presse impérialiste n'ont que "l'armée libre" à la bouche. C'est assez clair et coincide avec le moment où Le Monde et le gouvernement font tout pour faire avaler le préambule de l'agression ouverte, le montage grossier autour du gaz sarin. Et pourtant sont eux qui l'ont introduit, via la Turquie en Syrie.

Les impérialistes ont choisi leur champion, comme en Lybie le CNT. Finalement s'ils ne réussissent pas avec eux (et dernièrement ils ne réussissent pas trop) ils chercheront d'autres, il y a de quoi faire à l'intérieur d'une myriade des groupes.

Le danger ce sont les déclarations de Fabius (cette histoire de l'ASL n'en est qu'un complèment nécessaire àux besoins de "communication" envers les populations des pays impérialsites), la préparation donc, par sous traitance, d'une agression ouverte des impérialistes(vu que l'agression par procuration semble au point de foirer)

[verié2]

Estirio Dogante
Le Monde et toute la presse impérialiste n'ont que "l'armée libre" à la bouche. C'est assez clair et coincide avec le moment où Le Monde et le gouvernement font tout pour faire avaler le préambule de l'agression ouverte, le montage grossier autour du gaz sarin. (...)
Le danger ce sont les déclarations de Fabius

Il semble en effet que Fabius et Le Monde fassent le forcing. Mais les médias et les politiciens sont loin d'être unanimes. Vers 19 h 30, sur une chaîne câblée (BFM, mais je ne suis pas certain), plusieurs commentateurs expliquaient que les opposants à Achad, dans les zones qu'ils "contrôlent", n'ont nulle part réussi à installer, non seulement un gouvernement, mais une administration civile minimum (contrairement aux illusions des gens qui voient des conseils révolutionnaires en Syrie), que ce ne sont que des bandes armées disparates, parmi lesquelles les Islamistes s'imposent.
Un des journalistes de retour de Syrie expliquait même que le comportement des "rebelles" pousse une partie de la population, pourtant hostile à Assad, à souhaiter sa victoire pour se débarrasser des bandes incontrôlées. Pour que des journalistes disent cela sur un media relativement important, il faut tout de même que l'enthousiasme ne règne pas...

A noter que Rony Brauman s'est prononcé clairement contre une intervention et contre la livraison d'armes.

[Estirio Dogante]

Faut-il penser qu'un système tellement criminel, tellement corrompu que le système impérialiste puiisse s'arreter à des considérations morales ou autres que leur intérêt stratégique? Non, évidement, tous les derniers événements internationaux le montrent.
Ils n'hésitent une seconde à détruire des pays entiers pour faire avancer leurs intérêts stratégiques et/ou économiques.

Il se peut qu'il y ait des contradictions parmi certains de leurs supports ou de leurs dirigeants. Cela a toujours été. Mais le fond, la ligne stratégique est pourtant claire et tout montre qu'ils veulent liquider l'Iran, contrôler cette région complètement et pour cela il faut détruire la Syrie ou la neutraliser complètement.

As-tu une autre vision de leur ligne stratégique? Penses-tu que ces gens n'ont pas un plan stratégique pour la région, par rapport à la Chine et la Russie? Dont l'Iran ne serait qu'une étape? Ils l'écrivent meme un peu partout.

Il est possible aussi que le "pivot asiatique" des USA (la préparation de l'affrontement avec la Chine) oblige les deux compères anglais-français à prendre le relais en un plan stratégique mondial. Voila en tout cas une ligne stratégique très claire de la part des US, tout le monde la voit et la commente. Peut-être des gens voient les risques et les possibles conséquences effroyables pour la paix et meme la domination impérialiste (les peuples deviennent "imprévisibles").

Qu'ils ont utilisé des bandits en Syrrie? Ils ont utilisé des bandits en Lybie. C'est le résultat qui compte pour eux, et si leur plans réussissent, ils utiliseront des bandits en Algérie.

Alors bien, Fabius, ce qu'il représente, il s'engage dans une aventure très dangereuse pour sa classe et il a peut-être la bouche plus grande que le stomac; une guerre coute très chère.
Peut-être qu'il bluffe manque de pouvoir agir, mais bluffer à ce niveau, risque le ridicule. En tout cas c'st symptomatique que la Grande Bretagne se mette aussi à l'unison de Fabius. Ces deux lascars vont allumer une mèche qui peut-être, s'ils osent, va provoquer de conséquences imprévisibles meme à l'intérieur de leurs propres pays. Les travailleurs lancés au chômage par milliers je ne sais pas s'ils vont supporter longtemps l'hemorragie des sous que ces aventures signifient.

[verié2]

Estirio Dogante
As-tu une autre vision de leur ligne stratégique? Penses-tu que ces gens n'ont pas un plan stratégique pour la région, par rapport à la Chine et la Russie? Dont l'Iran ne serait qu'une étape?

La gestion des intérêts de l'impérialisme, non seulement comporte des contradictions entre ses diverses composantes, mais n'est pas une science exacte. Bien sûr qu'ils cherchent à abattre les régimes qui leur résistent et que ce ne sont pas des considérations morales et démocratiques qui les motivent, inutile de le souligner. Mais ils ont aussi besoin d'ordre. Avec Assad, ils savent ce qu'ils perdent, mais ne savent pas ce qu'ils risquent de gagner ou de perdre avec certitude. Ils ne veulent pas non plus laisser la Turquie, à qui une partie des opérations est sous-traitée, trop se renforcer dans la région. Le jeu est complexe.

Les interventions en Libye et en Irak ne semblent pas avoir été des réussites complètes pour l'impérialisme, en raison de la pagaille régionale, qui a certes des avantages mais aussi pas mal d'inconvénients pour eux. Pourquoi Fabius et ses amis du Monde sont-ils en pointe, alors que Obama (et d'autres Etats) freinent ? J'avoue que je n'en sais rien. Je n'ai pas mis la Maison blanche et le Quai d'Orsay sur écoutes. On ne peut émettre que des hypothèses.

En ce qui concerne l'Iran, il semble qu'ils hésitent aussi, car c'est un très gros morceau...

[Estirio Dogante]

C'est peut-être juste...
C'est le paradoxe de notre temps: l'impérialisme est encore capable de détruire mais il n'arrive pas à construire sa domination complètement selon ses plans.
Hélas, je ne peux que penser que c'est en dernière instance les lois générales, la nécessité qui l'importent toujours ("en dernier analyse").

Et je ne crois pas que le decadent impérialisme occidental, va se laisser conduite à la tomber tranquilement.
Il reste donc que la tendence à prévoir est celle qui toute son activité nous montre.

Les risques donc d'une guerre dans la région sont donc importantes et les cibles restent l'Iran (la Syrie ce n'est qu'une étape) et après les autres, la Chine et la Russie.

Esperons qu'ils n'oiseront pas et que ce sera une lente et progressive décadence (mieux encore un réveil des travailleurs des métropoles impérialistes) qui mettra fin à ce système horrible.

[verié2]

les cibles restent l'Iran (la Syrie ce n'est qu'une étape) et après les autres, la Chine et la Russie.

La Chine et la Russie... ce serait l'apocalypse. Rien n'est impossible évidemment, mais aux pires moments de la guerre froide, ils ont réussi à éviter la guerre nucléaire mondiale. Je crois donc plutôt à une poursuite/aggravation des guerres régionales par peuples interposés. A moins en effet que le réveil du prolétariat n'y mette un terme...

[Copas]

les cibles restent l'Iran (la Syrie ce n'est qu'une étape) et après les autres, la Chine et la Russie.

La Chine et la Russie... ce serait l'apocalypse. Rien n'est impossible évidemment, mais aux pires moments de la guerre froide, ils ont réussi à éviter la guerre nucléaire mondiale. Je crois donc plutôt à une poursuite/aggravation des guerres régionales par peuples interposés. A moins en effet que le réveil du prolétariat n'y mette un terme...

Tu as raison , parce que là, deux pages de délires pro-assad et de conneries mensongères vous niez toujours l'existence d'un peuple libyen et couvrez des crimes contre le prolétariat syrien, il faut s'arrêter un petit peu.


Sur ce fil vous avez les preuves du soulèvement populaire syrien que vous n'avez eu de cesse de refuser de ne serait-ce que regarder et prendre connaissance, ce qui vous permet de vous arranger avec les faits.

Pourquoi refusez-vous de prendre connaissance de ces documents ? Ils ne correspondent pas à votre imaginaire ?

[Jean Jean]

Et toi ! Pourquoi refuses tu de voir (preuve à l'appui !) que l’impérialisme finance tes pseudos "révolutionnaires" en Syrie !!?...

[Eugene Duhring]

Et toi ! Pourquoi refuses tu de voir (preuve à l'appui !) que l’impérialisme finance tes pseudos "révolutionnaires" en Syrie !!?...

L'ami Copas a une fâcheuse tendance à voir dans des guerres de cliques, des révolutions prolétariennes comme en Lybie, certes mais en Syrie le prolétariat forme une classe plus homogène qu'en Lybie. L'aspiration au changement au début du mouvement de contestation au cri de "Allah, Bachar et c'est tout", s'exprimait de manière déformée et en réaction aux contre-réformes engagées par le régime allaouite afin de se conformer aux exigences du FMI et de l'OMC. Flambée des prix, dérégulation, privatisation privaient ainsi ce régime du soutien par défaut des masses syriennes. L'impérialisme avec la complicité des féodaux-bourgeois saoudiens et cie, n'eut plus qu'à craquer l'allumette qui allait embraser le reste. Que faire aujourd'hui sinon développer une ligne politique contre toute intervention impérialiste en Syrie, et au premier chef contre le notre.

[Vals]

Que faire aujourd'hui sinon développer une ligne politique contre toute intervention impérialiste en Syrie, et au premier chef contre le notre.

Effectivement. Seule position cohérente à tenir malgré la faiblesse du mouvement communiste internationaliste, ici et ailleurs.

[Copas]

Et toi ! Pourquoi refuses tu de voir (preuve à l'appui !) que l’impérialisme finance tes pseudos "révolutionnaires" en Syrie !!?...

Pris en flagrant délit de mensonge...


Je n'ai jamais nié que l'impérialisme intervenait, mais pas dans des proportions significatives, du moins à peu près 10 fois moins qu'il ne finance l'autorité palestinienne en proportion de la population, et cela notre jean jean ne peut le nier et j'imagine qu'il supporte les droits et le soulèvement populaire palestinien.

Non ?
A propos ?

Vérié et notre vaillant pro assad supportent-ils le soulèvement palestinien malgré le financement de l'autorité palestinienne par l'impérialisme ? Et pourquoi donc ?

Le financement comme l'armement, en Syrie, cela a été longuement prouvé ici, n'influe pratiquement pas sur la guerre de massacres des armées de Assad contre la population.

Lequel armement qui devait arrivé par milliers de tonnes d'après nos rigolos attend toujours.

Nos vaillants campistes refusent de se mettre aux côtés d'un peuple soulevé et refusent toujours de consulter les preuves de ce soulèvement, ça pourrait remettre en cause les attitudes qui mettent sur le même pied un soulèvement populaire écrasé et l'état fasciste .

Ca ne signifie pas que les groupes armés qui officient en Syrie soient corrects ou pas, mais l'essentiel de l'affrontement qui se déroule bien entre un régime fasciste et son peuple.

Demain les peuples algériens et iraniens se soulèveront à nouveau contre les régimes oppressifs. On a compris de quel côté seront ceux qui ont abandonné tout internationalisme prolétarien pour se réfugier derrière un campisme stalinien dégradé.

Alors, quand allez-vous consulté les preuves de la mobilisation populaire en Syrie depuis 2011 ?

[Copas]

Et toi ! Pourquoi refuses tu de voir (preuve à l'appui !) que l’impérialisme finance tes pseudos "révolutionnaires" en Syrie !!?...

L'ami Copas a une fâcheuse tendance à voir dans des guerres de cliques, des révolutions prolétariennes comme en Lybie, certes mais en Syrie le prolétariat forme une classe plus homogène qu'en Lybie. L'aspiration au changement au début du mouvement de contestation au cri de "Allah, Bachar et c'est tout", s'exprimait de manière déformée et en réaction aux contre-réformes engagées par le régime allaouite afin de se conformer aux exigences du FMI et de l'OMC. Flambée des prix, dérégulation, privatisation privaient ainsi ce régime du soutien par défaut des masses syriennes. L'impérialisme avec la complicité des féodaux-bourgeois saoudiens et cie, n'eut plus qu'à craquer l'allumette qui allait embraser le reste. Que faire aujourd'hui sinon développer une ligne politique contre toute intervention impérialiste en Syrie, et au premier chef contre le notre.

Que chantaient les masses syriennes depuis le début de leur soulèvement ?
Les vidéos montrant des masses considérables avec toutes leurs illusions sur ceux qui ont fait relais de leur soulèvement ou les ont soutenu, mais un désir d'abord de se débarasser d'un despote.

(Surtout, les jean jean, vérié et notre souteneur de fachos , ne regardez pas ça donne la fièvre aphteuse) :

[Estirio Dogante]

Que faire aujourd'hui sinon développer une ligne politique contre toute intervention impérialiste en Syrie, et au premier chef contre le notre.

Effectivement. Seule position cohérente à tenir malgré la faiblesse du mouvement communiste internationaliste, ici et ailleurs.

"Une ligne politique"?
C'est à dire publier un communiqué vague, général, sans prendre position sur la question concrète tous les six mois?
Qualifier cette agression impérialiste caractérisée comme "une guerre des factions, des "groupes", dire que pour l'impérialisme cela l'est égale les uns et les autres?
Ne pas toucher un mot des plans de l'impérialisme dans la région? Ne pas pointer les dangers de guerre régionale et laisser cette situaion de coté comme une petite guerre presque incompréhensible sans souligner l'importance cruciale pour le mouvement des travailleurs de faire mordre la poussière à l'impérialisme en Syrie?
Ne pas dire que c'est un plan qui signifie la continuation de la guerre en Iran et probablement en Algérie, par de bandits intégristes quand cela se peut ou directement comme le veulent Fabius et Cameron (les "petit télégraphistes" de Obama) c'est se faire complice de ce meme impérialisme. (Copas s'avance déjà et parle de "la révolte des peuples iranien et algérien" aidant ouvertement les plans impérialistes contre ces pays)

Il faut arrêter avec cette "politique" qui n'informe pas, n'explique pas, ne prends pas de position sur le conflit meme.
Et cela venant d'un parti dit "trotskyste" (le "seule" d'ailleurs... qu'ils se proclament) qui fait fi de tout ce qui a dit Trotsky sur les agressions impérialistes, sur les guerres entre pays impérialistes et nations dependantes.

Voyons le genre de communiqué qu'ils pondent:

L’hypocrisie de l’impérialisme face à la répression sanglante en Syrie

La « communauté internationale » s’est décidée enfin à condamner la répression sanglante des manifestations de ces derniers jours en Syrie… Mais d’une façon très mesurée : le Secrétaire général de l’ONU, Ban Ki-moon, s’est déclaré « inquiet » tandis que le gouvernement américain commence à envisager des sanctions.

Leur attitude montre que si le régime dictatorial de Bachar Al-Assad parvient à rétablir l’ordre, ils n’en seront pas fâchés : cet « ordre », fondé sur un savant équilibre des pays de la région n’est pas, en fin de compte défavorable aux intérêts des grandes puissances.

Pour se libérer de la dictature qui pèse sur eux, les peuples ne peuvent compter que sur leurs propres luttes !

A la sauce Copas.

ou

Syrie : le bal des hypocrites

Pendant que les massacres se poursuivent en Syrie, avec de nouveaux bombardements sur la ville de Homs qui ont fait plusieurs centaines de morts, les dirigeants des puissances impérialistes rivalisent d’hypocrisie. Dénonçant le veto russe et chinois contre une résolution de l’ONU qui condamnait (verbalement) le régime d’Assad, Longuet, ministre de la Défense, a déclaré sur Europe 1 « certaines cultures politiques méritent des coups de pieds au cul ».

En Syrie, comme en Libye, en Irak, en Afghanistan ou ailleurs, les grandes puissances comme la France soutiennent les pires dictateurs tant qu’ils garantissent leurs intérêts, puis les lâchent quand ils ne font plus l’affaire. La culture politique des Juppé, Longuet ou Sarkozy, ce n’est pas le sort des peuples, mais la défense des affaires des Dassault, Bouygues ou Total.

Toute leur "ligne" sent la meme pourriture. Une vision d'en haut, de quelqu'un qui compte les points et des généralités pour finir.
Meme un journaliste bourgeois anglais peut voir que derrière le "massacre" la meme que l'on pratique partout, se trouvent principalement les manipulations des impérialistes US, anglais et français.
Le régime nationaliste de Assad est le "régime dictatorial de Assad" (à cette aune là tous les gouvernements des pays du tiers monde sont "dictatoriaux") mais il n'y a pas une seule ligne sur les menées impérialistes, de leurs alliés, de leurs mercenaires amenés par milliers sur place, aucune mention de la signification pour la paix dans la région, sur le contrôle de cette région très importante, sur le conflit avec la Chine et la Russie.
Non, tant les "rebelles" comme Assad c'est la même chose; l'impérialisme peut choisir...Comme si avec l'agression directe, manifeste des impérialistes le point de vue d'Assad et de son gouvernement n'avait pas changée aussi.

La ligne politique de ces partis (le NPA a fait mille fois pire) est de soutient directe ou indirecte des agressions impérialistes qui dure depuis déjà trop longtemps. Cela marque la faillite de ces partis sur une question d'une importance capitale pour les communistes; leurs opposition aux plans impérialistes d'un point de vue des principes communistes, de ceux défendus par l'IC, Lénine et...Trotski pour ceux qui s'en réclament.
Leur tartuferies sur les "dictatures" et les "rebelles" (qui se trouvent être des créatures barbares des impérialistes comme en Lybie et en Syrie) préparent leur capitulation dans leurs propres pays où, selon les principes du communisme devrait se trouver leur ennemi principal. Mais non, les plans cyniques des Fabius et autres pour armer des bandits moyenageux ce n'est pas une intervention impérialiste, on put donc rester en silence (les communiqués copiés, qui sont les derniers datent de 2012...).

Voila leur conception "trotskyste" du problème et du danger le plus important aujourd'hui pour la paix mondiale.

Bref, voila la "politique" des partis type LO ou d'autres sur la question, le NPA a carrément soutenu et collaboré avec l'agression sauf des tendances qui ont vu clair. La meme ou pire que celle qu'il ont pris sur la Libye. Kautskienne, social-impérialiste au fond.[quote]

[Estirio Dogante]

Cette "ligne politique" dans son dernier congrès a pondu sur la question ceci

En Syrie, cela fait maintenant près de dix-neuf mois que durent les massacres, qui ont fait plusieurs dizaines de milliers de victimes. Au départ, la contestation serait partie de Deraa, une ville de province de taille modeste, toute proche de la Jordanie. Des écoliers ayant taggé des slogans inspirés des mobilisations en Égypte auraient été arrêtés et torturés. Alors une première vague de manifestations régulières contre le régime s’est répandue dans plusieurs villes du pays. Le pouvoir du dictateur Bachar el-Assad y a répondu très vite par une répression féroce, faisant tirer sur la foule puis allant jusqu’à bombarder les villes ou les quartiers rebelles.
Au-delà des phrases creuses, l’attitude des dirigeants impérialistes vis-à-vis du régime a été un attentisme complice. Pendant des dizaines d’années, l’impérialisme a su s’appuyer sur la dictature d’Assad père puis d’Assad fils pour contribuer à maintenir l’ordre dans cette région du monde. Les dirigeants impérialistes préféraient donc laisser le régime écraser le mouvement de masse, si mouvement de masse il y avait. Le veto de la Russie et de la Chine à toute intervention militaire de l’ONU en Syrie a permis aux grandes puissances occidentales de ne pas avoir à justifier auprès de leur opinion publique leur passivité face aux massacres. Ensuite, face à la persistance de la contestation, les possibilités d’intervention de l’impérialisme ont été limitées par le manque de relais au niveau de l’appareil d’État d’Assad, et donc par leur difficulté à préparer une solution de rechange au pouvoir du dictateur.
Au fil des mois et sous les coups de la répression, la contestation a pris un tour militaire. Des milices sont apparues et une « Armée syrienne libre », l’ASL, s’est même petit à petit constituée. Il est bien difficile de savoir à quel point les milices sont unifiées derrière un commandement unique. Cette armée s’est autoproclamée direction de l’opposition au régime. Et les manifestations populaires ont cessé, sans doute du fait de la répression mais sûrement aussi du fait qu’une grande partie de la population ne pouvait pas se reconnaître dans cette direction imposée. D’autant plus que la première conséquence de la prétendue libération d’une ville comme Alep était pour sa population de devenir la cible de bombardements de l’armée d’Assad. En tout cas, il est devenu de plus en plus évident que les méthodes de l’ASL n’ont pas grand-chose à envier à celles de l’armée officielle. Et dans les régions dites « libérées » par l’ASL, celle-ci impose la charia et liquide ses opposants. C’est donc de plus en plus une guerre ouverte entre un pouvoir central et des milices, chaque partie prenant en otage la population civile. La Syrie devient un champ de bataille où les puissances régionales alentour s’affrontent : l’Iran, du côté du pouvoir, la Turquie, l’Arabie saoudite ou le Qatar, du côté des milices.

(mes soulignés)

Voila tout ce que l'on trouve dans la partie internationale du congrès annuel de ce parti.

L'impérialisme serait "attentiste" dans ce "conflit" et c'est Assad et non pas l'état sioniste qui "mantient l'ordre dans cette region du monde" (une "regiion" tout de meme de quelque importance...qui est le centre de totues les convoitises impérialistes et une poudrière très dangereuse).

Après avoir fait ces "constats" on peut se placer sur la coline regarder les tigres se battre entre eux et sortir, comme "communiqué" ou "résolution des congrès" des banalités de journaliste "impartiel", libéraux, à dormir débout.

Cela fait une "ligne politique", mais une ligne politique de complicité avec l'agression impérialiste.

[yannalan]

Je n'ai jamais nié que l'impérialisme intervenait, mais pas dans des proportions significatives, du moins à peu près 10 fois moins qu'il ne finance l'autorité palestinienne en proportion de la population, et cela notre jean jean ne peut le nier et j'imagine qu'il supporte les droits et le soulèvement populaire palestinien.

Cette comparaison est simplement malvenue. L'argent qui va à l'Autorité Palestinenne sert à désamorcer les tensions qui pourraient agiter la population. Il n'y a aucune aide militaire, ni intervention de services ou de forces spéciales là-bas. Les deux cas n'ont rien à voir.

[verié2]

Estirio Dogante
une ligne politique de complicité avec l'agression impérialiste.

Estirio, tu tiens absolument à ne voir qu'un aspect dans ce conflit, à savoir l'intervention impérialiste occidentale (qui est réélle). Ou bien à considérer que cette intervention est l'aspect principal, les autres n'étant que secondaires. Tu sembles oublier que ça a commencé par des manifestations de masse contre Assad, qui a fait tirer sur la foule à diverses reprises avant que ça se transforme en guerre civile.

Au départ, l'opposition avait une base de masse dans une partie de la population. De plus l'existence d'une classe ouvrière en Syrie (contrairement à la Libye où la classe ouvrière était essentiellement immigrée et a quitté le pays) pouvait nous laisser espèrer une autre issue. Assad, de son côté, a une base sociale dans certaines catégories de la population : Alaouites, Chrétiens, peut-être d'autres...

Avec le découragement de la population initialement mobilisée contre Assad, par fatigue mais aussi sans doute par dégoût du comportement des groupes armés incontrôlés et crainte des extrémistes islamistes, il est possible que l'intervention Occidentale (et ses sous-traitants : Turquie, Qatar, Arabie Saoudite) soit devenu l'aspect principal ou un des aspects principaux. Mais l'intervention iranienne et russe (chinoise on ne sait pas trop) est tout de même importante aussi. On ne voit pas trop en quoi Poutine et les ayatollahs seraient plus "progressistes" que Fabius, les Islamistes et les différentes bandes financées par le Qatar et l'AS.

Il semble bien que la majeure partie de la population se tient désormais à l'écart du conflit en "priant" pour que ça se termine, et une partie importante a fui à l'étranger.
Nulle part on ne voit dans cette population des signes d'organisations autonomes, si peu que ce soit démocratiques qui laisseraient préfigurer un changement positif en cas de chute du régime. Et encore moins de signes d'intervention autonome de la classe ouvrière pourtant importante - mais la guerre a du entrainer la fermeture de nombre d'entreprise, donc la dispersion de leurs salariés.

On ne voit donc plus qu'une guerre féroce entre des appareils militaires tenus à bout de bras par les impérialistes rivaux et leurs alliés. Vu de France, où les campagnes de bourrage de crâne sont insupportables, je comprend qu'on puisse instinctivement par réaction souhaiter la défaite de "notre" impérialisme ou plus exactement de ses alliés. Mais que donnera le maintien de la dictature d'Assad avec la répression féroce qui se poursuivra et la population épuisée, brisée ?

Ca ne te plait donc pas, tu voudrais choisir un camp à tout prix, mais nous ne sommes plus en face de la guerre d'Algérie ou du Vietnam. Tout ce que nous pouvons faire, c'est en effet soutenir des forces ouvrières et démocratiques qui apparaîtraient en Syrie. Un soutien certes bien platonique dans le contexte actuel. Tout comme d'ailleurs ton soutien à Assad ou le soutien de Copas à ses adversaires...

[Estirio Dogante]

Voila!
Maintenant le "danger" ce serait d'être "campiste"...
En attendant, et malgré ce que toi tu meme constates, l'agression flagrante impérialiste contre un petit pays semi-colonial, il faudrait abandonner la position classique des communistes devant une telle question pour...aller voir ce qui fait ou pas "la classe ouvrière".

Il n'y a plus les intérêts réels, stratégiques et tactiques de la "classe ouvrière mondiale", non il y a le niveau de conscience supposé assez bas de la classe ouvrière syrienne qui, comme les déclarations de maintes partis communistes le montrent, ne veut surtout pas être complice et dupe des manoeuvres impérialistes. Moins encore passer des braises au feu en "changeant" Assad pour les intégristes et les impérialistes!

Qu'il y a eu une révolte et des massacres, soit. Mais il y a eu des révoltes et des massacres partout en Amérique Latine, en Afrique, en Asie, au Bahrein, en Arabie Saoudite etc. et on n'a pas vu la déferlante propagandiste de l'impérialisme, l'organisation et l'armement, le financement des mercenaires barbares pour liquider une gouvernement bourgeois laique de type semi-colonial.
Non, jamais, rien de tel. Et pourquoi? Parce que cela n'intéressait pas les impérialistes, ils n'avaient rien à gagner à s'y meler, meme ils en avaient à perdre.
Ce n'est pas le cas de la Syrie qui n'est, comme tu le sais et n'importe quelle personne moyennement informée le voit, qu'une étape dans la guerre pour le contrôle de toute la région, et qui vise l'Iran et ses alliés (ou des possibles alliés, au moins des gens intéressés à contrer les plans impérialistes-sionistes contre l'Iran), la Russie et la Chine.

Et tirer un trait d'égalité entre la pusisance des impérialismes occidentaux, les vrais agresseurs et l'aide qui donne le Hezbollah et la Russie au régime est une escroquerie politique sans nom. Evidement qu'on ne peut pas les mettre sur un meme plan; les uns agressent pour expulser les russes de la méditerrannée et tenir à la gorge les chinois et les autres essaient de se défendre comme ils peuvent. Le Hezbollah qui depends de la Syrie et l'Iran dans sa lutte contre l'agression sioniste est obligé de soutenir ceux qui les aident.

C'est cela la réalité sauf pour les aveugles. C'est devant cette réalité concrète qu'il faut prendre parti, ou "camp" comme disent certains.

Les "neutralistes", ceux qui "se mettent au millieu" ou "à coté" ce ne sont que des complices de la politique impérialiste dans la région et ont capitulé déjà devant la pression impérialiste. Depuis six mois, devant une situation qui s'agrave au point qu'elle devient une source d'une possible guerre régionale ou meme pire, ces gens n'ont pas écrit une ligne, n'ont pas dit un mot et gardent devant des faits qui aujourd'hui sont absolument évidents, un silence complice.

Et cela se veut "trotskyste" quand leur inspirateur faisait des problèmes internationaux (et d'une toute autre perspective politique) sa préocupation journalière. Et pour cause, ces problèmes determinent toute la politique internationale et par là, nationale. Si Fabius et Cameron réussissent à embarquer les impérialismes secondaires dans une guerre locale, les effets sur la politique interne se feront necessairement sentir, et non seulement sous la forme d'une aggravation des conditions économiques des travailleurs.
Alors si la région explose, possibilité que l'on ne peut plus exclure, ce sera encore autre chose question chauvinisme, limitations des libertés, racisme et j'en passe.

Quant à la "classe ouvrière" tu oublies non seulement ses intérêts à court et long terme qui passent par la défaite de l'impérialisme partout où il agresse et tend à contrôler les régions économiques importantes de la planète, mais aussi tu oublies que dans les exemples que tu cites, l'Algérie et le Viet-nam, "la classe ouvrière" brillait par son abscence...et pourtant la défaite des impérialistes dans les deux cas, a donnée une impulsion énorme aux idées communistes, aux luttes des travailleurs, à des milliers des combattants galvanisés par le triomphe des paysans et petits bourgeois contre l'impérialisme.

Voila comme Trotski voyait ce type de luttes. Je te fait grace des citations, tu les connais mieux que moi.

[gérard menvussa]

Voila!
Maintenant le "danger" ce serait d'être "campiste"...

Ca a toujours été le danger. Personnellement j'ai connu (personnellement) des gens qui soutenaient la dictature chilienne (alors que je ne connais pas trop d'autres "enfoirés" plus proche des impérialistes qu'eux que les argentins, dans la région) par "anti impérialisme". C'est ridicule bien entendu. Tout chilien pourrait te le dire. Mais les chiliens, on s'en tape. On est entre "révolutionnaires" (autoproclamés) Tout ça est bien entendu ridicule. Tout autant que de soutenir Assad contre les ricains.

[verié2]

j'ai connu (personnellement) des gens qui soutenaient la dictature chilienne

Qui la soutenait ? Au nom de quoi ? Car Pinochet n'a jamais affiché la moindre velléité anti-impérialiste. La dictature argentine, en revanche, au moment de la guerre des Malouines a trouvé des soutiens dans l'extrême-gauche. Nous en avons d'ailleurs déjà discuté. Il y a un fil sur le sujet.

[gérard menvussa]

Pinochet n'a jamais affiché la moindre velléité anti-impérialiste.

C'est un euplémisme... Mais je parle de la volonté de certains "démocrates" de criminaliser pinochet (quand il y a eu l'inculpation du juge Garzon) Et certains "gauchistes" ont dit "on choisi le tiers monde face aux "démocraties bourgeoises"... Bref, par anti impérialisme, l'arrestation de pinochet ne s'imposait pas...

[Estirio Dogante]

Bref, par anti impérialisme, l'arrestation de pinochet ne s'imposait pas...

Bref, par bêtise on peut dire tout ce qui vient à l'esprit.
Et personne "soutient Assad" autrement que comme un allié circonstantiel contre l'impérialisme US.
Menvussa est capable de voir la diférence?
On marche séparés et on frappe ensemble l'ennemi et ceux qui ne voient pas l'importance d'avoir une position de principes sur la question "parce qu'on est trop faibles" ou parce "qu'on est loin du terrain" ou "parce que 'la classe ouvrière' nous sert de prétexte" eh bien, ils ne comprennent rien à la prise de conscience du prolétariat.

Tel est la politique du Front Uni des communistes devant une agression impérialiste.
Cela s'appelle, pour ceux qui auront perdu la mémoire, Front Uni Anti-impérialiste et fait partie de la tactique courante des communistes.

Elle n'est pas à la mode? Eh ben, non, hélas.
Le relativisme, les positions "ni-ni", la recherche (dans la boule de crystal) " de la "classe ouvrière", l'appui à des fantômes de troisième ordre (les "masses" rébelles non-intégristes), tout est bon pour ne pas s'opposer réellement à la politique impérialiste.

Mais surtout, "ne choississons pas de camp" (l'horreur absolu pour ceux qui se trouvent toujours au milieu de la lutte de classes) . Ni les uns ni les autres, bref la position de tous les opportunistes tels les Kautskiens, le Eiffelites et autres "rénégats" ou "imbéciles" dénoncés jadis par Lénine et Trotski.

[gérard menvussa]

On marche séparés et on frappe ensemble l'ennemi

C'est vrai de gens qui se prétendent à priori "du même camps". Mais Asssad ou Pinochet se prétendent ils un tant soi peu dans le camp de la "classe ouvriére" ? Il ne me semble pas...

"ne choississons pas de camp" (l'horreur absolu pour ceux qui se trouvent toujours au milieu de la lutte de classes)

Mais j'ai choisi mon camp ! Et tu as choisi le tien, celui des assassins d'ouvriers, ceux qui torturent, qui violent, qui assassinent. ce n'est pas (et ça ne sera jamais) le mien...

[Estirio Dogante]

Syrie : Un rapport des Nations unies révèle des crimes de l'opposition tandis que les puissances impérialistes poussent à une intervention
Par Johannes Stern
6 juin 2013

Un rapport des Nations unies (ONU) présenté hier par la Commission internationale indépendante d'enquête sur la Syrie ( CIIES)à Genève met en lumière l'intensification de la brutalité de la guerre en Syrie et son risque de déclencher une crise internationale majeure.

Le contenu du rapport est un réquisitoire dévastateur contre les puissances impérialistes aux Etats-Unis et en Europe ainsi que leurs alliés régionaux, qui attisent une guerre civile sectaire en Syrie depuis plus de deux ans pour renverser le gouvernement du président syrien Bashar al-Assad.

Selon ce rapport, 6,8 millions de personnes sont « prises au piège dans des régions touchées par le conflit et tenues par l'opposition. » Le nombre de Syriens déplacés à l'intérieur du pays s'élève à présent à 4,35 millions et 1,6 millions de Syriens ont été contraints de fuir le pays. Le 15 mai, l'ONU estimait à 80 000 le nombre de personnes qui ont perdu la vie dans cette guerre.

« La Syrie est en chute libre, » a dit aux informations de Genève Paulo Pinheiro, président de la commission enquêtant sur les hostilités en Syrie. Il a ajouté, « Des crimes qui choquent les consciences sont devenues une réalité quotidienne. C'est l'humanité qui est la victime de cette guerre. »

Le rapport signale la dimension internationale du conflit, déclarant que « L'impasse politique actuelle et l'escalade militaire sont les sous-produits de la confrontation régionale et internationale entre les partisans du gouvernement et ses opposants, se traduisant par des expéditions d'armes et du soutien politique aux deux parties par leurs alliés respectifs. »

Le rapport fait référence à la « décision de l'Union européenne de permettre que l'embargo sur les livraisons d'armes à l'opposition syrienne expire le 1er juin, et à la livraison annoncée de batteries de missiles S-300 en provenance de Russie au gouvernement syrien. » Il indique aussi la nature de plus en plus sectaire du conflit et met en garde que ce conflit « est devenu plus complexe avec la propagation de la violence aux pays voisins, ce qui menace la paix et la stabilité dans la région. »

Depuis peu, dit le rapport, « Des combattants du Hezbollah soutiennent ouvertement l'armée syrienne au cours des opérations » près de la ville stratégique clé de al-Qusayr le long de la frontière libanaise « tandis que des membres du Front populaire de Libération de la Palestine – Commandement général font de même autour du camp de Yarmouk à Damas. »(Etonnant que ceux qui sont en première ligne contre l'agression sioniste se trouvent à "reprimer une révolte populaire" non?)

Décrivant « des niveaux de cruauté et de brutalités nouvellement atteints », le rapport reconnaît que l'opposition en Syrie est dominée par des éléments islamistes violents responsables de crimes horrifiques contre la population syrienne.

« La violence incessante a accéléré la radicalisation des combattants anti-gouvernement, permettant aux groupes radicaux, notamment Jabhat al-Nusra, de devenir plus influents. » Le rapport décrit al-Nusra comme la colonne vertébrale militaire de l'opposition à Assad, indiquant que ce groupe reçoit de plus en plus de « soutien extérieur … en terme de recrues et d'équipement » avec des « combattants étrangers ayant des tendances djihadistes et venant souvent de pays voisins. »

Si le rapport déclare que les crimes de l'opposition n'atteignent pas « l'intensité et l'envergure » de ceux commis par le régime d'Assad, les faits dont il rend compte suggèrent le contraire. Le rapport présente les rebelles comme dirigeant les régions sous leur contrôle par le meurtre et la terreur despotique.

« Les groupes armés anti-gouvernement ont commis des crimes de guerre, dont des meurtres, des condamnations et des exécutions en dehors de toute procédure régulière, la torture, des prises d'otage et des pillages. Ils continuent à mettre en danger la population civile en positionnant des objectifs militaires dans des régions où se trouvent des civils, » explique le rapport. Il décrit comment « des civils et des soldats du gouvernement qui étaient désarmés ont été condamnés et exécutés en dehors de toute procédure régulière » dans les gouvernorats d'Alep, Damas, Dara'a, Idlib, Dayr, Al-Zawr and Al-Raqqah.

Le rapport fait référence aux nombreux massacres et exécutions commis par les rebelles, documentés par des vidéos explicites affichées sur Youtube. A Dayr Al-Zawr, un tristement célèbre dirigeant de Jabhat Al-Nusra, Qassoura Al-Jazrawi, a exécuté au moins onze homme « qui étaient agenouillés devant lui, les mains liées et les yeux bandés. » Dans un autre incident, « on a vu une vidéo montrant un enfant participant à la décapitation de deux hommes enlevés. » Le rapport estime qu' « après enquête, apparemment la vidéo a été authentifiée. »

Bien que les crimes mentionnés dans le rapport ne représentent qu'une petite proportion des atrocités commises par l'opposition syrienne, ils font voler en éclat les mensonges disant que les Etats-Unis et les puissances européennes luttent pour un gouvernement démocratique en Syrie. En fait, les puissances impérialistes soutiennent des forces islamistes oppressives dans le but de renverser Assad et d'installer un régime pro-occidental en Syrie.

Cependant durant ces dernières semaines, le gouvernement syrien, soutenu de plus en plus par la milice libanaise du Hezbollah, repousse les rebelles sur le terrain

Voila pour les "aveugles" qui soutienent encore ces bandits.
Les créatures de l'impérialisme ne peuvent qu'utiliser les méthodes des impérialistes...avec le soutient, directe ou indirecte de la soi disante "extrême-gauche".

[Copas]

On marche séparés et on frappe ensemble l'ennemi

C'est vrai de gens qui se prétendent à priori "du même camps". Mais Asssad ou Pinochet se prétendent ils un tant soi peu dans le camp de la "classe ouvriére" ? Il ne me semble pas...

"ne choississons pas de camp" (l'horreur absolu pour ceux qui se trouvent toujours au milieu de la lutte de classes)

Mais j'ai choisi mon camp ! Et tu as choisi le tien, celui des assassins d'ouvriers, ceux qui torturent, qui violent, qui assassinent. ce n'est pas (et ça ne sera jamais) le mien...

Tu peux rajouter que Estirio Dogante choisit aussi le camp des assassins de communistes.

Et il nous prévient que sur l'Iran et l'Algérie il est pour la même chose .

Il fait partie aussi de ceux qui estiment qu'il n'y a pas de peuple syrien ayant exprimé vouloir changer de système et abattre le régime oppresseur.
Quand un peuple fait face à une agression impérialiste il n'y a aucun problème . Mais là il n'y a que des magouilles de l'impérialisme sur des factions d'opposants et pas d'intervention, par contre il y a une guerre quasi-totale du régime assad contre la population syrienne soulevée et désirant abattre un tyran.

Cette popularité du soulèvement syrien est ce que les souteneurs de Assad esquivent sans cesse. La plupart des réfugiés syriens l'ont été par des villes vidées de leurs population par des attaques de blindés et des tueurs du régime contre des villes et des quartiers.
Au Liban, en Jordanie, en Syrie, des masses énormes de syriens ont fuit la violence du régime contre elles. Avec de graves problèmes comme en Jordanie, en Irak,dans le sud turc et au Liban où certaines forces pro-assad cherchent à les persécuter.

Ce chaos ne signifie pas que les factions d'opposants , non unifiées d'ailleurs, soient des anges, ni qu'une partie ne soient pas réactionnaires.
Personne ne soutient ici les groupes armés réacs, mais les exagérations et les conneries de nos pro-assads ou celles des ponce-pilates sur le sort asséné au peuple syrien soulevé sont pénibles.

Un mec délirant mangeant le cœur d'un soldat qui l'a tué devient le symbole de l'opposition syrienne dans leurs esprits dégradés.
Des bavures et des groupes qui à quelques endroits appliquent des actes répressifs coraniques deviennent l'essentiel de l'opposition syrienne , même des groupes les plus réacs. Nos pros-Assad, en même temps se moquent de la fragmentation de l'opposition , il faut savoir...

Ils pestent contre l'ONU qui serait toujours émanation de l'impérialisme tout en reprenant goulument des morceaux d'un rapport de l'ONU en le charcutant de commentaires non différenciés du texte.

Il y a là un chaos idéologique important.
Mais surtout il y a la disparition des réflexes de classe élémentaires qui sont de ne pas accepter, et surtout de dénoncer, les agressions du fascisme contre un peuple soulevé à juste raison contre son tyran.

Il ne s'agit donc là d'être du côté d'un peuple et son prolétariat qui souhaitaient renverser le fascisme et qui ont été écrasé par des attaques de blindés, de l'aviation de Assad et de missiles utilisés de façon tactique sur des villes.

C'est cela la contradiction principale, c'est également là que se concentre l'essentiel de l'intervention extérieure en Syrie qui relève de fournitures massives d'armes russes, de blindés et de munitions, ainsi que l'intervention des troupes du Hezbollah (devenues probablement de grands laïcs et démocrates venues secourir le régime qui a construit 7000 mosquées).

L'autre élément de l'intervention extérieure est celle du sionisme qui occupe le Golan et n'est intéressé par le conflit en cours que par la continuation de son occupation et que par les manœuvres pour éviter que des armes plus pointues passent de la possession par les troupes de Assad à des groupes armés, Hezbollah ou Al Nosrah .
Le régime syrien ne les gênait pas , bien au contraire.

Mais au fond, le drame est bien que le mouvement populaire ait été écrasé par l'armée de Assad et que beaucoup aient du fuir, que les grèves générales , et énormes manifs massives et populaires du début du soulèvement, ne puissent plus se tenir car la guerre est totale et qu'une grande partie ait dû fuir.

[Prado]

La revue TEAN de juin 2013 contient un article de 4 pages intitulé "L'auto-organisation dans la révolution populaire syrienne". Il est composé d'une introduction suivie de 5 articles traduits de l'arabe, consacrés aux "conseils locaux" (caractérisés comme "embryons d'organes d'auto-administration") ; les pages web où ont été trouvées les informations sont indiquées.

Un des articles porte sur l'élection, malgré les bombardements, de "conseils locaux" dans les zones libérées de la grande ville de Deir Ezzor, au mois de février. Ce n'est pas un scoop. Il y a eu d'autres articles à ce sujet dans la presse, et au moins une video de l'AFP : https://youtu.be/nscfTWNX8gI

L'article comprend également un encadré, qui donne les coordonnées postales et bancaires de l'Association Solidarité Syrie, qui a pour objectif d'apporter une aide au Courant de la Gauche Révolutionnaire.

[Contenu sponsorisé]