Re: Islamophobie

[hadrien]

L’immense majorité des filles de culture musulmane fréquente l’école publique et donc n’y porte pas le voile. Par ailleurs, parler de laïcité dans un pays où l’état finance de multiples écoles confessionnelles , cathos principalement, est une véritable imposture et une référence bidon que je me garde bien d’employer.

[verié2]

L’immense majorité des filles de culture musulmane fréquente l’école publique et donc n’y porte pas le voile. Par ailleurs, parler de laïcité dans un pays où l’état finance de multiples écoles confessionnelles , cathos principalement,  est une véritable imposture et une référence bidon que je me garde bien d’employer.

Certaines mettent leurs voiles à la sortie. Il y a polémique sur le nombre de jeunes filles de culture musulmane qui ont rejoint l'enseignement privé. Mais, en France, bien que je ne dispose pas de statistiques (y-en-a-t-il ?), à mon avis, l'immense majorité des femmes de culture musulmane ne portent pas le voile. Dèjà, sur cinq millions de "Musulmans supposés", moins de deux millions sont pratiquants et la pratique religieuse recule, comme pour les autres religions.

Il ne faut pas se polariser sur une minorité très visible, mais une minorité tout de même. Certes les Musulmans "rigoristes" ont sans doute gagné un peu de terrain dans certains milieux, mais ils ne sont pas du tout représentatifs de l'ensemble de la population.

[Toussaint]

dans les écoles, comme je l'ai déjà dit, ce fut une question purement tactique.

Pour des gens comme toi, c'est sûr.

les Musulmans "rigoristes

   

Pauvre vérié... voilà que les filles voilées sont des musulmanes "rigoristes"... Vous êtes à ce point coupés du réel que vous pouvez écrire de telles énormités? Un autre conseil, regardez les filles voilées, voyez si cela resemble toujours à des musulmanes "rigoristes"...

On peut admettre que ce fut un pari, mais un pari perdu. Ce qui ne plaide pas nécessairement pour la réintroduction du voile chez les scolaires. Encore une fois, je persiste à considérer cela comme un problème purement tactique.

Ah, pas mal, le coup du pari avec tes copains de la secte islamophobe. C'est à ce genre de choses que l'on mesure les éventuels "alliés" des victimes de discrimination: sait-on jamais, la répression aurait pu les amener à devenir invisibles et en ce cas cela aurait été une réussite.

Ne viens plus après jouer le gars solidaire des musulmans discriminés, c'est une autre de tes postures. Décidément vive l'auto-organisation des discriminés racialisés indépendante en tout premier lieu de leurs soi-disant amis, c'est vraiment comme pour les femmes.

[Toussaint]

Face à une réalité composite, en plus d’être raciste et islamophobe, le stéréotype du «jeune-de-banlieue» est surtout parfaitement idiot.


Le «jeune-de-banlieue», c’est l’ogre des temps modernes. Arabe mal rasé de 15-35 ans vêtu d’un survêtement à capuche, il se promène avec un cocktail Molotov dans une main et une kalachnikov dans l’autre. Il fume du shit dans les cages d’ascenseur, il brûle des voitures ; il gagne sa vie grâce à des trafics de toutes sortes et en fraudant les allocations sociales. Sa sexualité consiste à violer les filles en bande dans des caves ; sa spiritualité, à écouter les prêches djihadistes de l’«islam-des-banlieues», dans des caves également. Il hait la France, l’ordre, le drapeau, et bien sûr, il déteste les Français (comprendre : «les Blancs»). Il aime le jihad et l’islamisme. Son rêve : partir en Syrie se battre aux côtés d’Al Qaïda, pour ensuite revenir en France commettre des attentats. Il ne serait donc pas étonnant que bientôt les parents disent à leurs enfants : «si tu n’es pas sage, le jeune-de-banlieue viendra te chercher».

Cette description correspond autant aux vrais jeunes des banlieues que le célèbre beauf à béret, avec baguette sous le bras, accordéon et litron de rouge, est représentatif du Français moyen. Problème : depuis les attentats de janvier, ce stéréotype s’est encore renforcé. Pourtant, le terrorisme des frères Kouachi n’est pas plus représentatif de la jeunesse de banlieue que l’héroïsme de Lassana Bathily ou la réussite de l’humoriste Jamel Debbouze.

Loin du monochrome absurde du monstrueux «jeune-de-banlieue», la réalité tient plutôt du tableau impressionniste. Ce qu’on appelle «la banlieue», ce sont les banlieues urbaines pauvres. Pendant les Trente Glorieuses, l’immigration pauvre venue du Maghreb et d’Afrique subsaharienne a été parquée dans ces territoires, où vivaient déjà des pauvres descendant de l’exode rural et des vagues précédentes d’immigration de travail : notamment d’Europe du sud et de l’est. La population jeune de ces ghettos urbains a donc des origines, des cultures, des couleurs de peau, aussi diverses que les origines, les cultures et les couleurs de peau de la pauvreté urbaine française.

Quant à ce que les vrais jeunes de banlieue font de leur vie, la réalité est moins spectaculaire que le fantasme. L’ascenseur social étant en panne, seule une minorité d’entre eux, quantitativement marginale, arrive à s’en sortir : elle change de classe sociale et souvent, elle déménage de la banlieue pauvre. Le cocktail de cette réussite mélange la détermination, le talent, beaucoup de travail, et parfois la chance d’un «piston». Symétriquement, seule une minorité, encore plus marginale, vit de trafics divers et de contrebande ; une minorité plus marginale encore bascule, elle, dans l’adhésion au totalitarisme wahhabite ou salafiste. Mais pour l’écrasante majorité, pour le gros des troupes, la réalité, c’est une galère de jeune pauvre urbain qui vivote et ne sortira pas du ghetto : 6 sur 10 avec un job mal payé et précaire ; 4 sur 10 au chômage.

Face à cette réalité composite, en plus d’être raciste et islamophobe, le stéréotype du «jeune-de-banlieue» est surtout parfaitement idiot. C’est du même niveau intellectuel que «les blondes sont bêtes» ou «les Chinois sont fourbes». Il est donc temps de formuler une requête très simple et très précise aux personnalités politiques, aux «intellectuels» et aux éditorialistes qui propagent ce stéréotype stupide : pourriez-vous arrêter de raconter n’importe quoi sur les jeunes de banlieue ?
Thomas GUÉNOLÉ politologue et enseignant à HEC

[Toussaint]

LETTRE OUVERTE AUX MINISTRES FRANCAIS, Madame Najet Vallaud-Belkacem, Madame Christiane Taubira, Madame Marisol Touraine, Monsieur Bernard Cazeneuve


A Lyon, le 10 Février 2015

Madame La Ministre de l’Education Nationale, Madame la Garde des Sceaux, , Madame La Ministre des Affaires Sociales, Monsieur le Ministre de l’Intérieur,

La Coordination contre le Racisme et I’Islamophobie dans sa mission contre les discriminations racistes, sociales et islamophobes vous interpelle sur les sujets récents qui intéressent les enfants scolarisés de la République.


Alors que notre association avait obtenu le retrait du powerpoint de l’Académie de Poitiers, pour le moins polémique et stigmatisant une frange de la population d’élèves, vous récidivez en permettant la diffusion d’un autre powerpoint du même acabit dont la fin présumée serait le repérage d’enfants potentiellement djihadistes, terroristes et intégristes. Nous citons un exemple d’icône, présentant une baguette de pain, inscrit dans votre powerpoint : « ils changent brusquement leurs habitudes alimentaires ».

Nous aimerions franchement comprendre comment en 2015, il est encore possible d’établir de telles représentations aussi grotesques de pratiques d’un présupposé groupe humain qui caractériserait de facto et de manière probante des djihadistes. Quelle expertise derrière cette représentation a pu se prévaloir d’une telle imagerie burlesque ?

Cela dit, nous voulons montrer qu’avec un tel powerpoint, la promotion de la délation et de jugements subjectifs, les risques de stigmatisation et d’interprétation aléatoires sont importants et dangereux pour nos enfants, pour la cohésion au sein même de l’école républicaine, pour notre pays tout entier. Vous conférez aux enseignants un rôle qui ne leur est pas dévolu et dont ils n’ont pas de formation parce qu’enseigner n’est pas contrôler, être behavioriste ou surveiller au sens policier du terme. Il serait plus opportun de rappeler ou d’encourager les enseignants à poursuivre leur véritable mission d’instruction à élever le niveau d’esprit critique du futur citoyen, le responsabiliser pour son autonomie par l’apprentissage de la maitrise du langage, des sciences et de l’histoire, de leur en donner les véritables moyens et valoriser leur travail plutôt que de les assigner avec réduction à être des policiers qui seront bientôt invités à faire du chiffre pour crédibiliser cette psychose nationale que vous tentez d’instaurer et justifier un rabais des libertés individuelles.

Mesdames et Messieurs les Ministres, plusieurs enfants et leur famille depuis l’affaire Charlie Hebdo ont été « mis en examen », combien d’autres ont été observés, espionnés ? Est-ce cette école moderne et républicaine que vous tentez de promouvoir ou un lieu d’enfermement, de correction et de contrôle ?
Comment peut-on toucher à la classe de personnes les plus vulnérables, les enfants, ceux que les familles envoient à l’école de la République chaque matin, en toute confiance, et se retrouver à leur insu sous contrôle, leurs comportements étant observés, analysés à la loupe selon des critères risibles émanant d’ « experts cupides » ? Des enfants qui, pour la plupart relèvent du milieu social le plus défavorisé, de surcroit stigmatisés par un gouvernement socialiste !

Vous affichez votre soutien ferme et inconditionnel, à l’instar de M. Ciotti et M. Estrosi, à l’école niçoise qui a fait convoquer les parents d’un petit garçon âgé de huit ans Ahmed, au commissariat, pour « apologie du terrorisme ». À Cagnes, une fillette de 10 ans est entendue par la brigade de prévention de la délinquance juvénile pour une phrase sur sa copie de CM2, une employée municipale l’ayant dénoncée. À Villers-Cotterêts, un enfant de 9 ans est faussement accusé par un camarade d’avoir crié : « Allah Akbar », un autre à Roanne pour avoir dessiné une kalachnikov …

La rafle aurait-elle déjà débuté ?

L’attentat contre Charlie Hebdo et la lutte contre le terrorisme ne constituent pas un blanc-seing qui vous autoriserait à nous imposer une « securitate », surveiller et maltraiter nos enfants, leur famille jusque dans la sphère privée, sphère de liberté de parole, ne vous en déplaise, vous qui avez osé défiler aux côtés de personnalités politiques le 11 janvier dernier, peu recommandables, main dans la main entre tyrans et colonisateurs, dictateurs et contre la liberté d’expression.

Mesdames et Messieurs les Ministres, nous vous prions de ne pas donner la leçon aux familles, derniers remparts contre l’individualisme, derniers refuges de la fraternité et de la solidarité, de ne pas détruire le symbole de l’école pensée par notre juste Condorcet, au risque de déshonorer notre Jean Jaurès qui depuis un certain temps doit se retourner dans sa tombe à la vue et au su de certaines des actions du gouvernement socialiste dont on se fait souvent le chantre avec moult contradictions :
« La liberté, c’est l’enfant de la classe ouvrière, née sur un grabat de misère, et de mine chétive encore, mais qui porte en soi une incomparable vitalité secrète et dont le regard de flamme appelle la liberté d’un monde nouveau. » (Jean Jaurès, 4 décembre 1905, à Paris, Chambre des députés).

Madame La Ministre de l’Education Nationale, Madame la Garde des Sceaux, Madame La Ministre des Affaires Sociales, Monsieur le Ministre de l’Intérieur, la Coordination contre le Racisme et l’Islamophobie préoccupée par l’intérêt général, la cohésion nationale, l’égalité et la justice, attend une réponse en adéquation avec l’éthique de responsabilité qui incombe à votre haute fonction, à l’écoute des citoyens, à leur respect et leur dignité, pour les valeurs de la France, observée de l’extérieur avec curiosité et parfois risibilité, dont certaines pratiques aléatoires subordonnées à une idéologie républicaniste et laïciste ne doivent entacher celle-ci dans l’histoire universelle des hommes.

La Coordination contre le Racisme et l’Islamophobie

[Toussaint]

foulard à l’extérieur de l’établissement

4 avril 2014 par Coordination contre le Racisme et l’islamophobie

Témoignage

A salem alaykom,

Nous avons demandé au CRI d’intervenir suite à des pressions exercées sur notre fille élève de 4ème, par la CPE et le principale adjoint du collège car il jugeait qu’elle retirait sont hijab (voile) trop près du collège


(pour eux l’idéale c’est qu’elle l’enlève bien avant d’arrivé devant l’enceinte de l’établissement ou dans la voiture ... "loin des yeux , loin du cœur" !!! ). ce qui est hors la loi .

Après cette intervention du CRI, plus un rendez-vous avec la principale, sont adjoint et moi meme (entretien musclé mais il faut ce qu’il faut face à l’injustice) pour l’instant tout est rentré dans l’ordre al hamdou li LLEH.

baraka LLAHOU fikom . Mes frères , mes sœurs n’ hésitez pas à faire valoir vos droits ( tant qu’on en a encore)

[Toussaint]

Lens: une jeune femme enceinte frappée en pleine rue parce qu’elle était voilée?

le 14. février 2015 - 12:10

La voix encore faible, la Lensoise de 23 ans raconte, effarée, l’agression dont elle dit avoir été victime devant la CPAM, avenue Van-Pelt, mardi vers 16 h 45. En arrêt maladie depuis un accident du travail, elle est enceinte de 5 mois. Pour les besoins d’une procédure, elle devait retirer une attestation pour la déposer dans la boîte aux lettres de son avocat avant 17 h 30. « Très affaiblie, j’étais en pyjama, avec un gilet au dessus. J’en avais pour une minute à imprimer l’attestation à la borne extérieure installée depuis peu, relate-t-elle. Il y avait une dame qui imprimait un papier, je lui ai demandé si elle en avait pour longtemps, elle a gentiment répondu que non. Puis elle s’est retournée et a eu l’air choqué en me voyant. Elle a eu un sourire narquois et j’ai vu qu’elle s’amusait à réimprimer le même papier, puis elle jouait sur l’écran, on voyait qu’elle voulait m’impatienter… »

Insultes à caractère racial et coups dans le ventre

La dame finit par s’en aller, en glissant visiblement : « Si tu veux que ça aille plus vite, retourne dans ton pays ». Elle s’éloigne et la jeune femme entend des insultes à caractère racial. « Je lui ai dit en haussant la voix Tu attends d’être loin pour crier ça, la vieille. Là, elle a donné ses papiers et son sac à la femme qui l’accompagnait et elle a couru vers moi. Elle m’a frappée, a arraché mon voile. Je lui ai dit d’arrêter, que j’étais enceinte. Là, elle s’est concentrée sur mon ventre à coups de poing, pour me défendre j’ai donné un coup qu’elle a reçu dans le nez. Elle continuait à m’insulter, me criait Tu fais des gosses pour toucher les alloc’ en France. Heureusement, un homme est venu nous séparer. » Il aurait néanmoins refusé de venir témoigner au commissariat, expliquant être pressé.

La jeune femme se rend au commissariat tout proche, suivie dit-elle par la dame qui venait de l’agresser. « Elle a jeté sa carte d’identité au policier qui la lui demandait. Elle criait que je faisais des enfants pour toucher de l’argent, que c’était moi qui l’avais agressée… Puis elle est partie en rage. » La victime ira à l’hôpital puis chez le médecin et déposera plainte, présentant un certificat médical faisant état d’une incapacité totale de travail (ITT) de huit jours. « Depuis, je n’ose plus sortir de chez moi toute seule, ma mère m’accompagne partout. Le pire, c’est que je n’ai même pas osé lui dire d’emblée qu’étant enceinte, j’étais prioritaire. Je comprends que les gens soient énervés depuis les attentats, mais il ne faut pas faire d’amalgame ni exprimer sa peur par la violence. Mon voile n’est pas une provocation. »

Source: La Voix du Nord

[Toussaint]

https://www.youtube.com/watch?v=6d746Fckf2A

https://www.youtube.com/watch?v=FbWmBUONtFY

https://www.youtube.com/watch?v=8bd89n_vUXA

La dernière vidéo, de Saïd (considéré par l'ineffable vérié, tantôt comme une personne coupée de la classe ouvrière, tantôt comme un politicien petit-bourgeois se servant des opprimés pour ses intérêts personnels ), pointe assez bien certains des enjeux de l'islamophobie et les responsabilités terribles de ceux qui ont trempé dans les campagnes islamophobes.

[Invité]

https://www.youtube.com/watch?v=6d746Fckf2A

https://www.youtube.com/watch?v=FbWmBUONtFY

https://www.youtube.com/watch?v=8bd89n_vUXA

La dernière vidéo, de Saïd (considéré par l'ineffable vérié, tantôt comme une personne coupée de la classe ouvrière, tantôt comme un politicien petit-bourgeois se servant des opprimés pour ses intérêts personnels  ), pointe assez bien certains des enjeux de l'islamophobie et les responsabilités terribles de ceux qui ont trempé dans les campagnes islamophobes.

La ou les questions qui se poses et que tu pose pas, c'est l'indépendance des partis politique des avis des réactionnaire (conscient  ou inconscient) de tout poils, hors tu défens un concept basé sur l'idéologie des race. Dans c'est condition toutes discutions non communautaire est impossible, les blanc étant raciste par nature, ils ne pourrait pas défendre une vision antiraciste en gros.  Se qui fait le jeux des Islamophobe comme des communautarisme de tout poils qui s'appuis sur des division d'ordre raciste pour injecté leurs venins et racolé pour faire mains basse sur des couche populaire déshéritée, les rallié a leurs cause et les monté les uns contres les autres. Devisé pour mieux régné c'est se que tu propose?
Ainsi il y aurait des antiraciste raciste blanc, et les autres désignés ici par un voile, signe antiraciste digne d’être considéré comme telle sans discutions ou réflexion d'ordre contradictoire.

Tu parle des banlieue et la, comme tu y vie pas ont voie bien que certaine question qui pourris la vie des gens qui y vives ne t’intéresse pas, et bien qu'une minorité trafique et sont une menace par la violence qu'ils impose au autres, la majorité de ceux qui subisse leurs lois (musulmans compris) ont cas se démerdé.

Le viole est un acte barbare mais certain Auteur plutôt que d'abordé le sujet de façon a condamné et le dénoncer, nous font un dessin victimaire donc les musulmans serait les victimes, le problème serait pas la violence imposé par certain gang, mais le raciste des blanc qui dénonce les violence. En une phrase "]Face à une réalité composite, en plus d’être raciste et islamophobe, le stéréotype du «jeune-de-banlieue» est surtout parfaitement idiot." ont mélange deux sujet qui ont rien a voir entre eux, pour dire quoi?

Face à une réalité composite, en plus d’être raciste et islamophobe, le stéréotype du «jeune-de-banlieue» est surtout parfaitement idiot.


Le «jeune-de-banlieue», c’est l’ogre des temps modernes. Arabe mal rasé de 15-35 ans vêtu d’un survêtement à capuche, il se promène avec un cocktail Molotov dans une main et une kalachnikov dans l’autre. Il fume du shit dans les cages d’ascenseur, il brûle des voitures ; il gagne sa vie grâce à des trafics de toutes sortes et en fraudant les allocations sociales. Sa sexualité consiste à violer les filles en bande dans des caves ; sa spiritualité, à écouter les prêches djihadistes de l’«islam-des-banlieues», dans des caves également. Il hait la France, l’ordre, le drapeau, et bien sûr, il déteste les Français (comprendre : «les Blancs»). Il aime le jihad et l’islamisme. Son rêve : partir en Syrie se battre aux côtés d’Al Qaïda, pour ensuite revenir en France commettre des attentats. Il ne serait donc pas étonnant que bientôt les parents disent à leurs enfants : «si tu n’es pas sage, le jeune-de-banlieue viendra te chercher».

Cette description correspond autant aux vrais jeunes des banlieues que le célèbre beauf à béret, avec baguette sous le bras, accordéon et litron de rouge, est représentatif du Français moyen. Problème : depuis les attentats de janvier, ce stéréotype s’est encore renforcé. Pourtant, le terrorisme des frères Kouachi n’est pas plus représentatif de la jeunesse de banlieue que l’héroïsme de Lassana Bathily ou la réussite de l’humoriste Jamel Debbouze.

Loin du monochrome absurde du monstrueux «jeune-de-banlieue», la réalité tient plutôt du tableau impressionniste. Ce qu’on appelle «la banlieue», ce sont les banlieues urbaines pauvres. Pendant les Trente Glorieuses, l’immigration pauvre venue du Maghreb et d’Afrique subsaharienne a été parquée dans ces territoires, où vivaient déjà des pauvres descendant de l’exode rural et des vagues précédentes d’immigration de travail : notamment d’Europe du sud et de l’est. La population jeune de ces ghettos urbains a donc des origines, des cultures, des couleurs de peau, aussi diverses que les origines, les cultures et les couleurs de peau de la pauvreté urbaine française.

Quant à ce que les vrais jeunes de banlieue font de leur vie, la réalité est moins spectaculaire que le fantasme. L’ascenseur social étant en panne, seule une minorité d’entre eux, quantitativement marginale, arrive à s’en sortir : elle change de classe sociale et souvent, elle déménage de la banlieue pauvre. Le cocktail de cette réussite mélange la détermination, le talent, beaucoup de travail, et parfois la chance d’un «piston». Symétriquement, seule une minorité, encore plus marginale, vit de trafics divers et de contrebande ; une minorité plus marginale encore bascule, elle, dans l’adhésion au totalitarisme wahhabite ou salafiste. Mais pour l’écrasante majorité, pour le gros des troupes, la réalité, c’est une galère de jeune pauvre urbain qui vivote et ne sortira pas du ghetto : 6 sur 10 avec un job mal payé et précaire ; 4 sur 10 au chômage.

Face à cette réalité composite, en plus d’être raciste et islamophobe, le stéréotype du «jeune-de-banlieue» est surtout parfaitement idiot. C’est du même niveau intellectuel que «les blondes sont bêtes» ou «les Chinois sont fourbes». Il est donc temps de formuler une requête très simple et très précise aux personnalités politiques, aux «intellectuels» et aux éditorialistes qui propagent ce stéréotype stupide : pourriez-vous arrêter de raconter n’importe quoi sur les jeunes de banlieue ?
Thomas GUÉNOLÉ politologue et enseignant à HEC

Je reproche a se texte de ne pas dénoncer les tournante, et de minimiser la violence en réalité des gens qui vivent en banlieue et les subisses,  mais je suis encore plus interrogatif des avis de ceux qui les utilise dans le but ???

A quoi sers de dénoncer l'islamophobie,  si c'est pour dire a ceux qui vives mal d'allez se plaindre ailleurs?

Ne peut ont pas dénoncer l'Islamophobie sans pour autant racolé c'est gens qui vivent stigmatiser, et parfois sont victime de double violence en banlieue (policier et trafiquent)? A qui ont vent des concept raciste, qu'ont est prié de rallié sinon "faudra pas s'étonné d’être caillassé", se qui se passe jamais dans une manif mais bon...

Et si j'oublie que je suis blanc, ne te prive pas de me le rappeler toi qui es le co Auteur du concept du blanc antiraciste raciste, en réalité t'es le pantin de tout les réactionaires.

[verié2]

Je reproche a se texte de ne pas dénoncer les tournante

Selon le sociologue Muchielli, qui s'appuie sur des statistiques de la police, les viols en réunion les plus nombreux se produisent après les bals de campagne et non dans les "tournantes" des caves de banlieue...

[Eugene Duhring]

Je reproche a se texte de ne pas dénoncer les tournante

Selon le sociologue Muchielli, qui s'appuie sur des statistiques de la police, les viols en réunion les plus nombreux se produisent après les bals de campagne et non dans les "tournantes" des caves de banlieue...

Cela veut simplement dire que les jeunes des banlieues se déplacent en province !

[verié2]

Je reproche a se texte de ne pas dénoncer les tournante

Selon le sociologue Muchielli, qui s'appuie sur des statistiques de la police, les viols en réunion les plus nombreux se produisent après les bals de campagne et non dans les "tournantes" des caves de banlieue...

Cela veut simplement dire que les jeunes des banlieues se déplacent en province !

C'est peut-être une blague mais elle est franchement équivoque ! Dans ma jeunesse, hélas lointaine, je peux te dire qu'il y avait plein de jeunes Français bien blancs qui se vantaient de leurs viols. Viols qui étaient aussi monnaie courante dans les surprises parties de jeunes bourges. Je ne crois pas, côté violence sexiste, que les "Français de souche", de centre-ville ou des campagnes aient beaucoup de leçons à donner, pas davantage que ceux des beaux quartiers, voir DSK...

Les pauvres qui se conduisent comme des bêtes, depuis Zola, c'est un vieux fantasme qui fascine une bourgeoisie et une petite bourgeoisie qui ne se conduisent pas mieux.

[Eugene Duhring]

Je reproche a se texte de ne pas dénoncer les tournante

Selon le sociologue Muchielli, qui s'appuie sur des statistiques de la police, les viols en réunion les plus nombreux se produisent après les bals de campagne et non dans les "tournantes" des caves de banlieue...

Cela veut simplement dire que les jeunes des banlieues se déplacent en province !

C'est peut-être une blague mais elle est franchement équivoque ! Dans ma jeunesse, hélas lointaine, je peux te dire qu'il y avait plein de jeunes Français bien blancs qui se vantaient de leurs viols. Viols qui étaient aussi monnaie courante dans les surprises parties de jeunes bourges. Je ne crois pas, côté violence sexiste, que les "Français de souche", de centre-ville ou des campagnes aient beaucoup de leçons à donner, pas davantage que ceux des beaux quartiers, voir DSK...

Les pauvres qui se conduisent comme des bêtes, depuis Zola, c'est un vieux fantasme qui fascine une bourgeoisie et une petite bourgeoisie qui ne se conduisent pas mieux.

Un peu d'humour que diable.
Sinon personnellement, je n'ai connu ni l'un (dans la bourgeoisie) ni l'autre (dans les banlieues) dans ma jeunesse. Je n'ai jamais eu connaissance de viols en réunion dans mon coin.

[Invité]

Je reproche a se texte de ne pas dénoncer les tournante

Selon le sociologue Muchielli, qui s'appuie sur des statistiques de la police, les viols en réunion les plus nombreux se produisent après les bals de campagne et non dans les "tournantes" des caves de banlieue...

C'est pas parce que ils y a plus de violes en réunion dans les bal, qu'il faudrait nié les autre violes, y compris dans les foyer, ont va pas me dire que ceux qui sont éduqué de façons égalitaire sont plus nombreux a être pris dans un viole, que ceux que je dénonce et que je classifierait de réactionnaire. Hors les vision de MO et Toussaint font la par belle aux réactionnaire de touts poils, soit il religieux.
Un type qui casse des assiettes sur la tète de ça compagne sous proteste que la vaisselle est mal faite, c'est pas une question de couleurs ou de race, mais belle et bien du a une éducation réactionnaire.
Je dénonce ici les non dit coupable de c'est deux racistes qui nous sort le concepts du blanc antiraciste raciste, concept déjà utilisé par tout les complotisme soraliens, et qui visent a divisé les musulmans même entre eux du reste.

De plus ont a vue s'associé des force colonialisme avec des force utilisent "l'anticolonialisme" c'est les soralient compagnie avec les Lepen, Que certain racoleur réactionnaire utilise l'Islamophobie par stratégie politique, et que c'est racoleurs se réclame de la religions musulmans est pas impossible, même si  c'est surréaliste... Il y a quant même une certaine indépendance politique a prendre avec les fabricant de concept raciste il me semble..

[verié2]

C'est pas parce que ils y a plus de violes en réunion dans les bal, qu'il faudrait nié les autre violes, y compris dans les foyer

Bien sûr, mais les médias ont tendance à raconter que ces crimes et comportements odieux seraient une spécificité des jeunes pauvres de banlieue, et tout particulièrement des jeunes Maghrébins/Musulmans. (En ce qui concerne les Musulmans, on peut supposer que les Imams, même rigoristes, ne justifient pas le viol. Tout comme les curés d'ailleurs...)Mais bien entendu, on ne doit pas faire preuve d'indulgence face à ces horreurs sous prétexte qu'elles se déroulent chez les pauvres...

[Toussaint]

Je ne vais pas répondre à jesuisfred sur mon idéologie raciste.

Nous l'avons déjà fait à plusieurs reprises, et comme je l'ai précisé, je suis blanc de peau. Mais bon, je le laisse à ses bêtises. OK, je suisfred, tu m'as démasqué, me voici soralien, quel dommage que mon propre maître à penser vomisse les Indigènes qu'il associe volontiers au NPA, un de vous deux, Soral ou toi avez mal compris le PIR. J'parierais pas sur Soral.
En revanche sur

l'indépendance des partis politique des avis des réactionnaires

Je suis assez d'accord, et c'est assez stupéfiant de voir les antiracistes blancs ne pas voir dans "les avis des réactionnaires" le républicanisme, le culte des Lumières auxquelles se réfèrent tant d'orgas "ouvrières", sans parler du patriotisme ou de l'arrogance et du paternalisme à l'égard des Indigènes. Mais bon, c'est assez logique lorsqu'on voit le monde et la France de l'intérieur du champ politique blanc.

[Toussaint]

La religion, une affaire privée ?

Réfutation d’une idée reçue

par Christine Delphy
3 février 2015



Parce qu’entre autres régressions intellectuelles, éthiques, politiques, nous assistons depuis les massacres des 7, 8 et 9 janvier au retour en force d’un néo-laïcisme autoritaire, brutal et – disons-le – focalisé sur les musulman-e-s, parce que ce néo-laïcisme subvertit radicalement tout ce que la pensée et la législation laïque ont pu avoir d’émancipateur depuis 1880 et 1905, parce qu’en particulier nous ré-entendons aujourd’hui partout l’absurde rengaine sur la nécessité, prétendument laïque, d’une religion qui reste « une chose intime », « cantonnée dans la sphère privée », il nous a paru utile de republier une brève mais efficace leçon de droit et d’histoire, extraite d’un livre dont le titre, lui aussi, est tristement d’actualité.


S’il est un élément de la propagande des « laïcards » qui est rarement contesté, c’est l’idée que la religion appartient au « domaine privé ». Ce domaine privé n’est jamais défini : le terme de « privé » a en effet de nombreuses définitions, qui dépendent du contexte, y compris dans le Droit. Les laïcards sont des anti-musulmans qui cachent leur opposition à cette religion précise en se prétendant opposés à toutes les religions. Comme ils ne peuvent pas le faire très ouvertement, car la liberté religieuse est inscrite dans tous les textes nationaux et internationaux, ils jouent sur le terme « conscience ».

La liberté religieuse serait une affaire de « conscience » et comme la conscience est enfermée dans le cerveau, ce qui est dedans ne pourrait pas en sortir. Depuis 1989, date de l’article fameux de Badinter et Finkielkraut [1] contre le voile, on nous exhorte à considérer la religion comme une affaire « privée » et même « intime », qui ne devrait se dire qu’entre soi et soi et se pratiquer de la même façon que la toilette, dans le secret des salles de bains.

C’est évidemment une absurdité : j’aurais le droit de penser ce que je veux (c’est dans ma conscience), mais pas de le dire. Cela fait aussi équivaloir les croyances – religieuses ou pas – à des pratiques légèrement obscènes, ou au moins impudiques. Enfin… pas toutes les croyances, car la croyance en l’inexistence de Dieu (qui se trouve être la mienne) serait, elle, marquée d’un signe plus, et aurait, à la différence des autres, droit de cité et d’expression.

Les laïcards ne contestent pas la liberté d’expression, ils la défendent même de façon qui serait juste si elle n’était sélective, absolue, quand il s’agit de ridiculiser l’islam et les Musulmans, mais pas quand on dessine un policier avec un nez de cochon, ce qui est une insulte grave, proche du blasphème, à l’honneur de l’Etat [2]

Mais comment peuvent-ils maintenir ce principe côte à côte avec celui la religion, « chose privée » ? Car la liberté d’expression n’a pas de sens s’il s’agit d’une communication entre moi et moi : exclue par hypothèse des yeux et des oreilles d’autrui, elle ne peut matériellement être interdite, et de ce fait, il n’est pas nécessaire non plus de la protéger. La liberté que l’on défend est donc toujours, par définition, celle de l’expression publique. Le mot « publique » est toujours sous-entendu.

Le contresens actuel sur la laïcité

La loi française, et les conventions internationales non seulement ne disent pas que la religion est une affaire privée, mais disent le contraire. La fameuse loi de 1905 (en France) est l’objet d’un contresens absolu depuis l’affaire du foulard. On lui fait dire qu’elle désapprouverait les religions, et même qu’elle lutterait contre elles, au nom de la « raison ». Dans cet argument, la raison apparaît comme un synonyme caché de l’athéisme. Seul l’athéisme serait « raisonnable », et si on veut obéir à la raison, on devient forcément athée. Cette conception voudrait créer une hiérarchie entre l’athéisme et les autres croyances ; et elle aboutit, on le voit en France depuis une dizaine d’années, à plaider pour la transformation sournoise de l’athéisme en religion d’Etat. Cette conception de la nécessité que tout le monde croit en la même chose date des Lumières (XVIIIe siècle), où on devait défendre l’athéisme contre l’absolutisme du pouvoir royal qui obligeait tout le monde à être catholique. Ceux qui ne l’étaient pas étaient persécutés et demandaient donc la liberté de ne pas croire. C’est pour cette raison qu’ils s’appelaient « libres-penseurs ».

Cette époque est, heureusement, révolue. Dès avant 1905, le catholicisme n’était plus la religion d’Etat, mais seules certaines religions étaient « reconnues » (catholique, protestante et mosaïque). La loi de 1905 a été passée précisément pour abolir ce qui, avec cette préférence, relevait encore du système d’Etat, une tendance lourde de l’histoire : durant la révolution française, Robespierre n’avait aboli la religion d’Etat de la monarchie que pour la remplacer par une autre, le culte de l’Etre Suprême.

La loi de 1905 met tout le monde sur un pied d’égalité : aucune croyance n’est privilégiée – il n’ existe plus de « religions reconnues », ce qui impliquait que les autres, non reconnues, étaient illégales ou illégitimes (bien que perdure l’idée qu’il faut distinguer les religions légitimes, très curieusement celles que le Concordat de Napoléon 1er reconnaissait, et les religions illégitimes : l’islam et les sectes). Dans la pratique, par rapport aux croyances non religieuses, les religions sont favorisées – ou encadrées, comme on voudra : leurs rassemblements, messes et processions doivent avoir lieu en coordination avec les autorités civiles – d’où le Ministre des Cultes (le Ministre de l’intérieur) et le bureau de cultes, créés par la loi de 1905. Elles bénéficient aussi, en tant que religions, de certains avantages. Car par la loi de 1905 l’Etat français s’appropriait les bâtiments religieux, mais leur entretien, en tous les cas celui des quelques centaines de mille églises et chapelles chrétiennes, est à la charge de l’Etat et des communes ; l’Etat rémunère des aumôniers protestants, catholiques et juifs – et depuis 2005, musulmans aussi – pour les soldats et les prisonniers.

Si les religions, en tous les cas celles qui avaient un capital immobilier avant la loi de 1905, reçoivent donc un cadeau de l’Etat laïque, en revanche, sur le plan de la liberté d’expression, toutes les opinions se valent ; aucune croyance n’est préférée par l’Etat et aucune ne doit être mentionnée sur les documents personnels des individus, qu’ils croient à l’astrologie, au loto ou à la réincarnation. Pour la loi, toutes les opinions ont droit de cité, avec les restrictions mentionnées plus haut, insultes, injures, diffamations.

Conclusion triste, mais temporaire

La liberté de conscience est – avec le droit à la vie et à ne pas être enfermé arbitrairement – la pierre d’angle de ce qu’on appelle les droits fondamentaux (ou droits humains, ou libertés individuelles, ou libertés publiques). La liberté de conscience, garantie par la loi française de 1905, est re-garantie par chaque Constitution, et par toutes les conventions internationales – dont la Déclaration universelle des droits humains votée par l’ONU en 1948 et ratifiée par la France. Elle serait sans effets pratiques si elle ne s’accompagnait pas de la liberté d’expression.

La liberté religieuse découle en effet de la liberté de conscience, et celle-ci présuppose la liberté d’expression. C’est pourquoi la liberté de pratiquer son culte, et de le pratiquer publiquement, de même qu’on diffuse publiquement ses opinions politiques, philosophiques, esthétiques, est garantie par les Conventions internationales. Et la liberté de toutes les religions d’exister dans l’espace public est un des fondements de la loi de séparation des Eglises et de l’Etat de 1905 en France.

L’extrait qui suit de l’audition de Didier Leschi, chef du bureau central des cultes (du Ministère de l’intérieur français), montre clairement que le caractère public des religions reste, n’en déplaise aux fondamentalistes de l’athéisme, inscrit dans la loi. Et que l’une des missions de l’Etat est d’assurer le respect de ce principe. Car il serait aberrant que par un renversement pervers, après avoir obtenu la liberté de ne pas croire (en Dieu), il faille aujourd’hui conquérir la liberté de croire ! Ce pays est-il voué à tomber d’une intolérance dans l’autre ? L’athéisme va-t-il devenir la nouvelle religion d’Etat, tandis que ceux qui croient en un ou plusieurs Dieux deviendraient les nouveaux « libres-penseurs », persécutés, pourchassés et embastillés ?

Extrait de l’audition de Didier Leschi à l’Assemblée nationale, 17 octobre 2006 :

Mesdames et Messieurs les députés,

Je vous remercie d’avoir sollicité mon audition dans le cadre de vos travaux. Cette audition permettra, je l’espère, de lever des interrogations sur la pratique administrative du bureau central des cultes en matières de dérives sectaires…

I. [Attitude du] bureau central des cultes face à la question des supposées sectes et à la santé physique et mentale des enfants.

Il me semble important, pour apprécier cette question, de vous indiquer dans quel cadre normatif se situe ma pratique administrative que votre commission souhaite interroger, pratique qui intervient dans le domaine de la protection de la liberté de conscience et de son articulation avec la protection des mineurs.

A. La liberté de conscience, fondement du droit des cultes.

Comme vous le savez, la règle en matière cultuelle dans notre régime juridique est celle de la liberté du culte. Son fondement est la loi de 1905 qui affirme dans son article premier que « la république assure la liberté de conscience (…) sous les seules restrictions édictées dans l’intérêt de l’ordre public ».

La deuxième grande notion de ce régime est le fait que l’activité cultuelle est publique. C’est la notion de libre exercice public du culte, c’est-à-dire le fait que si la loi de 1905 a privatisé le fonctionnement des cultes en mettant fin au système des « cultes reconnus », elle a aussi précisé que les fidèles ont le droit de pratique leur culte de manière publique – et non dans la seule sphère privée – comme le précisent notamment les titres III et V de la loi de 1905. C’est ainsi que, pour bénéficier des avantages fiscaux, les bâtiments cultuels doivent être des lieux de culte ouverts au public.


P.-S.


Ce texte, initialement publié en 2007 dans L’Indigène de la république, est reparu dans le dernier livre de Christine Delphy, Un universalisme si particulier (Éditions Syllepse), que nous recommandons vivement.


Notes


[1] Article publié dans le Nouvel Observateur, 2-8/11/1989, sous le titre : « Profs, ne capitulons pas ! ».


[2] Une telle caricature, faite par le dessinateur Placid pour un livre du Syndicat de la magistrature, a en effet valu à son auteur une amende de 500 euros le 18 janvier 2007, suite à une plainte initiée par un ministre de l’Intérieur socialiste, Daniel Vaillant. Note du Collectif Les mots sont importants.

[verié2]

Un article du Monde sur le développement de "l'islamophobie en ligne".

http://www.lemonde.fr/pixels/article/2015/02/16/padamalgam-sinistre-point-de-ralliement-de-l-islamophobie-en-ligne_4577256_4408996.html

[verié2]

Toussaint
c'est assez stupéfiant de voir les antiracistes blancs ne pas voir dans "les avis des réactionnaires" le républicanisme, le culte des Lumières auxquelles se réfèrent tant d'orgas "ouvrières", sans parler du patriotisme

Puis-je te signaler, Toussaint que je ne cesse de dénoncer ce républicanisme et ce culte des lumières, bien que tu m'aies classé dans les "antiracistes blancs" ?

[Toussaint]

Que pourrais-tu être d'autre ? Un discriminé racialisé ?

Il y a en effet deux positions, au sens premier du terme, quant au racisme blanc: on en est victime et on est solidaire des autres victimes, ou on n'en est pas victime parce qu'on fait partie de la majorité blanche, mais on est solidaire des discriminés.

Je pense que tu as compris ce que nous disons, vérié, et que tu partages l'essentiel de nos analyses, mais cela t'ennuie parce que tu penses que la création d'organisations autonomes des racialisés contre leur oppression spécifique est malgré tout, en dernière analyse une entreprise de division de la classe. Ensuite, cela te révulse de te voir associé, à ton corps défendant à un groupe dominant, oppresseur. Tu as tous les éléments pour comprendre. Un exemple, j'ai un très proche ami, corse, homosexuel et athée, qui a une tête méditerranéenne, toujours une petite barbe de deux ou trois jours. Lorsqu'il y a une tension avec les arabes ou les musulmans, attentats notamment, il voyage confortable dans le train, personne ne vient s'asseoir à côté de lui, sauf... des arabes. A la manif du 6 Mars 2004, il a été pris à partie par une militante de NPNS qui s'est mise à hurler en le montrant de son petit drapeau NPNS, parlant du cortège solidaire des élèves voilées: "Regardez par qui elles sont encadrées! Des barbus!" Il lui a gentiment dit qu'elle se trompait très légèrement en se fiant à... sa tête, son faciès en somme. Moi, je n'ai jamais vécu cela, on me prend parfois pour un "juif arménien" (sic), mais jamais pour un noir ou un arabe, j'ai un ami kabyle roux aux yeux bleux, on ne l'embête jamais dans la rue... Que tu le veuilles ou non, vérié, comme Plenel, tu ne vis pas le racisme du même endroit que ceux qui en sont la cible au quotidien.

Et tu fais partie de ce bloc dominant que l'on retrouve partout, à ton corps défendant. Et tu es avantagé, à ton corps défendant, par rapport aux discriminés, je ne dis pas que tu ne subis pas l'exploitation comme eux, mais en tout cas dans bien des endroits, on te donnera la priorité sans parfois que tu le saches, dans les locations, les embauches, etc... Et je ne parle pas des regards, des silences, des grossièretés, des petits gestes méprisants ou de manifestations de crainte. Tu peux t'acheter un livre d'arabe pour apprendre l'arabe sans qu'on te dise que pour apprendre le français, c'est un autre livre que tu devrais prendre, alors que tu as un gros livre de droit constitutionnel bien visible. On te salue dans les magasins, vérié, on te vouvoie, etc. C'est mon cas et en Guyane, c'est encore pire, et c'est à mon corps défendant, je suis blanc, point barre, et j'assume, je ne vais pas me raconter que nous n'avons pas de couleurs, nous avons des couleurs dans une société qui stigmatise selon la peau et selon la culture ou la religion. C'est ainsi, ensuite, on fait des choix de solidarité, on se bat, mais il est absurde de nier que nous n'avons pas la même situation, la même place par rapport au racisme.

D'autre part tu vis mal les positions d'orgas comme LO à laquelle tu gardes un respect et une sympathie forts pour le dévouement de ses militants notamment. A une époque j'étais aussi partagé un peu de la même façon, et tu m'as fait croire, parce que je voulais le croire, que LO "évoluait", bon je pense qu'à ce moment-là toi-même tu peux reconnaître que tu t'es trompé. Il était très naïf de le penser, un peu bête et plus encore d'appeler à voter pour eux comme je l'ai fait. Mais désolé, vérié, tu es un peu comme une horloge cassée, deux fois par jour tu donnes la bonne heure, ton analyse est incapable de donner une explication, tu te bornes à décrire, sauf que tu avances la présence importante de profs dans LO. Mais cela est un peu court pour les agissements scandaleux de cette organisation, surtout sur douze ans de temps. Tu allais jusqu'à avancer que peut-être la direction de LO ne serait pas au courant. La direction de LO sait parfaitement ce qui se dit sur le FMR, je le sais directement depuis un certain temps, elle sait ce qui se dit sur le FMR depuis plusieurs années, et je parle bien de membres connus de la direction de LO. Tu as toi-même reconnu que cela posait "problème", mais tu n'en tires pas d'autre conséquence qu'une interrogation douloureuse et des surréactions à quelques signes de nuances internes.

Perso, je persiste à penser que la dégénérescence de cette organisation est un processus dont personne ne peut dire qu'il sera réversible. Tu nies que les positions islamophobes de LO soient sans conséquences sur la formation politique de ses membres et de ses sympathisants, et in fine sur sa nature politique. Là est notre désaccord. De façon paradoxale, tu considères que le PIR par essence petit-bourgeois ne saurait conduire à autre chose qu'à la trahison de ceux qu'il se targue de défendre. Outre qu'en cela il ne ferait que reproduire les travers habituels du mouvement ouvrier, rien ne t'autorise à porter des jugements sur des personnes qui ont déjà souvent payé fort cher leur engagement militant, à l'exemple de Saïd qui aurait eu une sacrée carrière s'il n'avait eu ses positions et assumé le porte parolat du CSP 59 depuis des années et dans des circonstances parfois dramatiques. Mettre en doute comme tu le fais l'engagement révolutionnaire de cette personne que, je le répète, tu ne connais pas, est simplement de la diffamation. Quant à parler de propos "marxisants" sans montrer en quoi ils ne sont pas matérialistes n'est pas non plus reluisant. Or tu ne peux en aucun cas prendre des gens comme Saïd tenant des propos anti-ouvriers, anti-femmes ou homophobes. Quant à l'écho de Saïd dans certaines couches de la classe ouvrière, là encore à Lille, personne ne te suivrait. Le CSP 59 est une sacrée organisation, de gens très courageux, très tenaces et qui ont fait la preuve de leur engagement ouvrier. Tant qu'à faire dans la calomnie, choisis d'autres cibles, celle-ci fait ta honte.

Tu vas me dire que je ne me gêne pas sur LO. Lorsque tu es en phase d'honnêteté, tu reconnais que les éléments que j'avance, les faits sont bien compromettants pour LO, mais que tu espères qu'ils se ressaisiront et qu'entre toi et moi les paris sont ouverts en somme. Tu n'as pas le même genre de faits sur des gens comme Saïd, c'est la différence entre une analyse que tu ne partages pas et une calomnie.

[verié2]

Toussaint
Il y a en effet deux positions, au sens premier du terme, quant au racisme blanc: on en est victime et on est solidaire des autres victimes, ou on n'en est pas victime parce qu'on fait partie de la majorité blanche, mais on est solidaire des discriminés.

Docteur Toussaint, ton diagnostic manque encore une fois de subtilité. Il y a plein de gens qui sont victimes de toutes sortes de discriminations et ne sont pas du tout solidaires des autres victimes. Le symbole le plus célèbre fut l'Oncle Tom...

Quant à être solidaire des discriminés, je crois l'avoir prouvé dès mes premiers pas dans le militantisme. En conséquence, tu ne parviendras pas à me culpabiliser avec la couleur de ma peau. Même s'il est clair évidemment que je ne vis pas personnellement cette oppression...

tu vis mal les positions d'orgas comme LO à laquelle tu gardes un respect et une sympathie forts pour le dévouement de ses militants notamment.

Le travail que font les militants de LO ne se limite en effet pas à diffuser La journée de la jupe et les oeuvres de Fadela Amara et Djavann. La politique de cette organisation ne se limite pas à soutenir Gérin et cie. On peut même dire que c'est une infime partie de leurs préoccupations et de leurs activités.

tu avances la présence importante de profs dans LO. Mais cela est un peu court pour les agissements scandaleux de cette organisation, surtout sur douze ans de temps. Tu allais jusqu'à avancer que peut-être la direction de LO ne serait pas au courant.

L'influence des profs, c'est une hypothèse. Car si LO subit une influence d'un milieu social, ce n'est certainement pas celle des éléments ouvriers racistes traditionnels que LO a toujours combattus. Mais ce n'est pas la seule explication. Un autre élément est un anticléricalisme/anti religion plus proche de celui des anars du 19ème siècle que de celui des marxistes. Il peut y avoir d'autres explications. Notamment la volonté sectaire de démolir le courant LCR/NPA qui pouse à tordre le baton dans l'autre sens, à caricaturer. Aujourd'hui, c'est toute la "gauche de la gauche" et toute l'intelligentsia de gauche qui sont divisées par la question de l'islamophobie. LO est la seule organisation qui n'est pas divisée... en apparence. En apparence jusqu'à présent, car on a vu des camarades dénoncer ouvertement l'islamophobie à plusieurs reprises au cours de la campagne électorale du Doubs.

Il existe au sein de LO des éléments qui permettent d'espérer une évolution en effet. En ce qui concerne la direction, je n'ai jamais dit qu'elle n'était pas au courant, ce qui est impossible effectivement, mais qu'elle n'a pas nécessairement impulsé les expressions les plus extrémistes. Ce n'est pas non plus sa préoccupation principale. Mais elle est nécessairement au courant aussi des prises de position des camarades du Doubs et d'Argenteuil. Rien n'est simple : il existe sans doute des nuances, des contradictions au sein de LO mais le fonctionnement de cette organisation ne facilite pas leur expression, et encore moins leur expression publique. Pour ma part, je trouve déjà extraordinaire que les camarades du Doubs aient pris des positions aussi claires, qui contredisent formellement certains textes et articles de LO...

[Toussaint]

Oui, tu as raison sur ce coup, je simplifie

Alors je vais modifier: tu ne subis aucune discrimination parce que notamment sur la question du racisme tu es dans la bonne partie de la population, celle qui n'est pas racialement discriminée. Comme tu le dis toi-même, donc tu es en effet blanc, point barre. Ce n'est pas une insulte, cela caractérise ton rapport à la question du racisme islamophobe, tu es solidaire des musulmans tactiquement, mais tu n'es pas la cible des racistes.

Quant à être solidaire ta solidarité s'arrête très exactement au niveau où ces opprimés-là s'affranchissent de la tutelle des organisations blanches, là tu passes aux injures et aux accusations totalement infondées, au mépris le plus abject concernant des gens que tu ne connais absolument pas, en recyclant les vomissures de ta secte d'origine.

Le travail que font les militants de LO ne se limite en effet pas à diffuser La journée de la jupe et les oeuvres de Fadela Amara et Djavann. La politique de cette organisation ne se limite pas à soutenir Gérin et cie. On peut même dire que c'est une infime partie de leurs préoccupations et de leurs activités.

Sur cela, je te l'accorde très volontiers, les campagnes racistes de LO sont pour toi un aspect secondaire dans le bilan héroïque de cette organisation, c'est bien ce que je dis: divergence secondaire pour toi, tout cela fait d'excellents mr... J'espère qu'ils ne s'intéresseront jamais davantage aux musulmans, leur bilan est assez lourd comme cela.

LO est la seule organisation qui n'est pas divisée... en apparence.

Oui, à ce que j'en vois et constate elle est presque monolithiquement raciste islamophobe.

[Invité]

Alors je vais modifier: tu ne subis aucune discrimination parce que notamment sur la question du racisme tu es dans la bonne partie de la population

Ont va pas se peindre pour être du mauvais coté de la population, je trouve t'est concept stupide et surtout, je voie un danger pour les génération future qui seront élever dans se concept.

[MO2014]

Alors je vais modifier: tu ne subis aucune discrimination parce que notamment sur la question du racisme tu es dans la bonne partie de la population

Ont va pas se peindre pour être du mauvais coté de la  population,

Cette remarque est stupide il ne s'agit ni de se plaindre ni de se féliciter. D'abord l'emploi du "ON" va pas se plaindre... Ce pronom se réfère à un groupe qui, à défaut de définition, indique une "communauté" composée de qui exactement ? Il s'agit clairement de la partie des exploités qui ne subissent pas les discriminations racistes, de ceux qui profitent (souvent malgré eux) de certains avantages (salaire, carrière, logement, justice...etc.). D'autres utilisent le "nous" et parlent "d'eux"... Il est triste de voir comment les préjugés racistes mènent certains à la reprise des éléments de langages du colonialisme et de l’extrême droite.
De nombreuses organisations anti racistes blanches et indigènes se retrouvent sur les mêmes combats, luttent contre les discriminations et mènent des combats de solidarité internationale. Dans ces luttes, les militants anti racistes blancs sont souvent conscients des avantages (salaire, carrière, logement, justice...etc.) dont ils disposent par rapports aux populations issues de l'immigration et pour eux ces avantages ne sont en rien un obstacle ni même une difficulté à l'action commune. Être conscient de la place que l'on occupe dans le système de domination de l'état colonial, donne un éclairage sur les combats à mener et avec qui. Le fameux "marcher séparément et frapper ensemble" des trotskistes.

[Duzgun]

Alors je vais modifier: tu ne subis aucune discrimination parce que notamment sur la question du racisme tu es dans la bonne partie de la population

Ont va pas se peindre pour être du mauvais coté de la  population,

Cette remarque est stupide il ne s'agit ni de se plaindre ni de se féliciter. D'abord l'emploi du "ON" va pas se plaindre...

Tu as lu un peu vite : il a parlé de se peindre pas de se plaindre!
Pour le reste je suis plutôt d'accord sauf sur la dernière phrase sur la citation de Trotsky qui n'a rien à voir avec le sujet (elle concerne le rapport aux réformistes).

[Contenu sponsorisé]