Re: Islamophobie

[Invité]

conseille a t'est élèves d'étudié au Cathare

Sûrement pas, j'aurais peur qu'ils s'enrhument.

Toussaint tu n’emmerde

Voilà qui est fâcheux mais je survivrai et je reste à ton service.    

Ensuite, sur tes chiffres à 3 balles sur les personnages préférés, qui ne veulent rien dire, il y a un chiffre bien plus solide, les enquêtes d'opinion sur la question du racisme et les intentions de vote aux prochaines élections, sans compter les résultats électoraux du FN. De plus, non seulement je n'ai pas quitté ce pays de merde depuis 60 ans, mais j'y ai des amis de toutes sortes, et de toutes les couleurs, origines et religions, y compris des vendéens, catholiques et français toujours. Je ne crois pas avoir dit que ta France est un pays de fachos, c'est toi qui dis cela, j'ai même dit que j'ai des exemples très divers de comportements. Mais la tendance est sinistre globalement et le racisme y monte sous toutes ses formes, y compris dans les quartiers populaires avec les conneries de Soral et Dieudonné, comme le montre Saïd Bouamama dans le lien que j'ai posté ci-dessus. De nouveau, ce serait si bien si le racisme n'était porté que par les fascistes, ce serait facile, comme le PIR, Bouamam, Tévanian et Delphy le montrent, c'est bien plus grave.

Quant à parler d'islamophobie dans les pays musulmans, bon, je te laisse, j'espère que tu penseras à consulter un de ces jours, ton état s'aggrave. Ce n'est pas un simple cathare, c'est une grosse fièvre...

Par solidarité avec les musulmans, mieux vos envoyé les polynésien au chaud au Quebec, plutôt qu'au froid dans un pays Islamophobe comme le cathare (évidement je déconne).

Je note que le temps et la parole a était depuis des années prise par les réactionnaires de tout poil, l’escalade de la violence ne peut que progressé car tout les modéré ont était éliminé par les médiat, qui préffair donnée la parole du PIR a lepen, en passant par Val ou Sarkozis, ils ont en commun de vouloir opposé les "blanc des jaunes", ont peut plus manger d'omelette c'est soit les blanc en neige ou œuf sur le plat.
Donc pour toussain et MO, j'ai pas le droit de cité un article homophobe du pir, mais de plus il faudrait m'agenouiller chaque fois que MO et toussain cite cette sainte organisation et c'est concept réactionnaire ?

[Invité]

Pour Marine le Pen, il n'y a pas d'islamophobie en France :

http://www.francetvinfo.fr/elections/departementales/pour-marine-le-pen-il-n-y-a-pas-d-islamophobie-en-france_841911.html

Bien c'est se que lje dit, la parole est donnée aux réactionnaire..

[Rougevert]

Rougevert
Le FN instrumentalise la laïcité pour placer les Musulmans en position de boucs émissaires DONC on ne peut plus critiquer l'Islam

Rougevert, ton attitude est décevante. Personne ici n'a dit qu'on ne doit pas critiquer l'Islam en raison de l'islamophobie. Mais il ne faut pas confondre une critique de l'islam avec des campagnes islamophobes (voir les unes du Point et de Valeurs actuelles encore cette semaine. Le Point, avec "la chrétienté menacée" en est au niveau de la croisade...)

Alors je vous pose la question: OU se trouve la critique de l'Islam chez les anti antislamophobes?
Où s'exprime-t-elle?
Comment (concrètement: quelle activité politique, quel militantisme, quelles déclarations, publications, etc)?
Qui?
Où?

[MO2014]

on ne peut plus critiquer l'Islam

Cela, c'est évidemment de la grosse saloperie, cela ne repose sur absolument rien, mais cela revient en boucle, c'est exactement le refrain islamophobe, mais cela ne m'étonne absolument pas, c'est la logique de toute la Charliesphère, elle dinira à Riposte Laïque ou plus loin encore. Après la "critique de l'Islam", ce sera la répression de l'Islam, comme cela l'est depuis les croisades en Occident Chrétien. Bonne route.

Quant à critiquer l'Islam, les musulmans de tout poil n'ont pas attendu les islamophobes pour "critiquer l'Islam", cela se fait dans toutes les nuances et les branches de l'Islam, des plus réacs aux plus progressistes. Je mets ce lien d'une intervention de Tariq Ramadan dans laquelle il ne se prive pas d'inviter à la critique de l'Islam, mais bon, dans quelques jours ou même aujourd'hui on aura un autre islamophobe qui viendra prendre un ton chagrin pour nous seriner qu'"on" ne peut plus critiquer l'Islam en répétant les LO, les Riposte Laïque, les Copé, les Marine Le Pen, les Valls et les Fourest, toute cette bande d'islamophobes unis comme les doigts d'une main pour s'en prendre aux musulmans.

https://www.youtube.com/watch?v=UfTD4n4EcyM

Si je comprends bien, pour toussaint seuls les musulmans ont le droit de critiquer l'Islam ?
On est à des années lumières du marxisme

Non tu comprends mal ou tu fais celui qui... ce qu'écrit Toussaint c'est que les islamophobes ont tous à la bouche la critique, en toute liberté cela va de soi, de l'Islam comme masque de la stigmatisation des musulmans réel ou supposé. Et que par ailleurs il écrit aussi que les musulmans n'ont pas attendu ni les lumières, ni les colonialistes, ni les islamophobes...etc. pour la critique de leur religion...
Ton attitude me fait penser qu'il eut fallu à l'époque de l'affaire Dreyfus en France ou dans les années 30 en Allemagne critiquer le judaïsme, c'est vrai quoi, vu le contexte

[Rougevert]

Mais bien sûr.
Voilà un raisonnement "rigoureux".
Prenons un exemple.
Et une question.
D'abord l'exemple: la "Réforme" repose sur une critique du catholicisme, après que le catholicisme lui-même ait rompu avec l'église orthodoxe de l'Empire Byzantin.
Il n'empêche que les trois principales églises chrétiennes ont quasiment la même attitude envers les femmes et les homosexuels.

Maintenant la question:
Alors, les critiques "de l'intérieur" de l'Islam seraient-elles les seules reconnues par nos MR anti"islamophobes", incapables qu'ils seraient d'en produire une de l'extérieur, de façon indépendante?

Et une "autre" question:
Le combat contre l'oppression des femmes et des homosexuels (de toutes et de tous dans le monde) est-il un "cache sexe" (ou un nouvel avatar) du... colonialisme?

La seule façon de représenter le conflit entre le féminisme et le "devenir femme" de l'Islam que vous su (ou pu?) produire est-celle-ci:

[Rougevert]

on ne peut plus critiquer l'Islam

Cela, c'est évidemment de la grosse saloperie, cela ne repose sur absolument rien, mais cela revient en boucle, c'est exactement le refrain islamophobe, mais cela ne m'étonne absolument pas, c'est la logique de toute la Charliesphère, elle dinira à Riposte Laïque ou plus loin encore. Après la "critique de l'Islam", ce sera la répression de l'Islam, comme cela l'est depuis les croisades en Occident Chrétien. Bonne route.

Quant à critiquer l'Islam, les musulmans de tout poil n'ont pas attendu les islamophobes pour "critiquer l'Islam", cela se fait dans toutes les nuances et les branches de l'Islam, des plus réacs aux plus progressistes. Je mets ce lien d'une intervention de Tariq Ramadan dans laquelle il ne se prive pas d'inviter à la critique de l'Islam, mais bon, dans quelques jours ou même aujourd'hui on aura un autre islamophobe qui viendra prendre un ton chagrin pour nous seriner qu'"on" ne peut plus critiquer l'Islam en répétant les LO, les Riposte Laïque, les Copé, les Marine Le Pen, les Valls et les Fourest, toute cette bande d'islamophobes unis comme les doigts d'une main pour s'en prendre aux musulmans.

https://www.youtube.com/watch?v=UfTD4n4EcyM

Si je comprends bien, pour toussaint seuls les musulmans ont le droit de critiquer l'Islam ?
On est à des années lumières du marxisme

Non tu comprends mal ou tu fais celui qui... ce qu'écrit Toussaint c'est que les islamophobes ont tous à la bouche la critique, en toute liberté cela va de soi, de l'Islam comme masque de la stigmatisation des musulmans réel ou supposé. Et que par ailleurs il écrit aussi que les musulmans n'ont pas attendu ni les lumières, ni les colonialistes, ni les islamophobes...etc. pour la critique de leur religion...
Ton attitude me fait penser qu'il eut fallu à l'époque de l'affaire Dreyfus en France ou dans les années 30 en Allemagne critiquer le judaïsme, c'est vrai quoi, vu le contexte

Affaire de contexte et d'opportunité?
Je te retourne la question:
A l'époque de l'affaire Dreyfus, le moins que l'on puisse dire est que l'oppression des femmes, des homosexuels n'était pas une grande préoccupation.
Mais maintenant,
Et critiquer le judaïsme est-ce de l'antisémitisme?

[MO2014]

ben voyons des critiques hors contexte, a-temporelles, universelles aussi valides que celles que tu aurais faites du judaïsme dans les années 30 pendant la montée du fascisme en Allemagne...

[Rougevert]

Le contexte en l'occurence, c'est le programme actuel du parti.
Vous le mettez de côté, avec l'islamophobie.
Le féminisme ne serait-il plus "opportun"?

[Rougevert]

Laurent Lévy :

Je rentre à l'instant du meeting contre l'islamophobie organisé à la Bourse du Travail de Saint Denis. Un meeting tout à fait historique. Plus de 600 personnes se pressaient sur place, les 400 places assises étaient occupées, outre les escaliers, les déambulatoires étaient pleins à craquer, le hall en permanence animé. Je suis désolé de le dire à celles et ceux à qui ça pourrait faire du chagrin, mais non seulement on n'y a pas entendu s'exprimer d'organisation homophobe ou antisémite (désolé de le dire aussi brutalement à celles et ceux qui nous l'avaient pourtant annoncé), mais le superbe discours de Michèle Sibony, montrant de façon convaincante que lutte contre l'islamophobe et lutte contre l'antisémitisme devaient aller de pair a été applaudi à tout rompre. Superbe intervention de la secrétaire générale du Syndicat de la Magistrature sur les lois sécuritaires et leur application, et d'un animateur d'ATTAC sur les débats internes de la gauche radicale à ce sujet. De nombreux débats informels dans le hall, des témoignages forts à la tribune, une grande réussite. Ce que nous en disions en le préparant s'est révélé exact : nous avons assisté à la première grande initiative anti raciste de l'après 7-8-9 janvier. Il faut poursuivre cette mobilisation en assurant le succès de la manifestation contre le racisme du 21 mars !!

A-t-on au moins parlé de l'islamophobe Charlie-Hebdo?
Et a-t-il été condamné?

[verié2]

Rougervert
OU se trouve la critique de l'Islam chez les anti antislamophobes?

Nous ne passons pas notre temps à critiquer les religions, quelles qu'elles soient. En revanche nous critiquons clairement et régulièrement leurs manifestations réactionnaires : les islamistes comme les intégristes chrétiens, les châtiments corporels, le sexisme, les conceptions obscurantistes. Pour quelle raison devrait-on critiquer particulièrement l'islam dans la période actuelle, alors que personne ne s'en souciait dans les années soixante-dix -quatre-vingt ?

Les islamophobes d'une manière générale ne critiquent d'ailleurs pas non plus la religion, ils stigmatisent une religion particulière (et ses adeptes) qui, selon eux, seraient pires que les autres. Ils vont à la pêche aux versets du Coran pour tenter de démontrer que c'est une religion de haine etc

Par ailleurs, on peut parfaitement combattre n'importe quel type de racisme sans être tenu de se livrer à une critique des idées partagées par les victimes. On n'exige pas non plus des gens qui sont discriminés et opprimés qu'ils abandonnent toutes leurs croyances et coutumes avant de les défendre. Notre première démarche pour combattre le colonialisme ne consiste pas à dénoncer les croyances et pratiques barbares des colonisés.

[Rougevert]

Rougervert
OU se trouve la critique de l'Islam chez les anti antislamophobes?

Nous ne passons pas notre temps à critiquer les religions, quelles qu'elles soient. En revanche nous critiquons clairement et régulièrement leurs manifestations réactionnaires : les islamistes comme les intégristes chrétiens, les châtiments corporels, le sexisme, les conceptions obscurantistes. Pour quelle raison devrait-on critiquer particulièrement l'islam dans la période actuelle, alors que personne ne s'en souciait dans les années soixante-dix -quatre-vingt ?

Les islamophobes d'une manière générale ne critiquent d'ailleurs pas non plus la religion, ils stigmatisent une religion particulière (et ses adeptes) qui, selon eux, seraient pires que les autres. Ils vont à la pêche aux versets du Coran pour tenter de démontrer que c'est une religion de haine etc

Par ailleurs, on peut parfaitement combattre n'importe quel type de racisme sans être tenu de se livrer à une critique des idées partagées par les victimes. On n'exige pas non plus des gens qui sont discriminés et opprimés qu'ils abandonnent toutes leurs croyances et coutumes avant de les défendre. Notre première démarche pour combattre le colonialisme ne consiste pas à dénoncer les croyances et pratiques barbares des colonisés.

1) Pour répondre à ta question posée sur le fil "Je ne suis pas Charlie", tu viens de répondre:  mon "vous" est le "nous" que tu viens d'employer ici.

2) Vous ne passez pas votre temps... Oui, j'avais remarqué. C'est le moins qu'on puisse dire.
Ah? Il y a des "conceptions obscurantistes" dans l'Islam? Le sexisme? Ca fait plaisir de te l'entendre dire, alors que tu t'en prends à ceux qui le disent à leur manière, différente.
Qui a parlé de critiquer plus particulièrement l'Islam dans la période actuelle?
Moi je me contente d'appeler à plus de mesure concernant Charlie Hebdo et de refuser la victimisation d'une RELIGION, quand il s'agit d'une partie du prolétariat.
Qu'est-ce qu'elle a de particulier, la période actuelle?
La crise du capitalisme?
Elle dure depuis 1973.
Ses victimes expiatoires? Les immigrés, depuis des décennies, discriminés selon leur apparence prétendue "raciale", révélant leur origine de colonisés .
Les Noirs sont-ils des Musulmans probables? pas spécialement.
Les Mélanésiens, comme les Kanaks de Nouvelle-Calédonie? pas davantage.
Une chose doit être combattue: la division sociale et elle est raciste et sexiste.
Aujourd'hui, TOUTES les religions doivent être combattues, comme diviseuses, alimentant les discriminations sexuelles.
On l'a vu avec "la Manif pour tous" rendez-vous de toutes les religions.

Qui demande aux opprimés d'abandonner leurs croyances quand:

-on fait campagne pour la régularisation des sans-papiers?

-on fait campagne contre les discriminations (logement, emploi, salaires, accès aux lieux publics)?

-on fait grève ensemble contre l'Etat ou les patrons et les actionnaires?

-on fait campagne contre la Françafrique et les interventions militaires ou la corruption, le soutien aux dictatures arabes?

A ma connaissance personne.

Mais quand il s'agit de combattre l'oppression des femmes et des homosexuels?

Ce que la situation a de particulier, c'est que l'extrême-droite est aux portes du pouvoir.

Mais elle a manqué de très peu l'être en 1961, au paroxysme de la Guerre d'Algérie, avec le putsch des généraux depuis Alger.
Oui, l'extrême-droite utilise la laïcité contre l'immigration, alors qu'elle s'est toujours opposée aux deux (parlant d'une "France chrétienne", oubliant la rupture commencée en 1789).
Mais doit-on mettre le combat pour l'égalité des droits entre parenthèses, quand autant de menaces pèsent sur les acquis de la lutte des femmes, menacés par les croyants de toutes confessions ET par l'extrême droite?






-

[MO2014]

Spéciale dédicace dédiée à Rougevert bien que le billet soit aussi envoyé à Sainte Caroline  et à la gôche et à une certaine EG qui exige des musulmans qu'ils soient féministes, anti-homophobes, anticapitalistes, écolos...etc. tout en étant moins regardant en ce qui les concerne pour la manif d'Union Nationale "Je suis Charlie" par exemple.
à écouter !:

[Rougevert]

Bravo!
J'ai beaucoup ri de cette caricature de féministe...
Une "blonde" peut-être?
Questions:
-Le féminisme est-il universel?
-L'indépendance est-elle universelle?

[Toussaint]

A Saint-Denis, la lutte contre l'islamophobie fait le plein

07 mars 2015 | Par Stéphane Alliès



À la bourse du travail, près de cinq cents personnes ont écouté, trois heures durant, témoignages et appels à une mobilisation encore plus élargie. Déjà heureux de l'affluence, les organisateurs espèrent continuer à faire converger militants associatifs des quartiers, citoyens musulmans et gauche plus traditionnelle.


"Il n'y a pas de problème musulman en France. Pas de problème noir. Pas de problème rom. Il y a un problème français ! » Ces mots de conclusion de Sihame Assbague, porte-parole du collectif Stop contrôle au faciès, résume la tonalité du meeting « contre l'islamophobie et la guerre sécuritaire », qui s'est tenu vendredi soir à la bourse du travail de Saint-Denis. Plus de trois heures durant, une vingtaine de responsables associatifs ont dit leurs inquiétudes quant au climat politique post-attentats de Paris, et ont appelé à la mobilisation la plus large.

Ravis de l'affluence nombreuse, les organisateurs se sont réjouis de n'avoir jamais été si nombreux et divers à se mobiliser pour la cause. « Le gouvernement voulait nous terroriser, les islamophobes de salon pensaient avoir gagné la partie et que nous serions désormais tétanisés, lance Youssef Boussoumah du parti des Indigènes de la république (PIR). Mais grâce à vous, ils ont échoué. Valls n'a pas compris qu'il n'avait pas en face des jeunes désemparés, mais l'avenir de ce pays ! »


En dépit des réticences et critiques affichées par plusieurs personnalités de gauche (de l'essayiste Caroline Fourest 3 au journaliste Jack Dion 3, en passant par la féministe Caroline de Haas ou la militante antifa Ornella Guyet 3), qui ont entraîné la défection des écologistes de EELV 3 parmi les signataires de l'appel au meeting (même si certains, comme Eva Joly et Yannick Jadot, ont maintenu leur soutien 3), la coalition de plus de 80 organisations n'a pas jugé rédhibitoire la présence parmi elles de l'Union des organisations islamiques de France (UOIF), dénoncée comme « sexiste et homophobe », ou tout simplement trop proche des Frères musulmans.

C'est donc soutenu par le PCF et Ensemble – membres du Front de gauche –, le NPA ou la fondation Copernic, ainsi que plusieurs comités du MRAP ou de la CGT, que le meeting a eu lieu, sans affichage ni prise de parole de ces organisations, ni de l'UOIF. « La question qui se pose à nous, c'est comment la gauche considère l'UOIF ?, résume un des organisateurs en marge de la tribune. Font-ils partie du paysage religieux ou doit-on les combattre ? Par le passé, il y a eu des tas de cause où l'on se mobilisait sans être d'accord. Contre la guerre au Vietnam, on acceptait de faire tréteaux communs avec des courants politiques pas franchement ouverts sur les enjeux sociétaux… S'en prendre à leur présence, c'est un prétexte pour des gens aux yeux desquels l'islamophobie n'a de toute façon jamais été considérée comme un réel problème. D'ailleurs, s'ils veulent se mobiliser contre l'islamophobie sans nous, qu'ils le fassent… »

À plusieurs reprises, divers intervenants ont rappelé qu'il était « naturel » de ne pas être tous d'accord, soulignant même qu'il était « très sain » que ces débats se posent à l'intérieur des partis de gauche, « ouvertement, et non plus en catimini ». Mais l'une des modératrices, Ismahane Chouder (membre de Participation et spiritualité musulmane), s'est étonnée que l'on veuille « lutter contre l'islamophobie sans les musulmans, ou alors seulement avec ceux qu'on juge bons, et dont il faudrait jauger au préalable l'irréprochabilité. Mais cette irréprochabilité n'existe pourtant dans aucun groupe constitué ». Estimant devoir faire face « toujours aux mêmes suspicions de sexisme ou d'homophobie de la part des féministes blanches », elle a tenu à affirmer « l'attachement de tous aux libertés individuelles et publiques, comme l'attachement aux droits sociaux ».


Une bonne partie de la soirée a été consacrée à une succession de témoignages recueillis par le Comité contre l'islamophobie en France (CCIF), où les émotions de musulmans aux pratiques diverses ont recueilli les applaudissements d'une assistance de tous âges et origines. Son président, Samy Debah, a d'abord rappelé quelques chiffres recensés par le collectif. Près de 2 000 sollicitations par an, 764 actes islamophobes en 2014, 208 en janvier et février 2015, 80 % des cas concernant des femmes musulmanes, dont 22 agressions physiques… « Les Français ne sont pas islamophobes, mais c'est parce qu'on se tait qu'on subit ces discriminations et ces violences, dit le président du CCIF. On doit désormais marcher main dans la main contre ceux qui cherchent à diviser les citoyens français. »

Parmi la demi-douzaine de témoignages, se croisent les récits de pères d'enfants interpellés à tort pour apologie du terrorisme, celui d'une femme inscrite à une salle de sports en « béret » mais à qui l'on refuse finalement l'accès « pour des raisons d'hygiène » quand elle vient « en bandana », celui d'une étudiante ayant décidé de se voiler à ses 18 ans et qui a quitté l'école « pour ne pas subir l'affront d'un conseil de discipline » avant de se dire « persécutée par le regard des professeurs jusqu'à mon doctorat », ou encore celui d'une lycéenne à qui l'on a demandé d'enlever sa robe un quart d'heure avant de passer un oral du bac, « car la proviseure considérait que ma robe transparente, mon jupon et mon legging était une tenue religieuse, car elle comportait plusieurs couches ». Souvent, une même crainte revient, exprimée par ce père : « Comment je peux élever mon fils dans le respect et l'amour de la République ? Aujourd'hui, mon fils voit des racistes partout, même là où il n'y en a pas. À 13 ans, il a intégré qu'il était déjà un citoyen de seconde zone. »

L'inquiétude est la même chez Anissa, membre du collectif Mamans toutes égales qui se bat pour l'abrogation de la circulaire Chatel, interdisant aux mères voilées de participer aux sorties scolaires. « En maternelle, j'étais une mère digne d'accompagner, en primaire je suis devenu une mère indigne, dit-elle. Mes enfants ne comprennent pas pourquoi toutes les mamans sont acceptées sauf la leur. L'un d'eux le vit très mal, et se met à tout confondre entre Gaza et les attentats de Paris, dit que tout ça c'est la faute des juifs. Alors je dois tout recommencer, lui expliquer qu'en Israël c'est un gouvernement, et que ce n'est pas la faute des juifs. Depuis l'affaire Merah, j'ai peur que mon enfant n'en vienne à avoir la haine. »

« Tenir les deux bouts en permanence »

Tout au long de la soirée, les références aux attentats de Paris a été constante, et à chaque fois ont été mentionnés Charlie Hebdo ou le caractère antisémite des assassinats à l'Hyper Casher du XXe arrondissement. À la tribune, Michèle Sibony de l'Union des juifs pour la paix a longuement expliqué pourquoi, selon elle, lutte contre l'islamophobie et lutte contre l'antisémitisme devaient aller de pair. « Aujourd'hui, le racisme tue des juifs parce qu'ils sont juifs. Aujourd'hui, le racisme tue et toutes les émeutes françaises dans les quartiers sont parties de la mort d'habitants de ces quartiers », dit-elle.

À ses yeux, depuis le début des années 2000, « islamophobie et soutien à Israël sont intimement associés ». Elle détaille : « Israël est un allié indéfectible de l'axe du bien, il est impensable de sanctionner sa politique coloniale raciste, et les juifs sont assignés au "bon côté" et au soutien, quel qu'en soit le prix, de la politique israélienne. À l'inverse, les musulmans sont assignés à la classe dangereuse et au "mauvais côté", celui de l'axe du mal. » Dénonçant cette « double instrumentalisation », elle estime sous de nombreux applaudissements, que « racisme islamophobe et racisme anti-juifs sont les deux faces d'une même médaille ».

Ancien candidat aux européennes du NPA, depuis retiré du militantisme politique mais investi dans le collectif de soutien à la mémoire d'Ali Ziri, octogénaire mort en garde à vue à Argenteuil, Omar Slaouti a lui aussi enflammé la salle, en dénonçant « l'arsenal idéologique » déployé par les gouvernements de droite comme de gauche, qui « ethnicisent la question sociale, avec l'idée qu'une ethnie serait supérieure aux autres », et qui permettrait aujourd'hui « d'arrêter des enfants de 8, 9, 10 ans, sans que cela ne choque ». Selon Slaouti, face à cette « grille de lecture appliquée pour faire la guerre à l'étranger comme la guerre à nos quartiers », il convient de « tenir les deux bouts en permanence : la question sociale du partage des richesses et la question de l'égalité ».


Responsable d'Attac, Jean-Michel Dupont a lui rappelé combien « le racisme a toujours eu vocation à diviser les classes populaires pour entretenir la domination des dominants ». D'après lui, « il faut dénoncer les amalgames faits avec l'islam, de la même façon que nous défendons la liberté d'expression », ainsi que « réaffirmer la laïcité comme garantie de la liberté des cultes, pour ne pas la laisser au FN et à ceux qui la dévoient ». Secrétaire générale du syndicat de la magistrature, Laurence Blisson est de son côté revenue sur « l'hystérisation du climat de suspicion généralisée » provoquée au lendemain des attentats de Paris par « le cumul de la circulaire Taubira et des directives du ministère de l'intérieur ». Elle a toutefois appelé à « ne pas se tromper de combat » et à ne pas « trop attendre de la pénalisation des actes islamophobes, car ce n'est pas cela qui changera la société ».

Comme l'avocat Hosni Maati après elle, Blisson a ainsi expliqué pourquoi il faudrait se mobiliser aussi pour que « les sanctions restent dans le cadre de la loi sur la presse de 1881, qui garantit et encadre la liberté d'expression », alors que le gouvernement réfléchit à en "sortir" les paroles racistes, comme auparavant l'apologie de terrorisme. Cette revendication sera sans doute l'un des axes futurs de mobilisation d'un collectif voulant « continuer à convaincre les syndicats, les fondations, les cercles de réflexion et les partis de gauche » de les rejoindre. Avec une « ligne rouge » en point de mire, rappelée par le médecin Abdel-Rahmène Azzouzi (qui vient de démissionner du conseil municipal d'Angers 3, où il avait été élu sur une liste PS), que serait la mise en œuvre d'une loi interdisant le foulard à l'université.

« On nous demande de rester à notre place, comme on a demandé avant aux juifs de rester à leur place, dit Youssef Boussoumah du PIR. Mais aujourd'hui, les musulmans sont sortis de l'enclave dans laquelle on voulait les enfermer. Il n'y a plus uniquement des ouvriers ou des femmes de ménage, mais aussi des instituteurs, des chercheurs, des avocats, des médecins. Ensemble, nous voulons juste banaliser la dénonciation de l'islamophobie. Comme la dénonciation de l'antisémitisme va de soi. » Tous ont prévu de se revoir, notamment lors d'une manifestation le 21 mars prochain à Paris. Son mot d'ordre 3 : « Ensemble contre tous les racismes et le fascisme. L'égalité ou rien. »

[Rougevert]

Qu'apprends-je?
Caroline Fourest l'islamophobe était là pour combattre l'Islamophobie?
Et personne n'a condamné l'islamophobie de CH?

Ancien candidat aux européennes du NPA, depuis retiré du militantisme politique mais investi dans le collectif de soutien à la mémoire d'Ali Ziri, octogénaire mort en garde à vue à Argenteuil, Omar Slaouti a lui aussi enflammé la salle, en dénonçant « l'arsenal idéologique » déployé par les gouvernements de droite comme de gauche, qui « ethnicisent la question sociale, avec l'idée qu'une ethnie serait supérieure aux autres », et qui permettrait aujourd'hui « d'arrêter des enfants de 8, 9, 10 ans, sans que cela ne choque ». Selon Slaouti, face à cette « grille de lecture appliquée pour faire la guerre à l'étranger comme la guerre à nos quartiers », il convient de « tenir les deux bouts en permanence : la question sociale du partage des richesses et la question de l'égalité ».


Responsable d'Attac, Jean-Michel Dupont a lui rappelé combien « le racisme a toujours eu vocation à diviser les classes populaires pour entretenir la domination des dominants ». D'après lui, « il faut dénoncer les amalgames faits avec l'islam, de la même façon que nous défendons la liberté d'expression », ainsi que « réaffirmer la laïcité comme garantie de la liberté des cultes, pour ne pas la laisser au FN et à ceux qui la dévoient ». Secrétaire générale du syndicat de la magistrature, Laurence Blisson est de son côté revenue sur « l'hystérisation du climat de suspicion généralisée » provoquée au lendemain des attentats de Paris par « le cumul de la circulaire Taubira et des directives du ministère de l'intérieur ». Elle a toutefois appelé à « ne pas se tromper de combat » et à ne pas « trop attendre de la pénalisation des actes islamophobes, car ce n'est pas cela qui changera la société ».

[Toussaint]

Alors, pour se solidariser d'une population visée par le racisme et attaquée en prenant prétexte de sa religion, de sa culture, il faudrait critiquer cette religion, cette culture? ROMs et musulmans, hop, à la critique et ensuite, aux exercices d'application, sinon, l'exclusion, l'expulsion, les agressions et demain les pogroms ou les camps...



Bien essayé de la part des racistes du FMR.

Mais bon, outre que je suis et que nous sommes assez imperméables, ainsi que les victimes de la campagne raciste, aux injonctions de l'ennemi, évidemment cela ne tient pas debout. Vous pouvez chanter cela sur tous les tons avec vos camarades du front national anti-rom et anti-musulman, anti-noir, etc..., vous pouvez vous gratter, nous savons où se trouve le combat de classe, aux côtés des discriminés, des racialisés, de celles et ceux que vous, vos médias et vos cloaques de toutes couleurs, du rouge foncé au noir des nazis, désignez à la vindicte de votre république, ses flics et ses patrons.

Quant à l'autre semi-raciste, avec ses subtils distinguis sur la mesure pouvant être imposée à des enfants, pirouette crapuleuse: d'abord, les parents restent dans cette république les autorités qui décident de ce que portent les enfants, pour les adolescents, c'estdéjà bien plus compliqué (sans parler de ce que pensent les révolutionnaires de l'oppression de la jeunesse par leur éducation nationale bourgeoise, coloniale et impérialiste, sexiste et homophobe de merde). Quant à l'imposition de mesures, faut-il rappeler aux jésuites marxisants que l'ensemble détermine le sens du détail et que leurs mesures chéries d'exclusion de centaines de filles des classes n' pu être possible que par une campagne nationale menée par un front islamophobe allant de l'EG aux nazis, comme toujours dans ce genre de situation, et que cette campagne ne s'est jamais arrêtée jusqu'à aujourd'hui. Loin d'être une question "tactique", déterminée par les cibles prétendument enfantines, il s'est agi au contraire d'une offensive raciste violente qui a tactiquement commencé par les cibles les plus vulnérables non à cause des cibles, mais parce que l'on pouvait ainsi rassembler les profs et leurs syndicats pourris, les partis dirigés par des profs, en faire l'écho des campagnes impérialistes en cours, contre les talibans (pour libérer les femmes afghanes, évidemment ), pour légitimer les campagnes militaires notamment françaises (il n'est que de voir l'opposition massive et constante pendant plus de 10 ans à la présence militaire impérialiste française en Afghanistan, nos "critiques" de l'Islam sont restés bien inactifs derrière leur vrai boss, la machine politico militaire impérialiste).

Non, contrairement aux euphémismes crapuleux qui mettent en lumière la véritable position d'un vérié, par exemple, la campagne contre le voile de 2004 n'avait rien de tactique et n'était que le premier déploiement sur le sol français du racisme islamophobe. La cible a été choisie tactiquement, la campagne était évidemment contre les femmes, les musulmans et la classe ouvrière, avec une série de pésupposés que l'on retrouve dans le comportement des Sarkozy et autres Valls, leur mépris du peuple et leur autoritarisme. Sans parler de l'évolution en profondeur du milieu enseignant, sans parler de la division de la classe et du mouvement féministe par le racisme d'état. 2004, c'est le ralliement massif de pans entiers du mouvement ouvrier organisé, autour du racisme d'état, et on n'a pas fini d'en payer le prix, et pas seulement avec la dégénérescence de sectes comme LO.

[Toussaint]

Caroline Fourest l'islamophobe était là pour combattre l'Islamophobie?
Et personne n'a condamné l'islamophobie de CH?

Ah, tiens, encore un qui pète un câble, l'islamophobie est bien une pathologie.

Ensuite la condamnation de l'islamophobie du torchon raciste n'a pas été soulignée pour des raisons tactiques ou parce que certains partis ont suivi l'ordre à manifester et à bêler de Hollande... Cela les foutrait mal de reconnaître que ce défilé a été le grand coup d'envoi d'un renouveau islamophobe, et d'une campagne (avortée) d'unité nationale derrière Valls et Macron.

Mais ces gens sont, étaient et resteront très minoritaires dans la lutte anti-raciste. Quant au torchon, il va aller de plus en plus loin à droite.

[Toussaint]

Pour les lecteurs, pas pour les militants racistes islamophobes, précisons sur la critique des religions.

Dans une situation de discrimination et de stigmatisation, d'attaques et de critiques permanentes, dans tous les médias et sur tous les thèmes possibles, la "critique de la religion" discriminée, stigmatisée est inaudible par les fidèles.

Ceux-ci savent que les Fourest, les LO, les PS, UMP, FN et Riposte Laïque n'ont pas pour but de les libérer en "critiquant" les aspects réactionnaires de leur religion, mais au contraire de les stigmatiser, justifier leur exclusion et la surexploitation de la classe en dernière analyse.

Et ils feront donc bloc, d'autant plus que les spécialistes du Coran ou les gens qui le lisent en quelques semaines pour chier un livre ou venir pontifier dans les médias en s'improvisant spécialistes et en débitant des énormités, ne leur apprennent rien d'autre que leur mauvaise foi et leur ignorance crasse. La mauvaise foi et l'ignorance crasse sont particulièrement répandues sur l'Islam et ses différents courants dans l'EG athée blanche qui croit critiquer et reprend les clichés et les poncifs les plus éculés.

Les apprentis "critiques de "l'Islam"" apparaissent à la masse des musulmans stigmatisés comme des gens faisant partie du front raciste national, et c'est exactement ce qu'ils sont, le front raciste national contre les ROMs, contre les musulmans et les noirs qui peuplent les "quartiers étrangers". Leur "critique" ne leur enseigne rien parce que même si elle était fondée, elle l'est parfois en dehors du contexte historique et de classe, dans l'abstrait, ils ne peuvent la distinguer de celle des Identitaires ou des saucissons-pinard, et souvent elle ne s'en distingue pas, elle frappe les mêmes points. Comme dans tout front, il y a des nuances, mais sur plusieurs points ils frappent ensemble, de LO aux nazis.

La "critique" de "l'Islam" ne s'adresse donc pas aux personnes concernées en premier lieu, elle sert uniquement à élargir la base du front raciste et à rétrécir le front de la solidarité anti-raciste.

[Rougevert]

Caroline Fourest l'islamophobe était là pour combattre l'Islamophobie?
Et personne n'a condamné l'islamophobie de CH?

Ah, tiens, encore un qui pète un câble, l'islamophobie est bien une pathologie.

Ensuite la condamnation de l'islamophobie du torchon raciste n'a pas été soulignée pour des raisons tactiques ou parce que certains partis ont suivi l'ordre à manifester et à bêler de Hollande... Cela les foutrait mal de reconnaître que ce défilé a été le grand coup d'envoi d'un renouveau islamophobe, et d'une campagne (avortée) d'unité nationale derrière Valls et Macron.

Mais ces gens sont, étaient et resteront très minoritaires dans la lutte anti-raciste. Quant au torchon, il va aller de plus en plus loin à droite.

Je pète un cable?
Parce que je m'étonne que Caroline Fourest, qualifiée d'islamophobe, participe à un meeting contre l'islamophobie?
C'est un fait, pas des élucubrations, et ma question est légitime.
Je vous tends un miroir!
Pour des raisons TACTIQUES, on mettrait de côté la caractérisation de CH (et de Caroline Fourest) pour lutter "contre" l'islamophobie avec des islamophobes...
C'est du grand n'importe quoi.
A d'autres!
En réalité, le PIR et les croyants n'assument pas ce qu'ils disent (à la marge, jamais face à l'opinion) de CH.
Pour le reste, inutile de perdre mon temps: tu t'enfonces dans le délire et tu fais des prédictions, maintenant.
Mais voilà qu'on reparle directement du racisme.
On progresse peut-être.

[Toussaint]

Caroline Fourest n'a pas participé à ce meeting, pas plus que d'autres racistes du genre soit tu délires, soit tu ne sais pas lire, la remédiation est simple dans le second cas, plus complexe dans la première hypothèse.

Et voilà ton beau discours par terre, pauvre Rougevert égaré dans la prose de Médiapart et ses fantasmes.

Je ne mets pas de smileys, ce n'est pas amusant de voir étalée la pathologie de gens malades.

[Rougevert]

Autant pour moi, je reconnais mon erreur...sur Caroline Fourest.
Le compte-rendu de gérarmenvussa publié ici:
https://forummarxiste.forum-actif.net/t3750-ensemble-contre-tous-les-racismes-et-le-fascisme
mentionne son nom, j'ai donc cru à tort qu'elle était présente.
Mais je maintiens ce que j'ai dit concernant CH:
Voici ce qu'écrit Gérarmenvussa:

Tout au long de la soirée, les références aux attentats de Paris a été constante, et à chaque fois ont été mentionnés Charlie Hebdo ou le caractère antisémite des assassinats à l'Hyper Casher du XXe arrondissement."]

Pas d'accusation d'islamophobie.

[Toussaint]

Evidemment, si je dois parler d'exploitation du sentiment religieux à des fins d'extrême droite ou terroristes, je ne vais pas dénoncer les victimes en priorité. Je ne me réjouis pas des assassinats à Paris, je ne fais que faire ce que vous nous demandez de faire pour les musulmans, "critiquer" le torchon raciste, anti-noir, anti-femmes, anti-ouvrier, anti-musulman, sans pour autant pactiser avec les criminels. Pas plus que je ne pactiserais s'ils avaient assassiné Cuckierman parce que représentant des juifs de France. Je ne braillerais pas "je suis Cuckierman" pour autant.

Cibler aujourd'hui dans une réunion publique les racistes de CH, même en précisant être opposé à leur assassinat par les terroristes, c'était la garantie de voir les raclures comme Fourest et ses admirateurs, et tout le front natonal islamophobe déclarer l'état d'urgence médiatique et tout le bénéfice du meeting aurait été perdu, l'amalgame aurait été fait, anti-islamophobie = soutien au terrorisme, comme il est déjà fait par les Charlie de tout poil.

Ce n'est pas dans une réunion publique unitaire que l'on va stigmatiser le stalinisme et les crimes du PCF si on veut continuer le front avec eux, c'est pareil avec des gens qui, tout en se levant contre l'islamophobie essaient de garder un pied dans le réservoir électoral des Charlie. Tactique élémentaire.

Quant à nous renvoyer les discours pour nous mettre en porte à faux, c'est une tactique qui ne mènera pas loin.

Et maintenant que tu as en partie dégrisé, ou que ta crise est passée, je maintiens que tout ton beau chateau de cartes est par terre, et que tu as exposé ainsi la profondeur de son ridicule...

[verié2]

Rougevert
Pour des raisons TACTIQUES, on mettrait de côté la caractérisation de CH

Nous discutons ici du caractère islamophobe ou non de Charlie car nous sommes les uns et les autres acharnés. Mais il est clair que la priorité n'est pas aujourd'hui de dénoncer l'islamophobie d'un journal qui n'existe plus. Si le nouveau persévère, nous pourrons le critiquer avec des éléments à l'appui. Il est plus utile de dénoncer l'opération d'instrumentalisation, le développement du racisme, de l'islamophobie, de l'antisméitisme et d'affirmer la nécessité de les combattre...

[gérard menvussa]

Il ne faut pas confondre Eric Raoult et Didier Raoult, la preuve :

Didier Raoult - Voile à l'université : fichez-nous la paix !



Il semble que les leçons du passé pourtant récent ne servent à rien. La remise en cause de la liberté de porter le foulard à l'université par notre secrétaire d'État chargée des Droits des femmes, Pascale Boistard, est une erreur. La stigmatisation permanente des musulmans et de leurs coutumes est injuste et dangereuse, elle mobilise les vocations des laissés-pour-compte qui se rebellent.

L'interdiction du voile à l'école et dans les administrations a été un échec : les foulards se sont répandus, on en voit plus qu'avant la loi, et cela a créé une rupture avec une partie de notre population. Sans pour autant freiner le mouvement d'islamisation, au contraire, le rythme des conversions - y compris dans des familles catholiques - et la pratique de l'islam ne cessent de grimper en France : les jeunes musulmans sont deux fois plus pratiquants que leurs parents.

La justification de la loi repose en France, dit-on, sur la laïcité et les droits de la femme. Pour la laïcité, il s'agit plutôt d'un athéisme militant de culture catholique, et rappelons que les seuls jours chômés en France sont le souvenir des guerres et les fêtes religieuses ! Quant aux femmes - musulmanes ou pas -, elles sont plus nombreuses que les hommes à faire des études supérieures, ce qui est le cas partout dans le monde, y compris dans les pays musulmans (Algérie, Arabie saoudite, Iran). D'ailleurs, s'il y a des foulards à l'université, c'est bien que les femmes musulmanes y font des études ! L'idée qu'elles seraient trop immatures pour décider elles-mêmes du port du foulard est raciste.
Un repoussoir pour les étudiants étrangers

Enfin, les enseignants sont là pour former les étudiants, pas pour faire la police ou imposer leurs convictions comme on l'a récemment vu à la Sorbonne. Par ailleurs, cette intolérance à l'islam pourrait avoir des conséquences néfastes pour le rayonnement de l'université française dans les pays musulmans. Dans certains domaines, plus de 50 % des étudiants en thèse sont étrangers, souvent ce sont des musulmans francophones. Ce sont eux qui font fonctionner nos laboratoires de recherche ! Ils seront les bienvenus, avec leurs traditions, en Suisse, en Angleterre ou aux États-Unis...

Si les politiques en mal de discours racoleur pouvaient nous laisser travailler avec nos étudiants, plutôt que d'agiter des perspectives de restrictions ciblées sur les musulmans, au nom d'une égalité homme-femme soi-disant bafouée, le calme reviendra peut-être. Il ne faut pas jouer au sergent recruteur du djihad !

[Toussaint]

http://lmsi.net/Chroniques-d-une-voilee-desabusee

[Contenu sponsorisé]