Re: Islamophobie

[Roseau]

Et oui, le texte posté ici par roseau est  d'al jazeera  
http://www.contretemps.eu/interventions/sur-antis%C3%A9mitisme-islamophobie-en-europe-islamophobie-europ%C3%A9enne-suit-elle-m%C3%AAme-voie-q
Lis bien, c'est marqué a la fin..
"Cet article fut originellement publié en anglais sur le site aljazeera.com. Traduction par Selim Nadi"

Après la fausse citation du texte, voici l'affabulation sur l'auteur.
Il suffit de lire et surtout d'avoir un peu d'honnêteté:
le texte est signé Sara R. Farris, et avec même ces précisions

Sara R. Farris est maître de conférences (Assistant Professor) dans le département de sociologie de l’université Goldsmith de Londres. Elle a publié Max Weber’s Theory of Personality : Individuation, Politics and Orientalism in the Sociology of Religion et en français, sur notre site, « Les fondements politico-économiques du fémonationalisme ».

Comme toujours, l'islamophobie, indéfendable,
conduit aux pires pratiques.

[verié2]

Nestor
j'attends par exemple qu'on me prouve qu'il n'existe pas d'états musulmans tout comme il n'existait pas d'état juif et que par conséquent les conditions sont identiques et permettraient de relier "l'islamophobie" a l'antisémitisme ..

Les conditions ne sont pas identiques. Dans l'histoire, rien n'est identique. Mais l'existence d'Etats musulmans n'est qu'un élément parmi d'autres.

Ce qui présente beaucoup de points communs, c'est l'utilisation de l'islamophobie aujourd'hui comme dérivatif à la crise, comme ce fut le cas de l'antisémitisme hier - même si l'antisémitisme perdure aujourd'hui bien entendu, mais sans avoir la même audience et faire l'objet du même consensus, de la droite à la gauche, que l'islamophobie ou le racisme anti Rom. Il me semble que les points communs sont beaucoup nombreux que les inévitables différences. Nous ne sommes pas dans la même période : les fachos ne chassent pas les Musulmanes et les Musulmans des amphis à coups de canne.

[nestor]

al jazeera est le grand média   du qatar a  la source de cet article qui est faux sur le fond   , a mon  avis  ce n'est certainement   pas pour rien ,  voir des "islamophobes " dans les contradicteurs ça veut pas dire grand chose  mais c'est toujours très pratique pour fuir le débat ou la critique

par exemple est ce que ces articles sont" islamophobes"?      

http://www.courrierinternational.com/article/2013/04/19/au-royaume-de-l-esclavage-moderne

http://blogs.mediapart.fr/blog/amnesty-international/181113/travailleurs-migrants-exploites-et-luttant-pour-leur-survie-au-qatar


et qu'en dit al jazeera ? qu'en pense le "maitre" sarah farris ?

[Roseau]

Encore une fois, un peu de sérieux.
L'auteur de cet article est Sara R. Farris, auteur également de ce texte publié aussi par Contretemps
http://www.contretemps.eu/interventions/fondements-politico-%C3%A9conomiques-f%C3%A9monationalisme
L'affabulation sur Al Jeezera est grossière mais symptomatique.
Tout comme la fausse citation du texte lui-même...

[gérard menvussa]

Ces conséquences sont que étymologiquement , politiquement et historiquement les juifs, sont des apatrides errants au gré des mutations politiques et ce jusqu’en 1946 . Donc si on s'amuse a comparer les conditions des juifs a l'époque de Marx avec celle des musulmans de nos jours alors il ne faut pas "oublier" toute cette partie de l’histoire occidentale

Comment ignorer que les juifs furent considérés comme des "citoyens à part entière" dés la révolution française (ce qui fut confirmé par Napoléon, voir même pour les juifs arabes en Algérie via le décret crémieux) pour notre pays, mais aussi l'Édit de tolérance de Joseph II d'Autriche pour l'autriche hongrie, sans oublier une figure considérable pour l'allemagne des lumiéres Moses Mendelssohn (un vrai "Tarik Ramadan" avant le vrai) Nestor prouve surtout sa profonde méconnaisance de l'histoire des juifs et des musulmans...

[Eugene Duhring]

Et oui, le texte posté ici par roseau est  d'al jazeera  
http://www.contretemps.eu/interventions/sur-antis%C3%A9mitisme-islamophobie-en-europe-islamophobie-europ%C3%A9enne-suit-elle-m%C3%AAme-voie-q
Lis bien, c'est marqué a la fin..
"Cet article fut originellement publié en anglais sur le site aljazeera.com. Traduction par Selim Nadi"

Après la fausse citation du texte, voici l'affabulation sur l'auteur.
Il suffit de lire et surtout d'avoir un peu d'honnêteté:
le texte est signé Sara R. Farris, et avec même ces précisions

Sara R. Farris est maître de conférences (Assistant Professor) dans le département de sociologie de l’université Goldsmith de Londres. Elle a publié Max Weber’s Theory of Personality : Individuation, Politics and Orientalism in the Sociology of Religion et en français, sur notre site, « Les fondements politico-économiques du fémonationalisme ».

Comme toujours, l'islamophobie, indéfendable,
conduit aux pires pratiques.

Pris les deux mains dans le pot de confiture, des miasmes partout sur le visage, tu continues à nier ... incroyable. La vérité est révolutionnaire, et toi qu'es-tu donc ?
Tu vas sur le site Contre-temps tout en bas il est écrit "Cet article fut originellement publié en anglais sur le site aljazeera.com. Traduction par Selim Nadi". Ensuite aljazeera est un lien, tu cliques dessus et sur quoi tu tombes ? Sur l'article en question rédigé en anglais par Sara R.Farris. Rien de plus limpide, sauf pour notre "ami" Roseau qui ne cesse de se proclamer révolutionnaire excepté tout ce qui touche de près ou de loin à la vérité !
Incroyable.

[Roseau]

A lire aussi sur le sujet dans la Revue Contretemps:
“Débats politiques et débats scientifiques autour du concept d’islamophobie”
http://www.contretemps.eu/interventions/d%C3%A9bats-politiques-d%C3%A9bats-scientifiques-autour-concept-islamophobie

PS. Nestor a écrit qu'il s'agit d'un texte d'Al Jeezera.
C'est faux, c'est un texte de Sara R. Farris, publié par l'agence Al Jeezera,
ce que nous sommes plusieurs à avoir déjà fait remarquer.
Comme l'a écrit Sylvestre

Aucun texte d'Al Jazeera ici. Tu as peut-être besoin de repos.

Mais c'est pire. Le mensonge repris par Duhring sur l'auteur vise à pourrir le fil
car il n'a aucun argument pour défendre les islamophobes.
Confondre délibérément auteur et support de publication n'est pas innocent.
Les islamophobes sont au mieux des racistes inconscients.

[yannalan]

al jazeera est le grand média   du qatar a  la source de cet article qui est faux sur le fond   , a mon  avis  ce n'est certainement   pas pour rien ,  voir des "islamophobes " dans les contradicteurs ça veut pas dire grand chose  mais c'est toujours très pratique pour fuir le débat ou la critique

par exemple est ce que ces articles sont" islamophobes"?      

http://www.courrierinternational.com/article/2013/04/19/au-royaume-de-l-esclavage-moderne

http://blogs.mediapart.fr/blog/amnesty-international/181113/travailleurs-migrants-exploites-et-luttant-pour-leur-survie-au-qatar


et qu'en dit al jazeera ? qu'en pense le "maitre" sarah farris ?

Je ne vois pas ce que le Qatar a à voir dans le film, il ny a pas a priori de racisme anti-qatari en France et 98% des musulmans en France n'en ont pas grand chose à foutre du Qatar. C'est pas le sujet du fil.

[sylvestre]

Tu vas sur le site Contre-temps tout en bas il est écrit "Cet article fut originellement publié en anglais sur le site aljazeera.com. Traduction par Selim Nadi". Ensuite aljazeera est un lien, tu cliques dessus et sur quoi tu tombes ? Sur l'article en question rédigé en anglais par Sara R.Farris. Rien de plus limpide, sauf pour notre "ami" Roseau qui ne cesse de se proclamer révolutionnaire excepté tout ce qui touche de près ou de loin à la vérité !
Incroyable.

avec la précision sur le site d'Al Jazeera "The views expressed in this article are the author's own and do not necessarily reflect Al Jazeera's editorial policy.".

Aussi malhonnête que de dire qu'un article de Bensaïd dans Libération était un article de Libération.

[nestor]

Ces conséquences sont que étymologiquement ,  politiquement et historiquement  les juifs,  sont des   apatrides  errants  au  gré des mutations politiques  et ce jusqu’en  1946 .   Donc  si on s'amuse  a  comparer  les     conditions  des juifs    a l'époque de Marx  avec celle des musulmans de nos jours   alors    il ne faut pas  "oublier"  toute cette  partie de l’histoire  occidentale  

Comment  ignorer que les juifs furent considérés comme  des "citoyens à part entière" dés la révolution française (ce qui fut confirmé par Napoléon, voir même pour les juifs arabes en Algérie via le décret crémieux) pour notre pays, mais aussi l'Édit de tolérance de Joseph II d'Autriche pour l'autriche hongrie, sans oublier une figure considérable  pour l'allemagne des lumiéres Moses Mendelssohn (un vrai "Tarik Ramadan" avant le vrai) Nestor prouve surtout sa profonde méconnaisance de l'histoire des juifs et des musulmans...

Oui ,

C'est bien ce que j'ai écris  , tu n'a certainement pas eu eu le temps de me  lire , j'ai ajouté  que historiquement la conditions des juifs   est caractérisée par une extrême  précarité politique  , ce qui est vrai avec  joseph II ne l'est plus après l'Anchluss, la Pologne leur  fut un havre de paix jusqu'a ce qu'elle devienne  un véritable enfer , quand a l'Allemagne ..
C'est cette précarité qui explique l'histoire,  ici racontée,  de Rajfuss  et de tant d' autres , comme ces anciens combattants trop naifs expédiés avec leurs familles dans les camps de  la mort , et c'est de cela entre autres dont ne parle pas le texte de al jazeera  


Oui, l'émancipation des juifs  en Europe est essentiellement liée aux Lumiéres  et aux armes révolutionnaires ...Pour être anéantie dans les phases de réaction  

Peut être existe t  il  des faits pour montrer que  catholicisme  ou islam ont bénéficié des Lumiéres     ?  Je ne les connais pas , donc pour le moment je pense qui'l existe assez d'éléments pour affirmer que ces religions se développent dans un climat réactionnaire et  obscurantiste

A propos  de ce texte  d'un universitaire initialement  diffusé par al jazeera , dont le raccourci que je fais  inquiète certains , je précise que  ce texte de Harris  me semble sufissemment lacunaire et subjectif pour  que je  pense  qu'il est non seulement dans la  ligne éditoriale de al jazeera , mais que de plus  il ressemble a un texte de commande d'al jazzera auprès d'une universitaire assez titrée pour jeter un peu de poudre aux yeux  .Tout le reste est subterfuge .

il n'y a qu'a lire les contorsions de Harris au sujet du "fémonationalisme "
"La mobilisation, ou plutôt l’instrumentalisation, de la notion d’égalité entre hommes et femmes, à la fois par les partis nationalistes et xénophobes et par les gouvernements néolibéraux, constitue un des plus importants aspects qui caractérise la conjoncture politique actuelle, particulièrement en Europe."

Pour Harris la conjoncture actuelle serait caractérisée par la récupération de l"égalité  homme  femme a  l'extreme- droite ! C'est vraiment n'importe quoi,  et la suite ce sera quoi ? Dire que dénoncer  l''esclavage moderne  au qatar c'est faire le jeu de marine, c'est de l'ilslamophobie  ?  s'il  y en a qui la trouve crédible , moi non  .

Et nous sommes bien au coeur du sujet , s'il s'agit de dire comme le dit vérié  que les musulmans  peuvent jour le rôle  de boucs émissaires, j'en suis d'accord mais  le problème avec le terme d''islamophobie est que tout en disant cela il peut aussi servir, comme c'est cas avec ce texte de al jazeera , a couvrir des discours et des actes  qui pour le coup ont tout avoir avec des idées réactionnaires  et des pratiques d'exploitation

[verié2]

le problème avec le terme d''islamophobie est que tout en disant cela il peut aussi servir, comme c'est cas avec ce texte de al jazeera , a couvrir des discours et des actes qui pour le coup ont tout avoir avec des idées réactionnaires et des pratiques d'exploitation

Tout comme le terme "antisémitisme" est instrumentalisé par les Sionistes. On en a dèjà discuté en long et en large. De toute manière, le terme "islamophobie", et le phénomène qu'il désigne, se sont très largement imposés. Ca n'a aucun sens aujourd'hui de le contester. Ca ne nous impose pas de considérer comme islamophobe toute critique de la religion musulmane. Mais la frontière est parfois étroite, comme pour l'antisémitisme, il faut tenir compte du contexte etc.

[Giaches_de_Wert]

Mais la frontière est parfois étroite, comme pour l'antisémitisme, il faut tenir compte du contexte etc.

Bien sûr, il faut tenir compte du contexte, etc. et bien savoir que rien ne nous impose de considérer toute critique du "juif" comme antisémite.    

[verié2]

Mais la frontière est parfois étroite, comme pour l'antisémitisme, il faut tenir compte du contexte etc.

Bien sûr, il faut tenir compte du contexte, etc. et bien savoir que rien ne nous impose de considérer toute critique du "juif" comme antisémite.

toute critique du "juif"    
Peux-tu t'exprimer plus clairement ?

[nestor]

le problème avec le terme d''islamophobie est que tout en disant cela il peut aussi servir, comme c'est cas avec ce texte de al jazeera , a couvrir des discours et des actes  qui pour le coup ont tout avoir avec des idées réactionnaires  et des pratiques d'exploitation

Tout comme le terme "antisémitisme" est instrumentalisé par les Sionistes. On en a dèjà discuté en long et en large. De toute manière, le terme "islamophobie", et le phénomène qu'il désigne, se sont très largement imposés. Ca n'a aucun sens aujourd'hui de le contester. Ca ne nous impose pas de considérer comme islamophobe toute critique de la religion musulmane. Mais la frontière est parfois étroite, comme pour l'antisémitisme, il faut tenir compte du contexte etc.

Tout a fait d'accord

Cependant il n'existe aucune idéologie a ma connaissance déniant le droit a l'existence d"états musulmans , mais bon apparemment il faut pas trop en demander concernant les juifs et donc pour eux pas d"état , ils ont bénéficié de tellement d'attention en Europe qu'on se demande bien a quoi cela leur sert

surtout quand on lit des trucs comme ça, que je te remercie d'avoir de suite relevé, .........


"Bien sûr, il faut tenir compte du contexte, etc. et bien savoir que rien ne nous impose de considérer toute critique du "juif" comme antisémite."

[Roseau]

le terme d''islamophobie est que tout en disant cela il peut aussi servir, comme c'est cas avec ce texte de al jazeera , a couvrir des discours et des actes  qui pour le coup ont tout avoir avec des idées réactionnaires  et des pratiques d'exploitation

Nestor se moque des forumeurs .
Il a été confondu pour délit de mensonge, en pourrissant le fil sur des pages
avec l'affirrmation que l'auteur de ce texte est Al Jeezera, qui n'est que l'agence qui l'a mis en ligne   
Ce texte est de Sarra R. Farris, il le sait et continue a affabuler.
Encore une fois, comme le rappelle Sylvestre

Aussi malhonnête que de dire qu'un article de Bensaïd dans Libération était un article de Libération.

Sur le fond, c'est à la mesure. La vieille rengaine antisémite et islamophobe: ce sont ceux qui dénoncent le racisme qui en profiteraient...
Aurait-il au moins le respect de soi-même, à défaut de celui des lecteurs?

[Giaches_de_Wert]

Mais la frontière est parfois étroite, comme pour l'antisémitisme, il faut tenir compte du contexte etc.

Bien sûr, il faut tenir compte du contexte, etc. et bien savoir que rien ne nous impose de considérer toute critique du "juif" comme antisémite.

toute critique du "juif"    
Peux-tu t'exprimer plus clairement ?

Bon, le second degré et l'humour - très très amer - ont semblé échapper à certains - comme quoi... ! -.

Aussi ai-je rajouté des smileys :

Mais la frontière est parfois étroite, comme pour l'antisémitisme, il faut tenir compte du contexte etc.

"Bien sûr, il faut tenir compte du contexte, etc. et bien savoir que rien ne nous impose de considérer toute critique du "juif" comme antisémite."     

[verié2]

Giaches de Wert
le second degré et l'humour

Il me semble qu'on doit éviter de faire du second degré et de l'humour à propos de questions de racisme et d'antisémitisme. Ainsi Coluche était parfois compris au premier degré par certains.

Mais même au second ou au troisième degré, et guillemets compris, j'avoue ne pas comprendre le sens de ta "plaisanterie" dans le cadre de notre discussion.

[gérard menvussa]

Appel du 18 juin 2014: oui à la laïcité, non aux discrimination


Les collectifs Mamans Toutes Egales, Sorties Scolaires : avec Nous ! et Toi plus moi plus ma maman lancent un appel en faveur de l'abrogation de la circulaire Chatel, qui interdit aux mères portant un foulard d'accompagner les sorties scolaires.


Nous Femmes voilées interdites de sorties scolaires, mais aussi parents d'élèves, femmes, syndicalistes, politiques, militant-e-s associatifs, femmes et hommes politiques, intellectuel-le-s, citoyen-ne-s, lançons un appel pour le respect de la laïcité et la fin des traitements discriminatoires.

A l’heure où la France fait la Une des journaux du monde entier, où la patrie des droits humains est devenue la patrie du rejet des étrangers, des « autres », de toutes celles et de tous ceux qui ne correspondent pas à la norme dominante (blanc, homme, chrétien, riche…), nous lançons cet appel pour tenter un sursaut et faire émerger de l'intelligence, du désir d’être ensemble quelles que soient nos différences.

Parce que nous portons un foulard, nous n’avons pas le droit d’accompagner nos enfants aux sorties scolaires, mais nous avons le droit de nous présenter aux élections de délégués de parents d’élèves, nous avons le droit de siéger dans les conseils d’écoles, nous avons le droit de participer aux activités dans l’enceinte de l’école mais nous sommes surtout les bienvenues pour faire des gâteaux…

Nous ne pouvons pas trouver les arguments cohérents pour expliquer cela à nos enfants, sans parler des doutes et interrogations qu’ils vivent chaque jour face à l’exclusion de leur mère. Que penser à leur âge de la maltraitance subie par leur maman de la part de l’institution scolaire ?

Malgré la multiplication des agressions, des discriminations et des humiliations... que nous subissons chaque jour devant nos enfants, nos voisins, les parents d’élèves, les enseignants, nous poursuivons nos mobilisations et nos actions, pour que la laïcité, qui articule la neutralité des institutions et les libertés individuelles des citoyens, soit enfin respectée et appliquée.

Notre résistance face à toutes ces intimidations s’amplifie chaque jour afin de poursuivre notre but : citoyennes de ce monde, nous revendiquons l’égalité pour toutes. Nous exigeons l’arrêt des traitements discriminatoires.

Rien ne nous fera reculer, nous sommes déterminées à être présentes, engagées à part entière dans cette société, à l’école comme dans nos quartiers, au travail comme dans nos familles. Partout où nos droits sont bafoués.

Nous, signataires de cet appel, demandons l’abrogation de la circulaire Chatel, cette circulaire sexiste et islamophobe, ainsi que toutes les lois et circulaires discriminatoires qui l’ont précédée.

Islamophobie, discriminations, sexisme, injustice, inégalités, stigmatisation : ça suffit.

Nous invitons les femmes, les parents d'élèves, la société civile, les journalistes, les intellectuels, les enseignants, les politiques, les mouvements féministes et les associations à nous rejoindre et à soutenir ce combat : celui de la laïcité, celui de l’égalité, à mettre fin à ces peurs sans cesse agitées favorisant la montée de l'extrémisme qui contribue à monter les populations les unes contre les autres.



Signataires

Clémentine Autain, Ensemble-FDG; Jean Baubérot, sociologue; Saïd Bouamama, sociologue; Hervé Bramy, PCF; Patrick Braouezec, Ensemble-FDG; Christine Delphy, sociologue; Fabrice Dhume, sociologue; Rokhaya Diallo, journaliste; Didier Fassin, anthropologue; Anissa Fathi, MTE; Françoise Lorcerie, politologue; Noël Mamère, EELV; Christine Poupin, NPA; Raphaël Liogier, universitaire; Souiri Khadija, Sorties Scolaires Avec Nous; ARDLFM; CFPE; Collectif Les mots sont importants; Commission féministe du NPA; CRI; PIR; UJFP; 8 mars pour toutes.

[sylvestre]

Le Parisien : Des tirs de chevrotine sur des tombes du carré musulman

[Byrrh]

Site Loractu.fr, mardi 24 juin 2014 :

Meurthe-et-Moselle : une boucherie halal incendiée, des tags racistes inscrits

Une boucherie halal a été incendiée à Tomblaine (Meurthe-et-Moselle) dans la banlieue de Nancy dans la nuit de lundi à mardi a-t-on appris des secours. Selon les premiers éléments de l’enquête, l’incendie pourrait être d’origine criminelle.

C’est la consternation au sein de la communauté musulmane de l’agglomération de Nancy (Meurthe-et-Moselle). Une boucherie halal du centre-ville de Tomblaine est partie en fumée dans la nuit de lundi à mardi, vers 2H30 a-t-on appris des secours. Les trois étages du commerce ont été attaqués par les flammes sans faire de victimes.

Selon les premiers éléments de l’enquête, des bouteilles de gaz ont explosées alors que les flammes continuaient à attaquer le point de vente détenu par un commerçant déjà à la tête d’une épicerie dans la ville réputée calme de Meurthe-et-Moselle. Des tags racistes, des menaces ainsi que des insultes ont été relevées par les pompiers dès leur arrivée dans le commerce en feu. Des odeurs d’essence auraient également été constatées par les secours, privilégiant donc une piste criminelle. Une enquête est ouverte.

[alexi]

Arrêt du 25 juin 2014 n° 612 Assemblée plénière n° de pourvoi : E1328369

Par arrêt du 25 juin 2014, l’Assemblée plénière de la Cour de cassation a rejeté le pourvoi formé par Mme X..., épouse Y..., directrice adjointe de la crèche et halte-garderie gérée par l’association

Baby-Loup

, licenciée par son employeur à la suite du refus d’ôter son voile, contre l’arrêt de la cour d’appel de Paris ayant rejeté son recours. L’Assemblée plénière précise les conditions auxquelles une personne privée, en l’espèce une association, peut restreindre la liberté de ses salariés de manifester leurs convictions religieuses sur leur lieu de travail.

Elle rappelle qu’en application des articles L. 1121-1 et L. 1321-3 du code du travail, les restrictions à la liberté du salarié de manifester ses convictions religieuses doivent être justifiées par la nature de la tâche à accomplir et proportionnées au but recherché. Le règlement intérieur d’une entreprise privée ne peut en effet instaurer de restrictions générales et imprécises à une liberté fondamentale. L’association

Baby-Loup

avait inscrit dans son règlement intérieur la règle selon laquelle «

le principe de la liberté de conscience et de religion de chacun des membres du personnel ne peut faire obstacle au respect des principes de laïcité et de neutralité qui s’appliquent dans l’exercice de l’ensemble des activités développées, tant dans les locaux de la crèche ou ses annexes qu’en accompagnement extérieur des enfants confiés à la crèche

». Le licenciement de Mme Y... avait été prononcé sur le fondement de la violation de cette règle.

L’Assemblée plénière approuve la cour d’appel d’avoir déduit du règlement intérieur que la restriction à la liberté de manifester sa religion qu’il édictait ne présentait pas un caractère général, mais était suffisamment précise, justifiée par la nature des tâches accomplies par les salariés de l’association et proportionnée au but recherché.

La cour d’appel a, en effet, apprécié de manière concrète les conditions de fonctionnement de l’association, laquelle était de dimension réduite, puisqu’employant seulement dix-huit salariés, qui étaient ou pouvaient être en relation directe avec les enfants et leurs parents. Il n’en résulte pas pour autant que le principe de laïcité, entendu au sens de l’article 1

er

de la Constitution, est applicable aux salariés des employeurs de droit privé qui ne gèrent pas un service public.

L’Assemblée plénière constate, en revanche, que l’association

Baby-Loup

ne pouvait être qualifiée d’entreprise de conviction

, dès lors qu’elle avait pour objet, non de promouvoir et de défendre des convictions religieuses, politiques ou philosophiques, mais de développer une action orientée vers la petite enfance en milieu défavorisé et d’œuvrer pour l’insertion sociale et professionnelle des femmes, sans distinction d’opinion politique et confessionnelle.

Mettant ainsi un terme au litige opposant Mme Y... à l’association

Baby-Loup

, l’Assemblée plénière de la Cour de cassation juge, en conséquence, que la cour d’appel a pu retenir que le licenciement de Mme Y... était justifié.

Cet arrêt a été rendu sur avis conforme du procureur général.

[verié2]

L'affaire Baby Loup a davantage sa place dans la rubrique Islamophobie ou conflits sociaux que dans celle consacrée aux "croyances religieuses".

Quoi qu'il en soit, si j'ai bien compris le texte du jugement (qui revient sur le précédent...), voilà qui va réjouir E. Badinter et ses ami(e)s qui s'étaient jeté(e)s sur cette affaire comme un chien affamé sur un os. Une affaire, faut-il le rappeler, qui n'a pas grand chose à voir, ni avec la liberté et les croyances religieuses, ni avec la laïcité, mais est le résultat d'une bagarre entre deux personnes, comme il y en a dans de nombreuses associations. (Voir l'enquête publiée dans un journal local, dont le lien est, je crois, dans la rubrique Islamophobie.)

A noter que la directrice de Baby Loup (qui n'en est pas la créatrice comme on l'a raconté) a largement utilisé la médiatisation de cette affaire pour obtenir des subventions... dans une autre municipalité voisine où elle a émigré avec armes et bagages. Mais, depuis, il semble que le torchon brûle entre ses nouveaux sponsors et elle.

Le risque est évidemment que ce nouveau jugement, malgré les restrictions des attendus, soit utilisé pour essayer de donner aux patrons du privé le droit de décider de la tenue vestimentaire de leurs salariés et éventuellement d'en virer pour non conformité, comme cela avait été proposé, non seulement par la droite mais par des élus du PS...

[gérard menvussa]

Le risque est évidemment que ce nouveau jugement, malgré les restrictions des attendus, soit utilisé pour essayer de donner aux patrons du privé le droit de décider de la tenue vestimentaire de leurs salariés et éventuellement d'en virer pour non conformité

Je n'ai pas le texte sous les yeux, mais il me semble qu'au contraire il a été rédigé explicitement pour empêcher cette instrumentalisation. Grosso modo, il ne fait que rappeler la législation déja en vigueur : a savoir qu'une entreprise ne peut mettre des restrictions sur son réglement intérieur que si celle ci est en rapport avec la mission finale En particulier, d'aprés ce que j'ai compris, le législateur n'interdit pas l'expression de convictions religieuses même dans une association dont l'objectif est clairement "laique", mais uniquement dans le cas ou l'expression de cette liberté viendrait en contradiction avec l'objet même de l'association. Par exemple, on ne saurait exiger de femmes travaillant aux cuisines de retirer leur voile expression de leurs convictions...

[mykha]

L'affaire Baby Loup a davantage sa place dans la rubrique Islamophobie ou conflits sociaux que dans celle consacrée aux "croyances religieuses".

En tout cas, une très bonne nouvelle pour la dignité des femmes. même si elle n'est qu'un avatar de la justice bourgeoise qui avait précédemment cautionné et encouragé les avancées et provocations sexistes des obscurantistes religieux.

Ce n'était et n'était pas gagné juridiquement, et nul doute que l’offensive religieuse et sexiste continuera.
Cela peut cependant confirmer qu'il n'y a pas besoin de loi nouvelle pour limiter ou empêcher les magouilles religieuses.
Il faut simplement revoir de nombreux règlements intérieurs d'associations populaires, éducatives, féministes et progressistes pour freiner et si possible tuer dans l’œuf (juridiquement seulement et sans illusions politiques ou sociales) les manœuvres et offensives des intégristes étouffeurs des droits des femmes.

Je serai très exceptionnellement voltairien pour la satisfaction d''écraser l'infâme", en l'occurrence ici l'offensive religieuse et sexiste qui prend là un bon coup sur le coin de la gueule.
Et pourtant "dieu sait  " que j'exècre en général les philosophes et penseurs bourgeois".
Santé !!!!!

[gérard menvussa]

En tout cas, une très bonne nouvelle pour la dignité des femmes.

Je ne vois pas en quoi le fait d'avoir licencié une travailleuse est "une trés bonne nouvelle pour la dignité des femmes".

[Contenu sponsorisé]