Re: Islamophobie

[Rougevert]

Rougevert :
Le monsieur te dit que puisque LO dénonce le foulard mais en même temps fait liste commune à Echirolle (donc ....profession de foi commune Laughing ) avec une candidate qui le porte, il y a une contradiction
Et en plus elle est au PCF...Rolling Eyes

Avant de t'essayer à l'humour, apprend déjà à lire ce que j'avais écris avant cette remarque incompréhensible de Copas.

Ben moi je l'avais lue et comprise.
Je dois avoir l'esprit tordu.

[alexi]

La remarque de Copas est incompréhensible car elle répond à côté de la réalité que je lui avait mise sous le nez.
Mais puisque tu as l'esprit tordu, tu t'es vite retrouvé en bonne compagnie.

[verié2]

Bon, inutile de polémiquer sur la forme du texte de Copas. Sur le fond, il y a évidemment une contradiction dans l'attitude de LO. Certes, ce n'est pas la même chose de présenter une candidate voilée sous l'étiquette de son parti comme l'a fait le NPA et de figurer sur une liste unitaire qui en comporte une d'un autre parti. Néanmoins, quand on voit l'attitude outragée adoptée par LO à propos de la candidature d'Ilhem et son indifférence à figurer sur la même liste qu'une candidate voilée, son silence sur la présence de cette dernière, on ne peut que douter de la rigueur que prétend afficher LO... De fait, LO découvre ce "scandale" quand ça l'arrange, en l'occurrence pour démolir le NPA et convaincre ses militants et sympathisants que LO, organisation couramment accusée par le passé de se désintéresser des luttes féministes, est en réalité la seule organisation vraiment féministe.

[alexi]

V

érié :
Néanmoins, quand on voit l'attitude outragée adoptée par LO à propos de la candidature d'Ilhem et son indifférence à figurer sur la même liste qu'une candidate voilée, son silence sur la présence de cette dernière, on ne peut que douter de la rigueur que prétend afficher LO... De fait, LO découvre ce "scandale" quand ça l'arrange, en l'occurrence pour démolir le NPA et convaincre ses militants et sympathisants que LO, organisation couramment accusée par le passé de se désintéresser des luttes féministes, est en réalité la seule organisation vraiment féministe

Mais de quoi tu parles ?!
A Echirolles, LO s'est fait élire sur son étiquette et non sur une liste d'union avec une candidate voilée !!!
LO n'a pas besoin de démolir le NPA pour défendre ses conceptions, y compris sur la question des femmes, le NPA s'en charge très bien lui-même.

[verié2]

A Echirolles, LO s'est fait élire sur son étiquette et non sur une liste d'union avec une candidate voilée !!!

Si c'est le cas, ça change évidemment un peu la donne. Néanmoins, LO siège aux côtés d'une femme voilée, ça devrait choquer son ou ses représentants. De toute manière, LO a fait des alliances avec des partis qui avaient des femmes voilées sur leurs listes.

LO n'a pas besoin de démolir le NPA pour défendre ses conceptions, y compris sur la question des femmes, le NPA s'en charge très bien lui-même.

Allons donc ! Tu ne vois pas la jubilation sectaire avec laquelle LO a démoli le NPA sur ce terrain ? LO avait parfaitement le droit d'exprimer ses critiques, sur cette question ou une autre, mais un peu de solidarité entre révolutionnaires n'aurait pas été de trop face aux attaques sexistes et racistes dont Ilhem a été l'objet.

[artza]

Il y en a qui n'ont pas beaucoup de mémoire!
Pour ce qui est des "leçons de solidarité révolutionnaire" on peut en causer.

Je voudrais bien savoir pour commencer quand la LCR a été solidaire de LO...et d'autres face aux staliniens ou plus récemment aux campagnes de presse bourgeoise?

Dois-je ajouter que LO  n'a jamais envoyé deux douzaines de ses copains à l'assaut d'une tribune LCR. L'inverse est vrai. C'est comme ça.

Pour l'histoire d'Ihlem l'essentiel de la bagarre a lieu au sein du NPA et LO n'y est pour rien.

[Roseau]

Voilà des inventions énormes et fort plaisantes...
car à la mesure de l'incapacité à défendre l'islamophobie.

[Toussaint]

[Toussaint]

Code:

http://www.bvoltaire.fr/pierrecassen/que-les-mechants-islamophobes-arretent-degorger-les-paisibles-musulmans,33894

[mykha]

Il y en a qui n'ont pas beaucoup de mémoire!
Pour ce qui est des "leçons de solidarité révolutionnaire" on peut en causer.

Je voudrais bien savoir pour commencer quand la LCR a été solidaire de LO...et d'autres face aux staliniens ou plus récemment aux campagnes de presse bourgeoise?

Dois-je ajouter que LO  n'a jamais envoyé deux douzaines de ses copains à l'assaut d'une tribune LCR. L'inverse est vrai. C'est comme ça.

Pour l'histoire d'Ihlem l'essentiel de la bagarre a lieu au sein du NPA et LO n'y est pour rien.

Utiles rappels.
mais en allant au bout du raisonnement, on peut tout de même dire aussi que LO n'a pas à se solidariser de n'importe quelle imbécilité démagogique et réactionnaire sous prétexte qu'un parti ex-trotskiste, ex-communiste en ferait un de ses arguments d'adaptation à un air du temps où il serait presque honteux d'affirmer son féminisme universel et son matérialisme.

[Toussaint]

« Et Cetera »
Le collectif Les mots sont importants vous offre un café-philo saucisson-pinard

par Collectif Les mots sont importants
20 août 2013

Une minute de science dure, de féminisme radical et d’humanisme prolétarien, à moins qu’il ne s’agisse du premier spot de campagne pour Marine Le Pen 2017. Sans oublier l’hypothèse d’un ouvrage à paraître : L’Erotique Solaire, d’Albert Camus à Manuel White...

« On jongle avec des idées, mais pas avec la misère des gens. Et la misère des gens elle va où, aujourd’hui ? Elle va au Front National. Elle va au Front national qui est à peu près le seul parti qui parle à ces gens-là, en disant : "bon, ben nous on vous a pas oubliés". Est-ce qu’aujourd’hui le silence du Parti Communiste sur la question de l’islam est défendable ? On dit rien sur l’islam. Y’a pas de problème ! Il n’y a pas plus antiféministe que l’islam, et est-ce qu’on continue, là dessus, en disant : "non non, c’est très bien, et cetera", alors qu’on nous dit effectivement que les femmes sont inférieures, qu’ils faut les voiler, et cetera ? Est-ce qu’on va continuer à laisser avancer ce sexisme, en nous disant : "non non, mais faut pas toucher à ce sexisme là, parce que c’est un bon sexisme" ? Non ! Y’a pas de bon sexisme, y’en a pas de bon ! Il faut simplement quelqu’un de courageux, il faut quelqu’un qui a des idées, il faut quelqu’un qui a envie de changer les choses… »

Michel Onfray, Université populaire, saison 11, séance 15 (« Questions-réponses »), France culture, 16 août 2013, 47ème minute.

[Toussaint]

À propos de l’islamophobie

Plaidoyer en faveur d’un concept controversé

par Alain Gresh
22 août 2013



Très logiquement, alors qu’il appelle, par exemple, à s’interroger sur la compatibilité entre l’islam et la démocratie, Manuel Valls refuse l’utilisation du mot "islamophobie". Contribuant d’un côté à attiser la suspicion à l’égard des musulmans, il leur refuse de l’autre l’un des instruments essentiels pour lutter contre la stigmatisation qu’ils subissent : le mot pour la désigner. Au-delà des intentions douteuses du Ministère de l’Intérieur, qui s’inspire d’ailleurs directement des arguments fantaisistes de Caroline Fourest, l’utilisation du mot islamophobie a suscité un débat légitime, qui mérite approfondissement. Le terme est-il le mieux à même de rendre compte de certains phénomènes que nous connaissons en France, et plus largement dans le monde occidental ? Dans le texte qui suit, publié il y a maintenant dix ans, Alain Gresh propose quelques éléments de réponse.


Une remarque sémantique préalable. " Phobie " vient du mot grec " phobos " qui signifie fuite (due à la panique), d’où un effroi, une peur intense et irraisonnée. C’est ce caractère " irraisonné " que met en avant le terme " islamophobie ", et non une critique rationnelle.

Premier argument contre son emploi : il reviendrait à interdire toute critique de l’islam comme religion. Pourtant, quand la presse ou des intellectuels dénoncent la " judéophobie ", personne ne pense qu’il s’agit ainsi d’un refus de la critique de la religion juive ; en revanche, pour certains, il définit mieux que l’antisémitisme certaines formes nouvelles de haine des juifs. S’il est vrai que certaines musulmans peuvent brandir l’islamophobie pour bannir toute critique de l’islam, cela ne doit pas nous décourager : la judéophobie ou l’antisémitisme est aussi utilisé par certains pour interdire toute critique de la politique israélienne. Faut-il bannir l’usage de ces mots pour autant ?

Chacun a le droit, en France, de critiquer les religions. Le blasphème est même autorisé. Durant ces derniers mois, on a vu fleurir les références à Voltaire et il est vrai qu’il fait partie de l’héritage culturel française. Mais quand il s’attaquait à l’Eglise catholique, il prenait des risques sérieux en s’en prenant à une puissance temporelle et spirituelle omniprésente ; dénoncer l’islam dans notre société ne comporte pas de danger, si ce n’est de s’acquérir une notoriété facile. Nombre de ceux qui se réfèrent à Voltaire ne semblent en avoir gardé qu’un souvenir assez vague. S’il a publié une pièce, assez mauvaise - le théâtre ne fut pas son point fort -, dénonçant Mahomet, il a aussi écrit , en 1770 :

" Dans cette prodigieuse étendue de pays [terres gouvernées par le Koran] il n’y a pas un seul mahométan qui ait le bonheur de lire nos livres sacrés et très peu de littérateurs parmi nous connaissent le Koran. Nous nous en faisons presque toujours une idée ridicule, malgré les recherches de nos véritables savants. L’Alcoran passe encore aujourd’hui pour le livre le plus élégant et le plus sublime qui ait encore été écrit dans cette langue. Nous avons imputé à l’Alcoran une infinité de sottises qui n’y furent jamais . "

Entre l’appréciation de Voltaire et celle de Houellebecq (" La religion la plus con, c’est quand même l’islam. Quand on lit le Coran, on est effondré, effondré ! La Bible, au moins, c’est très beau parce que les juifs ont une
sacré talent littéraire "), il y a l’abîme qui sépare la volonté de savoir de l’ignorance érigée en argument.

D’autres publicistes s’indignent : on aurait le droit de critiquer le pape Jean-Paul II et l’islam serait au-dessus de tout jugement ! Mais cela est-il vrai ? Bien sûr, on peut trouver des caricatures insultantes du pape, mais l’image globale qui se dégage du personnage est-elle vraiment négative ? On a célébré récemment le vingt-cinquième anniversaire du pontificat de Jean-Paul II et les éloges ont très largement dominé ; pourtant, au même moment, un documentaire de la BBC révélait que des envoyés spéciaux du Vatican envoyé en Afrique expliquaient aux populations que le préservatif ne protégeait pas contre le sida ! Imaginons un instant l’inverse : un haut dignitaire musulman ayant envoyé des missionnaires pour tenir le même discours ; peut-on imaginer un instant que les médias français donneraient de ce personnage, indépendamment de ce prêche, une image positive ?

Quoiqu’il en soit, je le répète, le droit de critiquer les religions est imprescriptible. Et chaque pamphlet hostile à l’islam n’est pas forcément " islamophobe ". Alors, pour éviter toute ambiguïté, ne vaudrait-il pas mieux préférer au terme " islamophobie " celui de " racisme " (anti-arabe, ou anti-maghrébin) ?

Il faut revenir un moment sur les origines du mot islamophobie. Une recherche sur la base du Monde indique que ce quotidien a utilisé deux fois le terme entre le 1er janvier 1987 et le 10 septembre 2001, l’une en 1994, l’autre en février 2001 .Soheib Bencheikh, souvent présenté comme le porte-parole d’un islam libéral, l’utilise comme titre de chapitre dans Marianne et le Prophète ; il écrit que l’islam suscite en France " un sentiment de rejet quasi unanime, implicite dans les discours, et assez catégorique dans l’imaginaire collectif des Français. " Si on consulte la base du Monde diplomatique avant 11 septembre 2001, le terme est utilisé deux fois : l’une dans un reportage sur Marseille (juillet 1997), qui reprend des citations de Soheib Bencheikh et l’autre par Tariq Ramadan (avril 1998), qui cite l’étude commandée en Grande-Bretagne par le Runnymede Trust en 1997, dirigée par le professeur Gordon Conway, Islamophobia : Fact Not Fiction, octobre 1997.

Quant à l’affirmation de Caroline Fourest et Fiammetta Venner, dans Tirs Croisés, selon lesquels le mot aurait été inventé par les mollahs pour contrer les critiques du régime iranien, elle ne repose sur aucune source précise ; et leur livre est tellement approximatif dans ses références et citations, qu’on ne saurait prendre leur affirmation pour argent comptant - d’ailleurs on trouve le terme déjà utilisé dans un texte de 1925, leurs auteurs parlant d’un " accès de délire islamophobe ".

Quoiqu’il en soit, le terme " islampohobie ", utilisé très ponctuellement jusqu’au 11 septembre 2001, est devenu d’usage courant, non seulement en France mais aussi aux Etats-Unis et dans tous les pays européens. Il semble donc répondre à une conjoncture nouvelle.

Il nous faut distinguer deux niveaux : celui du monde et celui de la France. Le premier nous amène à nous pencher sur la politique américaine, telle qu’elle se déploie après le 11 septembre 2001.

Jusque-là, elle était marquée par une attitude ambiguë : un politique anti-Arabe et pro-israélienne ; une alliance avec un certain nombre de groupes islamistes et l’Arabie saoudite dans la lutte contre l’URSS et le communisme, alors même que la révolution iranienne crée une certaine inquiétude. Le thème de la " menace islamique " est limité à certains cercles intellectuels, proche des thèses du gouvernement israélien.

Après le 11 septembre, cette vision devient celle de l’administration Bush : l’Occident est confronté à un nouvel ennemi, aussi dangereux que l’étaient en leur temps le nazisme et le communisme. Fleurissent alors des ouvrages sur la IIIème guerre mondiale, au moment même où l’administration Bush met en oeuvre une stratégie militaire et politique d’intervention et d’hégémonie. Sans développer une argumentation détaillée, faisons deux remarques sur cette comparaison :

- La " menace soviétique " fut largement gonflée dans les années 1980 par l’administration Reagan et par quelques intellectuels ; l’émission " La guerre en face ", avec Yves Montand, selon un scénario de Jean-Claude Guillebaud et Laurent Joffrin, pouvait faire croire, sans rire, à une invasion de l’ouest du continent, sur FR3 le 18 avril 1985 - non, ce n’était pas le 1er avril ; combien d’intellectuels français ont soutenu les moudjahidin afghans, sans aucun esprit critique (notamment sur la question de leur vision de l’islam), au nom de la lutte contre la " menace soviétique " ?

- la " menace islamique " n’est jamais vraiment définie. Bien sûr, il existe des groupes terroristes qu’il faut combattre, qui mènent une croisade au nom de leur interprétation de l’islam. Mais ces groupes sont minoritaires et, contrairement au communisme par exemple, sont bien incapables d’attirer de leur côté une partie significative des opinions occidentales ; d’autre part, ces mouvements ne s’appuient sur aucune puissance étatique significative, comme le nazisme (avec l’Allemagne hitlérienne) ou le communisme (avec l’URSS et aussi la Chine).

Cette vision d’un " danger mondial " - qui met dans le même sac la lutte en Tchétchénie, celle en Palestine et Al-Qaida - s’accompagne, en France de certaines particularités dues, à la fois à l’histoire coloniale et à la présence de nombreux immigrés venant notamment d’Afrique du Nord. La vision de l’islam a toujours été négative durant la période coloniale et les propos ouvertement racistes sont monnaie courante. La résistance des Algériens à la pénétration
coloniale - et notamment le refus de se convertir (comme en Cochinchine ou en Afrique noire) - sont interprétées comme une preuve de fanatisme. En Algérie, on divise la population entre les Français de souche et les Français musulmans, ces derniers étant des nationaux mais pas des citoyens. L’accession de l’Algérie à l’indépendance et la fin de l’empire colonial provoque quelques changements. Les immigrés, désignés d’abord comme Nord-Africains puis comme Arabes, vivent un racisme quotidien et les attaques de l’extrême droite. La place accordée à l’islam dans ces campagnes tend à diminuer, même si quelques livres tentent de redorer ce thème : Le Radeau de la méduse, de Jean-Pierre Péroncel-Hugoz (1982) et De l’islam en général et du monde moderne en particulier de Jean-Claude Barreau (1991).

La montée du Front national et la concurrence entre la droite et lui dans les années 1980 va durcir à nouveau certains discours, comme celui de Jacques Chirac parlant des " odeurs ". En même temps, le racisme s’abrite de plus en plus derrière les " différences " culturelles ou religieuses, qui mettraient en danger l’identité de la France. Dès la fin des années 1980, notamment avec la première affaire du foulard, émerge l’argument selon lequel l’obstacle à l’intégration serait religieux et culturel - c’est l’islam, dans son essence même hostile à la laïcité et à la démocratie, qui créerait un obstacle à l’assimilation des immigrés.

C’est ce qu’explique, par exemple, Claude Imbert, directeur du Point, selon lequel on a atteint " les limites de la tolérance ": " Les Français n’ont jamais craint l’immigration [assertion que dément toute l’histoire du XXème siècle], parce qu’ils ont toujours réussi à l’intégrer. Mais, avec plus de trois millions de musulmans, ils voient désormais que la magie du creuset national n’opèrera pas comme jadis avec Polonais, Italiens, Espagnols et
autres Portugais. La difficulté nouvelle n’est nullement raciale : elle est culturelle, religieuse et tient à l’islam. "

Et de nous éclairer par " quelques vérités " : l’islam a une " propension à mêler le spirituel et le temporel " ; il " a développé dans certaines de ses traditions un fanatisme abominable ". Rien sur le chômage ou le racisme qui frappe les jeunes d’origine maghrébine, mais quelques variations essentialistes sur l’islam, qui deviendront l’un des thèmes favoris du directeur du Point au cours des années qui suivent : l’islam est incompatible avec " nos " libertés, avec " nos sociétés, avec la démocratie. On comprend qu’il se revendique d’abord " un peu islamophobe ", puis islamophobe tout court .

On voit s’affirmer une vision essentialiste de l’islam politique : celui-ci serait monolithique et se résumerait à l’application de la charia, aucune différence n’est faite entre les divers courants, qualifiés tous d’intégristes pour le discréditer, mais sans qu’on puisse savoir exactement ce que ce terme recouvre. Ainsi on met dans le même sac, le Hamas et Al-Qaida, les Frères musulmans égyptiens et le Jihad, l’insurrection tchétchène et le parti de l’Islah au Yémen.

En France, on confond allègrement l’Union des organisations islamiques de France (UOIF )- elle-même divisée en multiples courants et tendances -, le Collectif des musulmans de France, les groupes salafites. Alors que nous reconnaissons que, au nom du christianisme, se sont construits des courants aussi divers que la théologie de la libération et l’Opus Dei, nous sommes aveugles devant les clivages dans les organisations islamiques : du Coran, on " déduirait " une seule politique, une seule vision du monde. Se renforce dans l’opinion l’idée d’une menace omniprésente à la démocratie (avec une composante internationale) et à la laïcité, renforcée par l’existence d’une " cinquième colonne " massive que sont les musulmans.

Personne n’a relevé cette affirmation de Jean-François Revel, dans son livre L’Obsession anti-américaine. Il se félicite du fait que George W. Bush et plusieurs dirigeants européens se soient rendus dans des mosquées après le 11 septembre, pour éviter notamment aux Etats-Unis que les Arabo-Américains ne deviennent des cibles de "représailles indignes ". Et il affirme :

" Ce scrupule démocratique honore Américains et Européens, mais ne doit pas les rendre aveugles devant la haine pour l’Occident de la majorité des musulmans vivant parmi nous . "

Vous avez bien lu : " la majorité des musulmans ". Je ne sais si notre philosophe propose de les expulser, mais sa remarque définit bien le discours islamophobe : sous couvert de critique de la religion, on stigmatise toute une communauté, renvoyée à son " identité " musulmane, qui serait " naturelle ", " biologique ". Cet amalgame entre religion et communauté est proprement scandaleux et il suscite aujourd’hui un trouble important chez ce que l’on nomme les " musulmans ", y compris les athées ou ceux qui n’accordent aucun poids à la religion.

C’est ce nouveau masque du vieux fond de racisme anti-arabe et anti-Maghrébin conjugué avec l’idée d’une " menace " internationale que le terme " islamophobie " recouvre. Dans un texte qui critique son usage , la Licra affirme :

" Il n’est pas sûr, voire peu probable, qu’il y ait un rejet [en France] de l’islam, mais plutôt un rejet des pratiques intégristes (...) L’acceptation des Musulmans et du culte musulman progresse de façon nette ".

Mais on peut en dire autant du judaïsme : tous les sondages le montrent, la judéophobie est en recul dans l’opinion. Faut-il pour autant renoncer à prendre en compte les actes, très réels, d’hostilité aux juifs, même s’ils ne sont que l’expression d’une minorité ? Pour les musulmans, le rejet, même en recul, reste beaucoup plus large. L’article de la Licra lui-même reconnaît que, sur l’islam, selon un sondage de l’Ifop fait au lendemain du 11 septembre 2001, les adjectifs à connotation négative " restent majoritaires ", même s’ils sont " souvent moins choisis " qu’il y a dix ans. Et des expressions d’hostilité à l’islam s’expriment plus librement dans les médias, mais aussi dans la rue, par de nombreuses agressions. Il est significatif qu’après tout le débat sur le foulard à l’école, les cas rapportés de musulmans agressés ou discriminés pour raison de leur religion se soient multipliés.

Il est évident qu’il y a un recoupement entre racisme anti-Maghrébin et islamophobie, sans doute renforcé par la visibilité d’une partie de la jeune génération, qui s’affirme " musulmane " sur la scène publique et ne rase plus les murs. Il se développe ainsi un nouveau racisme anti-Arabe, porté par une partie des intellectuels et des médias, qui se camoufle sous le drapeau de la lutte contre l’islam.

Sans parler de la jonction entre une partie de la droite extrême et de l’extrême droite juive, qui s’est opérée sur le terrain de la haine des musulmans, comme en témoigne l’itinéraire d’un Alexandre Del Valle ou les sites Internet dénoncés par un rapport du MRAP.

Ces " nouveaux habits du racisme " s’inscrit dans une vision du monde marquée par le " choc des civilisations ", par la guerre qui serait engagée entre la civilisation et la barbarie. Ainsi, un ouvrage qui a marqué les esprits en France et reçu un éloge presque unanime, Les Territoires perdus de la République, développe un telle vision dont Emmanuel Brenner, son coordinateur se fait l’expression :

" Evoquer un conflit de valeurs, c’est aujourd’hui prendre le risque de se voir cataloguer partisan des thèses de Samuel Huntington et de son "choc des civilisations". Refuser de voir et de nommer un péril ne l’a jamais fait reculer. Il l’a seulement exacerbé . "

Cette perspective n’est pas seulement, ni même principalement française - même si elle a, dans notre pays, une dimension propre liée à l’histoire coloniale sur laquelle il faudrait revenir plus longuement (en Algérie aussi, " nous " voulions libérer les femmes en les dévoilant). Elle est partie des Etats-Unis et sert de cadre de pensée à l’administration Bush. Elle permet d’inscrire chaque fait isolé dans une vision apocalyptique : un musulman qui effectue ses cinq prières et porte la barbe est " un intégriste " ; un attentat du Hamas comme le port du foulard par une jeune fille font partie d’une stratégie planétaire. Le terme d’islamophobie a l’avantage de rendre compte aussi d’un phénomène international.

Aucun terme, aussi précis soit-il, ne peut définir une réalité complexe. Mais " islamophobie " me semble le mieux convenir, avec les restrictions que j’ai définies au début de ce texte. Il ne s’agit pas d’un usage " exclusif " - les termes de " racisme ", " discrimination ", etc. restent, malheureusement aussi d’actualité.

En conclusion, et pour éviter toute ambiguïté, je voudrais reprendre une réflexion de Maxime Rodinson sur la manière dont un groupe donné perçoit l’hostilité de la société. Cette hostilité, dit-il, aussi réelle soit-elle, suscite dans le groupe visé " une hypersensibilité aux critiques, aux attaques et des fantasmes interprétatifs qui décèlent des agressions, des manifestations d’hostilité, même là où il n’y en a pas, dans des attitudes, des paroles, des gestes indifférents.

Cette orientation de la perception aboutit même assez souvent àl’élaboration d’un mythe, à la supposition d’une hostilité mythique. Cette mythification de l’hostilité ressentie est souvent utilisée, plus ou moins consciemment, par les cadres dirigeants du groupe visé dans des buts réalistes, stratégiques et
tactiques. Ils élaborent une idéologie d’intouchabilité, favorablement accueillie par la communauté, le groupe qu’ils guident, car elle légitime ses réactions spontanées, elle en fait pratiquement un groupe tabou . "

A cette logique, n’échappent pas les " musulmans " et il est évident que l’on ne doit pas céder à la tentation d’en faire " un groupe à part ", un groupe - ou plutôt des groupes, tant est grande leur diversité - au-dessus de la critique. Mais ce n’est vraiment pas le risque que nous courrons aujourd’hui.


P.-S.
Alain Gresh est rédacteur en chef du Monde diplomatique

[verié2]

Artza
Je voudrais bien savoir pour commencer quand la LCR a été solidaire de LO...et d'autres face aux staliniens ou plus récemment aux campagnes de presse bourgeoise?

Le fait que la LCR ne soit pas exemplaire sur la question ne peut pas justifier l'absence de solidarité de LO. Il y a des situations où il faut être solidaire pour deux, même avec des sectaires, dans l'intérêt général du mouvement ouvrier.

Exemple, bien qu'il n'y ait pas eu plus sectaire et anti-trotskystes que les Maoistes dans les années qui ont suivi mai 68, quand Overney a été assassiné par un vigile devant les usines Renault, toute l'extrême-gauche a manifesté sa solidarité.

Mykha
LO n'a pas à se solidariser de n'importe quelle imbécilité démagogique et réactionnaire sous prétexte qu'un parti ex-trotskiste, ex-communiste en ferait un de ses arguments d'adaptation à un air du temps

Affirmer sa solidarité avec Ilhem, face aux attaques sexistes, racistes et anti-gauchistes dont elle était l'objet n'impliquait d'approuver ni le port du foulard ni la présentation d'une candidate portant un foulard. Car l'immense majorité de ceux qui l'attaquaient n'étaient pas des défenseurs des droits des femmes mais des réactionnaires et des racistes, voire des fascistes. Si Taubira était attaquée en tant que femme et que Noire, nous la défendrions bien qu'elle participe à un gouvernement qui défend les intérêts de la bourgeoisie - ce qui, tu devrais en convenir, est tout de même plus grave que de porter un foulard.

[Achille]

[quote="Toussaint"]

À propos de l’islamophobie

Plaidoyer en faveur d’un concept controversé

par Alain Gresh
22 août 2013


Très logiquement, alors qu’il appelle, par exemple, à s’interroger sur la compatibilité entre l’islam et la démocratie, Manuel Valls refuse l’utilisation du mot "islamophobie". Contribuant d’un côté à attiser la suspicion à l’égard des musulmans, il leur refuse de l’autre l’un des instruments essentiels pour lutter contre la stigmatisation qu’ils subissent : le mot pour la désigner. Au-delà des intentions douteuses du Ministère de l’Intérieur, qui s’inspire d’ailleurs directement des arguments fantaisistes de Caroline Fourest, l’utilisation du mot islamophobie a suscité un débat légitime, qui mérite approfondissement. Le terme est-il le mieux à même de rendre compte de certains phénomènes que nous connaissons en France, et plus largement dans le monde occidental ? Dans le texte qui suit, publié il y a maintenant dix ans, Alain Gresh propose quelques éléments de réponse.

...

Un article documenté et convaincant. Merci.

[verié2]

Un article documenté et convaincant. Merci.

Le texte de Alain Gresh est en effet excellent et synthétique, mais il ne fait tout de même que reprendre des éléments et arguments déjà maintes fois utilisés, qui auraient été susceptibles de convaincre depuis longtemps les militant(e)s anti-racistes et féministes qui rejettent le terme "islamophobie"...

[Invité]

Un article documenté et convaincant. Merci.

Le texte de Alain Gresh est en effet excellent et synthétique, mais il ne fait tout de même que reprendre des éléments et arguments déjà maintes fois utilisés, qui auraient été susceptibles de convaincre depuis longtemps les militant(e)s anti-racistes et féministes qui rejettent le terme "islamophobie"...

C'est ça. Ils ne sont pas islamophobe? ma foi.  
Vraiment ont peut dire sans aucun mauvais jeux de mot que certain ici sont de mauvaises foi.
Ils ne sont pas Islamophobe mais foularophobe, c'est la fobie des foulard, rien a voir avec l'islamophobie ont vous dit ! Dalleur il le dise, le foulard est un signe de soumission! 

Mauvaise foi quant tu nous tien!

[Achille]

Un article documenté et convaincant. Merci.

Le texte de Alain Gresh est en effet excellent et synthétique, mais il ne fait tout de même que reprendre des éléments et arguments déjà maintes fois utilisés, qui auraient été susceptibles de convaincre depuis longtemps les militant(e)s anti-racistes et féministes qui rejettent le terme "islamophobie"...

Il est sourtout très argumenté et documenté ce qui change. Je le trouve très différent de ton argumentation faisant souvent l'amalgame entre les anti-racistes n'utilisant pas le terme d'islamophobie et les formations xénophobes comme le FN ou l'UMP. Sans parler de ta focalisation à marteler LO sur cette question.

[verié2]

Achille
Il est sourtout très argumenté et documenté ce qui change. Je le trouve très différent de ton argumentation faisant souvent l'amalgame entre les anti-racistes n'utilisant pas le terme d'islamophobie et les formations xénophobes comme le FN ou l'UMP. Sans parler de ta focalisation à marteler LO sur cette question.

D'une part, je n'évoque pas ma seule argumentation, mais l'ensemble de l'argumentation utilisée sur ce sujet, et évidemment pas seulement sur ce forum. D'autre part, en ce qui concerne ma propre argumentation, elle ne pouvait pas être aussi développée dans un seul post que dans un article du Monde diplomatique. Mais les arguments employés par moi et par d'autres, notamment à propos des arguments fantaisistes de Caroline Fourest, repris par Valls, sont très proches de ceux de Gresh...

En ce qui concerne LO, tu dois comprendre que nous sommes sur un forum marxiste révolutionnaire où les discussions internes à notre courant, au sens large, prennent nécessairement une place importante, plus importante que dans un journal touchant un public beaucoup plus large. Mais, contrairement à ce que tu racontes, je n'ai jamais fait d'amalgame entre LO, l'UMP et le FN, ce serait ridicule. J'ai en revanche pointé la similitude des arguments sur ce sujet, comme d'ailleurs la similitude des arguments de Valls avec ceux de l'UMP et du FN a été pointée par de nombreux observateurs. Et c'est vrai qu'il y a une continuité d'argumentation, mais cette continuité ne permet pas de dire que LO est identique à Valls et Valls identique à Marine le Pen.

Enfin, si j'insiste - trop lourdement à ton avis - sur LO, c'est parce que LO joue et a joué un rôle important dans l'extrême-gauche et que ses positions ont beaucoup contribué à empêcher que se constitue un front unique contre cette nouvelle et spécifique expression du racisme qu'est l'islamophobie.

Cela-dit, et quelles que soient nos divergences passées sur le sujet, je me réjouis vivement que tu apprécies l'article de Gresh et qu'il semble te convaincre d'accepter le concept d'islamophobie. Car, comme le souligne cet auteur, il est nécessaire de connaître et définir ce phénomène particulier pour le combattre avec efficacité.

[verié2]

Extrait d'un article des Inrocks concernant la politique islamophobe et démagogique de Valls. Cet article a été reproduit intégralement sur le site du Front de Gauche. De son côté, Mélenchon, dans une interview, a dénoncé clairement la stigmatisation des Musulmans par Valls. Si le Front de gauche et ses diverses composantes, qui semblaient jusqu'alors divisés sur le sujet, s'engagent plus clairement dans la dénonciation de l'islamophobie, ce ne peut être qu'une bonne chose.

Le 5 août, douze proposition du Haut conseil à l’intégration (HCI) fuitent dans Le Monde. L’une d’elles préconise l’interdiction des “signes et tenues manifestant ostensiblement une appartenance religieuse” à l’université – comprendre le hijab, précise l’historien de la laïcité Jean Beaubérot dans un coup de gueule sur son blog.

Manuels Valls juge immédiatiquement ces propositions “dignes d’intérêt“. Peu importe que le HCI n’ait plus de fonction officielle depuis qu’il a été remplacé par l’Observatoire de la laïcité cette année, que son président Alain Seksig semble engagé dans une croisade personnelle et que des universitaires dénoncent sur les Inrocks.com des travaux à connotation islamophobe basés sur une “disqualification des sciences sociales“. La méthode Valls n’attend pas. Faisant fi du rapport en cours de rédaction que l’Observatoire doit lui remettre en tant que ministre des Cultes, il prend position. En 2004 déjà, Valls fut le seul député socialiste à voter pour la loi interdisant les signes religieux ostensibles dans les écoles publiques.

Cette énième sortie a énervé jusqu’à Geneviève Fioraso, ministre de l’Enseignement supérieur, qui a précisé que le voile à l’université “ne pose pas de problème“. “Ne nous précipitons pas, ne faisons pas une polémique d’un sujet qui n’en est pas un“, a-t-elle glissé à qui de droit.

3. Une com’ à l’épreuve du réel

Trappes, 18 juillet dernier, le contrôle d’une femme voilée dérape. Les policiers disent avoir été agressés par le mari, le mari dénonce les provocations des policiers. S’en suit une semaine d’affrontements entre des jeunes et la police. Plus de 48 heures après le début des échauffourées, Valls débarque sur place entouré d’appareils photos et de caméras. Assurant que le calme était de retour, il déclare “inacceptable” et “intolérable” la violence à l’égard des policiers dont feraient preuve “une minorité de voyous“.

Le coup de com’ tourne court. Alors qu’il est filmé en direct par I-Télé lors de son déplacement, une habitante du quartier l’interpelle. Calmement mais avec insistance, elle pointe le fait que le maire de Trappes présent aujourd’hui ne répond pas aux courriers. Valls s’énerve et ose : “Ça ne sert à rien de mettre en cause au milieu des caméras“…

[Invité]

Enfin, si j'insiste - trop lourdement à ton avis - sur LO, c'est parce que LO joue et a joué un rôle important dans l'extrême-gauche et que ses positions ont beaucoup contribué à empêcher que se constitue un front unique contre cette nouvelle et spécifique expression du racisme qu'est l'islamophobie.

Désolé LO ne joue aucun rôle de mémoire, quant il y a des événement  antifasciste ou contre l’Extrême droite, c'est leurs droit mais viens pas dire que LO joue un rôle important. Et dalleurs je pense qu'ils ont une place qu'il ont choisie de ne pas prendre contrairement au NPA et surtout Olivier respecté par les antifa, ou au front de gauche qui vise a combattre l’extrême droite.

Je ne dit pas que LO n'a pas sa place, c'est juste qu'il ne la prenne pas!

La preuve a la manif du  23 juin pour clément les signataire...

Premiers signataires (au 13 juin) :

AC !, Act Up Paris, Action antifasciste Paris Banlieue, Alternative Libertaire, APEIS, ATTAC France, CADAC, CEDETIM/IPAM, CGT Educ’action Versailles, CGT Educ’action Créteil, CNDF, CNT, Collectif Antifasciste Paris Banlieue, Collectif CIVG Tenon, CONEX (Coordination nationale contre l’extrême droite), Collectif de Saint Denis contre le FN et l’extrême droite, Confédération paysanne, Convergence et Alternative, DAL, DIDF, EELV, FA, FASE, FASTI , Fédération Anarchiste, FIDL, FSU, Fondation Copernic, Gauche Anticapitaliste, Gauche Unitaire, GISTI, Jeudi Noir, Justice et Libertés, L’appel et la pioche, La Horde, La LMDE, Les Alternatifs, Lesbian and Gay Pride Lyon, Les Debunkers, Marche Mondiale des femmes, Marches européennes contre le chômage, MRAP, Mémorial 98, MJCF, MNCP, M’PEP, NPA, PCF, PCOF, PG, Pink Bloc Paris, Ras l’Front Marne-la-Vallée, Ras l’Front 38, République et Socialisme, Réseau pour un avenir sans fascisme, SGEN-CFDT Académie de Versailles, SLU (Sauvons l’université), SNESUP-FSU, Solidaires Etudiant-Es, SOS Racisme, Sortir du colonialisme, Syndicat des avocats de France, Syndicat de la magistrature, UNEF, Union syndicale Solidaires, UNSP, VISA (Vigilance et initiatives syndicales antifascistes)…
http://www.npa86.org/spip.php?article2804

Si je me trompe toute mets excuse mais je ne voie pas la signature de LO!

[verié2]

Jesuisfred
Désolé LO ne joue aucun rôle de mémoire

LO est une composante majeure de l'extrême-gauche. Que LO soit présente ou non à telle ou telle manif, ou à aucune manif, ne change rien au fait que LO joue un rôle, par son poids au sein de l'extrême-gauche, du public qu'elle influence etc.

Il me semble qu'on ne se comprend pas sur le sens du mot "rôle". On pourrait par exemple dire, à une autre échelle, que le PCF a joué - et joue encore - un rôle décisif dans le mouvement ouvrier, même si sa politique ne correspond pas aux intérêts de la classe ouvrière.

Jesuisfred
Ils ne sont pas islamophobe? ma foi.
(...)Ils ne sont pas Islamophobe mais foularophobe,

Nous sommes en présence d'un phénomène psychologique, politique et social complexe, qui ne peut pas se résumer à "racistes ou pas racistes", "islamophobes ou pas islamophobes".

L'attitude de LO et de ses militants résulte d'un ensemble de facteurs. Aux conceptions anti-religieuses et anti-cléricales a-temporelles idéalistes proches de celles des anarchistes se mêle certainement une volonté féministe sincère. Et LO n'est pas non plus imperméable aux pressions républicaines-laicardes, même si elle s'en défend. Des militants peuvent nourrir toutes sortes de préjugés, y compris au sein de LO. Le trotskysme n'immunise pas contre tous les virus propagés par la société et les préjugés enracinés dans la population depuis des générations. Entre préjugés islamophobes, féminisme, anti-religiosité mal comprise, les nuances et les frontières sont parfois floues. Ce n'est pas insulter les camarades de LO de le constater. En principe, sur d'autres sujets, la direction de LO le savait bien et le répétait régulièrement...

C'est pourquoi il est important de mener un combat systématique pour clarifier la situation et caractériser clairement l'islamophobie et la nature des campagnes obsessionnelles contre le voile. Les prises de position d'un camarade comme le conseiller municipal LO d'Argenteuil sont de nature à contribuer à cette indispensable clarification.

[Invité]

Non mais c'est vrai que tu fait un fixation sur un parti qui veux joué aucun rôle sur les point qui concerne se topique, c'est a dire l'islamophobie et le coté poste coloniale qui c'est dévoilé (sans jeu de mot) c'est dernière année. LO est Islamophobe mais pas sur la même ligne que la droite, bien que les constats soi similaire.

Une question hors sujet le rôle de LO c'est limité en France il me semble je me trompe?

De plus cette organisation me semble assez hermétique a tout se qui viens de l’extérieur, ainsi ont connait de LO Arlette mais sa doctrine me semble assez orthodoxe et élitisme. et dans certain débat il ma semblé que c'est membres était  nihilisme, et pousser cette doctrine a l’extrême même   quant a l'évidence ont leurs démontre scientifiquement qu'ils se trompe.

Exemple quant ont dénoncer les mensonge des industrielle semencier OGM, sur les distance parcouru des polene de maïs, LO soutenait que se polene parcourait 20 mètre, hors cette position était tout a fait invraisemblable.

En revanche il est vrai que LO a compté  dans la défense des ouvriers.
Et sa reste des militant assez courageux quant il prenne la parole face aux patronat.

mais la ont parle d'islamophobie donc ils ne veule pas entendre parler.

Mets excuse pour les fautes d'orthographe!

[verié2]

Jesuisfred
tu fait un fixation sur un parti qui veux joué aucun rôle sur les point qui concerne se topique, c'est a dire l'islamophobie et le coté poste coloniale qui c'est dévoilé (sans jeu de mot) c'est dernière année.

LO ne joue pas aucun rôle, puisque LO a soutenu les lois contre le port du voile et en a même quasiment revendiqué d'autres au moment de la campagne Gérin ! (Mais peut-être n'as-tu pas suivi ces faits ?) Donc LO a joué un rôle important... mais négatif en cautionnant la cascade de mesures discriminatoires.

Il faut bien comprendre que cette question du voile, et de l'islamophobie en général, a permis à la droite raciste d'enfoncer un coin dans la gauche et même dans l'extrême-gauche. Le fait que LO ait soutenu les mesures discriminatoires, et LO n'est pas seule à l'avoir fait dans la mouvance d'extrême-gauche, a très largement facilité cette opération.
Ce n'est évidemment pas un hasard si une organisation comme Riposte laïque a pendant longtemps tressé des lauriers à LO ! L'extrême-droite a espéré faire venir à elle, sur ce terrain, des militants de gauche et d'extrême-gauche, et elle a partiellement réussi.

Sans les prises de positions de LO, cette opération n'aurait probablement pas été possible, ou du moins aurait été beaucoup plus difficile, car le clivage entre droite/extrême droite raciste et islamophobe et extrême-gauche anti-raciste aurait été plus net. La politique de LO a donc été catastrophique et cela justifie largement qu'on insiste sur ce sujet, surtout quand une partie des militants de LO semblent en prendre conscience au moins partiellement en reconnaissant le phénomène de l'islamophobie.
___
PS Jesuisfred, j'ai l'impression que tu n'as qu'une connaissance très superficielle de LO...

[Toussaint]

Islamophobie : agression d’un couple de musulmans par des « skinheads »



Sur sa page officielle Facebook la Grande Mosquée de Lyon nous rapporte le 25 août, qu’une nouvelle agression islamophobe a eu lieu contre un couple de musulmans. Le couple a été pris à parti dans la nuit du 24 au 25 août alors qu’ils passaient leurs vacances à Annecy.

Le couple a été insulté et agressé par un groupe de skinhead. Il a porté plainte auprès du commissariat d’Annecy. Les agresseurs ont pu être identifiés grâce à la vidéo surveillance. L’auteur des coups et des blessures a été arrêté et placé en garde à vue. Il appartiendrait à la mouvance nationaliste.

Le climat anti-musulman en France est de plus en plus pesant. Les agressions se multiplient touchant principalement les femmes musulmanes. Il est insoutenable qu’une catégorie de citoyens français se sent menacée dans l’espace public. Désormais, nombreux sont les musulmans, et surtout les femmes, à craindre d’être discriminés, insultés voire agressés en raison du choix de leur conviction religieuse.

Les autorités françaises n’ont cependant pas encore pris la mesure de cette montée d’intolérance à l’égard d’une catégorie de ses citoyens. Plus généralement, beaucoup de citoyens ne sont pas conscients de cette islamophobie.
Plus que jamais, il est nécessaire de se mobiliser, d’en parler, et de sensibiliser autour de ce mal qui touche la société, sans oublier de de soutenir les associations qui se mobilisent pour cette cause.

[Toussaint]

Islamophobie : l'ado musulmane agressée à Trappes s'est défenestrée
Rédigé par La Rédaction | Lundi 26 Août 2013

Horreur. L'adolescente musulmane de 16 ans qui avait porté plainte après avoir été violemment agressée, le 12 août, par deux hommes lui ayant arraché son voile à Trappes, dans les Yvelines, s'est défenestrée, lundi 26 août, du haut du 4e étage de son immeuble vers 19h. Hospitalisé aux urgences de Percy, à Clamart (Hauts-de-Seine), son pronostic vital serait engagé, selon RTL qui révèle l'information.

Souffrait-elle de ne pas être entendue ? L'adolescente a fait la veille une première tentative de suicide en absorbant des médicaments, rapporte par ailleurs Le Parisien.

Le Collectif contre l'islamophobie en France (CCIF), qui accompagne juridiquement la jeune fille, avait fermement condamné l'agression clairement de nature islamophobe.

« La stigmatisation systématique de l'islam, les amalgames entre islam et terrorisme ainsi que la violence verbale ordinaire à l'encontre des musulmans, permettent à certains de se sentir autorisés à franchir le cap de la violence physique », avait affirmé le ministre Benoît Hamon, élu député aux Yvelines.

De son côté, le ministre de l'Intérieur, Manuel Valls, a condamné « avec sévérité cette nouvelle manifestation de haine et d’intolérance anti-musulmane » et avait assuré que « les services de police sont pleinement mobilisés pour que les auteurs de cette agression inadmissible soient identifiés, retrouvés, interpellés et mis à disposition de la justice ». Toutefois, les agresseurs courent toujours à ce jour, aucun témoin visuel n'ayant été identifié pour les retrouver selon les enquêteurs. C'est la Sûreté départementale des Yvelines qui est chargée de l'enquête.

[Contenu sponsorisé]