Re: Islamophobie

[Toussaint]

 Fourest s'est trouvée un nouveau combat : elle dénonce maintenant "la musulmanophobie"

   Pauvre Fourest, pauvre misère... Jusqu'où peut aller le déni et le refus de simplement reconnaître que l'on s'est trompé... Rien que cela vous pose le niveau de ce pathétique personnage...

Mais bon, si cela permet à ses admirateurs de sortir de leur torpeur...

Et de réaliser que les "voilées" qu'ils insultent, méprisent, affublent de surnoms dégradants voire déshumanisants, sont d'abord des femmes.

 
on n’a parcouru qu’une petite moitié du chemin.
 
Car la «gauche» a, elle aussi, assidument contribué à la banalisation de la défiance antimusulmane où des tarés peuvent éventuellement justifier, selon la CNCDH, leurs profanations en tout genre.
 
Et certes : elle s’est, le plus souvent – mais pas toujours –, montrée plus cauteleuse que la droite.
 
Plutôt que d’énoncer trop directement que les musulman(e)s en tant que tel(le)s l’incommodaient, elle a proclamé que l’islam devait être placé sous surveillance, car ses fidèles étaient, selon elle, ontologiquement suspect(e)s de fomenter des attentats au vivre ensemble

C'est bien ce qui est au cœur de la campagne d'éradication des musulmanes visibles, hier dans les établissements scolaires, demain dans les entreprises et dans la rue.

Et cette suspicion permet de justifier les attaques racistes en en rejetant la faute sur les victimes, comme dans un texte interne de la LCR en 2004 lorsque Francis Sitel et Piquet faisaient du communautarisme musulman et du voile en particulier un des facteurs de montée du FN... Avec une certaine logique... En effet s'il n'y avait pas de noirs visibles, il n'y aurait pas de racisme anti-noir, s'il n'y avait pas d'arabes, il n'y aurait pas de rejet des arabes, et si on ne voyait pas de femmes voilées, on ne les rejetterait pas... Et d'ailleurs disaient les deux inénarrables, "le peuple français rejette le voile" ou un truc du genre, je peux retrouver sans doute le BI... On ne pouvait qu'applaudir à la logique des deux nouveaux Pangloss... C'était aussi Besancenot dans un entretien avec Marine Le Pen, qui "demandait aux femmes voilées d'enlever leur voile au nom du vivre ensemble" (sic). Je dis sic, parce que je n'en croyais pas mes yeux. OB valait mieux que cela, on l'a vu et on le voit tous les jours depuis, je le précise. Mais lorsque l'on entre dans une logique, et c'était la logique de l'exclusion d'Alma et Lila et le "ni loi, ni voile", cette logique a sa force interne qui vous amène au final à proférer des horreurs telles qu'on les lit ici et là sur ce fil et ailleurs.

[le glode]

Fourest ne s'est absolument pas trompée
Elle défend, a toujours défendu et défendra toujours la republique bourgeoise, laique et antiraciste (au moins constitutionnellement).

Le fait qu'une femme voilée se fasse agressée ne signifie pas qu'il faille défendre le voile à tout prix, contrairement à la camelote qu'essaie de nous refiler Toussaint à longueur de posts. C'est vrai pour Fourest comme pour ceux qui souhaite la fin de la republique bourgeoise.

[Toussaint]

Le fait qu'une femme voilée se fasse agressée ne signifie pas qu'il faille défendre le voile à tout prix, contrairement à la camelote qu'essaie de nous refiler Toussaint à longueur de posts.

Content de voir que tu réagis lorsqu'on attaque... Caroline Fourest au sujet d'agressions physiques de musulmanes visibles par des nazis. Tu es vraiment dans la caricature...

Le fait que tu mentes ne te gêne pas non plus beaucoup.

Je n'ai jamais défendu le voile et je n'ai jamais défendu l'Islam ni une autre religion en tant que tels. Je ne connais personne ici qui le fasse. En revanche, je vois que plusieurs insultent, stigmatisent et excluent celles que les nazis maintenant frappent ouvertement.

Toi et tes pareils confondez systématiquement les femmes musulmanes et le voile qu'elles portent. Ce qui vous permet de les laisser se faire agresser par les nazis comme certains en d'autres temps ont laissé les juifs se faire agresser par les nazis. Le fait que des juifs se fassent agresser ne justifiait pas que l'on défende la religion juive, on est cathophobe, judéophobe, islamophobe,etc... On est surtout complice des nazis.

Quant à Fourest, si elle croit pouvoir faire croire que musulmanophobe et islamophobe ne sont pas une seule et unique chose, elle est amusante. Simplement, elle se rend compte que les choses s'accélèrent et qu'elle va bientôt se retrouver comme certains ici, dans une position incertaine par rapport aux agressions d'extrême droite.

Merci, le glode, d'illustrer si clairement et caricaturalement ce que j'écris plus haut et qui n'a rien à voir avec une défense ou une promotion du voile:

 

si le but est de supprimer le port du voile de l'espace public, des entreprises, des universités, si celles qui résistent sont des ennemies, des islamistes, des exciseuses éventuellement, alors évidemment même si on peut ne pas approuver l'agression de Fatima, surtout par un faf, on peut se réjouir de sa conséquence éventuelle. En effet si Fatima a tellement peur qu'elle enlève son voile, certains s'en féliciteront, le voile aura reculé, l'islam politique aura reculé, etc. On n'aura pas capitulé... Fatima ne sera pas libérée, elle aura seulement cédé, elle, ou sa famille, au racisme. Et si elle portait son voile sous la contrainte, Fatima sera cloîtrée chez elle, pour la plus grande satisfaction des racistes, et des féministo-laïcards de tout poil. Ils ne la verraient plus, elle aurait, enfin, cessé d'offusquer leur regard.
(...) Stigmatiser les gens qui portent ce que l'on analyse comme un signe d'oppression ou même un instrument d'oppression, un signe d'aliénation religieuse, c'est d'abord s'en prendre à eux.
(...) Et même si l'on juge que le voile est une marque d'aliénation religieuse et une marque de la hiérarchie de genre, ce n'est pas une raison de réprimer celles qui le portent, de les mépriser ou de les exclure. Ce n'est qu'en luttant pour leurs droits que les gens s'émancipent. Et on ne les pousse pas à lutter en les réprimant, en les insultant et en les méprisant, en les affublant de surnoms dépréciatifs, en les virant de leurs emplois, en les précarisant encore davantage que ne le font les politiques bourgeoises. La question n'est pas que l'islam soit "la religion des opprimés", ce n'est pas le cas à mon avis, d'ailleurs. La question, c'est que l'islam est une religion qui dans les pays occidentaux est surtout présente dans la classe ouvrière, ses couches les plus précaires, exploitées et déjà victimes du racisme. C'est aussi la religion de pays dans lesquels les pays impérialistes mènent une guerre de contrôle de territoires stratégiques. Et l'islamophobie permet de réduire l'opposition aux menées impérialistes, comme la solidarité avec les Palestiniens, demain contre une agression contre l'Iran. Ce devrait être une évidence de combattre une stigmatisation d'une minorité religieuse, a fortiori lorsqu'elle est de composition sociale largement ouvrière. Ce devrait être une évidence que les illusions et les aliénations religieuses ne se règlent pas par la répression, et encore moins dans un pays capitaliste où le racisme sert à diviser les travailleurs. (...) Ce devrait être une évidence que reconnaître la religion comme une aliénation n'empêche pas de défendre les droits élémentaires de croire ce qu'on veut. A la limite, on ne devrait même pas parler de religion, ni chercher à savoir ce que dit ou ne dit pas le Coran. En quoi cela est-il pertinent? Une religion est-elle révolutionnaire?  Déjà, l'athéisme en soi ne l'est pas... (...) A l'heure où le racisme monte et s'exprime tous les jours de façon de plus en plus violente, où les actions des fascistes, des racistes entrent en synchronie presque parfaite avec les actions xénophobes de ce pouvoir, il y a des choses que l'on ne devrait plus lire, une rhétorique discriminatoire, stigmatisante contre les musulmans visibles. En tout premier lieu, évidemment les femmes voilées. Parce que si nous croyons à ce que nous disons, elles cumulent plusieurs oppressions. Les révolutionnaires s'en prennent à l'oppression, pas aux opprimés.

Je ne vais pas te demander, le glode, de ne pas déformer ce que je dis et de débattre avec honnêteté, manifestement, ce n'est pas ton intention.

[gérard menvussa]

Le fait qu'une femme voilée se fasse agressée ne signifie pas qu'il faille défendre le voile à tout prix, contrairement à la camelote qu'essaie de nous refiler Toussaint à longueur de posts.

Il y a une chose de sure : l'islamophobie (c'est a dire "le comportement raciste qui prend la religion musulmane comme prétexte") s'exprime entre autre par agression de femmes voilées. Alors, qu'est ce que des révolutionnaires doivent faire ? Tout d'abord dénoncer l'islamophobie comme comportement raciste totalement contraire aux intérets des travailleurs. Et donc poser le droit absolu de femmes de se vêtir comme elles l'entendent. Et le refus que l'état bourgeois foute sa patte dans la façon de se vêtir des femmes.

[verié2]

(Le Glode) Le fait qu'une femme voilée se fasse agressée ne signifie pas qu'il faille défendre le voile à tout prix, contrairement à la camelote qu'essaie de nous refiler Toussaint à longueur de posts. C'est vrai pour Fourest comme pour ceux qui souhaite la fin de la republique bourgeoise.

En effet, défendre une femme voilée contre une agression ne signifie en aucune façon qu'on apprécie le port du voile. C'est un amalgame qu'il faut absolument refuser.

Des discussion récentes que j'ai eues avec des camarades montrent que le souci de se démarquer des Islamistes et ne pas pouvoir être soupçonné de soutenir et de favoriser le port du voile est très présent. Au point qu'un camarade que je ne soupçonne pas une seconde de racisme n'hésitait pas à dire qu'il n'aurait pas manifesté à Argenteuil, "pour ne pas faire le jeu des islamistes", qu'on devait plus ou moins rester "neutre" dans ce genre de bagarre. Après discussions, il admettait tout de même qu'on pouvait, voire qu'on devait manifester contre cette agression, à condition de bien se distinguer des Islamistes par des banderoles, signes divers etc. Ce qui montre que ça vaut la peine de discuter sans s'insulter ni se bloquer.

D'une façon générale,  les camarades les plus favorables à une interdiction, ou ceux qui du moins estiment qu'on n'a pas à s'en mêler, deviennent soudain hostiles à une loi quand il s'agit de donner au patron le droit de virer des collègues. C'est tout de même une bonne chose, même s'ils ne sont pas pleinement cohérents.
___
Pour ce qui est de Fourest, on ne va pas la psychanalyser. Mais il est possible que, tout arriviste mondaine qu'elle soit, après avoir surfé sur l'Islamophobie médiatique, mais s'être tout de même démarquée des ultra-laïques, elle ait fini par comprendre que ça allait trop loin et qu'une féministe ne pouvait pas accepter de telles agressions. Si c'est le cas, on ne peut que s'en réjouir.

[Toussaint]

qu'un camarade que je ne soupçonne pas une seconde de racisme n'hésitait pas à dire qu'il n'aurait pas manifesté à Argenteuil, "pour ne pas faire le jeu des islamistes", qu'on devait plus ou moins rester "neutre" dans ce genre de bagarre.

Neutre... entre une personne frappée par des nazis pour son appartenance religieuse et... les nazis en question... Entre une minorité religieuse discriminée et les nazis, neutre. Ton Kamerad rajoute une page glorieuse à l'histoire de ce beau pays...

Félicitations, vérié, tu as de bonnes fréquentations. A tout prendre, je préfère un Vals et même un Valls.

Après discussion, le Kamerad accepte enfin de "manifester" (ce qui ne mange pas de pain dans sa grande bonté, vu que pour l'occasion c'est fini et la fois suivante, on reprendra après coup la discussion...) à condition de ne pas être confondu avec les islamistes. Moui, c'est vrai que la condition de protester contre les pogroms anti-juifs était en effet de ne pas se trouver trop près de sionistes, de juifs traditionnalistes et de rabbins, d'ailleurs je suis sûr que le Kamerad dont tu parles avait au moins une citation de Trotsky à ce sujet, ou de Marx, ou de Rosa...

On devrait rire de ce genre de sophismes. Mais malheureusement, l'heure et le sujet ne s'y prêtent pas... J'espère que les musulmans seront bientôt en mesure de faire un regroupement musulman et de constituer des structures d'autodéfense contre les nazis et les Kameraden du genre de celui que tu appelles un camarade.

Tu vois, vérié, tu disais que lorsque les agressions se multiplieraient et que les racistes, les nazis attaqueraient les femmes voilées, tes kameraden réagiraient avec la vigueur de leur génétique révolutionnaire. CQFD... et tu t'es trompé, ils haïssent trop les musulmans pour les défendre contre les nazis... En l'occurrence, ton Kamerad aurait détourné le regard dans le meilleur des cas, laissé faire dans tous les cas.

Finalement, Fourest n'est pas si mal comparée à tes camarades que tu ne crois pas un instant racistes.

Du moins a-t-elle commencé à comprendre et à exprimer que les musulmanes voilées n'étaient pas des représentantes de l'extrême droite religieuse, et qu'une agression nazie contre une femme voilée n'était pas une bagarre entre bandes fascistes. Ton Kamerad visiblement n'a toujours pas compris que l'on pouvait porter un voile et être une femme, être une femme qui n'est pas engagée dans un combat intégriste ou d'extrême droite, être simplement une croyante. Autrement dit ton Kamerad fait sienne la base du discours raciste des identitaires contre les femmes voilées, à savoir qu'elles représentent la face visible de l'islamisme conquérant. Je vais te dire. La seule chose positive de ce que tu rapportes, c'est que ton Kamerad ne participera pas (encore) à des pogroms anti-musulmans avec des fafs, pour ne pas se trouver associé à eux. En revanche, dans une entreprise, je lui fais confiance pour régler son compte à toute travailleuse voilée que le patron voudra licencier comme hier ton Kamerad a soutenu les exclusions des écoles. Ils sont hostiles à une loi? On verra, leur passé en ce domaine ne plaide pas pour eux. Le patron menacera de virer leurs collègues, eux feront pression sur elles pour qu'elles se dévoilent... Partage des tâches et tout le monde sera content, sauf évidemment la musulmane doublement lâchée, humiliée, côté patron et côté Kameraden... Et au bout du compte, ne voulant pas apparaître comme cautionnant le port du voile ils diront comme PF Grond, que celles qui refusent de céder sont des militantes du voile, etc... C'est cousu d'avance avec ce genre de zozos.

En attendant les miracles dont tu parles et ne se réalisent jamais, à l'exception du NPA et d'AL, aucune force politique "de gauche" ne s'est élevé contre la future loi pour virer les musulmanes visibles des entreprises. Il y a au moins une organisation qui s'est prononcée pour, LO, et à des titres divers, des gens du PG. Et à défaut de se voir associés à des "islamistes", ils s'associent sans honte bue aux patrons, aux partis bourgeois et à l'état...

[verié2]

(Toussaint)Tu vois, vérié, tu disais que lorsque les agressions se multiplieraient et que les racistes, les nazis attaqueraient les femmes voilées, tes kameraden réagiraient avec la vigueur de leur génétique révolutionnaire. CQFD... et tu t'es trompé

Comme d'habitude, tu fais dans l'excès sous le coup de l'indignation.
Si je déplore que la réaction de solidarité envers les victimes ne soit pas unanime, spontanée et radicale, je pense tout de même, contrairement à toi, qu'on avance. Et j'ai parlé d'UN camarade, pas de tous.

Dans les années 70, au moment de la mort d'Overney, plusieurs camarades de LO de mon entourage direct ont réagi en disant : "Ce connard de provocateur de Mao a eu ce qu'il cherchait. On ne va pas se mêler d'un combat singulier entre Maos et garde-chiourmes de Renault." J'ai hurlé et on s'est assez violemment engueulés. Puis la direction de LO a réagi et décidé, non seulement de participer à la manif qui a suivi, mais d'y mettre tous ses moyens. Les copains en question ont suivi le mouvement, vaguement gênés...

Eh oui, la politique, même "bolchevik-lénisiste", n'est pas un long fleuve tranquille...

[Toussaint]

Vérié, je ne pense pas seulement à LO en particulier, c'est typiquement le genre de groupuscule dont le bilan politique est assez lilliputien. Je ne veux pas dire en termes de dévouement militant et parfois de solidité idéologique, je pense en terme d'impact sur la classe ouvrière et l'ensemble du mouvement ouvrier. Les réactions de silence complice ou complaisant, comme tu voudras, avec les agressions contre les femmes voilées sont assez majoritaires dans la gauche et la gauche de la gauche. Il n'est que de voir qui réagit et qui ne réagit pas. Il se trouve que tu disais que lorsque les femmes musulmanes visibles ou les musulmans se feraient véritablement agresser, ces gens, et en effet tu parlais de LO, réagiraient parce qu'ils ne supporteraient pas de rester passifs devant les agressions racistes. On y est. Le silence est assourdissant, il suffit de lire ici et ailleurs. Silence, ce ne sont que des musulmanes que les flics et les fafs traquent et agressent. Cela ne concerne que les musulmans comme hier les pogroms et l'antisémitisme pouvaient ne concerner que les juifs...

La multiplication des agressions, la violence des campagnes de stigmatisation et discrimination en tout genre contre les musulmans et les violences physiques contre les musulmanes voilées, sont telles que même au niveau international, cela commence à faire tache sur le tableau de la "France pays des droits de l'homme". La France est considérée aujourd'hui comme le pays le plus islamophobe et xénophobe de l'Union Européenne. Seule la gauche et l'extrême gauche françaises semblent refuser de s'en rendre compte et regardent ailleurs lorsqu'elles n'emboîtent pas le pas de leur classe dominante comme dans l'affaire de la crèche et la future nouvelle loi raciste.  Au risque de déplaire, je suis prêt à parier que le Kamerad dont tu parles qui proclame sa neutralité entre les nazis et les femmes musulmanes visibles n'est pas le moins avancé des gens de son milieu avec qui tu as pu parler. J'imagine les autres... ou plutôt je préfère ne pas imaginer.

Encore une fois, un palier en France est en train de se franchir dans l'escalade contre les musulmans. Nous l'avions annoncé dès 2003 et la loi raciste contre les musulmanes visibles dans les lycées et collèges, on nous disait que nous délirions, mais on y est. Et celles et ceux dont tu étais sûr que leur sang ne ferait qu'un tour... laissent faire, c'est à dire consentent aux agressions et renvoient dos à dos nazis, fascistes et femmes musulmanes visibles qu'ils persistent à considérer comme des ennemies. En désignant les femmes voilées comme des représentantes de l'islamisme contre lequel "nos soldats" se battent au Mali et ailleurs, des Ben Laden en jupon, ces crapules légitiment toutes les agressions contre elles. Les uns légitiment, les autres frappent et demain tueront. Le jour où des nazis tueront une musulmane voilée, il te sera bien difficile, vérié, de me dire que celles et ceux qui les ont désignées à la vindicte et les ont traitées en ennemies n'auront pas de sang sur les mains. Du sang ouvrier. Du sang de femmes tuées par des bandes masculinistes entre autres multiples qualités. Et ce jour là, vérié, il te sera aussi très difficile de me dire que j'ai tort de me mettre en colère, etc...

Le racisme, vérié, n'est pas une idée politique rationnelle. Les positions de LO auxquelles tu fais allusion au sujet d'Overney ne se situaient pas dans le cadre du racisme, mais d'une position politique rationnelle, une division au sein d'un même groupe ethnique, de la même commuanuté culturelle. Le débat s'est situé dans un cadre rationnel. Mais les insultes et les mensonges au sujet des musulmanes, l'image fantasmée si répandus dans la gauche française, le rejet viscéral, ne relèvent pas du débat rationnel. Tu as toi-même relevé qu'il s'agissait de pulsions et à juste titre. Ton analogie avec Overney est fausse. A nouveau, il est très préoccupant de voir des gens à l'extrême gauche (LO en ce cas, je suppose) avoir un réflexe de neutralité devant des agressions d'une minorité religieuse par des nazis. Tu te veux messager d'espoir, moi, je vois surtout dans tes paroles à quel point le racisme est profondément enraciné dans certains milieux que l'on aurait pu croire blindés. Lorsqu'on voit les reproches adressés ici et là à des intellectuels petits-bourgeois comme Ramadan et que l'on devrait se montrer compréhensif avec des gens se déclarant neutres devant des agressions nazies... on reste sidéré. Ton truc, "ils réagiront lorsque", j'ai voulu y croire. Il est dans ta tête, pas dans le réel.

Lorsque par exemple tu parles de l'hostilité à une loi permettant à des patrons de virer des travailleuses voilées, il convient de rappeler que peu d'orgas se sont déclarées opposées à cette loi. De toute façon, ce n'est pas aux groupuscules de décider des lois votées, ils se retrouveront un jour devant la loi et son application. Et ils devront alors se solidariser avec leurs camarades voilées ou les laisser virer. On peut déjà prévoir qu'ils feront pression sur les ouvrières voilées et se garderont bien de s'afficher "défenseurs du voile". En l'état de leur raisonnement et de leurs réactions je ne vois vraiment pas comment on peut attendre autre chose de gens de cet acabit. A tout prendre l'agression physique par des nazis est plus grave que le licenciement par le patron. Et l'agression physique de femmes voilées ne gêne pas grand-monde. En tout cas pas tes kameraden.

Des gens de gauche et d'extrême gauche insultent les femmes voilées que les nazis et les flics insultent et frappent. Pour le moment, on en est là. Cela ira plus loin.

[sylvestre]

[verié2]

Manifestation du 14.06.13 : solidarité oui, réaction non !

Une manifestation tendue a eu lieu hier après-midi devant la mairie d'Argenteuil, à l'appel d'un « collectif des habitants d'Argenteuil » inconnu, suite à des agressions de femmes « voilées » sur la ville dans les jours précédents. Au delà de l'affirmation de la solidarité avec les victimes et d'un certain nombre de demandes, la conclusion du tract d'appel demandait que « la mairie s'engage solennellement contre toutes les lois anti musulmanes déjà votées ou en préparation demandant à l'assemblée nationale en tant que député un moratoire sur ces textes n'engendrant que stigmatisation et violence ». Cette conclusion donne le ton de l'appel à manifester et de l'ambiance. Des militants politiques islamistes participaient à la manifestation.

       Nous sommes là bien loin du soutien total et légitime aux femmes agressées,

      Voilà la prise de position après la première agression, telle que nous l'écrivions lorsque celle-ci nous fut connue par la presse :

« Racisme, inconscience,… des abrutis à combattre résolument

Le Parisien de ce jour nous apprend qu’une jeune passante portant un voile a été agressée sur les Côteaux il y a quinze jours. Deux abrutis lui ont arraché son voile, l’ont roué de coups, et l’ont traité avec des termes racistes et antireligieux orduriers.

     Oui, il n’y a qu’un terme : abrutis. » (blog LO Argenteuil le 6.06 .13)

Sur le blog des deux conseillers municipaux LO d'Argenteuil.
-Donc, ces camarades avaient réagi lors de la première agression (le 6 juin), en des termes certes discutables et maladroits.(Je n'avais pas vu cette brève.)Les fascistes et racistes ne sont pas seulement des "abrutis".  Aucune explication n'est donnée sur le climat raciste, islamophobe entretenu par le gouvernement et les médias. Mais l'agression est clairement condamnée.
-La réaction de LO-Argenteuil à la manif est, en revanche, particulièrement équivoque et emberlificotée. (Passons sur le titre incompréhensible pour le commun des mortels qui peut comprendre qu'il faudrait s'indigner sans réagir, le terme "réaction" prêtant à confusion.)

En quoi serait-ce choquant de façon aussi évidente que semble le croire le rédacteur que les manifestants dénoncent les lois anti-musulmanes, notamment celles en préparation ? Et crime suprême : des militants islamistes participaient à la manifestation. Et alors ? LO n'a-t-elle pas manifesté contre le bombardement de Gaza aux côtés de militants islamistes ? LO n'a-t-elle pas manifesté... mais contre le voile aux côtés d'une ministre de la droite dure, Guedj ?

Et surtout, qu'est-ce qui empêchait ces deux élus de mobiliser de leur côté, de venir avec leurs sympathisants et des banderolles ou pancartes, de prendre la parole ?

Nous sommes là bien loin du soutien total et légitime aux femmes agressées, (LO)

Donc ce soutien est légitime, ouf ! Mais qu'a donc fait LO pour assurer ce soutien ? Comment peut-on critiquer ceux qui s'organisent et se mobilisent pour protester quand on ne fait rien soi-même ?

Et enfin, à quoi bon avoir fait tant de compromis pour faire élire des conseillers municipaux si ceux-ci ne sont pas présents sur le terrain quand ça bouge ?

[sylvestre]

Prise de position catastrophique de la part de LO. Et erreur sur un point factuel :

Une manifestation tendue a eu lieu hier après-midi devant la mairie d'Argenteuil, à l'appel d'un « collectif des habitants d'Argenteuil » inconnu, 

Peut-être qu'un "collectif des habitants inconnu" (des conseillers municipaux LO) s'est joint à l'appel à manifester, mais l'initiative avait été prise par la Coordination contre le Racisme et l'Islamophobie.

[verié2]

Le rassemblement devant la mairie d’Argenteuil vendredi 14 Juin 2013 a vu près de 1 300 personnes venir exprimer leur émotion et leur colère face aux multiples agressions islamophobes impunies, survenues dans la ville d’Argenteuil et dans le reste du pays.

Les politiques et les médias n’ayant pas pris la mesure de cette colère et n’ayant pas donné l’écho qui s’impose face à ces agressions de skinheads et le contrôle musclé de la police qui a déclenché des échauffourées, un petit groupe de jeunes présents lors de ce rassemblement a laissé exprimer sa colère d’une manière violente et irresponsable que nous condamnons.

Des intrus, perturbateurs, venus de l’extérieur d’Argenteuil et connus par les services de police ont excité les jeunes, aux cris de « Allahou Akbar, allons au commissariat », ce qui a entraîné l’agression de fonctionnaires de police, en chemin vers la mairie.

La Coordination contre le Racisme et l’Islamophobie (qui n’est pas organisatrice du rassemblement) avait été sollicitée par un collectif d’habitants d’Argenteuil pour porter leur voix publiquement et apporter une aide aux victimes : notre avocat, Maître Maati, a pris en charge deux des victimes des agressions islamophobes et deux jeunes arrêtés par la police, malgré l’absence de la moindre subvention pour cette aide aux victimes.

Notre Coordination CRI qui avait appelé à un rassemblement pour vendredi 21 juin 2013, à 15 heures, devant la mairie d’Argenteuil, n’appelle plus à ce rassemblement. CRI se désengage de cette responsabilité et attend que des acteurs locaux et autres organisations nationales musulmanes et non musulmanes prennent leurs responsabilités et appellent officiellement à un rassemblement ou une manifestation contre ces agressions islamophobes qui menacent le vivre ensemble et la paix civile.

Fait à Lyon, le 16 Juin 2013.
www.crifrance.com

Le CRI n'était pas organisateur, mais est venu à l'appel du "collectif d'habitants" inconnu de LO. (Le terme "inconnu" pour désigner ce collectif rappelle de mauvais souvenirs. Car il était souvent employé par les Staliniens pour désigner les organisations qui ne leur convenaient pas et agissaient en dehors de leur contrôle. En l'occurrence il avait le sens de "louche".)

L'expression "émotion et colère des habitants" est tout de même nettement préférable à celle, journalistique, de "manifestation tendue" utilisée par l'ensemble de la presse et reprise par LO...

Cela-dit, il semble y avoir de l'eau dans le gaz entre le CRI et des éléments islamistes. C'est pourquoi, en effet, le mieux aurait été que la manifestation soit organisée avec la participation d'organisations ouvrières ou que celles-ci y participent sur leurs propres mots d'ordre.

Divers médias ont noté aussi que le maire PS, Doucet, avait failli se faire "lyncher" (sic), ce qui est probablement exagéré, mais on peut comprendre la colère contre un représentant du parti de Valls, même s'il est venu dénoncer l'islamophobie...

[gérard menvussa]

Notre Coordination CRI qui avait appelé à un rassemblement pour vendredi 21 juin 2013, à 15 heures, devant la mairie d’Argenteuil, n’appelle plus à ce rassemblement. CRI se désengage de cette responsabilité

Etrange, ce désengagement sans donner de raisons...

l'appel d'un « collectif des habitants d'Argenteuil » inconnu,

Il y a deux explications contradictoire a cette situation : soit ce "collectif" est fait de raccroc, et ne comporte pas d'habitants d’Argenteuil. Soit les élus de Lutte ouvrière ne connaissent pas les gens des quartiers populaires dont ils sont élus. Les faits trancherons...

[verié2]

Etrange, ce désengagement sans donner de raisons...

On croit comprendre que le CRI ne se sent pas capable d'assurer l'ordre de la manifestation et redoute des "débordements", donc demande à des organisations nationales de prendre en charge cette manif et son SO. Mais sans faire appel officiellement à ces organisations, ce qui est une erreur...

Il est clair que la démission des organisations ouvrières sur ce terrain risque de laisser la place aux Islamistes...

[sylvestre]

On peut préciser pour y voir plus clair que le Collectif Cheikh Yassine et Forsane Alliza étaient présents à ce rassemblements - organisations "islamistes" hautement critiquables - Forsane Alliza avait manifesté aux côtés de Civitas au moment de leurs actions contre la pièce de théâtre Sur le concept du visage du fils de Dieu. D'après plusieurs témoignages ce sont ces organisations qui ont poussé des jeunes parmi les plus remontés à aller au commissariat... sans y aller elles-mêmes. On a donc là affaire à des inconscients, probablement des provocateurs.

[sylvestre]

l'appel d'un « collectif des habitants d'Argenteuil » inconnu,

Il y a deux explications contradictoire a cette situation : soit ce "collectif" est fait de raccroc, et ne comporte pas d'habitants d’Argenteuil. Soit les élus de Lutte ouvrière ne connaissent pas les gens des quartiers populaires dont ils sont élus. Les faits trancherons...

Non, il y avait bien un collectif, encore informe (plutôt un réseau) d'habitants d'Argenteuil après la première agression. Pour le reste je ne peux ni infirmer ni confirmer ce que raconte le CRI.

[Toussaint]

Les politiques et les médias n’ayant pas pris la mesure de cette colère et n’ayant pas donné l’écho qui s’impose face à ces agressions de skinheads et le contrôle musclé de la police qui a déclenché des échauffourées, un petit groupe de jeunes présents lors de ce rassemblement a laissé exprimer sa colère d’une manière violente et irresponsable que nous condamnons.

 

« Allahou Akbar, allons au commissariat » ce qui a entrainé l’agression de fonctionnaires de police, en chemin vers la mairie.

En ce qui me concerne, l'essentiel est que les flics et les fafs commencent à payer ce qu'ils font.

Les organisations "ouvrières" laissent les musulmanes se faire agresser dans une complaisance absolue pour les nazis. Parfait. Les assos liées à la gauche se font déborder. Tant pis. Les islamistes prennent le pavé et la direction des évènements, la défense des musulmanes visibles. Tant mieux pour eux.

Chacun fait ce qu'il estime devoir faire.

Prise de position catastrophique de la part de LO.

Dans la ligne que j'ai souvent décrite. Les pogroms commencent, ils n'ont pas grand chose à y redire et encore moins l'intention de s'y opposer.

LO laisse les nazis frapper sans aucune réaction, c'est leur ligne, LO insulte et les nazis cognent, partage des rôles entre ces deux sinistres entités islamophobes. Les autres organisations se bousculent pour en faire le moins possible, lorsqu'elles ne sont pas aux abonnés absents. C'est logique, pas grand monde ne se mouillera pour des arabes et des musulmans, des femmes qui plus est.

Heureusement pour les musulmanes voilées, tout le monde n'est pas aussi islamophobe et/ou lâche. Tant mieux. Ce sont des islamistes? Dommage, ils ont au moins le mérite de monter au créneau lorsque personne ne le fait, sur fond de violences policières, racistes et fascistes. Que les gens de gôche et d'extrême gôche ravalent leurs pleurs de crocodiles, ce sont leurs compromissions avec l'islamophobie qui ont fait le lit des islamistes et des nazis.

[verié2]

(Toussaint) Ce sont des islamistes? Dommage, ils ont au moins le mérite de monter au créneau lorsque personne ne le fait, sur fond de violences policières, racistes et fascistes. Que les gens de gôche et d'extrême gôche ravalent leurs pleurs de crocodiles, ce sont leurs compromissions avec l'islamophobie qui ont fait le lit des islamistes et des nazis.

Certes, et on ne peut reprocher aux gens de suivre ceux qui veulent se battre contre les agresseurs racistes. Mais les Islamistes n'en restent pas moins des ennemis politiques. Il n'y a pas de quoi se réjouir.

[sylvestre]

Moui enfin de toutes façons il faut relativiser le poids des "islamistes". Il y a les deux orgas que j'ai citées plus haut, mais ça ne pèse pas grand chose. D'autre part les mosquées d'Argenteuil ont quant à elles déconseillé de manifester, ce qui est assez typique dans ce genre d'occasion, les liens clientélistes étant ce qu'ils sont.
Ce qui domine pour le moment, c'est une colère spontanée, et du point de vue organisationnel, d'une part le CRI, d'autre part des réseaux locaux avec des liens avec au moins une partie de la gauche, comme le collectif de défense d'Ali Ziri (affaire où la police d'Argenteuil s'était déjà illustrée il y a quelques années).

[Oudiste]

L'islamophobie tue

http://www.liberation.fr/societe/2013/06/18/la-femme-voilee-agressee-a-perdu-son-bebe_911721?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter

[Copas]

Agressée à Argenteuil, une femme voilée perd son bébé





Victime d'une agression, jeudi 13 juin à Argenteuil (Val-d'Oise), une jeune femme voilée a perdu le bébé qu'elle portait, lundi. 


La jeune femme, âgée de 21 ans, a porté plainte jeudi, selon France 3 Paris Ile-de-France. Elle a été agressée par deux hommes jeudi matin, alors qu'elle se trouvait dans la rue, où elle terminait une conversation téléphonique avec sa mère. La jeune femme avait dans un premier temps mis en cause deux skinheads et évoqué un acte islamophobe. Elle a finalement indiqué dans sa plainte avoir été agressée par deux hommes, sans toutefois évoquer de caractère raciste à l'acte. Selon elle, deux hommes lui ont "arraché son voile" et coupé un bout de son vêtement, a raconté le procureur de la République de Pontoise. Avant de prendre la fuite, "l'un d'eux lui a donné un coup de pied à la hanche", a-t-il ajouté.


Son agression présumée a eu lieu près de trois semaines après celle d'une autre femme voilée, et deux jours après des affrontements entre policiers et habitants à la suite d'un contrôle d'identité d'une femme portant le voile islamique intégral.

[verié2]

ceux que tu compares aux staliniens (Vals)

Je ne compare pas les militants de LO aux Staliniens, je constate seulement que l'emploi du terme "inconnu" pour désigner une association, une organisation est une forme de mépris et de suspiscion. Ca invite les gens à se méfier de cette association. En gros, oui, cela signifie "louche". Surtout de la part d'élus d'une commune où, justement, s'est formée cette association.

Ca signifie donc que :
-Soit c'est une association bidon, destinée à tromper, manipuler, voire provoquer.
-Soit elle existe vraiment, mais elle est seulement inconnue des élus locaux de LO - et évidemment ce ne serait pas à leur honneur. Il semble qu'elle existe en effet, car ramener 1000 à 1300 personnes pour un rassemblement local, il n'y a pas tellement d'organisations qui en soient capables aujourd'hui, à commencer par LO.

Les Staliniens en effet étaient coutumiers de l'utilisation de ce genre d'expression. Ca ne fait nullement des camarades de LO d'Argenteuil des Staliniens, d'ailleurs j'en connais (un peu) un, très estimable, mais ils devraient surveiller leur langage.

Et toi, Vals, tu devrais essayer d'acquérir un sens minimum des nuances - à moins que tu ne sois de mauvaise foi et cherches seulement à polémiquer pour éviter de répondre sur le fond. A savoir, es-tu, oui ou non, solidaire des victimes des agressions islamophobes d'Argenteuil ?

[Toussaint]

j'en connais (un peu) un, très estimable, mais ils devraient surveiller leur langage.

En effet, l'islamophobie tue, elle a toujours tué, et celles et ceux qui ont participé à des campagnes de stigmatisation de l'islam ont depuis longtemps du sang sur les mains. Mais un niveau a été franchi dans l'islamophobie politique en France. Ces dernièress semaines. Et en aprticulier à Argenteuil.

Maintenant, tous ceux qui persistent à insulter les musulmanes visibles, à les affubler de surnoms grotesques et méprisants, qui les assimilent (comme le Kamerad dont tu étais ravi de l'"évolution") à des ennemis politiques, tous ceux qui tiennent des discours comparables à ceux du Vlams Block, tous ceux qui refusent de défendre ces femmes contre des agressions qui arrivent dans un climat de rejet et de stigmatisation auquel ils ont contribué dans la mesure de leurs moyens, ceux-là ont à présent devant eux une femme qu'ils ont contribué à briser.

Argenteuil, qu'il s'agisse ou pas d'un choix délibéré ou (probablement) pas, est le passage à un étage supérieur, celui de la terreur physique sur les musulmans et en premier lieu, comme d'hab, sur les femmes musulmanes. Exercée par les nazis et la police avec le consentement de l'essentiel du paysage politique français.

Maintenant, il n'y a plus de nini, plus de "à côté de", "ne pas être confondu avec des islamistes" qui "sont des ennemis politiques". Il y a les discriminés, les agressés, les stigmatisés, et leurs agresseurs, leurs insulteurs, leurs harceleurs. Surtout ne pas se trouver confondu ni à côté des nazis ni des islamophobes est une priorité.

Les ennemis politiques, ce sont d'abord ceux qui agressent les musulmanes, et tous ceux qui reprennent des éléments de leur logorrhée, en l'habillant d'un rouge frelaté, ou d'un féminisme tendance Massu. Cela commence à bien faire, les indignations sur les nazis et les contritions affectueuses à l'égard de gens qui simplement les laissent faire en leur ayant passablement préparé le terrain.

 es-tu, oui ou non, solidaire des victimes des agressions islamophobes d'Argenteuil ?

Etre solidaire des femmes voilées agressées, ce n'est pas le dire du bout des lèvres dans une conversation privée, ni sur un forum confidentiel (heureusement). Se montrer solidaire des cibles des nazis, c'est se mettre à leurs côtés. Politiquement, physiquement, contre les islamophobes de toute espèce. 
Ici, je ne suis pas sûr que quiconque " soit solidaire".
Ah, oui, pleurer, s'indigner, les bonnes âmes savent faire. Cela ne dérange pas les nazis et cela ne mange pas de pain. Etre solidaire contre les nazis, c'est se trouver avec leurs victimes et se battre à tous les niveaux et par tous les moyens nécessaires contre les islamophobes. Contre les islamophobes. Pas contre les islamophobes d'extrême droite, ceux-là relèvent aussi de méthodes d'autodéfense, contre tous les islamophobes, même lorsqu'ils déguisent leur racisme recuit depuis de longues années sous des arguties "progressistes". Maintenant, ceux qui ne s'engagent pas aux côtés des victimes sont les complices des bourreaux.

Ce n'est pas une question de colère, quoi qu'elle serait justifiée, elle n'est pas la question.

La question, c'est un choix politique. Lorsqu'on est confronté à la peste brune qui commence à s'en prendre physiquement à une minorité religieuse discriminée, celles et ceux qui manquent à l'appel et contribuent à la stigmatisation de cette minorité sont des ennemis.

[Byrrh]

Agressée à Argenteuil, une femme voilée perd son bébé





Victime d'une agression, jeudi 13 juin à Argenteuil (Val-d'Oise), une jeune femme voilée a perdu le bébé qu'elle portait, lundi. 


La jeune femme, âgée de 21 ans, a porté plainte jeudi, selon France 3 Paris Ile-de-France. Elle a été agressée par deux hommes jeudi matin, alors qu'elle se trouvait dans la rue, où elle terminait une conversation téléphonique avec sa mère. La jeune femme avait dans un premier temps mis en cause deux skinheads et évoqué un acte islamophobe. Elle a finalement indiqué dans sa plainte avoir été agressée par deux hommes, sans toutefois évoquer de caractère raciste à l'acte. Selon elle, deux hommes lui ont "arraché son voile" et coupé un bout de son vêtement, a raconté le procureur de la République de Pontoise. Avant de prendre la fuite, "l'un d'eux lui a donné un coup de pied à la hanche", a-t-il ajouté.


Son agression présumée a eu lieu près de trois semaines après celle d'une autre femme voilée, et deux jours après des affrontements entre policiers et habitants à la suite d'un contrôle d'identité d'une femme portant le voile islamique intégral.

Quelle horreur...

[gérard menvussa]

Cela commence à bien faire, les indignations sur les nazis et les contritions affectueuses à l'égard de gens qui simplement les laissent faire en leur ayant passablement préparé le terrain.

Il me semble que les indignations réciproques se renforcent mutuellement : d'un coté "nazi", de l'autre "vendu aux islamistes". Dans cette bataille, il faut choisir son camp et je l'ai choisi : lutter contre l'islamophobie est un PREALABLE a toute lutte politique contre les islamistes.

[Contenu sponsorisé]