Re: Islamophobie

[Toussaint]

des faits indiscutables et "objectifs". Pas sur une "impression"

Eh bien, prenons des faits, rien que des faits, constatables. les textes racistes que LO diffuse, notamment les textes de la monarchiste iranienne Chahdortt Djavann. Fait, rien à voir avec une impression. Le film La journée de la jupe. Fait, rien à voir avec une impression. Leur participation vigoureuse à la campagne d'exclusion des musulmanes voilées en 2004. Fait, rien à voir avec une impression. Leur soutien au licenciement de la crèche. Fait, rien à voir avec une impression. Leurs textes qui explicitent clairement que leur solidarité va exclusivement aux femmes contraintes de porter le voile. Fait, rien à voir avec une impression. Leur approbation chaleureuse à l'annonce dune loi d'interdiction professionnelle des musulmanes visibles. Fait, rien à voir avec une impression. Dans l'ancienne LCR, tous les courants se sont divisés sur le voile, sauf un les anciens de VDT, même lorsqu'ils ont changé de courant. Poutou compris, on l'a bien vu, même si en ce qui le concerne, il a un peu évolué. La "fraction" est elle aussi sur la même position. Faits, rien à voir avec des impressions. La ligne raciste islamophobe dure depuis 10 ans. A ce jour, personne dans leurs rangs n'a fait état de la moindre réserve et de la moindre divergence. Fait, rien à voir avec une impression.

En effet, il y quelque temps, LO avait déjà dénoncé les discriminations visant la pratique du culte musulman. J'y avais vu un début d'évolution, exactement comme aujourd'hui je vois d'autres camarades se réjouir bruyamment et annoncer déjà un virage... J'ai attendu, et il y a eu le licenciement à la crèche que LO a soutenu publiquement. J'en tire les conclusions. Cela n'est pas isolé, il y a aussi en effet les prises de position des porte-parole de la secte sur le FMR. On peut dénigrer les personnes, je ne sais pas si ce sont "deux vieux cons qui sévissent sur ce site en se prenant pour des sympathisants de LO, Vals et son porte coton"... Je ne les connais pas, et en ce qui me concerne, je ne vais pas pratiquer leurs méthodes pathétiques d'inventer des caractérisations péjoratives en guise de réponse. J'ai lu ce que vals poste, les textes "théoriques" sur la question, et cela n'a fait que conforter mes analyses. Si je me plante sur l'analyse que je fais de leurs textes, en tout cas, personne ne me l'a montré. Et ce n'est pas vals qui a écrit ces sottises pathétiques. C'est bien la direction de la secte. Plaider leur "erreur", leur "incompréhension", etc, c'est vraiment les prendre pour des cons. Ce ne sont pas des cons, ce sont des racistes. Ouvriers, certes, mais racistes. Pas racistes mode Hitler, ou Jean-Marie. Non, ils ont le racisme branché, en phase avec le fond de l'air (pour une fois, et ils doivent s'en sentir confortés) l'islamophobie.

Les explications avancées en particulier par vérié selon lesquelles LO a cette position pour pouvoir cliver avec l'ex-LCR et le NPA ne me convainquent pas, mais même en ce cas, c'est précisément caractéristique d'une secte, uniquement préoccupée de sa reproduction et de sa séparation d'avec tout le reste, dût-elle pour cela s'en prendre à une minorité religieuse au sein de la classe ouvrière. Alors, oui, je tords le bâton, mais lorsque vérié dit par exemple que certains semblent irrécupérables, je me demande bien comment les caractériser. Et comment caractériser que ces irrécupérables sont quand même depuis 10 ans dans la ligne officielle de LO. Là, grand silence. Et on revient sur la logique Canada Dry. Cela a le goût du racisme, cela ressemble à du racisme, mais ce n'est pas du racisme... Désolé, j'y ai cru, tu as raison de me montrer mon bec jaune, menvussa. Je trouve encore que certains discours d'Arthaud sont bien tapés, très clairs. Mais le soutien à un licenciement? Un soutien à une loi d'interdiction professionnelle? Là, ils ont franchi une ligne jaune. Avant de m'y laisser encore prendre, il me faudra autre chose que des nuances du bout des lèvres. Ils continuent à diffuser les livres de Djavann? La journée de la jupe? Parce que, s'ils le font, franchement, leur concession très limitée n'est qu'un rideau de fumée. S'ils arrêtent et condamnent les mesures annoncées, cessent de soutenir le licenciement de la crèche, alors, moi aussi, je verrai si j'avais tort.

Quant à l'article de TEAN et le STRASS, , on aura je sens, l'occasion de reprendre un débat que je n'ai pas eu le temps de poursuivre... Mais c'est bien, cet article (on n'aurait jamais eu cela dans Rouge autrefois) et ce rassemblement. Je suis content de la présence de l'Union des Juifs français pour la paix. Au passage, cela ridiculise encore, si besoin était, les "analyses" de la secte au sujet des musulmans et de leurs supposés liens ou proximités avec les "intégristes", les "émirs"...

S'il y a un milieu qui a influencé LO, c'est plutôt à mon avis le milieu enseignant (1), très représenté dans LO et son appareil. J'en discutais encore hier avec un camarade enseignant de la GA, passé au Front de Gauche, mais très mobilisé sur le terrain de la lutte contre l'islamophobie. Selon lui, dans son bahut, parmi certains de ses collègues, règne une véritable psychose laïcarde et islamophobe, pas vraiment féministe d'ailleurs.

De plus, on peut dire que, au sein de LO, les enseignants ont changé de statut. Voici trente ans, un enseignant était un "extérieur", qui intervenait sur de grandes entreprises, mais dont l'intervention syndicale dans son propre milieu (quand il en avait une, ce qui était rare) n'intéressait pas LO. Or, plus récemment, LO a participé à la direction de luttes d'enseignants. Cela a même été théorisé par certains qui affirment qu'il y a une "prolétarisation des enseignants".(Bien que, à ma connaissance, LO n'ait rien écrit sur la question.) Bref, s'il n'y a pas de bulletins de boite LO dans les lycées, les enseignants sont presque reconnus comme de crypto- prolétaires. Le fait que LO ait présenté une agrégée à la Présidentielle, alors que LO ironisait sur l'intello Krivine trente ans plus tôt, est assez significatif de ce changement.

Mais je ne crois pas que LO ait cherché intentionnellement à "flatter" les enseignants. Il s'agit plutôt d'une pression diffuse, comme celle qui s'est exercée sur le terrain du "sécuritarisme".
1) D'ailleurs ce sont des enseignants qui ont fait tourner le film raciste et sécuritaire La journée de la jupe dans des établissements scolaires, et non des ouvriers dans des Comités d'entreprise ou des conseillers municipaux de LO dans des MJC ou des associations de quartier...
___
Sur le terme "islamophobie", ceux qui continuent à nier la validité du concept et par conséquent du phénomène mènent vraiment une lutte d'arrière-garde. A se demander si ça vaut encore le coup d'en discuter.

Là je suis d'accord avec beaucoup de choses, notamment sur les profs. Cela fut la même chose à la LCR... Aubervilliers...

Sauf sur LO n'a jamais cherché à flatter les sentiments malsains ou réactionnaires présents dans la classe ouvrière. Je renvoie à ce que j'ai dit plus haut, et à ce que vals a posté comme textes "théoriques" tirés de LDC. Je renvoie à leur presse qu'ils vendent sur les marchés, je renvoie à leur soutien à un licenciement, et bientôt une loi islamophobes. Pour le moment, LO, c'est "j'suis pas islamophobe, mais quand même les voilées, ben y faut qu'elles dégagent". Ben tiens...

ceux qui continuent à nier la validité du concept et par conséquent du phénomène mènent vraiment une lutte d'arrière-garde.

Pour le moment, LO a toujours dit aussi que s'attaquer aux musulmanes voilées n'avait rien à voir avec l'islamophobie. Je pense qu'ils restent sur cette position. Il n'y a pas que le mot, il y a la question de ce qu'on y met.

[Prado]

Et pour Houria, vu la teneur du reste de l'article sur la jonction racisme et lgbt et ses positions sur l'homosexualité, ça aurait fait un drole mélange des genres. Pas plus mal qu'elle ne soit pas cité.

Drôle de position !
A part cela, l'article, sans doute par manque de place, est loin d'être complet, et est même plutôt déséquilibré car il donne l'impression que les prises de parole ont été surtout le fait de non-musulmans. Il aurait fallu rapporter plusieurs témoignages de femmes portant un foulard, l'intervention (bien trop longue) d'A. Chaambi (CRI, Lyon), celle du parti l'Egalité (3 ou 4 voitures venues de Belgique), qui comprend notamment d'anciens dirigeants du PTB et dont la représentante (en foulard) a revendiqué le terme d'islamo-gauchiste. Voir la video : https://youtu.be/l_EcYBDQOjU

Si tu crois qu'il est possible de construire un front contre l'islamophobie avec uniquement des personnes qui sont très claires sur les questions sexuelles, tu te trompes lourdement !!!
Et pour être honnête, Sarah Benichou a peut-être prononcé les mots "Les mobilisations contre le mariage pour touTEs", comme l'affirme l'article mais, alors, elle a prononcé le "pour touTes" en baissant la voix : moi, je ne l'ai pas entendu. Mais c'est peut-être moi qui entends mal....

[verié2]

Vérié cité par Toussaint
LO n'a jamais cherché à flatter les sentiments malsains ou réactionnaires présents dans la classe ouvrière.

Non seulement je maintiens cette affirmation, que tu contestes, mais j'aurais même du écrire encore plus clairement : "LO a toujours combattu ces sentiments etc". Je peux en témoigner moi-même. LO a toujours donné pour consigne à ses militants de ne pas laisser passer la moindre réflexion ou plaisanterie sexiste ou raciste de collègues, même soft en apparence. Ca ne signifie pas qu'il n'y en avait pas dans les rangs de LO, j'ai entendu des plaisanteries sexistes, mais que LO les combattait systématiquement.

Alors, il y a un point sur lequel LO a dérapé, c'est celui de la sécurité et de la police, et notamment à l'occasion de la révolte des jeunes des cités, mais pas seulement. Sur le terrain du racisme, je n'y crois pas. Sur la question de l'islamophobie, je n'ai aucune information "de terrain", à part quelques anecdotes pas nécessairement significatives.
A mon avis, les militants ouvriers de LO respectent leurs collègues musulmans et ne font pas de plaisanteries sur les "Belphégor" et les "bachées", même s'ils emploient ces termes douteux dans leur presse. D'après ce que je sais de PSA Aulnay, il n'y a pas de problèmes entre Musulmans et non Musulmans au sein de la CGT dirigée par LO. Les problèmes sont plutôt posés par un petit clan d'intégristes extérieurs à la CGT.

Donc, je ne crois pas qu'il faille confondre le comportement des militants de LO avec les écrits de quelques rédacteurs de LO ou de la LDC. J'attends de voir quelle attitude prendra LO si la question d'une loi interdisant le foulard dans les entreprises est mise à nouveau sur le tapis. Pour l'instant, il n'y a qu'un article sur Baby Loup pour attaquer la décision de la Cour de Cassation. Ce qui représente un soutien à une tentative de licenciement, mais qui n'a pas nécessairement été compris comme tel par l'ensemble des militants et lecteurs. Evidemment, si LO devait se lancer dans la chasse au foulard dans les entreprises et demander le licenciement ou l'abjuration, je reconsidérerais ma position...

[verié2]

L'intervention de Sarah Benichou du NPA a été une des plus applaudies : « Les mobilisations contre le mariage pour touTEs ont renforcé tous les réactionnaires et les fascistes y étaient a l'initiative. On est passé des discours aux agressions physiques. Or ce sont les mêmes qui attaquent les bars gays et qui attaquent les mosquées ou profanent les cimetières. » Elle a dénoncé la politique du PS au gouvernement qui a prolongé la politique raciste de Sarkozy contre les Roms et les sans-papiers et le nouveau projet de loi qui « non seulement est raciste en excluant les femmes musulmanes du travail mais qui donne plus de pouvoir aux patrons pour licencier ».

Représentant les minoritaires du Front de gauche contre l'islamophobie, Laurent Lévy a aussi pris la parole

Pourquoi, "les minoritaires" ? Il y a eu un vote sur la question ? Un sondage ? Une décision officielle ? (L'Huma avait publié deux articles contradictoires sur l'affaire Baby Loup).

[Toussaint]

un point sur lequel LO a dérapé, c'est celui de la sécurité et de la police, et notamment à l'occasion de la révolte des jeunes des cités, mais pas seulement. Sur le terrain du racisme, je n'y crois pas. Sur la question de l'islamophobie, je n'ai aucune information "de terrain", à part quelques anecdotes pas nécessairement significatives.

Illustration parfaite.

L'islamophobie n'est donc pas un racisme pour vérié. Tiens donc, voici une évolution. Pour couvrir LO, évidemment.

Car je suis d'accord, entièrement, 100%, si l'islamophobie n'est pas un racisme, alors, en effet, LO ne l'est pas.

Or, je persiste à dire, et je ne suis pas le seul, ni ici ni ailleurs, que l'islamophobie est un racisme. Et je peux "témoigner personnellement" des propos et des actes islamophobes de militants de LO, de LO en tant que telle, de sa presse, des livres qu'elle diffuse et fait lire à ses militants et sympathisants, des alliances passées par la secte, etc...

LO a dérapé

J'adore ce mot, tellement utilisé dans ce beau pays pour euphémiser les saletés en tout genre, ici aussi il sert à dissimuler les logiques derrière ces saloperies que dit et fait LO. Quant à penser que ce qui sort dans leur presse ne reflète qu'un point de vue marginal, islamophobe (raciste donc), mais pas celui de l'orga, alors, si ce ne sont pas des "impressions", je me demande ce que c'est. Voici une orga qui diffuse des textes et des films islamophobes, soutient des mesures islamophobes depuis 10 ans, écrit des textes islamophobes. Et cela ne reflèterait pas ce qu'elle pense? Si LO était capable de ne pas contrôler ce qu'elle publie dans leur presse, comment se fait-il qu'il n'y ait jamais eu le moindre texte en sens contraire, en défense des musulmanes visibles que la secte pourchasse partout et là où elle le peut? Comment se fait-il que le seul texte sur Baby Loup soit de soutien au licenciement? Depuis, rien d'autre n'a été écrit. Comment se fait-il que pas un mot n'ait été dit pour rectifier le soutien apporté à une éventuelle loi d'interdiction professionnelle? Ni sur LDC, ni dans leur hebdo, ni dans leurs prises de parole? Tu vas sans doute me dire que LO n'a pas vu ce qu'écrivait LO...

les militants ouvriers de LO respectent leurs collègues musulmans et ne font pas de plaisanteries sur les "Belphégor" et les "bachées", même s'ils emploient ces termes douteux dans leur presse

Les militants de LO sont comme la secte, ils ne comprennent que la force. Et dans pas mal de grosses boîtes, la réalité de la classe les force à la fermer et à refouler ce qu'ils pensent. Et, à ce propos, lesdits militants, leur presse, ils la vendent à leurs collègues musulmans? Quant à ces expressions, merci, vérié, maintenant je vois jusqu'où va la réthorique raciste de la secte.

[gérard menvussa]

En effet, il y quelque temps, LO avait déjà dénoncé les discriminations visant la pratique du culte musulman. J'y avais vu un début d'évolution, exactement comme aujourd'hui je vois d'autres camarades se réjouir bruyamment et annoncer déjà un virage..

Déjà a l'époque les "débuts d'évolution" était homéopathiques... Que tu t'en soit servi pour une volte face est ton problème, mais qu’après tu viennes nous faire la leçon est assez insupportable.

[Toussaint]

un soutien à une tentative de licenciement, mais qui n'a pas nécessairement été compris comme tel par l'ensemble des militants et lecteurs.

Comment n'ont-ils pas vu cela? Je ne vois que deux explications.

1 Ce sont des crétins qui ne savent pas ce qu'est un licenciement. Je crois qu'on peut écarter cette hypothèse.
2 Ils pensent que le licenciement est justifié, progressiste et légitimé par la lutte contre les musulmanes voilées, le féminisme, l'unité de la classe ouvrière, la révolution mondiale, et késéyo. Au choix. On a bien vu dans le passé des militants de la secte se référer à Shirin Ebadi pour justifier les exclusions scolaires des élèves voilées.

Je pense qu'ils jugent le licenciement justifié et que l'article est passé comme une lettre à la poste dans un microcosme militant conditionné depuis 10 ans à voir dans les femmes qui veulent porter un voile des ennemies et des menaces.

Heureusement la secte est le seul "parti ouvrier" à être allé aussi loin, ni aussi longtemps et aussi unanimement, dans le racisme antimusulman et la stigmatisation, la chasse aux musulmanes visibles. Ni le PCF, ni le PG, ni la GA, ni personne d'autre n'a été aussi loin, sauf certains anciens de VDT, et pour cause, même formatage. Quant à ce que vous dites, notamment vérié, que vous changerez de position si LO soutient des licenciements dans des boîtes, ... mauvaise nouvelle, ils l'ont fait, pour Baby Loup, et ils ont annoncé qu'ils soutiendraient une loi. Mais le jour où elle viendra en débat, je prévois ce que vous direz: ce n'est que leur hebdo et leur revue théorique, et des militants individuels, ou un "dérapage" d'une trajectoire par ailleurs correcte, les militants "ouvriers", eux, restent sains par définition. Parce qu'ils sont ouvriers ou parce qu'ils sont à LO? Laquelle de ces deux caractéristiques vaccinent définitivement contre l'islamophobie?

Bon, ceci dit, je ne vais pas continuer à cibler LO. Pas intéressant, leur cas est clair et je ne vais pas me battre contre le déni irrationnel, voire les illusions de x ou y. Sur LO, et à moins que l'actualité l'impose ou un post amusant des vals et cie, je ne m'exprimerai plus, pas plus que je n'ai cherché à pourrir les fils concernant cette orga.

[iztok]

Et pour Houria, vu la teneur du reste de l'article sur la jonction racisme et lgbt et ses positions sur l'homosexualité, ça aurait fait un drole mélange des genres. Pas plus mal qu'elle ne soit pas cité.

Drôle de position !
A part cela, l'article, sans doute par manque de place, est loin d'être complet, et est même plutôt déséquilibré car il donne l'impression que les prises de parole ont été surtout le fait de non-musulmans. Il aurait fallu rapporter plusieurs témoignages de femmes portant un foulard, l'intervention (bien trop longue) d'A. Chaambi (CRI, Lyon), celle du parti l'Egalité (3 ou 4 voitures venues de Belgique), qui comprend notamment d'anciens dirigeants du PTB et dont la représentante (en foulard) a revendiqué le terme d'islamo-gauchiste. Voir la video : https://youtu.be/l_EcYBDQOjU

Si tu crois qu'il est possible de construire un front contre l'islamophobie avec uniquement des personnes qui sont très claires sur les questions sexuelles, tu te trompes lourdement !!!
Et pour être honnête, Sarah Benichou a peut-être prononcé les mots "Les mobilisations contre le mariage pour touTEs", comme l'affirme l'article mais, alors, elle a prononcé le "pour touTes" en baissant la voix : moi, je ne l'ai pas entendu. Mais c'est peut-être moi qui entends mal....

Houria et ses amis idéologues felix et cie ont quand même tenus des propos dégueulasses sur l'homosexualité, en plein contexte de contestation du mariage pour tous. Bien sur qu'il faut se mobiliser avec tout le monde, et bien sur que tout le monde ne sera pas pour le mariage pour tous, mais Houria n'est pas "n'importe qui" c'est une porte parole d'une organisation qui sur ces questions dérivent de plus en plus en flattant les préjugés homophobes. Mais bon on va pas dériver, y'a un fil spécifique sur le PIR.
De plus à ce rassemblement était signataire une assoc musulmane qui appelait directement à manifester contre le mariage pour tous, et à mobiliser pour ça, lié aux islamiste tunisiens, ça a fait donc débat en interne du NPA, et il a été décidé de mettre en avant nos positions sur l'homophobie tout en participant au rassemblement. L'article tient à peu près cette ligne. Et c'est pas plus mal de lier les deux dans un contexte de merde comme celui que nous vivons.

[verié2]

je ne vais pas me battre contre le déni irrationnel

Il ne s'agit pas d'un "déni irrationnel", mais d'une compréhension des contradictions, ambiguités, incohérences qui traversent LO. J'ai déjà cité l'exemple plusieurs fois, désolé de me répéter, mais, lors de la campagne Gérin, une des campagnes islamophobes d'ampleur nationale, nous avons, d'un côté Nathalie Arthaud qui, sur Radio Orient a clairement dénoncé l'opération de stigmatisation, de l'autre un article de LO qui a repris à son compte l'expression xénophobe grotesque de "marée noire des burqas".

si l'islamophobie n'est pas un racisme, alors, en effet, LO ne l'est pas.

L'islamophobie est bien évidemment une forme de racisme au sens large - on n'a pas la phobie d'une "race" mais d'une religion. LO joue sur l'ambiguité qui consiste à condamner et pourchasser, non le symbole religieux, mais le symbole de l'oppression des femmes. Le problème est qu'elle ne se démarque pas, ou très peu et rarement, des campagnes islamophobes qui prennent ce prétexte. Je suis convaincu que nombre de camarades de LO considèrent qu'ils ne s'en prennent qu'à ce symbole d'oppression. Or, les campagnes contre ce symbole, dans le contexte actuel, prennent un caractère de caution aux véritables campagnes islamophobes/racistes. Ca ne suffit pas pour caractériser LO de secte raciste comme tu le fais.

Sur la tentative de licenciement de Baby Loup, rejetée par la Cour de Cassation. Oui, je suis convaincu que ce n'est pas la même chose de hurler à l'unisson avec tous les ultra-laïques contre ce jugement, par écrit et à distance, et, concrètement, de demander ou soutenir le licenciement d'une collègue de travail. Je fais confiance à la conscience de classe des militants ouvriers de LO. (Mais je regrette évidemment qu'aucun n'ai critiqué cet article qui justifie un licenciement et demande implicitement une loi facilitant les licenciements du même genre. Peut-être certains l'ont-ils fait en interne ? Je l'ignore.)

[Toussaint]

Que tu t'en soit servi pour une volte face est ton problème, mais qu’après tu viennes nous faire la leçon est assez insupportable.

Bon, menvussa, je vais te dire. En matière de volte face, j'en connais d'autres sur cette question... Elles sont les bienvenues...

J'ai toujours pensé que l'impuissance de l'EG n'était pas étrangère à l'existence séparée de LO et de la LCR depuis 1969. En 2003, en Août, j'étais assez proche du courant des anciens de VDT, sauf sur deux points, le féminisme et les questions port-coloniales, des minorités nationales, à mon avis centrales dans ce débat. J'ai été sidéré de la position de LO à Aubervilliers, sidéré. Sans doute que je n'avais pas vu certaines choses, en effet. J'ai pourtant soutenu la campagne commune LO-LCR en espérant que cela évoluerait. Je n'ai fait aucune volte-face. J'ai seulement attendu de voir si l'évolution allait se poursuivre, et j'ai vu...

Ensuite, si l'on revient au moment des présidentielles, les positions de Poutou et celles des gens de l'ex LCR, comme certains cadres actuels du NPA (Galia Trépère, Yvan Lemaître, Raymond, Séverine, etc...) ne sont pas différentes de celles de LO. Je peux détailler, mais pas sur ce fil. LO avait en effet sorti un texte encourageant. Et ce qui émanait du NPA était contradictoire. Avec ce que disait Poutou et après ce qui s'est dit au moment d'Ilhem, certains textes de Samy, Fortin, certains écrits de Trat, il n'était pas possible de trancher entre LO et le NPA l'an passé en fonction de leur position sur l'islamophobie. Sur le reste, à savoir le discours propagandiste, il me semblait (il me semble toujours) que le discours de LO est plus clair que ce que raconte le NPA, notamment sur le FDG. Alors, je peux me tromper, et que tu trouves cela insupportable, cela m'indiffère, ne le supporte pas...

Jusqu'à très récemment, ces derniers mois, le NPA ne m'apparaissait pas si clair. Il l'est aujourd'hui, dont acte, il s'engage dans la solidarité avec les musulmans visibles et LO aussi a montré que ses "évolutions" étaient des rideaux de fumée. A mon avis et en prenant appui, non sur des impressions, mais sur des faits objectifs accumulés depuis 10 ans. Donc, oui, j'ai pris acte aussi bien des changements du NPA que des confirmations et de l'aggravation de la ligne islamophobe de LO. Avec le débat, j'ai aussi pu mesurer avec les textes et les réponses des vals et cie, mais aussi avec les réactions de quelques autres à mes caractérisations de LO de la profondeur de la ligne islamophobe, et les textes publiés ont bien mis en évidence le lien avec les questions post-coloniales et des minorités nationales. Vérié notamment a mis en évidence des choses dont il essaie par ailleurs de minorer l'importance et la gravité. Chacun ses analyses et chacun ses raisons.

Tu peux juger cela insupportable. Ce qui est insupportable, c'est de voir une orga qui se livre à une propagande islamophobe éhontée depuis 10 ans, qui conforte ses pratiques et ses positions sur le terrain, notamment dans l'EN, exonérée de racisme islamophobe par ceux-là mêmes qui en dénoncent les saloperies. Tu trouves insupportable mes volet-faces, moi je m'inquiète pour vos grands écarts, vous allez vous claquer le périnée. Pour paraphraser mon camarade Khiadri.

[Toussaint]

on n'a pas la phobie d'une "race" mais d'une religion

Triste de devoir souligner que les races n'existent pas, que les juifs ne sont pas une race, même avec des guillemets, aucune question de couleur de peau, ni de vêtements même, d'aspect en général, mais une minorité religieuse. Triste de devoir rappeler que le racisme, puisque les races n'existent pas, en général se fixe sur des traits culturels, des coutumes, des pratiques religieuses, etc...

L'islamophobie n'est pas un racisme au sens large, c'est un racisme au sens plein du terme. D'autant que l'islamophobie recoupe, et légitime le racisme anti-arabe, anti-noir, etc... Là aussi, ils faut demander aux victimes ce qu'elles en pensent au lieu de chercher à exonérer leurs harceleurs et leurs insulteurs.

"Bâchées"? C'est féministe? Comparer des femmes à des objets, c'est féministe? Ah bon... Brevette le concept, vérié, sait-on jamais... Ce n'est une pas remarque méprisante sur l'apparence physique, une marque culturelle et/ou religieuse? Décidément je ne devrais pas enseigner le français, je n'y comprends plus rien. Et tu vas me dire que lorsque la secte parle de "bâchées", elle s'attaque au symbole? Elle ne s'attaque pas à la bâche, elle s'attaque à ce qui est dessous, vérié, et ce ne sont pas des analphabètes, tu le dis toi-même, ce sont des profs... La secte parle de femmes, vérié, de femmes qu'elle cherche à exclure hier de l'école, aujourd'hui des entreprises.
Ensuite, lorsque tu euphémises la portée de la réaction au licenciement, peux-tu me dire où LO avait protesté contre le licenciement? Ils ne l'ont pas fait, parce qu'ils ne voyaient rien à y redire. En revanche, ils avaient à protester lorsque le licenciement a été cassé. Quant à dire que c'était "à distance", , cela se passait pas très loin, sans doute même en France. Je sais que LO n'est pas partout (heureusement...), mais ils se sont en tout cas sentis concernés par le jugement au point de s'y opposer.

Je suis convaincu que nombre de camarades de LO considèrent qu'ils ne s'en prennent qu'à ce symbole d'oppression.

Des symboles, comme dit Delphy, il y en a des paquets, contre lesquels LO ne fait pas campagne. Et quand tes camarades virent des élèves des lycées, ils considèrent qu'ils excluent des symboles d'oppression? Je n'ai jamais eu de symboles dans un cours, seulement des personnes. Donc, les femmes voilées sont pour LO des objets, des symboles, pas des personnes. Que pour elle ces femmes n'en soient plus dès qu'elles veulent porter le voile est très représentatif du racisme tout court dans son fonctionnement, à savoir la déshumanisation et la constitution en menace de la minorité que l'on cible. Laisse tomber, vérié, n'en rajoute plus, tu les enfonces...

Quant au militant, ouvrier, prolétaire et tout et tout, syndiqué, héroïque, etc... qui n'est pas d'accord avec les saloperies de son orga, avec son harcèlement, ses insultes, sa réification de personnes humaines, ses propos que l'on entend tous les jours dans la bouche des pires racistes, (tu as cité le VB, c'est un exemple), il estime que c'est son devoir de laisser faire? Pourquoi? Parce qu'il est lâche ou parce qu'il préfère soutenir sa secte, dans un réflexe sectaire, même lorsqu'elle s'en prend à une minorité religieuse de la classe ouvrière? Je pense quant à moi que ces militants opposés à la ligne islamophobe sont très rares, voire inexistants, et tu n'en connais pas un seul, toi-même qui en parles sans arrêt. Tu n'as même jamais entendu parler d'une opposition sur ce sujet. Je sais qu'Arthaud, elle, est réservée, mal à l'aise, mais j'ignore absolument les causes de son malaise comme son importance ou sa sincérité.

Là, je clos sur LO en ce qui me concerne. Jusqu'à des éléments nouveaux, expression des porte parole de LO ici sur le sujet de l'islamophobie, pas des posts répondant à mes propos. Cela tourne en rond.

[verié2]

Toussaint
ces militants opposés à la ligne islamophobe sont très rares, voire inexistants, et tu n'en connais pas un seul, toi-même qui en parles sans arrêt. Tu n'as même jamais entendu parler d'une opposition sur ce sujet. Je sais qu'Arthaud, elle, est réservée, mal à l'aise

Je n'ai pas dit qu'il y avait de "bons ouvriers avec des positions de classe et de méchants profs islamophobes", ce serait ridicule. Je constate seulement des incohérences et des contradictions dans le discours de LO. Nathalie Arthaud ne m'a pas semblé particulièrement mal à l'aise quand elle dénonçait l'opération Gérin sur les ondes de Radiio Orient, et je suis convaincu qu'elle ne l'a pas fait par opportunisme.

Connaissant mes positions, les copains que je conserve à LO ne me font pas leur confidences sur leurs (éventuelles) dissensions internes. Mais, à l'époque où Fadela Amara avait été invitée à la fête de LO, bien avant qu'elle ne passe au service de Sarkozy, j'ai le souvenir précis d'une camarade occupant un poste de responsabilité important qui m'avait fait part de ses réticences sur le personnage en termes dénués d'ambiguité. Ce qui n'a pas empêché Nathalie Arthaud de s'appuyer sur Fadela Amara au cours d'un débat radio en disant, en substance, qu'elle sait de quoi elle parle car elle vient d'une cité etc.

Comprenne qui pourra, j'appelle cela des incohérences. Et je reste convaincu que nombre de camarades de LO, sans doute la majorité, sont convaincus de ne s'en prendre qu'à un symbole anti-féministe. D'autres sans doute n'ont pas les idées très claires sur le sujet.

Je peux me tromper, bien entendu, car ma connaissance des "milieux LO" commence à dater, même si je fréquente encore quelques copains. L'avenir le dira. S'il apparait que des militants de LO font la chasse aux porteuses de foulard dans leur boîte, je ferai amende honorable auprès de toi.
__
Encore un mot sur la distinction entre Islamophobie et racisme. Quand LO dit "nous sommes islamophobes comme nous sommes catholicophobes etc", c'est une grosse bêtise, d'une part parce que, comme je l'ai déjà dit, les marxistes n'ont pas la phobie des religions. (La phobie est une crainte maladive.) D'autre part et surtout, parce que, dans le contexte actuel, il n'y a pas de campagnes catholicophobes, christianophobes, judeophobes, mais seulement des campagnes islamophobes, qui frappent une partie de la population déjà discriminée, et c'est tout ce qui fait la différence. Mais les camarades de LO ne le comprennent pas nécessairement de cette façon, dans la mesure où leur hostilité à la religion est souvent plus anarcho-rationnaliste, c'est à dire idéaliste bourgeoise que marxiste...

[gérard menvussa]

Bon, on pourrait abandonner le chapitre "l'islamophobie et LO" (du moins dans ce fil là) pour en revenir au sujet :

Islamophobie : tête, et pattes de porc dans une mare de sang dans la mosquée de Narbonne

Lundi 27 mai, une tête et des pattes de porc dans une mare de sang ont été retrouvées devant une mosquée en construction à Narbonne, dans le département de l’Aude. L’animal aurait été égorgé sur place. C’est ce que confirme les propos d’un fidèle rapportés par le site d’information Midi Libre : « le porc a [...]
Ajib.fr | Publié le 28 mai 2013 par Oum Michket

Têtes de porc déposées sur le chantier de la mosquée

Lundi 27 mai, une tête et des pattes de porc dans une mare de sang ont été retrouvées devant une mosquée en construction à Narbonne, dans le département de l’Aude. L’animal aurait été égorgé sur place. C’est ce que confirme les propos d’un fidèle rapportés par le site d’information Midi Libre : « le porc a sans doute été égorgé sur place. Car, non seulement il y avait beaucoup de sang sur le sol, mais il y avait aussi de grandes giclures sur les murs ». Un élément qui vient ajouter une dimension morbide de cette provocation haineuse.

Le parquet a lancé une enquête pour « dégradations » et « provocation à la haine raciale ».

La future mosquée de Narbonne est en travaux depuis deux ans, sur l’avenue de Bordeaux avait déjà été la cible d’un acte islamophobe. Une tête de porc dans un sac avait été déposée sur le lieu de culte en 2012.

Il y a une dizaine de jours, la mosquée de Limoges (Haute Vienne) avait été profanée. Du sang a été découvert sur les portes de l’édifice. La mosquée avait déjà été plusieurs fois la cible de profanations. En septembre 2012 les fidèles avait même retrouvé des excréments.

Les attaques contre les lieux de culte musulmans connaissent une hausse alarmante. Depuis le début de l’année 2013, en l’espace donc de 5 mois, on recense plus d’une quinzaine d’actes de profanation de mosquées en France.

autre source :

Narbonne : une tête de porc dans une flaque de sang dans la mosquée en construction
SID MOKHTARI
28/05/2013, 06 h 00
88 réactions
Après la profanation, une large flaque de sang dans la future salle de prière.
Après la profanation, une large flaque de sang dans la future salle de prière. (OLIVIER GOT)

Une tête de porc et les pattes coupées ont été découvertes, lundi, dans la mosquée en chantier sur l’avenue de Bordeaux à Narbonne. Et cette profanation n'est pas la première...

Une large flaque de sang dans la grande pièce du rez-de-chaussée, future salle de prière. Voilà ce qu’il restait, hier matin, de la profanation de la petite mosquée en construction sur l’avenue de Bordeaux, en bas du pont enjambant la voie SNCF.

En construction depuis environ deux ans

Le bâtiment, à deux niveaux, est en construction depuis environ deux ans. Le gros œuvre est achevé. Actuellement, c’est la phase de finition. Ce sont essentiellement les bénévoles de l’Association cultuelle et éducative, dont le siège est dans l’ancienne cité Sonacotra à St -Jean St -Pierre (lire ci-dessous), qui effectuent les travaux.

Hier matin, l’un d’entre eux a fait la sanguinolente découverte : "Il y avait une tête de porc coupée en deux, avec la cervelle enlevée et posée à côté. Et les pattes étaient jetées aux quatre coins. J’ai tout ramassé, mis dans un sac et jeté à la poubelle".

"Le porc a, sans doute, été égorgé sur place" a dit un des fidèles

Un autre fidèle, arrivé plus tard à la mosquée de l’avenue de Bordeaux, lundi, pense que "le porc a sans doute été égorgé sur place. Car, non seulement il y avait beaucoup de sang sur le sol, mais il y avait aussi de grandes giclures sur les murs".

Le cadavre de l’animal, dépourvu de sa tête et de ses pattes, a été emporté par le, ou les individus. L’acte a sans doute été commis au cours du week-end alors que les travaux étaient en suspend. Aucune inscription ou tag n’est venu le revendiquer. Auparavant, aucune menace, non plus, ne l’avait annoncé.

Cette profanation n’est pas la première...

Déjà, fin 2012, une tête de porc dans un sac-poubelle avait été déposée sur les lieux. L’affaire n’avait pas été ébruitée à l’époque. La communauté musulmane, qui se sent déjà stigmatisée, en partie à juste titre du fait d’une islamophobie grandissante, ne semble pas vouloir attirer encore l’attention. Même lorsqu’elle est victime.

Mais le procureur a demandé l’ouverture d’une enquête pour “dégradations” et “provocation à la haine raciale”. "Cet acte imbécile a évidemment pour but de faire monter l’agressivité entre les communautés", s’insurge David Charmatz.

"Tout ça ne va nous décourager"

Une fois la mosquée nettoyée, les membres de l’Association cultuelle et éducative se sont immédiatement remis au travail. L’un des fidèles confie : "Tout ça ne va nous décourager. Notre foi est intacte ! La mosquée sera terminée d’ici la fin de l’année". L’installation de portes, qui sont attendues prochainement, devrait permettre d’éviter une nouvelle intrusion.
Un projet né il y a près de trente ans

Le bâtiment prend tournure. Le chantier, qui s’étire en longueur depuis plus de deux ans, du fait notamment de difficultés à boucler le budget avec un financement au fur et à mesure, doit bientôt s’achever. Mais cela fait près de trente ans que l’“Association cultuelle et éducative” le porte seule.

Les fonds sont collectés auprès des fidèles depuis 1984. Le terrain a été finalement acquis en 2007 et les travaux lancés au premier trimestre 2011. Pour une livraison prévue avant la fin de l’année.

Cette nouvelle mosquée est destinée à remplacer la petite salle de prière aménagée dans un ancien appartement au rez-de-chaussée d’un immeuble de l’ancienne cité Sonacotra, dans le quartier Saint-Jean Saint-Pierre.

Le lieu est exigu et inadapté. Le vendredi, jour de la grande prière, ou pendant le Ramadan, il ne peut pas contenir tous les croyants. Une partie d’entre eux sont obligés de prier dans la rue, dans des conditions qui ne sont pas dignes.

[gérard menvussa]

Sur Blackchich, l'excellent "vive le feu" de Sébastien Fontenelle...

On Se Demande Bien Pourquoi «Les Musulmans Ont Peur De L’Amalgame»...





Le quotidien Le Parisien dédie ce matin sa une, puis ses deux premières pages, à l’annonce qu’« après les attaques de Londres et de La Défense, les musulmans ont peur de l’amalgame».



Car en effet, «le meurtre d’un soldat britannique, tué par un fanatique, et l’agression d’un militaire français à Paris inquiètent la très grande majorité des musulmans qui condamnent le terrorisme et refusent la radicalisations religieuse», et qui redoutent d’être – encore une fois - hâtivement assimilés à des criminels.



À l’appui de cette assertion, Le Parisien produit plusieurs témoignages de mahométans de bonne volonté.



Celui, par exemple, de « Chérif, un musulman de 71 ans», qui, à «l’heure de la sieste dans le quartier populaire de Barbès, somnole sur un tabouret à l’entrée d’un magasin de tapis» (1)…



…Mais qui, «lorsqu’on le dérange pour lui parler des récentes attaques de soldats, ouvre calmement ses yeux de sage» (2) et «raconte que ces derniers jours l’imam du quartier a condamné ces drames “atroces“» et «prôné un discours de paix»…



…Puis précise que, lui, «ce qu’il redoute, c’est l’amalgame» qui pourrait être fait entre les auteurs de ces attaques et les musulman(e)s.



Ou celui de Tahar, qui «habite en banlieue», et qui « s’inquiète », lui aussi, «des éventuelles conséquences» d’événements où Le Parisien devine «une nouvelle stratégie de la terreur» - et qui ne voudrait surtout pas, lui non plus, que «les gens confondent les vrais musulmans et (les) fanatiques».



Ou encore: celui de Malek Chebel, « philosophe algérien» qui «prône un islam libéral», et qui expose que «les musulmans de France se sentent déshonorés, blessés et furieux d’être ainsi pris en otages par des fous d’Allah».



Et tout cela est assurément admirable.



Mais, tant qu’à y être: Malek Chebel devrait développer sa (puissante) réflexion.



Et se demander, par exemple, ce qui se passe, quand un meurtrier de masse qui se présente lui-même comme un croisé de l’Occident chrétien fusille, en Norvège, plusieurs dizaines de ses compatriotes.



Questions.



Est-ce que Le Parisien met à sa une, au lendemain de la tuerie, que les chrétiens de France ont peur de l’amalgame qui pourrait être fait entre Anders Behring Breivik et leur communauté?



Non point: Le Parisien ne fait rien de tel.



Est-ce que Le Parisien se fixe – à la fin d’éviter que d’aucun(e)s ne se laissent aller à des amalgames & raccourcis (A & R) - la rude tâche d’aller réveiller un septuagénaire catholique à l’heure de la sieste pour lui faire jurer que le prêtre du quartier a condamné cet atroce acte, et prôné un discours de paix?



Non plus.



Est-ce que Le Parisien produit l’expertise d’un philosophe versé dans le christianisme libéral, pressé de protester qu’il en a ras le béret que sa communauté soit de la sorte prise en otage par un «templier» norvégien?



Non plus.



Force est donc de constater que ces divers procédés sont réservés aux musulman(e)s – dont il est désormais communément admis, ça dure comme ça depuis dix ans, qu’ils doivent impérativement se justifier, sitôt qu’un djihadiste commet un crime quelque part dans le monde…



…Et qu’ils doivent répéter chaque matin, comme si cela n’allait pas de soi, qu’ils n’ont rien de commun avec des assassins.



Adoncques: sous le prétexte, un rien faux cul peut être, de la protéger contre d’éventuels A & R, il se pourrait bien – c’est cela, que l’excellent M. Chebel pourrait avantageusement méditer - que Le Parisien entretienne en vérité son lectorat dans l’idée, devenue lieu commun de l’islamophobie ambiante, que la communauté musulmane est a priori suspecte d’on ne sait trop quelles insuffisances, puisqu’il faut sans cesse que de déterminés enquêteurs aillent lui demander (à Barbès) des certificats de moralité…



…Comme s'ils souhaitaient mieux marquer que ses lenteurs, lorsqu’elle tarde à obtempérer, peuvent être regardées comme autant de consentements au fanatisme.



Mais il est vrai aussi que les journaleux spécialisés dans ces manières auraient tort de se gêner, puisqu’il se trouve toujours de zélés commentateurs, type Malek Chebel, pour abonder dans leur sens, et pour leur donner, d’enthousiasme, les exorbitants gages qu’ils réclament – inconscients, manifestement, que les preneurs d’otages ne sont pas forcément là où ils font mine de le penser...

[Toussaint]

Belgique : Après une interdiction, le port du voile est autorisé pour les employés municipaux
le 28 mai, 2013 - 15:27

En Belgique, on peut revenir sur une décision municipale prise en 2007 interdisant le port du voile pour les employés de la ville de Gand,dans la région Flamande. C’est ce qui a été fait lundi 27 mai, au cours d’un conseil communal qui a voté la fin de cette interdiction. Tout a été enclenché suite à une pétition signée par 10 000 Gantois, réclamant la fin de l'interdiction de « signes extérieurs d'appartenance philosophique pour les employés de la ville. »

Cette pétition a ouvert un débat d’une durée de quatre heures qui s’est déroulé entre élus du Conseil communal, sanctionné par un vote où les alliés de la majorité socialiste et verts se sont prononcés pour la levée de cette interdiction.

Dans un entretien à la RTBF, la ministre flamande et élue gantoise, Freya Van den Bossche (sp.a), qui a voté pour la levée de cette interdiction, a justifié ainsi sa décision : « Oui, je suis en faveur d'un personnel neutre au guichet mais cette neutralité ne se mesure pas à un voile ou une croix, mais bien au comportement des employés ».

[verié2]

Boistard, maire de Montsoult, est UMP.

Source Collectif contre l'Islamophobie
Islamophobie : un élu refuse l’entrée dans l’enceinte de la mairie d’une femme portant le hijab

Le CCIF nous rapporte un nouveau cas de zèle de la part d’un élu au sein d’une mairie. En effet, le 23 mai dernier, à la mairie de Montsoult (95560), le premier magistrat de la ville, Monsieur Boistard a demandé à une musulmane d’ôter son hijab pour pouvoir entrer dans l’enceinte de la mairie. La femme, [...]

Le CCIF nous rapporte un nouveau cas de zèle de la part d’un élu au sein d’une mairie. En effet, le 23 mai dernier, à la mairie de Montsoult (95560), le premier magistrat de la ville, Monsieur Boistard a demandé à une musulmane d’ôter son hijab pour pouvoir entrer dans l’enceinte de la mairie. La femme, qui était venue avec son époux pour des formalités administratives, est alors bouleversée par l’ordre du magistrat, et ses propos. Il lui explique qu’il ne fait que d’appliquer la loi.

L’élu, déterminé, ne s’arrête pas à là. Il va même expliquer à la femme qu’il est « le premier à défendre les musulmans ». « Vous savez quoi, j’ai même lu le Coran, vous vous l’avez déjà lu ?, »à aucun moment il y a écrit que la femme doit porter le voile », ajoute-il rapporte le CCIF.

Le CCIF a condamné l’attitude de l’élu qui transgresse la loi puisque le principe de laïcité au sein des instances publiques ne s’applique pas aux citoyens mais seulement aux employés.

Ce n’est pas la première fois que de tels agissements de fonctionnaires sont rapportés. Des refus de célébrer le mariage de couples musulmans ont été recensés parce que la mariée était voilée (Lyon en juin 2011, Seyne-Sur-Mer en septembre 2012, ).

[Toussaint]

L’élu, déterminé, ne s’arrête pas à là. Il va même expliquer à la femme qu’il est « le premier à défendre les musulmans ». « Vous savez quoi, j’ai même lu le Coran, vous vous l’avez déjà lu ?, »à aucun moment il y a écrit que la femme doit porter le voile », ajoute-il rapporte le CCIF.

Encore un ouléma qui s'ignore.

[Vals]

Atroce répression. les femmes ne pourraient plus porter la marque de leur soumission .......

[quote]

[Toussaint]

Maroc : 4 filles musulmanes exclues de leur collège à cause du voile
par Antar
La nouvelle peut paraitre invraisemblable, mais c’est bien en terre "musulmane", au Maroc, qu’une triste affaire s’est déroulée. Quatre collégiennes de l’institut Ibn Sina de Tanger ont été exclues pour leur voile jugé trop long et couvrant. L’incident a fait le buzz sur le net la semaine dernière. La direction estime cependant que tout ce "vacarme" médiatique était inutile, car il ne s’agit pas d’un problème de voile.

C’est pourtant bien dans ce collège que Zohra, Nesrine, Asma et Fatim ont été montrées du doigt, et terrorisées par les agents de sécurité du collège qui les ont régulièrement menacé de leur arracher leur voile. Le proviseur à lui même malmené les jeunes filles qui avaient clairement l’impression de vivre un cauchemar.

L’incompréhension est totale et les familles sont totalement indignées de cette expulsion jugée totalement scandaleuse : "Est-ce que je ne suis pas marocaine dans un État musulman ?" , déclare une des jeunes filles. "C’est notre droit de porter le voile dans un pays musulman. L’éducation, c’est essentiel pour nous" , s’exclame une autre. "Le proviseur a frappé ma fille",dénonce la mère de l’une d’elles, "C’est la honte, la honte..Nous allons nous tourner vers les autorités supérieures" .

Selon M. Mansouri, le directeur de l’Institut Ibn Sina : "le problème est résolu, les jeunes filles sont en classe et ne seront pas traduites au conseil de discipline" . La pression médiatique et le buzz généré autour de cette affaire y est surement pour beaucoup. D’après lui, l’incident qui s’est produit dans son école " ne nécessitait pas tout ce vacarme". Tout ça pour rien" , dit-il avec force. Le proviseur affirme qu’il n’était pas question de voile, précisant que "le voile n’est pas interdit. Il faut juste le porter selon les règles en vigueur au sein de l’Institut" . "Elles n’ont pas été admises à l’école parce qu’elles ne portaient pas le tablier. Une fois qu’elles ont accepté de remettre l’uniforme, elles ont été réadmises" explique le directeur.

Comment penser qu’un tel scandale aurait pu avoir lieu, comme c’est très régulièrement le cas en France ? Le Maroc serait-il influencé par le modèle français ? Ce qui se ressent en tout cas au Maroc depuis cette fâcheuse histoire, c’est un sentiment de diabolisation du voile au profit d’un modèle à l’occidentale qui ne peut qu’enchanter les touristes du monde entier. Espérons juste qu’il ne s’agisse que d’un cas isolé.

2 remarques pour l'islamophobe de service.

1 Avant d'assister au Maroc à une campagne islamophobe du genre de celles qui les enthousiasme en France, vals et LO vont attendre quelque temps . L'islam est religion d'état au Maroc et le roi tire une bonne part de sa légitimité de sa filiation vraie ou supposée avec le prophète. La quasi totalité de la population est musulmane...

2 Les débats autour du voile au Maroc, et a fortiori autour de l'Islam ne seront pas les mêmes que dans les terres de croisés et les anciennes puissances coloniales chrétiennes. Si c'est le régime qui opère ou souhaite préparer une campagne de réduction de l'influence des salafistes et intégristes de tout poil, c'est une chose, si c'est un mouvement de femmes, musulmanes et non-musulmanes qui s'en prend aux discriminations contre les femmes au Maroc, il y a fort à parier que cela sera un mouvement de musulmanes pour la très grande majorité, et qu'on y trouvera des femmes voilées et non-voilées comme dans tous les pays musulmans. Il ne peut avoir aucun mouvement de masse d'émancipation des femmes dans un pays comme le Maroc qui n'intègre pas de très nombreuses femmes musulmanes.

Dans la pratique, il y a toujours eu au Maroc une interdiction du voile dans certains métiers, dans certains médias, etc... dans bien des clubs, des endroits sélects, maintenant on ne peut vraiment pas dire que cela se soit accompagné d'une politique en faveur de l'émancipation des femmes, ni de la jeunesse... Au contraire. Et bien sûr, les mouvements de la droite musulmane en ont fait régulièrement leurs choux gras...

Dans les années 60 et 70 en Iran, on avait assisté à une "occidentalisation" massive des couches bourgeoises et petites-bourgeoises iraniennes à Téhéran. Dans les beaux quartiers de Téhéran. En revanche, dès que l'on s'éloignait des beaux quartiers et qu'on descendait vers le Sud, les tchadors étaient la règle. Et très logiquement, lorsqu'a eu lieu la révolution de 1979, il a été facile pour Khomeiny et les siens de faire coïncider occidentalisation, corruption, aristocratie et kleptocratie avec l'américanisation des mœurs. Et d'englober les tenues non-islamiques dans le code vestimentaires des "taghoutis"... ce qui a préparé, légitimé l'obligation du voile... Les femmes iraniennes qui se battent sur le terrain comme Shirine Ebadi et bien d'autres en ont ras le bol des fixettes occidentales bourgeoises sur le voile, car le voile n'est pas le principal problème de la grande masse des femmes iraniennes. C'est même le cadet de leurs soucis en réalité. Lorsque Kate Millett était venue faire la leçon, elle avait enterré toute possibilité de faire se rencontrer les féministes iraniennes et les femmes musulmanes qui avaient fait la révolution.

[verié2]

De toute manière, tenter de mettre sur le même plan, la situation des femmes et le port du voile dans des Etats théocratiques comme le Maroc ou l'Iran et dans un Etat comme la France est absurde. Le combat contre l'aliénation religieuse doit tenir compte du contexte qui se caractérise avant tout , en France comme dans de nombreux pays européens, par la stigmatisation d'une minorité religieuse, qui comprend pour l'essentiel des couches défavorisées de la population, et son utilisation comme bouc émissaire.

La seule politique juste, c'est :
-Soutien aux femmes, qu'on cherche à contraindre à porter le voile et qui le refusent.
-Soutien aux femmes qui veulent le porter et qu'on veut obliger, par la loi, les menaces, amendes, licenciements à le retirer de force.

On ne libère ni les peuples ni les femmes de force !

Vals, approuverais-tu Boistard, maire de Montsoult ?

[Vals]

Des refus de célébrer le mariage de couples musulmans ont été recensés parce que la mariée était voilée

Bizarre...parce qu'il me semble que, musulmanes ou pas, les femmes portent souvent un voile pour leur mariage....
Il devrait donc y avoir des milliers de mariages refusés tous les ans pour cause de voile de la mariée........

[yannalan]

Là, tu fais l'imbécile exprès... C'est bien le problème, les non-musulmanes on les emmerde pas. Les filles de collègues vont au collège avec un bandana sur la tête, prce qu'lle aiment bien, si elles s'eppelaient Farida ou Zora, on leur ferait enlever.

[Vals]

Là, tu fais l'imbécile exprès... C'est bien le problème, les non-musulmanes on les emmerde pas. Les filles de collègues vont au collège avec un bandana sur la tête, prce qu'lle aiment bien, si elles s'eppelaient Farida ou Zora, on leur ferait enlever.

Non, je maintiens.
Comment peut-on pour un mariage demander à l'une de retirer son voile de mariée et pas à l'autre ? ce serait une véritable discrimination très facilement démontrable et attaquable en justice.

je ne parle pas de l'école, puisque là je soutiens la stricte interdiction du voile religieux.

[yannalan]

Tout le monde n'a pas le temps et l'argent pour aller en justice, surtout contre une mairie. Une bonne partie mettent leur mouchoir par dessus et vont voir ailleurs.

voile religieux.

Tu le définis comment ?

[verié2]

Vals
Je ne parle pas de l'école, puisque là je soutiens la stricte interdiction du voile religieux.

Et hors de l'école ?

[Contenu sponsorisé]