Crise économique et rejet de l'autre

[Roseau]

par Renaud Duterme
http://cadtm.org/Crise-economique-et-rejet-de-l

[sylvestre]

Reims : une jeune femme voilée agressée

[Toussaint]

Cela se multiplie, d'autant que les cas connus sont la partie émergée de l'iceberg. Les consignes des pouvoirs publics, relayés souvent par les mosquées, sont toujours de taire l'agression, de ne pas en parler autour de soi, etc. Cela va y compris pour des choses encore plus graves comme des coups de feu sur des mosquées, sans parler des graffitis, des insultes, qui, elles, sont le pain quotidien des musulmanes visibles. Quant aux sans-papiers, il est clair qu'ils ne vont pas porter plainte, pas plus que la très grande majorité de ceux ou celles qui ont un titre de séjour et ne tiennent pas à en voir un jour refuser le renouvellement. Cela permet aux sophistes et canailles en tout genre de nier ou de minorer les ravages de l'islamophobie et continuer leur propre petite musique islamophobe...

Il est grand temps que cessent les délires islamophobes de pans entiers de l'extrême gauche et de ce qui reste du mouvement ouvrier de ce pays, qu'ils se travestissent ou pas sous les commodes oripeaux du féminisme, de la laïcité, et la liste n'est pas exhaustive.

Lorsque l'école privée progresse, la violence conjugale progresse, les attaques contre les acquis des femmes s'accumulent, les délires faisant des femmes musulmanes visibles une menace à combattre au nom de la laïcité, du féminisme deviennent de la complicité avec ces agressions. Que l'on n'entend pratiquement jamais condamner par nos chasseurs de voile. Il suffit de remonter ce fil. Peut-être parce qu'ils sont d'accord avec les agressions. Peut-être aussi que s'élever contre ces agressions en tant que militants poserait la question de la solidarité avec leurs victimes... et comme ils les considèrent comme des ennemies, évidemment, ces gens-là sont gênés. Il serait grand temps de mettre -parfois- un peu de cohérence et d'honnêteté en accordant les discours et les actes.

[verié2]

Peut-être parce qu'ils sont d'accord avec les agressions. (Toussaint)

Sincèrement, je ne pense pas qu'il se trouve des militants d'extrême-gauche qui approuvent des agressions. En revanche, certains peuvent afficher une attitude hostile plus soft. Par exemple le camarade de LO qui refuse de vendre des vignettes d'entrée à la fête de LO à des femmes voilées.

Dans le "milieu large" de l'extrême-gauche, il peut aussi se trouver des gens qui, sans aller jusqu'à une véritable agression, sont sans doute capables de faire des réflexions désobligeantes. Ainsi, un intervenant de ce forum qui collabora longtemps à Riposte Laïque, jusqu'à ce que ce groupe fasse son outing d'extrême-droite, mais qui se voulait pourtant marxiste voire militant du mouvement ouvrier, préconisait franchement de demander aux Musulmanes de retirer leur voile dans la rue et se disait prêt à le faire. J'ignore quelle était, et quelle est aujourd'hui son comportement concret, mais son attitude, même si elle se limitait peut-être à des rodomontades virtuelles, était significative d'un état d'esprit...

[Toussaint]

Il y a des termes qui ne doivent plus être employés. Par exemple, faire le distinguo entre "celles qui le portent sous la contrainte et celles qui le portent volontairement", les unes seraient des victimes à défendre, les autres des bourreaux à combattre, des intégristes, des militantes de l'islam politique devant qui "il ne faut pas capituler", etc. Cela, très précisément, c'est le genre de choses qu'on ne doit plus entendre. Parce que si le but est de supprimer le port du voile de l'espace public, des entreprises, des universités, si celles qui résistent sont des ennemies, des islamistes, des exciseuses éventuellement, alors évidemment même si on peut ne pas approuver l'agression de Fatima, surtout par un faf, on peut se réjouir de sa conséquence éventuelle. En effet si Fatima a tellement peur qu'elle enlève son voile, certains s'en féliciteront, le voile aura reculé, l'islam politique aura reculé, etc. On n'aura pas capitulé... Fatima ne sera pas libérée, elle aura seulement cédé, elle, ou sa famille, au racisme. Et si elle portait son voile sous la contrainte, Fatima sera cloîtrée chez elle, pour la plus grande satisfaction des racistes, et des féministo-laïcards de tout poil. Ils ne la verraient plus, elle aurait, enfin, cessé d'offusquer leur regard.

Stigmatiser les gens qui portent ce que l'on analyse comme un signe d'oppression ou même un instrument d'oppression, un signe d'aliénation religieuse, c'est d'abord s'en prendre à eux. Lorsque l'on utilise des termes du genre "les bâchées", les "Belphégor", etc... on utilise exactement la technique consistant à ne pas appeler quelqu'un par son nom, le marquer d'un dépréciatif le retranchant des autres, de sa communauté, les femmes, les ouvrières, etc... Et lorsque l'on fait des choses de ce genre, c'est toujours pour faciliter ce qui suit, la manifestation du mépris, l'exclusion, la mise à l'écart, et pire encore, bien sûr, la violence, les insultes, les coups, les licenciements. Zakia, une copine du CEPT de Lille a dit un jour dans un rassemblement laïcard "mon voile ne m'emprisonne pas, mon mari ne m'emprisonne pas, c'est vous qui m'emprisonnez, c'est votre regard sur moi qui me dissuade d'aller parfois où je voudrais aller. Vous dites que je dois me dévoiler pour me libérer, en fait, vous voulez seulement ne plus voir que je suis musulmane, vous voulez que je me cache, vous voulez que j'aie peur ou que j'aie honte quand je sors." Et elle avait raison.

Et même si l'on juge que le voile est une marque d'aliénation religieuse et une marque de la hiérarchie de genre, ce n'est pas une raison de réprimer celles qui le portent, de les mépriser ou de les exclure. Ce n'est qu'en luttant pour leurs droits que les gens s'émancipent. Et on ne les pousse pas à lutter en les réprimant, en les insultant et en les méprisant, en les affublant de surnoms dépréciatifs, en les virant de leurs emplois, en les précarisant encore davantage que ne le font les politiques bourgeoises. La question n'est pas que l'islam soit "la religion des opprimés", ce n'est pas le cas à mon avis, d'ailleurs. La question, c'est que l'islam est une religion qui dans les pays occidentaux est surtout présente dans la classe ouvrière, ses couches les plus précaires, exploitées et déjà victimes du racisme. C'est aussi la religion de pays dans lesquels les pays impérialistes mènent une guerre de contrôle de territoires stratégiques. Et l'islamophobie permet de réduire l'opposition aux menées impérialistes, comme la solidarité avec les Palestiniens, demain contre une agression contre l'Iran. Ce devrait être une évidence de combattre une stigmatisation d'une minorité religieuse, a fortiori lorsqu'elle est de composition sociale largement ouvrière. Ce devrait être une évidence que les illusions et les aliénations religieuses ne se règlent pas par la répression, et encore moins dans un pays capitaliste où le racisme sert à diviser les travailleurs.

Ce devrait être une évidence que reconnaître la religion comme une aliénation n'empêche pas de défendre les droits élémentaires de croire ce qu'on veut. A la limite, on ne devrait même pas parler de religion, ni chercher à savoir ce que dit ou ne dit pas le Coran. En quoi cela est-il pertinent? Une religion est-elle révolutionnaire?  Déjà, l'athéisme en soi ne l'est pas... Dès qu'il s'agit d'Islam, chacun se prend pour un ouléma, et commence à discuter de ce que dit ou ne dit pas la religion, ce que disent les textes. Mais qu'est-ce qu'n en a à foutre de leurs textes. C'est aux croyants de dire en quoi ils croient, pas à nous. Ce qui est pertinent en matière de religion est de savoir en quoi elle est un obstacle pour la lutte. Et il faut combattre les illusions religieuses avec acharnement dès qu'elles se mettent en travers de l'entrée en mouvement, a fortiori lorsque par exemple des courants religieux d'extrême droite passent aux actes, qu'ils soient salafistes saoudiens ou cathos rénovés. Mais le combat passe par la proposition de lutte, pas par l'injonction de soumission à mon athéisme et mes idées sur le modèle d'Octobre. Encore moins par la soumission à la République... bourgeoise. Régulièrement on a des gens qui viennent dire, y compris à des musulmanes, "le Coran ne demande pas le voile". D'abord en général, ils ne l'ont pas lu, ensuite ils ne sont pas croyants... Le débat ne va pas mener très loin, et il est négatif. La question est celle de l'entrée en lutte, du chemin vers l'émancipation et en matière d'émancipation personnelle, il est pluriel, nécessairement.  Pour lutter contre la religion, il faut proposer une autre route, que tous puissent emprunter, quel que soit leur niveau de conscience au moment où ils entrent en lutte.

A l'heure où le racisme monte et s'exprime tous les jours de façon de plus en plus violente, où les actions des fascistes, des racistes entrent en synchronie presque parfaite avec les actions xénophobes de ce pouvoir, il y a des choses que l'on ne devrait plus lire, une rhétorique discriminatoire, stigmatisante contre les musulmans visibles. En tout premier lieu, évidemment les femmes voilées. Parce que si nous croyons à ce que nous disons, elles cumulent plusieurs oppressions. Les révolutionnaires s'en prennent à l'oppression, pas aux opprimés. Ils sont là pour soutenir celles et ceux qui luttent. Il est catastrophique que la morgue enseignante, hélas tellement répandue, leur mission civilisatrice, se soient étendues à des organisations, à des partis, à des associations, et soit entrée en résonnance avec le racisme le plus effronté, le plus clair et le plus clairement affiché par les chiens courants du capital, les fascistes. Quant à l'antienne, "nous soutenons celles qui veulent enlever le voile", elle a ceci de bien, qu'elle permet de ne pas défendre celles qui veulent le porter. Et d'essayer de faire un clivage au sein des travailleuses entre voilées et non voilées, c'est simplement prolonger l'offensive de division de la classe ouvrière et laisser libre cours à la violence ouvertement raciste. Tout en se drapant dans le drapeau rouge ou mauve à peu de frais.

[sylvestre]

http://www.leparisien.fr/val-d-oise-95/argenteuil-violents-affrontements-apres-l-arrestation-d-une-femme-en-niqab-12-06-2013-2889909.php

Argenteuil : violents affrontements après l’arrestation d’une femme en niqab
Maïram Guissé | Publié le 12.06.2013, 13h26

La situation a dégénéré mardi soir à Argenteuil. Il est environ 20 h 30, devant la Basilique, entre les rues de l’Eglise et Paul-Vaillant-Couturier, au centre-ville, quand une patrouille de police souhaite procéder au contrôle d’une femme portant le niqab. « La loi interdit le port du voile intégral sur la voie publique », précise une source proche du dossier.
Alors que le début du contrôle d’identité se déroule normalement, un passant s’en mêle.

«L’homme de 23 ans est très agressif et fait des amalgames en rapport avec la religion», précise une source policière.
Le ton monte. « Cette femme de 25 ans a alors changé de ton », insiste cette même source. Dans le même temps, des témoins de la scène affirment le contraire et assurent qu’elle a accepté de montrer son visage aux policiers. « Elle a enlevé son voile mais la police a voulu quand même l’embarquer », raconte une femme. Un attroupement d’environ 80 personnes se forme autour de la jeune femme et des fonctionnaires. La femme est finalement embarquée et conduite au commissariat alors que des renforts sont appelés. Mais la situation ne cesse de s’échauffer. «La scène était très violente», rapporte une source policière et d’autres témoins. La présence des médiateurs de la ville d’Argenteuil n’y fait rien. Des projectiles sont lancés sur les policiers qui essuient également des insultes. Les fonctionnaires utilisent des bombes lacrymogènes et tirent au flash-ball pour disperser la foule. En vain. La scène a duré plus d’une heure. Deux fonctionnaires de police ont été blessés et deux hommes ont été interpellés dans la soirée et sont toujours en garde à vue ce mercredi matin. L’une d’elles a reconnu avoir participé à ces affrontements. Une enquête est en cours.

[Toussaint]

Très bien, c'est un début. Elle a changé de ton, parfait. Même un chien, quand tu le frappes, il se retourne, alors une personne humaine...
Mais ceci dit, encore à Argenteuil un type qui s'en prend à une musulmane...

[Prado]

"Un type qui s'en prend à une musulmane" ? Je crois qu'il y a un malentendu. D'après ce communiqué, il a au contraire pris la défense de la jeune femme. 
Par ailleurs, ce communiqué présente une version très différente de celle du Parisien en ce qui concerne le rôle de la police.

COMMUNIQUE DE LA COORDINATION CONTRE LE RACISME ET L’ ISLAMOPHOBIE (C.R.I.)

Alors que les Skinheads agresseurs de la jeune Rabia n'ont toujours pas été retrouvés, on a frôlé l’émeute à Argenteuil !!!
Mardi 11 Juin 2013 vers 19 heures Sofia J. qui porte un voile intégral a été violemment et bruyamment interpellée par la Police. En cause un contrôle d’identité, un peu trop zélé, auquel elle s’est pourtant soumise en dévoilant son visage. En effet, un des trois policiers lui arracha subitement son sac à main en le déchirant tout en lui criant dessus. Devant cette violence inexpliquée, des habitants et des commerçants se sont rapprochés pour dire aux policiers de la traiter sans violence, la jeune femme, en pleurs , n'ayant pas commis de crime.
Mais les policiers, aux dires de témoins de la scène , se sont mis à trainer la femme voilée vers leur camion.
La soixantaine de policiers arrivait en renfort sur les lieux n'ont pas hésité a utiliser leurs bombes lacrymogènes et a tirer avec leurs flash-balls en direction des personnes s'étant rassemblées autour de la scène. Pourtant parmi elles se trouvaient des femmes et des enfants.
Par la suite, ils embarquèrent deux habitants du quartier dont Mounir violemment battu parce qu’il a osé insister pour défendre la jeune femme. Les médiateurs de la ville, présents sur les lieux, eux ont été priés de ne pas intervenir.

Une fois au Commissariat , Sofia a été copieusement insultée par les policiers qui l’ont embarquée , traitée de « sale pute , mécréante, je ne comprends pas pourquoi tu es voilée" ou encore "tu es moche ! ".
Elle retrouve alors le jeune Mounir ensanglanté qui subit comme elle plusieurs humiliations au sein du commissariat, avant d’être entendue par un officier de police , d’après le témoignage qu’elle a accepté de nous faire parvenir. Le lendemain vers 11 heures les policiers sont venus chez elle pour lui remettre une convocation au commissariat.

La Coordination contre le Racisme et l’islamophobie dénonce ces agissements indignes d’une Police républicaine et du pays des droits de l’homme et invite le Ministre de l’Intérieur à ordonner une enquête pour faire la lumière sur ces débordements inacceptables.
Enfin, compte-tenu du contexte particulièrement lourd pesant sur la communauté musulmane en France en général et à Argenteuil en particulier ( agression de Rabia le 20 Mai 2013 et femme tailladé par des Skinheads il y a deux ans), la Coordination contre le Racisme et l’islamophobie appelle à un rassemblement devant la Mairie d’Argenteuil 12 boulevard Léon Feix 95100 Argenteuil le Vendredi 21 Juin 2013 à 15 heures pour exiger des pouvoirs publics des dispositions concrètes contre l’islamophobie et contre le zèle déplacé de certains fonctionnaires de police .
Le 11 Juin 2013 www.crifrance.com 
pour tout contact 06 18 79 76 61

[verié2]

Quoi qu'il en soit, s'il a fallu un renfort de 60 policiers armés de flash ball, ça indique que la réaction populaire a été vigoureuse. Et, pour ceux qui en douteraient, ça montre aussi les conséquences des campagnes obsessionnelles contre le voile.

Question à tous ceux qui, comme Vals, défendent des lois et mesures d'interdiction, ou refusent de les dénoncer : dans cette affaire, vous sentez-vous, oui ou non, solidaires des femmes voilées agressées par des passants et par la police, et des gens du quartier qui ont pris leur défense ?

[sylvestre]

Encore une agression à Argenteuil ce matin !

http://www.leparisien.fr/val-d-oise-95/argenteuil-nouvelle-agression-d-une-femme-voilee-13-06-2013-2893245.php

Une jeune femme voilée a été agressée ce jeudi matin rue de Calais, à Argenteuil (Val-d'Oise). Ses agresseurs «lui ont arraché son voile et lui ont tiré les cheveux», confirme une source proche du dossier. Elle se trouve actuellement aux urgences de l’hôpital d’Argenteuil.

[Toussaint]

Merci, Prado, de tes éclaircissements, c'est encore plus grave.

dans cette affaire, vous sentez-vous, oui ou non, solidaires des femmes voilées agressées par des passants et par la police, et des gens du quartier qui ont pris leur défense ?

Je crois que tu as ta réponse, en creux, comme d'hab dans ce genre de cas, c'est arrivé plusieurs fois auparavant. La police et les racistes n'ont pas de souci à se faire de leur côté.

Je pense avoir donné la raison de leur silence...

Parce que si le but est de supprimer le port du voile de l'espace public, des entreprises, des universités, si celles qui résistent sont des ennemies, des islamistes, des exciseuses éventuellement, alors évidemment même si on peut ne pas approuver l'agression de Fatima, surtout par un faf, on peut se réjouir de sa conséquence éventuelle. En effet si Fatima a tellement peur qu'elle enlève son voile, certains s'en féliciteront, le voile aura reculé, l'islam politique aura reculé, etc. On n'aura pas capitulé... Fatima ne sera pas libérée, elle aura seulement cédé, elle, ou sa famille, au racisme. Et si elle portait son voile sous la contrainte, Fatima sera cloîtrée chez elle, pour la plus grande satisfaction des racistes, et des féministo-laïcards de tout poil. Ils ne la verraient plus, elle aurait, enfin, cessé d'offusquer leur regard.

[verié2]

Les agressions d'Argenteuil ont l'air de faire pas mal de bruit. France Inter  leur accordait une bonne place ce matin et interviewait des habitants. Certains disaient qu'ils étaient pacifiques, mais qu'ils n'avaient pas l'intention de laisser faire et avaient désormais l'intention de se défendre... fermement.

L'islamophobie aboutit donc, hélas, à des phénomènes prévisibles.

tu as ta réponse, en creux

L'importance médiatique de plus en plus grande de ces agressions racistes devrait obliger les différentes organisations et partis à prendre position. Il est clair que, si les skins en question avaient arraché à deux reprises les kippas de jeunes Juifs et les avaient roués de coups, ça serait déjà fait...

[Toussaint]

Certains disaient qu'ils étaient pacifiques, mais qu'ils n'avaient pas l'intention de laisser faire et avaient désormais l'intention de se défendre... fermement. L'islamophobie aboutit donc, hélas, à des phénomènes prévisibles.

Je ne comprends pas bien ce que tu veux dire. Les habitants dont tu parles, ce sont les musulmans et leurs amis ou ce sont les gens qui veulent se débarrasser des musulmans?

Parce que dans le premier cas, moi, je trouve cela positif. Que les musulmans s'organisent entre eux partout où ils sont menacés, harcelés, agressés, c'est absolument nécessaire. S'ils doivent attendre pour être défendus que les grandes organisations ouvrières daignent le faire, ou que des groupuscules comme LO le fassent, ils risquent d'attendre longtemps et même d'avoir une très mauvaise surprise. C'est ce qui est arrivé en 2004 lorsqu'ils ont vu la gauche et l'extrême gauche emboîter le pas à Sarkozy voire aller plus loin que ce qu'il avait prévu avec la loi raciste de 2004. Le sentiment majoritaire chez les femmes musulmanes, c'est que la gauche ne ferait jamais cela, ni même les français en général: "Ils nous connaissent depuis longtemps, et on ne leur a jamais fait de mal..." Ben, elles ont vu. Si, enfin, ce genre d'illusion sur la gauche, l'extrême gauche peuvent disparaître complètement et que les musulmans passent à l'auto-organisation et l'autodéfense, c'est un bon début. Car il y a bel et bien une spécificité des cibles, les femmes musulmanes visibles. A part se boucher les yeux et les oreilles, il est impossible de ne pas le voir et l'entendre.

Alors, certes, ils vont se faire taxer de communautarisme. Notamment par ceux qui leur donnent la chasse, exactement comme l'on taxe de corporatisme les réactions de la classe ouvrière contre les attaques du patronat.

Vive le communautarisme. Longue vie au communautarisme tant que le mouvement ouvrier épousera les combats du communautarisme dominant, celui de la classe dominante et laissera les minorités se faire insulter, stigmatiser, discriminer, exclure, etc...

[verié2]

L'islamophobie aboutit donc, hélas, à des phénomènes prévisibles. (Vérié)

J'évoquais les agressions de plus en plus nombreuses et violentes contre des femmes. Et non les réactions des victimes et de ceux qui les soutiennent, que je trouve bien entendu très positives, qu'elles soient "communautaires" ou non. Rien n'indique d'ailleurs qu'il n'y avait que des Musulmans religieux parmi ceux qui ont affronté les flash ball et les matraques. Et, même parmi les Musulmans religieux ou simples croyants, rien n'indique qu'ils apprécient si peu que ce soit le port du voile et encore moins du niqab. Se solidariser avec la victime d'une agression islamophobe/raciste n'implique rien de tel...

Désolé si je me suis mal exprimé. C'est sans doute une question d'enchaînement des phrases...

[Toussaint]

Nouvelle agression d'une fille voilée par des skinheads à Argenteuil

Nouvelle agression d'une fille voilée par des skinheads à Argenteuil
fr
http://oumma.com/sites/default/files/skins.jpg


le 13 juin, 2013 - 14:51
 
La Coordination contre le Racisme et l’islamophobie évoque  '' une nouvelle agression islamophobe  qui a eu lieu ce matin . Elle a été  perpétrée contre une femme musulmane  par des Skinheads à Argenteuil.''
 Selon le CRI, "c’est entre le Centre ville et le Val Sud que la jeune femme a vu arriver vers elle deux individus de type européen avec les cheveux rasés,   le même profil que ceux qui ont agressé la jeune Rabiâ le 20 Mai 2013.  Ils l’ont trainée sur 50 mètres vers une rue moins fréquentée et l’ont rouée de coup , lui ont enlevé son foulard et lui ont coupé les cheveux. Au moment où elle leur a crié qu’elle était enceinte,  ils lui ont répondu “qu’ils n’en avaient rien à foutre” et ont commencé à lui donner des coups sur le ventre."
Le CRI  conclue son communiqué  en rappelant que  "l’émotion à Argenteuil et dans la communauté musulmane de France est à son comble,  exige que le Président de la République impulse une véritable politique de lutte contre ces phénomènes et annonce des mesures concrètes contre l’islamophobie avant qu’il ne soit trop tard. Nous avons tous en mémoire les explosions de violence dans les quartiers populaires en 2005 et nous ne tenons pas à ce que celà se "reproduise."

[verié2]

Halte aux agressions racistes islamophobes !
Vendredi 14 juin 2013
Hier, jeudi 13 juin, une jeune femme musulmane voilée a été physiquement agressée à Argenteuil. Cette agression intervient une vingtaine de jours après la plainte déposée par une jeune fille voilée pour une agression subie dans la même ville. Ces agressions sont de nouvelles manifestations du climat raciste et xénophobe entretenu par la droite, l'extrême droite et ses satellites fascisants. Une semaine à peine après le meurtre de Clément Méric, cette nouvelle agression démontre que leurs cibles sont les antifascistes, les homosexuelLEs, les immigréEs, les musulmanNEs…
La politique du gouvernement qui multiplie les expulsions de sans papiers, expulse les roms, organise de véritables rafles à Barbès entretient cette montée du racisme. Ainsi, deux jours avant l'agression de jeudi, un contrôle d'identité d'une femme portant le voile intégral dans un autre quartier de la même ville avait provoqué des affrontements avec la police. Tout ceci créer un climat de haine et de peur pour diviser les classes populaires, tenter de dresser les victimes de la politique des classes dominantes les unes contre les autres. Ce ne sont pas les immigréEs ou les femmes qui portent le voile qui licencient ou imposent l'austérité, la régression sociale. Ce sont bien les patrons, le gouvernement et les forces réactionnaires qui veulent mettre la population au pas.
Aux agressions et aux provocations racistes, hostiles aux musulmanNEs il faut opposer la solidarité et l'action collective des travailleurs-euses, des classes populaires quelles que soient leur origine, leur religion ou leur couleur de peau.
Montreuil, le 14 juin 2013

[Toussaint]

Qui a écrit cela? LO?

[Toussaint]

Saphirnews

Islamophobie : 12 plaintes contre l’agresseur d’une femme voilée à Reims
Rédigé par La Rédaction | Mardi 11 Juin 2013Choquées par l'agression islamophobe à Reims d'un couple musulman, une centaine de personnes s'étaient rassemblées dimanche 9 juin dans la soirée devant le commissariat de la ville. Les manifestants avaient ainsi pu dénoncer la montée de l’islamophobie à Reims.

Au total, 10 plaintes ont été déposées contre l’agresseur : celle de la femme agressée, de son mari ainsi que de huit associations.

Les Jeunes Musulmans de France (JMF), le Collectif contre l’islamophobie en France (CCIF) l’Association de la mosquée et du centre islamique de Reims (AMCIR), l’association franco-turque l’Union des Européens turcs démocrates (UETD), les associations locales Action Citoyenne Rémoise (ACR) et Briser les frontières ainsi que SOS Racisme Reims, sont les structures associatives qui ont porté plainte, fait savoir Rachid El Haouari, membre du Comité 15 mars et libertés, qui a également déposé une plainte. Cette forte mobilisation répond à un « ras le bol », commente M. Haouari. « Il faut que le climat s’apaise », argue le militant.

Âgé de 17 ans, le jeune agresseur a été placé en garde à vue pour injure publique et provocation publique à la haine raciale. La direction des Compagnons du devoir, où il suit un apprentissage, a annoncé son exclusion et son intention de rencontrer prochainement un imam de Reims, rapporte France 3 Champagne-Ardenne.

Cette agression clairement antimusulmane fait écho après l’agression d’une adolescente voilée de 17 ans à Argenteuil, en banlieue parisienne. Après la multiplication des profanations de mosquées début 2013, ces agressions illustrent l’explosion de l’islamophobie.

Mise à jour du 13 juin 2013 : L’association d’entraide Franco-Turque de Reims (AEFTR) et le Conseil régional du culte musulman de Champagne-Ardenne (CRCM CA) se sont également portés parties civiles. Au total, ce sont donc 12 plaintes qui ont été déposées contre l'agresseur.      

[sylvestre]

Qui a écrit cela? LO?

Non, le NPA.

Une photo du rassemblement devant la mairie d'Argenteuil vendredi après-midi, en protestation contre la série d'agressions islamophobes :

[verié2]

Qui a écrit cela? LO?

Non, le NPA.
Rien pour le moment, ni sur le site national de LO, ni sur le site des élus LO d'Argenteuil.

[sylvestre]

http://www.maglor.fr/maglor/societe/item/1436-rassemblement-massif-contre-l-islamophobie-a-argenteuil-95

Rassemblement massif contre « l’islamophobie » à Argenteuil (95)
Écrit par Arlette Colin


Dans un climat très tendu, plus d’un millier de personnes se sont rassemblées, ce vendredi 14 juin 2013, devant la mairie d’Argenteuil (Val-d’Oise) pour dénoncer l’islamophobie suite aux agressions répétées sur des musulmanes ces dernières semaines.
Le 13 mai vers 10h30, une jeune femme maghrébine a été agressée en pleine rue alors qu’elle venait de sortir d’un laboratoire médical où elle venait de retirer des résultats d’examen de grossesse. Les agresseurs lui ont arraché son voile et l’ont roué de coups. La jeune femme a été transportée à l’hôpital dans un état jugé sérieux.

Le 20 mai, une jeune autre femme voilée avait été agressée dans la même commune et dans les mêmes conditions, ce qui lui a valu sept jours d’incapacité temporaire totale.

Les agressions islamophobes se succèdent et les politiques regardent ailleurs
Les représentants de diverses organisations présentes ont dénoncé les agressions racistes et islamophobes suite aux discours souvent haineux des politiques. Le maire (PS) Philippe Doucet s’est adressé à la foule pour dénoncer les derniers actes islamophobes perpétrés dans la ville, mais il a été hué par la foule jugeant son discours purement électoral et trop passif pour éviter les débordements.

Dans ce climat tendu, certains manifestants menaçaient de se rendre devant le commissariat d’Argenteuil pour manifester leur colère suite à l’interpellation musclée de la police d’une musulmane voilée la même semaine et le comportement désobligeant et douteux de la police envers la communauté musulmane d’Argenteuil.

Arlette Colin pour Maglor

[verié2]

Video (amateur) du rassemblement d'Argenteuil
https://www.youtube.com/watch?v=-bGeveZPErM

[gérard menvussa]

Sinon, caroline Fourest s'est trouvée un nouveau combat : elle dénonce maintenant "la musulmanophobie" Etonnant, non ?

[verié2]

caroline Fourest s'est trouvée un nouveau combat : elle dénonce maintenant "la musulmanophobie"

Si, pour ne pas se déjuger, elle préfère le terme de "Musulmanophobie" à celui d'"Islamophobie", c'est son problème. Mais, si elle prend vraiment ce combat au sérieux et si ce n'est pas pur opportunisme, on ne peut que s'en réjouir...

LO pourrait l'imiter. Il se trouvera bien un docte théologien militant pour expliquer que "Musulmanophobie" et "Islamophobie", ce sont deux concepts complètement différents, car le second a été inventé par les Mollahs alors que le premier vient tout juste d'être créé par Fourest.

[verié2]

Caroline Fourest Contre Les «Musulmanophobes»
 
Caroline Fourest n’est pas du tout contente, après qu’une jeune femme voilée a – encore – été agressée dans Argenteuil.
 
Caroline Fourest fait donc un tweet pour dénoncer les auteurs «musulmanophobes» de cette agression.
 

 
Mais elle limite son commentaire à cette manifestation de son émotion, car elle ne dispose que de 140 signes, pour l’exprimer.
 
Et c’est un peu dommage, parce qu’elle aurait pu, si elle n’avait pas été contrainte à cette concision – et nous pouvons être bien certain(e)s que c’est ce qu’elle aurait fait, car elle est d’une exceptionnelle rigueur – développer une méditation un peu soutenue sur cette musulmanophobie: la même, que nous autres, qui sommes beaucoup moins exigeant(e)s qu’elle, appelons depuis lurette islamophobie, par une facilité dont Caroline Fourest a de longue date démontré qu’elle faisait de nous les complices des vilenies des mollahs d’Iran.
 
D’où vient, en effet, que les agressions antimusulmanes se multiplient?
 
Cela vient notamment, d’après la Commission nationale consultative des Droits de l’Homme (CNCDH), qui n’est pas exactement un repaire de suppôts de Ben Laden, mais qui désormais fait tous les ans ce même désespérant constat, de la libération, dans l’espace public, d’une logorrhée «décomplexée», où les musulman(e)s sont systématiquement – et maladivement – représenté(e)s comme une menace to society, et dont la banalisation facilite la commission d’agressions par des dégénérés qui voient dans ces fustigations à répétition la délivrance tacite d’un droit de ratonner.
 
Car de fait – nous ne devrons jamais nous lasser de le répéter, aussi longtemps que cette réalité ne suscitera guère qu’une indifférence méprisante: depuis le début des années 2000 (disons comme ça pour aller vite), il est du dernier chic d’exhiber, dans les forgeries où se fabrique l’opinion, un ressentiment antimusulman libéré des urbanités qui empêchaient, auparavant, que ces dégueulasseries-là soient trop dites ailleurs que dans les caves à fafs.
 
La droite réactionnaire (pléonasme) excelle, bien sûr, dans ce digne exercice - où transparaît, sous des formes actualisées, l’une de ses plus anciennes traditions: n’oublions tout de même pas que ce sont les mêmes dextres patriotes (contrairement à ce qu’assurent les négationnistes au petit pied qui vont depuis quelques ans caquetant que l’antisémitisme et le pétainisme sont des affaires de la gauche), qui sont passé(e)s en moins d’un siècle de la dénonciation du judéo-bolchevisme à celle de l’islamo-gauchisme – et demandons-nous si ça ne nous dirait pas quelque chose de leur personnalité profonde.
 
C’est donc des rangs de la  réaction (point tant nouvelle que rendue à ses fondamentaux) que sont venues quelques-unes des plus remarquables expressions de cette décomplexion, quand, par exemple, l’un de ses représentants de médias, auréolé de sa réputation d’iconoclaste, a publiquement proféré qu’il était « un peu islamophobe ».
 
Ou quand plusieurs de ses penseurs de chevet – «philosophes» et «politologues» pour plateaux de télévision - ont considéré que la pamphlétaire raciste Oriana Fallaci, nonobstant son style râpeux, avait bien du courage d’oser dire un peu nettement, et d’un ton très nurembourgeois, que «les fils d’Allah» se reproduisaient «comme des rats».
 
Ou quand, tout récemment, l’un de ses plus caricaturaux plumitifs de service a répété pour la cent millième fois que l’islam était selon lui - et par essence – «totalitaire».
 
Liste non exhaustive – et que chacun(e) d’entre nous pourra, dans le cours des prochaines vingt-quatre heures, nourrir encore de nouvelles citations «désinhibées» que la presse de droite ne manquera pas de produire dans ce court laps de temps, conformément à la loi, non écrite mais très strictement observée, qui stipule qu’elle ne doit jamais rester plus de deux jours sans confectionner quelque nouvelle imprécation islamophobe.
 
Mais une fois qu’on a dit ça : on n’a parcouru qu’une petite moitié du chemin.
 
Car la «gauche» a, elle aussi, assidument contribué à la banalisation de la défiance antimusulmane où des tarés peuvent éventuellement justifier, selon la CNCDH, leurs profanations en tout genre.
 
Et certes : elle s’est, le plus souvent – mais pas toujours –, montrée plus cauteleuse que la droite.
 
Plutôt que d’énoncer trop directement que les musulman(e)s en tant que tel(le)s l’incommodaient, elle a proclamé que l’islam devait être placé sous surveillance, car ses fidèles étaient, selon elle, ontologiquement suspect(e)s de fomenter des attentats au vivre ensemble.
 

Article de Bckchich sur cette étonnante prise de position de Fourest.

[Contenu sponsorisé]