Re: Manifestation du 5 mai 2013

[dug et klin]

le mpep sera, ô joie, présent....

http://www.m-pep.org/spip.php?article3296

Je n'ai jamais envisagé d'y aller,et la j'en suis bien heureux,car leM'PEP,y M'pompe!

[sylvestre]

Le gouvernement chutant grâce à la poussée populaire, remplacée par une alternative perçue comme plus radicale et voulant se confronter à la bourgeoisie ? Ce serait déjà une grande victoire, qui en appellerait d'autres !
Qu'on se souvienne que les conservateurs britanniques ont été traumatisés durablement par la chute du gouvernement Heath suite à la grève des mineurs de 1972 - les quelques années qui ont suivi ont été les plus fastes pour le mouvement ouvrier britannique, même si bien sûr il faut regretter que l'essai n'est pas été transformé.

[sylvestre]

le mpep sera, ô joie, présent....

http://www.m-pep.org/spip.php?article3296

Je n'ai jamais envisagé d'y aller,et la j'en suis bien heureux,car leM'PEP,y M'pompe!

Tu es allé défiler le 1er mai ? Le M'PEP y était aussi.

[niels]

La future aile gauche d'un nouveau Front populaire est en préparation; le NPA vient lui aussi gonfler le succès de la manif pro-Hollande et pro-UE de Mélenchon!

[Roseau]

Source AFP

Le Nouveau parti anticapitaliste se joint à la manifestation du Front de gauche, mais "on ne se rallie pas" : "le coup de balai de Jean-Luc Mélenchon, la VIe République, ce n'est ma tasse de thé", a dit M. Besancenot, qui craint "un changement de numéro de République" se résumant "à un changement de
Premier ministre".

"Si le coup de balai se transforme en coup de plumeau sur le beau mobilier de Matignon, ce sera sans nous", a-t-il insisté. "En revanche, si c'est pou dire que la Ve république est incompatible avec la République exemplaire, pas de problème".

Le NPA défilera donc dimanche sous son propre drapeau, "celui de l'internationalisme". Cependant, "on peut ne pas être d'accord sur tout, mais taper ensemble", a-t-il fait valoir.

L'enjeu pour la formation d'extrême gauche, c'est de "transformer la marche de Jean-Luc Mélenchon en première grande manif de la gauche anti-gouvernementale".

M. Besancenot a évoqué "la droite et l'extrême droite, extrêmement mobilisées contre le mariage pour tous. Il y sont allés en disant: tous ceux qui sont en colère contre le gouvernement, allez-y franchement".
"Le jeu, c'est que la contestation change de cap, passe de la droite à la gauche", a dit le facteur, interrogé depuis son lieu de travail car il "ne fait pas le pont".

[Achille]

j'ai renommé le fil pour que les pourrisseurs de fils de discussion Babel et Copas puissent s'en donner à cœur joie car il sont payés au nombre de mots hors sujets, quantitatif vide de sens et et aussi vide de militants car après avoir fait passé le npa sous les 3000 leur nouvel objectif réaliste c'est 2000.

[yannalan]

Tu n'as vraiment rien d'autre à dire ? Ca t'empêche de faire de la retape pour ton Clown-en Chef ?

[gérard menvussa]

Si on était payé au hors sujet, il est hors de doute que tu serait milliardaire, mon cher Achille !
Bon, maintenant que le trolleux achille a sévi, si on en revenait au sérieux du sujet ?

[gérard menvussa]

Que le mot d'ordre de la claire soit totalement abstrait, j'en suis tout autant que toi persuadé. Que le mot d'ordre de "Sixiéme république" ne le soit pas moins par contre me semble pas du tout douteux. D'ailleurs, tu explique toi même Sylvestre quels sont les conditions nécessaire pour que ce mot d'ordre ne se transforme en injonction pratique, susceptible de se transformer en mouvement social et politique. Et les conditions ne sont pas remplies : ou a tu vu que le front de gauche se battait pour "un affrontement de classe majeur, type gréve générale" alors qu'au contraire, la fonctionnalité même du front de gauche est de l'empécher ? Ce qui ne doit pas nous empécher d'aller dans ce rassemblement en défendant NOS propres mots d'ordre. Mais sans se faire la moindre illusion (et en se gardant de développer la moindre illusion) envers le mot d'ordre "Sixiéme république", totalement démagogique en l'état.

- Précisément, ce n'est pas le mot d'ordre de "sixième république" que je propose de reprendre mais celui de "convocation d'une assemblée constituante".
- Précisément parce que le FdG ne se bat pas pour un affrontement de classe majeur type gréve générale pour l'imposer, son orientation est utopique, et nous devons l'expliquer aux travailleurs.

Pour la seconde partie de ton argumentation, nous sommes totalement d'accord

Sinon, ta premiére partie me semble par contre totalement illogique : si la sixiéme république est un mot d'ordre inconstant, alors une assemblée constituante n'a pas de sens. Et vice et versa... Bref, je ne vois pas en quoi "convocation d'une assemblée constituante" est mieux politiquement. Car une constituante "a chaud" peut éventuellement se défendre (en fonction de considérations stratégiques et tactiques), dire "constituante" sans chercher a batir une série de luttes, de gréves générales et de manifestation pour ouvrir a une confrontation avec la bourgeoisie qui aurait du sens est au mieux une imposture. Et ici, plutot une posture.

[Copas]

Pour l'instant ce sont ni les 6e republiques, ni les constituantes, ni un gouvernement des travailleurs le problème mais la distorsion entre la colère d'un coté et de l'autre l'absence de propositions adéquates de résistance et d'organisation de cette colère.

Ce sont des problèmes que les révolutionnaires doivent résoudre puisque les partis réformistes ne le font pas et ont des orientations fumeuses.

[Gaston Lefranc]

Mélenchon : ses solutions, et les nôtres :
http://tendanceclaire.npa.free.fr/contenu/autre/artpdf-496.pdf

[gérard menvussa]

La claire, comme d'habitude, défend des positions inconsistantes, démagogiques et au final opportuniste.

D'abord, elle défend l'idée d'une politique totalement indépendante du FdG, et de surtout se tenir a distance de toute initiative qu'ils pourraient prendre.

Mais ensuite elle ajoute :

Dès aujourd’hui, notre priorité est au combat contre les licenciements et les attaques du gouvernement.
Il est décisif de s’organiser aujourd’hui dans les syndicats pour imposer la rupture de nos organisations
avec le gouvernement. Il faut en finir avec le « dialogue social». Pour éviter que l’histoire ne se répète, que les réformistes réussissent à canaliser les mobilisations, nous baladent avec leurs journées d’action, et nous entraînent à la défaite (comme en 2010), le NPA doit s’adresser à tous les travailleurs révoltés, se confronter aux réformistes, et prendre des initiatives pour faire émerger un pôle alternatif à la politique des bureaucraties syndicales et du Front de gauche

Or les syndicats quels qu'ils soient sont ils moins opportunistes, moins compromis avec la bourgeoisie ? Bien entendu que non ! Bref, la tendance "claire" défend une politique inconsistante, qui laisse au front de gauche l'essentiel d'une réponse politique (même si on sait à quel point cette poltique est inconsistante) Jamais ils ne se donnent la possibilité de contester en pratique les positions du front de gauche. Et pourtant, il y a du boulot...

[Copas]

La claire, comme d'habitude, défend des positions inconsistantes, démagogiques et au final opportuniste.

D'abord, elle défend l'idée d'une politique totalement indépendante du FdG, et de surtout se tenir a distance de toute initiative qu'ils pourraient prendre.

Mais ensuite elle ajoute :

Dès aujourd’hui, notre priorité est au combat contre les licenciements et les attaques du gouvernement.
Il est décisif de s’organiser aujourd’hui dans les syndicats pour imposer la rupture de nos organisations
avec le gouvernement. Il faut en finir avec le « dialogue social». Pour éviter que l’histoire ne se répète, que les réformistes réussissent à canaliser les mobilisations, nous baladent avec leurs journées d’action, et nous entraînent à la défaite (comme en 2010), le NPA doit s’adresser à tous les travailleurs révoltés, se confronter aux réformistes, et prendre des initiatives pour faire émerger un pôle alternatif à la politique des bureaucraties syndicales et du Front de gauche

Or les syndicats quels qu'ils soient sont ils moins opportunistes, moins compromis avec la bourgeoisie ? Bien entendu que non ! Bref, la tendance "claire" défend une politique inconsistante, qui laisse au front de gauche l'essentiel d'une réponse politique (même si on sait à quel point cette poltique est inconsistante) Jamais ils ne se donnent la possibilité de contester en pratique les positions du front de gauche. Et pourtant, il y a du boulot...

Bien,

Mais il y a déjà une inflexion dans la claire qu'il faut noter c'est le NPA doit s’adresser à tous les travailleurs révoltés, se confronter aux réformistes, et prendre des initiatives pour faire émerger un pôle alternatif à la politique des bureaucraties syndicales et du Front de gauche[/

C'est toujours un peu abstrait mais ça commence à poser des questions sur les responsabilités vis à vis des masses pour les révolutionnaires, fussent la partie des travailleurs radicalisés.
Nous ne sommes plus dans une situation de puissantes orgas politiques réformistes qui sont torchées des entreprises , de plus le mouvement syndical est fragmenté, salement amoché et bureaucratisé à mort.
La différence entrer les deux ? Les orgas politiques réformistes ne sont plus dans les entreprises en tant que telles, les orgas syndicales le sont encore pas mal, même si découpées en 9 morceaux.

Le pôle lutte de classe syndical, inter-syndical et extra syndical est nécessaire. Ca nécessite un syndicalisme plus teigne.

Il se complète par au moins des tentatives d'organiser les couches du prolétariat précaire.

[dug et klin]

[quote="Roseau"]Source AFP

Le Nouveau parti anticapitaliste se joint à la manifestation du Front de gauche, mais "on ne se rallie pas"

"Si le coup de balai se transforme en coup de plumeau sur le beau mobilier de Matignon, ce sera sans nous", a-t-il insisté. "En revanche, si c'est pou dire que la Ve république est incompatible avec la République exemplaire, pas de problème".

Question:C'est quoi la république exemplaire?

Réponse:T'inquiete,c'est nouveau ca viens de sortir!

[Roseau]

Les politiciens Flan de Gôche annoncent une VIème république sans cumulards!

Des hypocrites et de cyniques sinécuristes qui ne se battent que pour les mangeoires.

Sur 10 députés FdG, 7 cumulards !

Vérifiez http://www.francetvinfo.fr/ton-depute-est-il-un-cumulard_111915.html#political=FG

[Vals]

Les politiciens Flan de Gôche annoncent une VIème république sans cumulards!

Des hypocrites et de cyniques sinécuristes qui ne se battent que pour les mangeoires.

Sur 10 députés FdG, 7 cumulards !

Vérifiez http://www.francetvinfo.fr/ton-depute-est-il-un-cumulard_111915.html#political=FG

Rien que du bonheur...!
Et Roseau tiendra la traîne de la République souveraine pour l'amener vers l'autel où l'attend ce coquin de Melenchon...!

[Roseau]

????? Il a fumé quoi, ce soir ?

[Vals]

????? Il a fumé quoi, ce soir ?

De l'encens ....pour tes fiançailles politiques et en l'honneur d'une sixième république construite dans les urnes et dans la rue (air connu )....

[Babel]

Que le mot d'ordre de la claire soit totalement abstrait, j'en suis tout autant que toi persuadé. Que le mot d'ordre de "Sixiéme république" ne le soit pas moins par contre me semble pas du tout douteux. (...).

- Précisément, ce n'est pas le mot d'ordre de "sixième république" que je propose de reprendre mais celui de "convocation d'une assemblée constituante".
- Précisément parce que le FdG ne se bat pas pour un affrontement de classe majeur type gréve générale pour l'imposer, son orientation est utopique, et nous devons l'expliquer aux travailleurs.

Pour la seconde partie de ton argumentation, nous sommes totalement d'accord

Sinon, ta premiére partie me semble par contre totalement illogique : si la sixiéme république est un mot d'ordre inconstant, alors une assemblée constituante n'a pas de sens. Et vice et versa... Bref, je ne vois pas en quoi "convocation d'une assemblée constituante" est mieux politiquement. Car une constituante "a chaud" peut éventuellement se défendre (en fonction de considérations stratégiques et tactiques), dire "constituante" sans chercher a batir une série de luttes, de gréves générales et de manifestation pour ouvrir a une confrontation avec la bourgeoisie qui aurait du sens est au mieux une imposture. Et ici, plutot une posture.

Le texte de Sabado entend répondre à ces dernières objections. Je le reproduis intégralement pour en commenter ensuite 2 aspects, un peu dans la même optique que Gérard... mais en aboutissant à une autre conclusion.

Anticapitalisme et démocratie –
Notes sur la participation aux manifestations du 1er et 5 mai 2013- contribution à la discussion sur les problèmes d’orientation auxquels le NPA est confronté dans la conjoncture actuelle
SABADO François - 20 avril 2013

1. Une fois de plus, les formes et les contenus de la crise, en France comme en Europe, ont été surprenants, imprévisibles. Crise économique et crise politique sont conjointes. Les accélérations, les tournants brusques sont inscrits dans la situation. C’est la première leçon à tirer des derniers évènements. Il faut aller vite, répondre vite. La deuxième, c’est que nous ne choisissons pas les terrains de la lutte sociale ou politique, même si nous sommes devant la difficulté suivante : une crise politique majeure, qui renvoie à des contradictions internes, qui, non seulement ne résulte pas d’une poussée ouvrière, mais coïncide avec une offensive de la droite et de l’extrême droite.

2. C’est là, que commencent les problèmes, car si la situation est compliquée, contrairement, à une série de points de vue qui se sont exprimés, la direction du NPA n’a pas donné des « réponses trop institutionnelles », à la crise « Cahuzac ». Quand des millions de gens discutent d’un événement, d’une crise politique majeure, ressentie à une échelle de masse comme une crise de représentation, nous ne pouvons pas expliquer, comme certains, que c’est une diversion ou qu’il faut parler d’autre chose, parce que ce n’est pas notre terrain. Non, nous devons répondre à la question posée : la crise « Cahuzac » n’est pas seulement le problème d’un homme, c’est la question de tout un système politique, institutionnel, inextricablement lié aux politiques d’austérité capitaliste développées depuis des années, qu’il faut renverser et remplacer.

3. De même, lorsque Mélenchon appelle à la manifestation du 5 mai, au-delà de la méthode et de ses objectifs, et qu’il y a une situation marquée par cette crise énorme de la gauche au gouvernement et une offensive de la droite, et que nous n’avons pas de proposition de remplacement, pouvons-nous dire : le 5 mai, c’est une diversion ou un pare-feu ? Lorsqu’il faut manifester, dans l’unité, contre l’austérité et reprendre la rue à la droite et l’extrême droite homophobe, pouvons nous nous abstenir ou opposer le 1er mai au 5 mai ? Certes, c’est une question tactique, mais elle est sérieuse. Comment pourrions-nous critiquer le Front de gauche dans leur refus de se considérer « dans l’opposition au gouvernement » et ne pas appeler à cette manifestation ? Comment appeler à mobiliser, à résister, à manifester, à longueur de tracts et d’articles dans notre presse et sur notre site contre l’austérité gouvernementale et la droite… mais nous abstenir lorsqu’il y a une telle initiative.
Il faut appeler le plus massivement possible à manifester le 1er Mai et le 5 mai, parce qu’au-delà des positions de la direction du Front de Gauche, les gens qui participeront à cette manifestation la chargeront d’un autre contenu : le rejet de l’austérité, l’opposition au gouvernement, le ras-le-bol de la corruption, le combat contre la droite et l’extrême droite. « Marcher séparément », parce que nous ne partageons pas les positions de Mélenchon et du PCF sur la VIe République, mais « frapper ensemble » parce que cette manifestation va rassembler contre l’austérité gouvernementale et contre droite et l’extrême droite, voilà notre politique.

4. Si nous appelons à manifester, se pose bien entendu, la question des bases politiques : ce sont celles d’un plan d’urgence social et démocratique. Social et démocratique, les deux.
• Urgence sociale pour défendre les principales revendications sur l’interdiction des licenciements, les augmentations de salaire, la défense des services publics et des retraites. Mais dans cette situation de crise, ces revendications doivent être accompagnées, plus que jamais par des mesures comme la levée du secret bancaire, le contrôle des changes et l’interdiction de mouvements de capitaux vers les paradis fiscaux, la nationalisation des banques sous contrôle des travailleurs et de la population, l’annulation des dettes illégitimes contre les politiques d’austérité. L’affaire « Cahuzac » donne, ainsi, un contenu d’urgence sociale sur la nécessité d’incursion dans la propriété bancaire et financière, et sur la nécessité d’un contrôle populaire sur la vie économique et politique.
• Urgence démocratique pour changer le système politique imbriqué avec les puissances de l’argent. L’affaire « Cahuzac » est la manifestation éclatante de ce système. Il est urgent de mettre fin à cette république des riches. Il faut en finir avec les institutions de la Ve République et la remplacer par une démocratie réelle qui mette fin au pouvoir de l’argent au profit d’assemblées élues, qui impose le contrôle direct de la population sur les élus rémunérés à un niveau équivalent au salaire moyen, révocables, qui interdise les concentrations des pouvoirs et le cumul des mandats. Urgence démocratique, que met à l’ordre du jour la lutte contre l’offensive réactionnaire et homophobe de la droite et de l’extrême droite. Ce sont les éléments d’un programme d’urgence pour une opposition de gauche au gouvernement Hollande-Ayrault.

5. Les questions sociales et démocratiques sont, donc, inextricablement liées. Si sur le plan social, nous pouvons discuter ici ou là telle formulation, mais il y a un large accord dans le parti. Visiblement, ce n’est pas le cas sur le plan politique institutionnel. Il ne s’agit pas de plaquer des réponses institutionnelles sur n’importe quelle situation, mais lorsqu’il ya une conjoncture qui exige des réponses sur ce terrain il ne faut pas hésiter. Le NPA avait d’ailleurs adopté à son 1er congrès un document sur les réponses à la crise où la dimension démocratique abordée : « Une démocratie politique élargie implique de rompre avec les institutions de la Ve République et leur hyper présidentialisme, de supprimer la fonction présidentielle. De revendiquer la proportionnelle intégrale, l’élection d’une Assemblée constituante, la suppression de toutes les instances qui comme le Sénat ou le Conseil constitutionnel confisque encore plus la démocratie. D’établir une rotation et une limitation stricte des mandats, la parité réelle dans tout corps élu. De développer une citoyenneté complète de résidents-travailleurs basée sur le droit du sol intégral. Ces nouvelles conquêtes démocratiques ne peuvent se penser sans des mobilisations profondes, émancipatrices, inventant de nouvelles formes de pratiques démocratiques répondant aux défis du monde d’aujourd’hui ».

Les anticapitalistes, les révolutionnaires doivent donc prendre en charge la défense des droits et libertés démocratiques. Sur un plan historique, cette question a été abordée, par exemple, par Trotski, qui, en 1934, dans un autre contexte – la défense de la démocratie contre les attaques violentes de la bourgeoisie bonapartiste et fasciste – a avancé l’idée de l’élection d’une « assemblée unique » appuyée sur des assemblées locales. Celui-ci s’adressait aux militants socialistes, « pour qu’il s’inspirent des idées et des méthodes non de la IIIe république mais de la Convention de 1793 pendant la révolution Françaises ». L’ex-LCR, de la campagne présidentielle d’Alain Krivine en 1969... jusqu’au Manifeste de 2004, a repris l’idée d’une rupture démocratique avec les institutions de la Ve république, l’abrogation de la constitution de 1958, et la proposition d’une assemblée constituante.

6. Nous pouvons discuter de telle ou telle formule, mais les anticapitalistes ne sont pas indifférents face aux formes politiques que prend la domination de la bourgeoisie. Ils s’opposent à toutes les formes dictatoriales et autoritaires de cette domination et proposent une démocratie radicale qui rompt avec l’ordre établi. Lorsque nous défendons l’abrogation de la Constitution de 1958 et un processus constituant, il y a d’abord l’idée de rupture, ensuite, la proposition de donner le pouvoir à des assemblées élues et souveraines qui exercent tout le pouvoir législatif et exécutif, se libèrent de l’emprise du marché et ne s’interdisent aucune incursion dans tous les domaines de la vie sociale et économique. C’est notre conception d’un processus constituant qui part de la rupture, se concrétise par l’élection d’une nouvelle assemblée et s’approfondit avec un mouvement vers la socialisation de l’économie, l’auto-organisation, et l’autogestion, appuyé sur un mouvement d’en bas. S’il prenait forme, ce processus passerait inévitablement par une confrontation avec les classes dominantes, la constitution d’un gouvernement des travailleurs, et, à un certain stade, le démantèlement du vieil état bourgeois.

7. C’est notre différence et notre désaccord avec la VIe République de Mélenchon. Il y a une référence à un processus constituant, mais sa VIe République ressemble plutôt à la IVe République. Et encore, car avec le temps et son utilisation de l’élection présidentielle, il ne supprime pas la présidence de la république – le FDG dit qu’il faudra discuter des modalités de la présidence. Il conçoit sa VIe République comme un régime d’assemblée dans le cadre des vieilles institutions bourgeoises. Ses idées s’inscrivent dans la continuité et de la transformation du vieil Etat. La rupture appuyée sur la mobilisation n’est pas au cœur de sa démarche. « Un coup de balai » mais un régime parlementaire, sans intervention populaire. Il n’y a aucune proposition de vie démocratique à partir de l’auto-organisation et autogestion populaire. Ses conceptions de réorganisation économique relèvent plus de l’étatisation que de la socialisation.

Bien sûr, nous devons critiquer les positions nationalistes de Mélenchon – le dernier exemple en date, étant un communiqué intitulé « Le gouvernement Ayrault veut vendre la France aux États-Unis » –, le choix de centrer son appel au 5 mai sur la VIe République en relativisant les questions de lutte contre l’austérité. De même, nous ne partageons pas le point de vue de Clémentine Autain qui présente le processus constituant pour une VIe République comme un « préalable » à la bataille pour une alternative politique. Il n’y a sur ce plan, aucun préalable, si ce n’est la défense de toutes les revendications sociales et démocratiques qui favorisent la lutte.

Enfin, nous avons aussi un désaccord, sur le terrain même de la démocratie : la VIe république de Mélenchon, c’est une nouvelle république parlementaire, dans la continuité des politiciens de la III e et IVe République. Notre approche, c’est celle d’une république démocratique et sociale qui rompt avec le capitalisme, celle des communards de 1871, ce qu’on retrouve aujourd’hui, dans les aspirations des mouvements des indignés, pour une démocratie réelle !
François Sabado

Reste que le raisonnement qui soutient ce type de démarche repose entièrement sur un pari : celui que les participants à la manif du 5 sauront donner une autre contenu ("rejet de l’austérité, l’opposition au gouvernement, le ras-le-bol de la corruption, le combat contre la droite et l’extrême droite") à une initiative impulsée et décrétée par Mélenchon pour son seul bénéfice, et dans la seule intention de peser sur les "négociations en sourdine" entamées avec Hollande et avec la direction du PS, en ayant 2014 dans sa ligne de mire.

Le scandale politique né de l'affaire Cahuzac étant sur le point de se résorber et de prendre sa place au milieu du sinistre cours des choses, c'est un mini-remaniement ministériel qui semble se profiler à l'horizon des prochaines semaines, et non le chamboule-tout gouvernemental espéré par certains. Et ce remaniement risque d'avoir une fonction essentiellement cosmétique. Peut-on alors sincèrement croire que la question du mode du gouvernement soit celle qui agite en priorité le corps social français ?

C'est avant tout "une question tactique", écrit Sabado.
C'est effectivement sous cet angle tacticien que la question de la participation du NPA me pose un problème : quelles chances avons-nous de ne pas apparaître comme la caution gauche de cette manoeuvre politicienne ? De quelle garantie disposons-nous, dès lors que nous ne sommes loin d'être en mesure d'en infléchir le cadre et le contenu ? Celle d'une mobilisation, non des masses (ne rêvons pas !), mais des secteurs les plus combatifs et les plus conscients du mouvement social ? Or rien, à l'heure actuelle, ne semble indiquer que les militants investis dans les luttes souhaitent se mobiliser en masse contre "la république des corrompus". Et rien ne prouve qu'ils souhaitent entrer dans la lutte en se saisissant du prétexte de ce raout mélenchonien.

Dès lors, faute du rapport de forces nécessaire, cette participation des anticapitalistes à "la manif' de Mélenchon" risque d'apparaître comme une manoeuvre de diversion par rapport aux questions essentielles que se pose l'écrasante majorité des salariés, et qui sont directement indexées sur leur situation économique et sociale. Donc, sur ce qui constitue leur vécu réel.

En outre, penser que le mot d'ordre de Constituante (auquel je souscris, en tant qu'expression d'une démarche transitoire), posé indépendamment des mobilisations sociales qui devraient en soutenir la formulation, puisse avoir, dans la période actuelle, une valeur autre que propagandiste, n'est-ce pas précisément se tromper de période, en mésestimant gravement l'état actuel du rapport de forces ? C'est-à-dire, le degré de conscience et de combativité du salariat ? Les cortèges étiques du 1er mai, les difficultés énormes rencontrées par les militants ouvriers pour mener des actions efficaces dans les secteurs les plus touchés par la crise, le faible degré d'opposition que rencontrent actuellement les bureaucraties syndicales pour mener leur politique de collaboration de classe, en donnent pourtant un triste aperçu.

[Achille]

Heureux de voir ce qui reste du npa dans à la manifestation pour la constituante et la 6 ème République.
Est-ce un tournant pour ce parti en grande difficulté, passé de 10000 à moins de 3000 militants en quelques années ?
Ou est-ce la n-iémé oscillation entre ralliement opportuniste à "tout ce qui bouge" avant de repartir dans la division sectaire comme lors de la campagne présidentielle ?
Nous verrons mais dans les deux cas une chose est sure: il n'y a plus d'espace politique pour le npa et il va continuer à se déchirer comme en témoigne les luttes de fractions qui s'expriment dans ce fil.

[gérard menvussa]

il va continuer à se déchirer comme en témoigne les luttes de fractions qui s'expriment dans ce fil.

C'est bizarre, les fantasmes d'Achille tel qu'ils s'expriment sur ce fil. Sinon, tu es sur que le PG sera a la manif ?

[Achille]

il va continuer à se déchirer comme en témoigne les luttes de fractions qui s'expriment dans ce fil.

C'est bizarre, les fantasmes d'Achille tel qu'ils s'expriment sur ce fil. Sinon, tu es sur que le PG sera a la manif ?

Nous pourrons comparer les cortèges et surtout comment sera perçu le ralliement du npa à la constituante et à la 6 république dans la presse par exemple.

[niels]

Les choses sont claires!

Ce matin, sur RMC, Mélenchon: "tous à la Bastille avec E.Joly et O.Besancenot!"

[gérard menvussa]

le ralliement du npa à la constituante et à la 6 république dans la presse

C'est une trés bonne remarque. Mais mis a part l'humanité (dont l'objectivité dans ce genre d'affaires est proverbiale) tout le monde a remarqué qu'il ne s'agissait pas d'un "ralliement" mais bien d'une attitude unitaire qui est tout a fait différente de l'impérialisme organisationnel avec lequel agit JLM en particulier et le front de gauche en général. Qui ne conçoit l'unité que sur le mode du ralliement. Tu en est d'ailleurs un parfait exemple.

[Duzgun]

le ralliement du npa à la constituante et à la 6 république dans la presse

C'est une trés bonne remarque. Mais mis a part l'humanité (dont l'objectivité dans ce genre d'affaires est proverbiale) tout le monde a remarqué qu'il ne s'agissait pas d'un "ralliement" mais bien d'une attitude unitaire qui est tout a fait différente de l'impérialisme organisationnel avec lequel agit JLM en particulier et le front de gauche en général. Qui ne conçoit l'unité que sur le mode du ralliement. Tu en est d'ailleurs un parfait exemple.

Je te trouve bien optimiste...

[Contenu sponsorisé]