Re: Manifestation du 5 mai 2013

[Achille]

Qui empêchait LO, le NPA, le POI...., puisqu'ils sont d'accord là dessus, de faire un cortège massif le 1er mai, sur le mot d'ordre "contre Hollande-Ayrault et leur politique d'austérité", "pour l'interdiction des licenciements et l'annulation de la dette", "contre l'Union européenne", "pour la République sociale et les Etats-unis socialistes d'Europe"

Leurs importants désacords, leurs défiances respectives...etc.

[niels]

Mais ne sont-ils pas d'accord sur ces mots d'ordre et la situation politique générale laisse-t-elle beaucoup de temps ?

[Jean Jean]

rien n'est dit. Sauf cas de crise extréme, les révolutionnaires sont souvent "dérriére". Le probléme est la façon de passer "devant". Dans ce cas, cela dépend d'un ensemble de considération (par exemple, la dynamique de cette manifestation, qui peut soit se limiter à une dynamique uniquement d'affirmation de JLM, soit à une dynamique largement plus intéressante, ou les gens se servent de celle ci pour affirmer leurs revendications qui dépassent largement le mot d'ordre de 6° république. ) Nous verrons donc la dynamique propre à la manifestation du 5. Mais bon, soit il n'y a aucune dynamique, les manifestant c'est uniquement le "millieu". Donc nous nous sommes trompés. Soit il y a une véritable dynamique de mobilisation. Et dans ce cas, il faut y être. Evidemment, cela repose sur un pari, et un risque (raisonnable) Mais depuis quand les révolutionnaires doivent ils attendre en charentaise que ça se passe ?

J'ai l'impression, je peux me tromper, que tu rejette la responsabilité sur les travailleurs et les militants des partis de gauches... Je pense, au contraire, que la responsabilité vient des sommets des partis de gauche...

[gérard menvussa]

tu rejette la responsabilité sur les travailleurs et les militants des partis de gauches...

Je pense que tu n'a rien compris a ce que j'avançais... Mais ce n'est pas grave. D'abord "les travailleurs" et "les militants des partis de gauches" c'est deux choses différentes, distinctes. Tous les militants de gauche ne sont pas des travailleurs, et tous les travailleurs ne sont pas des militants de gauche. Quand a "rejetter la responsabilité sur les autres", il se trouve que je fais partie des deux catégories suscitées : je suis un travailleur, et un "militant de gauche". Quand aux responsabilités, je songe d'abord a la mienne propre, tout simplement parce que c'est celle sur lequelle j'ai le plus de poids. Changer les comportements des travailleurs et des militants de gauche n'est pas chose aisée. Changer mon propre comportement est une seule question de volonté ! De meme j'ai plus d'influence (même si c'est trés relatif) sur mon parti que sur ma classe.

la responsabilité vient des sommets des partis de gauche...

Le probléme c'est qu'on ne peut pas avoir une grande influence sur "les sommets des partis de gauche" Sur mes collègues au quotidien, c'est déja plus évident (quoique...) Personnellement, je réfléchis surtout a ce que je peut changer "dans ma vraie vie"

Qui empêchait LO, le NPA, le POI...., puisqu'ils sont d'accord là dessus, de faire un cortège massif le 1er mai, sur le mot d'ordre "contre Hollande-Ayrault et leur politique d'austérité", "pour l'interdiction des licenciements et l'annulation de la dette", "contre l'Union européenne", "pour la République sociale et les Etats-unis socialistes d'Europe"

Je pense effectivement que cela serait trés bien. C'est une chose que j'ai attendue (et lutté pour) une vingtaine d'année. Maintenant, j'arrive à ma soixantaine, et je pense qu'il faut passer a autre chose. Mais si tu as une méthode permettant d'arriver au résultat, je suis preneur. Cela dit, je suis tout autant dubitatif que celui de mon vieil ami (qui est parti au front de gauche) et qui me prétend qu'il est possible d'orienter l'action de JLM vers la "lutte de classe". Ces deux perspectives me semblent tout aussi illusoire.

[Jean Jean]

D'abord "les travailleurs" et "les militants des partis de gauches" c'est deux choses différentes, distinctes. Tous les militants de gauche ne sont pas des travailleurs, et tous les travailleurs ne sont pas des militants de gauche. Quand a "rejetter la responsabilité sur les autres", il se trouve que je fais partie des deux catégories suscitées : je suis un travailleur, et un "militant de gauche". Quand aux responsabilités, je songe d'abord a la mienne propre, tout simplement parce que c'est celle sur lequelle j'ai le plus de poids. Changer les comportements des travailleurs et des militants de gauche n'est pas chose aisée. Changer mon propre comportement est une seule question de volonté ! De meme j'ai plus d'influence (même si c'est trés relatif) sur mon parti que sur ma classe.

Le probléme c'est qu'on ne peut pas avoir une grande influence sur "les sommets des partis de gauche" Sur mes collègues au quotidien, c'est déja plus évident (quoique...) Personnellement, je réfléchis surtout a ce que je peut changer "dans ma vraie vie"

Ne penses tu pas que le "comportement" des travailleurs soit la conséquence des dirigeants des partis de gauches...

Ne penses tu pas qu'il faille un parti ouvrier qui, de la base au sommet, aide les travailleurs (j'entend chômeurs, employés, paysans, fonctionnaires, jeunes...) dans leurs orgas , je dis bien avec leurs orgas, à créer l'unité sur les revendications (concrètes) de la classe ouvrière ?
Pas à se substituer à telle ou telle orgas par exemple...
Enfin, c'est comme ça que je vois les choses...

[gérard menvussa]

Pas à se substituer à telle ou telle orgas par exemple...

Pourrais tu etre plus précis : De quelles orgas voudrait tu parler ? Des organisations syndicales ? Ne pense tu pas que les organisations syndicales, qui se présentent toutes comme de "braves partenaires sociaux" ont une orientation qui nous eméne droit dans le mur et qui doit être combattue. Tu ne trouve rien a redire au comportement de la CFDT toi ?

[Copas]

D'abord "les travailleurs" et "les militants des partis de gauches" c'est deux choses différentes, distinctes. Tous les militants de gauche ne sont pas des travailleurs, et tous les travailleurs ne sont pas des militants de gauche. Quand a "rejetter la responsabilité sur les autres", il se trouve que je fais partie des deux catégories suscitées : je suis un travailleur, et un "militant de gauche". Quand aux responsabilités, je songe d'abord a la mienne propre, tout simplement parce que c'est celle sur lequelle j'ai le plus de poids. Changer les comportements des travailleurs et des militants de gauche n'est pas chose aisée. Changer mon propre comportement est une seule question de volonté ! De meme j'ai plus d'influence (même si c'est trés relatif) sur mon parti que sur ma classe.

Le probléme c'est qu'on ne peut pas avoir une grande influence sur "les sommets des partis de gauche" Sur mes collègues au quotidien, c'est déja plus évident (quoique...) Personnellement, je réfléchis surtout a ce que je peut changer "dans ma vraie vie"

Ne penses tu pas que le "comportement" des travailleurs soit la conséquence des dirigeants des partis de gauches...

Ne penses tu pas qu'il faille un parti ouvrier qui, de la base au sommet, aide les travailleurs (j'entend chômeurs, employés, paysans, fonctionnaires, jeunes...) dans leurs orgas , je dis bien avec leurs orgas, à créer l'unité sur les revendications (concrètes) de la classe ouvrière ?
Pas à se substituer à telle ou telle orgas par exemple...
Enfin, c'est comme ça que je vois les choses...

Le problème c'est que la quasi-totalité de la classe ouvrière n'est pas dans les partis de gauche et l'immense majorité n'est pas dans les organisations syndicales toutes fractions contenues. Et je ne parlerai pas des militants des partis de gauche qui n'existent quasiment plus (comme militants de partis de gauche) dans les entreprises.

La lucidité impose de ne pas mettre sur son nez les lunettes du passé pour regarder le présent. Sans compter que les seules très grandes victoires de la classe ouvrière ne se sont pas faites dans les versions front unique partidaires ou syndicaux, du bas vers le haut, ces dernières 40 années.

La dernière victoire sans bavure, mais mobilisation unitaire des travailleurs réelle (c'est à dire mobilisant l'immense majorité des travailleurs) fut celle obtenue par les mobilisations de la santé des années 80 au travers de coordinations et contre une énorme partie des directions réformistes qui firent même des contre-manifs à certains moments.

Ce n'est pas un modèle, mais il faut revenir un peu sur terre : A nos côtés, dans les entreprises et la jeunesse, n'existent plus des militants de gauche dans le sens d'avant. Dans un certain nombre de cas existent des militants syndicaux et des syndicats de base, tout au plus des UL et des UD, mais les directions confédérales (comme celles des partis réformistes) non, de plus ces directions ne ressortent pas de directions avec une mauvaise stratégie mais d'une couche sociale dirigeante aux intérêts antagoniques avec la classe ouvrière.

L'état désastreux des organisations du mouvement ouvrier (toutes confondues), en France et en Italie, n'est pas exactement le reflet des défaites et d'un recul des potentiels de mobilisation qui existent toujours fortement (le décalage en Italie est peut-être le plus immense avec la disparition des partis ouvriers et une combativité sociale toujours importante).

Cet état nécessite de reconstruire sur la base de l'activité de résistance et les colères populaires contre les agressions, les potentiels existants.
Cet état ne passe pas toujours par des recherches d'alliances avec des ânes qui n'ont pas soif et qui n'ont pas la naïveté de ne pas nous voir arriver de loin (ils connaissent leur job).

Les grandes mobilisations qui ont existé en Espagne et au Portugal, ne sont pas passées, n'ont pas été déverrouillées par des politiques de front unique restrictives (centralisées autour des partis, même de bas en haut) mais très souvent contre, et des fois durement, les partis nomenclaturistes et des confédérations à directions vendues.

Ces mobilisations, sans faire fétichisme de leurs processus particuliers, ont pris appui sur des formes d'organisations réformistes nouvelles (les indignés, "qu'ils aillent se faire foutre") qui n'étaient pas issues des partis réformistes, des confs, des révolutionnaires, etc.

Elles sont un avertissement que la mobilisation est possible, unitaire de fractions entières du prolétariat, souvent jeunes, précaires, instruites, formées et communicantes, comme dans la péninsule ibérique, comme en Afrique du nord, et que cela peut tordre tout le champ social et permettre une avancée évidente des masses.

Comprendre pourquoi cela passe en grande partie à côté des partis réformistes et syndicats dirigés par des réformistes (qui finissent des fois par s'y rallier comme au Portugal) ne relève d'aucun sectarisme ni de refus de tentatives d'unité , mais de l'analyse de la classe ouvrière et de ses organisations, de ses potentiels, son niveau de résistances sociales, etc, et de l'application d'une stratégie qui réponde réellement à ce qui ne ressort plus de la seule crise des directions (réformistes) du mouvement ouvrier mais aussi de la crise des organisations ouvrières.

La question du 5 mai doit être enserrée là dedans, elle ne relève pas d'une vision algébrique des relations aux partis réformistes balayés des entreprises et d'une grande partie de la classe ouvrière.

Ce n'est pas par une politique centrée autour de l'unité de la base vers le sommet entre nomenclaturas réformistes et révolutionnaires que les choses ont avancé en Espagne et au Portugal, que des millions de jeunes travailleurs précaires se sont mis en mouvement.

Le verrou qui empêchait la mobilisation des travailleurs précaires, souvent jeunes, dans leur masse , terres de chasses des fachos dans d'autres pays, a sauté et a permis le rapprochement entre ces couches sociales du prolétariat et les autres couches de notre classe.
Ca ne signifie rien pour la suite mais nous donne des indications pour bousculer une partie de la situation politique en France aussi et les façons dont on peut donner des réponses organisationnelles de masse à la colère populaire.

La question du 5 mai joue dans le sens qu'il n'y a que celle là qui soit explicitement à se prétendre réponse à une colère populaire qui a pris un virage accentué dans la crise politique provoquée par l'affaire Cahuzac.

J'aurai préféré que celle-ci se fasse à l'appel des POI, LO et NPA, mais toutes réflexions menées, je pense qu'on n'aurait pas réellement répondu au défi de donner des réponses organisationnelles à la colère des masses, mais plutôt en la recherche du mot d'ordre algébrique qui casse les briques à 10 000 km par la force du verbe, mais toujours dans le champ exclusif des derviches tourneurs des relations avec les petits partis réformistes bureaucratisés.

La crise politique provoquée par l'attitude de politiciens bourgeois corrompus a commencé à sentir le faisandé maintenant et les contre-feux ont été allumés par la bourgeoisie et une occase a été ratée.

Mais la question reste entière de trouver des réponses organisationnelles de masse à une colère qui va ressurgir avec une force de plus en plus grande, sans qu'elle est en soi forcement une pente favorable aux intérets de la classe ouvrière;

[niels]

Il n'en reste pas moins qu'au-delà de tous les baratins ( ah, la fameuse jeunesse instruite à l'Internet!! les fameux mouvements, indignés ou non, anti-organisations, à la Beppe Grillo!!....), le NPA défilera derrière Mélenchon, comme caution de "gauche", dans une manifestation visant avant tout à dédouaner les véritables responsables de l'austérité: le gouvernement Hollande-Ayrault et l'Union européenne , et ce afin de préparer l'avènement, contre la révolution prolétarienne, d'un "front populaire" et de la non moins fameuse "révolution citoyenne"!

[Roseau]

Il n'en reste pas moins qu'au-delà de tous les baratins ( ah, la fameuse jeunesse instruite à l'Internet!! les fameux mouvements, indignés ou non, anti-organisations, à la Beppe Grillo!!....)

Un conseil. Le mépris de l'étude, donc de la discussion scientifique des faits qui structurent l'évolution technologique et sociale, ne mène nulle part, enfin si, à des simplifications sur la base des réalités anciennes, bref du baratin .

[niels]

niels a écrit:
"Il n'en reste pas moins qu'au-delà de tous les baratins ( ah, la fameuse jeunesse instruite à l'Internet!! les fameux mouvements, indignés ou non, anti-organisations, à la Beppe Grillo!!....), le NPA défilera derrière Mélenchon, comme caution de "gauche", dans une manifestation visant avant tout à dédouaner les véritables responsables de l'austérité: le gouvernement Hollande-Ayrault et l'Union européenne , et ce afin de préparer l'avènement, contre la révolution prolétarienne, d'un "front populaire" et de la non moins fameuse "révolution citoyenne"!

En quoi, Copas, sont-ce des "crachats et de dégueulis" ? Qui pratique l'insulte ? es-tu seulement capable de répondre sur le fond...et pas à Louismichel, banni, d'après ce que j'ai pu constater, à la demande des grands "démocrates" que sont Copas, Menvussa, Roseau, qui veulent monopoliser ce forum pour leurs basses besognes!

[Rougevert]

L'objectif est justement de faire apparaitre dans cette manifestation un pole significatif qui montre une opposition résolue (et clairement assumée) au gouvernement. Ce ne sera pas la premiére fois que nous participons a une manifestation sans partager les objectifs de ceux qui manifestent, parce que la dynamique propre a la manifestation montre justement que nous pourrons développer nos mots d'ordre.
Le NPA, suivant en cela une attitude déplorable de feue la lcr, a l'habitude de signer l'appel à la manifestation, même si les formulations qu'elle contient sont plus que discutable , par exemple lors de la manif convoquée pour se mobiliser contre les violences homophobes. Nous sommes d'accord pour nous mobiliser sur le mot d'ordre en question, donc nous signons l'appel, participons a l'organisation de la manif.
Or la, nous avons refusé de signer l'appel a la manif, mais nous participerons à celle ci sur nos propres mots d'ordre.

Le NPA appelle à manifester le 5 mai prochain (voir Tout est à nous ! n°191) mais ne signe pas l’appel du Front de gauche à cette manifestation

Cela me semble tout a fait clair. Rester à la maison, façon LO me semble clairement un soutien a l’opération politique de Mélenchon visant a le montrer comme ayant seul les réponses politiques à la situation de crise politique qui monte et se développe...

Une opposition de quelle nature?
Parlementaire?
L'objet de cette manifestation est la création d'une nouvelle république parlementaire.
Que va faire le NPA dans cette galère?

[niels]

OK avec toi; en plus cette manifestation vise à dédouaner les véritables responsables de l'austérité, à savoir le gouvernement Hollande-Ayrault et l'Union européenne que Mélenchon exclut formellement de ses diatribes!

[sylvestre]

http://npa2009.org/node/36848

Lutte ouvrière et le 5 mai : « La classe ouvrière doit avoir sa politique »
Jeudi 25 avril 2013
Publié dans : Hebdo Tout est à nous ! 192 (25/04/13)


Dans le numéro de Lutte Ouvrière du 12 avril, Georges Kaldy écrit un long article à propos de l'affaire Cahuzac, du prétendu « choc de moralisation » voulu par Hollande et de la manifestation du 5 mai. La dernière partie de l'article s’intitule « La classe ouvrière doit avoir sa politique ». Laquelle ? C'est bien là toute la discussion.
Kaldy note « l'éventualité que la crise politique se transforme en crise institutionnelle. » Pour ajouter « mais la bourgeoisie en a vu d'autres… » Certes mais elle a besoin d'un pouvoir qui soit en mesure de maintenir l'ordre social nécessaire à la bonne marche des affaires. La crise politique l'affaiblit. Il ne s'agit pas de « revendiquer que l'État de la bourgeoisie soit plus propre, plus efficace », mais bien plutôt d'aider à la politisation que provoque ce cynique spectacle de politiciens menteurs prêchant l'austérité pour les autres.
En effet, comme l'écrit Kaldy, « la crise politique qui est en train de s'amorcer, la déliquescence aux sommets de l'État peuvent entraîner des conséquences y compris pour la classe ouvrière. » Et il est clair que « si le Front national renforce son influence, comme c'est vraisemblable, cela représente une menace grave pour la classe ouvrière […] Faire face à ce danger, cela ne se fait pas en prétendant vouloir nettoyer les écuries d'Augias de la démocratie bourgeoise ! » Nous sommes bien d'accord et c'est pourquoi nous ne reprenons à notre compte ni la « VIe République » ni les propos de Mélenchon que cite Kaldy : « donner un coup de balai (afin de) purifier cette atmosphère politique absolument insupportable ».

La crise ouvre une brèche
« Nous ne pouvons pas prévoir si la crise politique actuelle se résorbera […] ou si, au contraire, elle débouchera sur une crise institutionnelle. Mais, pour que la classe ouvrière ne soit pas à la remorque des différentes forces de la bourgeoisie, il faut qu'elle se manifeste sur le terrain politique. » Comment ? Kaldy se dérobe en affirmant que la classe ouvrière « ne se sent pas encore en position de le faire, même pour défendre ses intérêts matériels vitaux ». Mais d'ajouter « il se peut que l'histoire à venir exige de la classe ouvrière, non seulement qu'elle reprenne l'initiative à la bourgeoisie sur le terrain de ses revendications économiques, mais aussi, surtout si l'extrême droite profite des circonstances pour renforcer ses positions, sur le terrain politique ». Toute notre activité doit être sous-tendue par cette possibilité, viser à la préparer. Pour cela, il ne suffit pas de dénoncer « les marchands ­d'illusions » en ajoutant : « ceux qui appellent à manifester le 5 mai le sont tous, quelles que soient leurs motivations disparates ». Y compris donc le NPA que Kaldy se garde de citer !
La dénonciation et l'abstention ne font pas une politique. L'intérêt des travailleurs est que les manifestations du 1er et du 5 mai soient les plus massives possible. Rester totalement indépendants et critiques parce que nous ne partageons pas les positions de Mélenchon et du PCF sur la VIe République, mais manifester ensemble parce que la manifestation du 5 va rassembler contre l’austérité gouvernementale et contre la droite, l’extrême droite : voilà notre politique pour la classe ouvrière. Elle vise à regrouper les forces contre l'austérité, à construire une opposition de gauche à ce gouvernement du Medef, et à rassembler les anticapitalistes et révolutionnaires…
Yvan Lemaitre

[niels]

Mélenchon le redit: le 5 mai, c'est une manif ni contre Hollande, ni contre l'UE! Bravo aux participants!

[Roseau]

[niels]

"on change tout"....avec Mélenchon ??
"On reprend la rue!" Pour la VIème république?
"On combat l'austérité" dans le respect de l'Union européeenne ?
etc, etc, etc........

[Rougevert]

Explique nous donc pourquoi le POI n'est pas pour une VI ème République, ça éclaircirait un peu les choses.
Moi, j'ai du mal à trouver les divergences entre vous et le FdG...et à comprendre pourquoi vous n'appelez pas à manifester le 5, comte tenu de ce que vous racontez sur LA république.

[niels]

Ce qui prouve que ce que tu crois ou ce qu'on te dit est faux!!

Premièrement, le POI ne participe pas à cette manifestation parce que Mélenchon a été très clair, et tous ceux qui en feront partie y seront associés! C'est une manif ni contre Hollande ni contre l'Union européenne, c'est à dire les véritables responsables de l'austérité, qui seront ainsi dédouanés!
Mélenchon prépare la future aile gauche d'un Front populaire, dernière ressource contre le mouvement révolutionnaire des masses selon Trotsky, et espère bien entraîner ce qui reste du NPA après en avoir "dévoré" au moins une moitié!

D'autre part, le mot d'ordre de "constituante souveraine" a pour but de mettre en avant un mot d'ordre démocratique ouvrant la perspective d'une république sociale, mot d'ordre qui précède (un pas en avant) et qui accompagnera l'explosion sociale et le processus révolutionnaire, en construisant parallèlement des comités d'usines, de services, de quartiers,de lycées, de facs, de villages...jusqu'à ce que le mot d'ordre "tout le pouvoir au comité national", représentatif de toutes les couches de la population exploitée et opprimée, de tous les comités de délégués élus, mandatés et révocables à tous les niveaux, local, départemental, national... tendant la main aux autre peuples, notamment européens, pour une Europe des travailleurs, pour les Etat-unis socialistes d'Europe... c'est à dire le contraire de la révolution citoyenne et la VIème république (qui reste bourgeoise!)! Ce sera la 1ère république ouvrière!

Et c'est justement parce que l'Union européenne et son agente, la Vème république, veulent démanteler, au compte du capital financier, ce qui reste de la première république ( bourgeoise aussi mais alors progressiste!), la république jacobine une et indivisible, ses 36000 communes, ses départements, ses services publics, la laïcité, et plus généralement tous les acquis ouvriers et démocratiques qui, d'une façon ou d'une autre, y sont liés, 1830,1848, 1871, 1917,1936,1945-6,1953, 1968.., qu'il faut les défendre becs et ongles contre le capitalisme pourrissant!

[niels]

Ce qui est à l'ordre du jour, ce n'est pas une VIème république bourgeoise mais une 1ère République sociale, ouvrière, tendant la main à la Commune de Paris.

[sylvestre]

"tendant la main" ? Tu veux dire que ce serait, comme la Commune de Paris, une forme de la dictature du prolétariat ?

[Roseau]

Les militants du NPA, comme les travailleurs clameront
leur opposition au gouvernement bourgeois,
et pour la plupart, pas seulement le NPA,
leur volonté d'en finir avec le capitalisme.

L'adjudant chef Du Balai et sa petite cour en mal de mangeoires
continueront leur campagne électorale,
pour qu'il passe de sous off à Premier Sinistre de Hollande.

Rappel peu de temps après l'élection, il y a un an:
Sortant de l’Elysée, JLM devant son public:

«Je lui ai dit que j'étais content de voir un homme de gauche dans ce bureau,
et il m'a répondu tu y es pour quelque chose.»

Hollande «président» n'était plus le Hollande candidat concurrent de la campagne:

«Je ne confonds pas le président de la République, homme de gauche, et le chef de parti que j'ai connu»
dira-t-il. Et l'ex-sénateur PS d'expliquer aux siens:
«Sur le plan de la tactique, je vous appelle à tourner la page.
A distinguer le président de la République du Parti socialiste.»

La route vers la mangeoire était tracée,
comme par toute sa vie de sinécuriste.
Les bisounours du FdG ont la comprennette difficile...

[niels]

Oui, une dictature du prolétariat au sens de pouvoir des conseils, des comités ouvriers, au sens marxiste de domination d'une classe ( les exploités et leurs alliés) sur la classe bourgeoise en voie d'expropriation ( et bien sûr pas à la stalinienne, dictature du parti sur le prolétariat).

[niels]

Le POI, quant à lui, ne participera pas à cette manifestation parce que Mélenchon a été très clair, et tous ceux qui en feront partie y seront associés, quelle que soit leur intention par ailleurs;! C'est une manif ni contre Hollande ni contre l'Union européenne, c'est à dire les véritables responsables de l'austérité, qui seront ainsi dédouanés!
Mélenchon prépare la future aile gauche d'un Front populaire, dernière ressource contre le mouvement révolutionnaire des masses selon Trotsky, et espère bien entraîner ce qui reste du NPA après en avoir "dévoré" au moins une moitié!

[gérard menvussa]

Le POI, quant à lui, ne participera pas à cette manifestation parce que Mélenchon a été très clair, et tous ceux qui en feront partie y seront associés, quelle que soit leur intention par ailleurs;!

C'est une attitude de làches, calculant leurs participations comme des épiciers. Mélenchon va t'impressionner, digne témoins de jéhovah ? Mais jamais on ne participerais a une mobilisation sociale a ce compte là ! Heureusement qu'on peut dépasser les organisateurs, quand ceux ci sont "petits pieds"...

[niels]

Reste au cul de Mélenchon qui te dit qu'il ne manifeste ni contre Hollande, ni contre l'UE, les responsables CONCRETS de l'austérité!!
Aucune lâcheté dans cette attitude, simplement une fidélité à ses principes!!
C'est vrai que pour certains sur ce forum, parler de "fidélité aux principes", c'est de l'hébreu!!

[Contenu sponsorisé]