Re: Islamophobie

[verié2]

Sinon, j'ai vainement cherché sur le blog de ce M. Corbière la moindre ligne consacrée à des problèmes sociaux d'actualité comme le chômage ou la grève de PSA. On n'y trouve que d'interminables et prétentieuses tirades sur la laïcité dégoulinant de républicanisme bourgeois et des clips TV d'émissions auxquelles Corbière est visiblement très fier d'avoir été invité. Ca justifie vraiment les propos de Rosa Luxembourg quand elle écrivait :

La guérilla permanente menée depuis une décennie contre les prêtres est pour la bourgeoisie l'un des moyens les plus efficaces de détourner la classe ouvrière des questions sociales et d'étouffer la lutte des classes." (La politique anticléricale du socialisme

Sauf que les coups les plus violents sont dirigés aujourd'hui non plus contre les prêtres catholiques mais contre une cible bien plus consensuelle dans un vieux pays colonialiste...

[dug et klin]

Ni hijab ni kippa chez le dentiste

.....« Je ne vous toucherai pas parce que vous portez le voile. Je suis catholique et laïc et je ne tolérerai pas ça ».

[/quote]

Donc,si j'ai bien compris,Sylvestre tu me reprend si je me trompe,mais Mohamed,le mari,lui ne portait pas de voile.

[sylvestre]

Ni hijab ni kippa chez le dentiste

.....« Je ne vous toucherai pas parce que vous portez le voile. Je suis catholique et laïc et je ne tolérerai pas ça ».

Donc,si j'ai bien compris,Sylvestre tu me reprend si je me trompe,mais Mohamed,le mari,lui ne portait pas de voile.

Et il s'est fait soigner, ce qui souligne une fois de plus ce fait remarquable : les discriminations islamophobes, quoique prenant argument de la liberté des femmes, ont le plus souvent comme victimes des femmes.

Sur l’année 2012, le CCIF a recensé 414 actes islamophobes (...)
La tendance observée sur les années précédentes n’est pas inversée : les femmes restent les principales victimes d'actes islamophobes. Elles représentent 87,3% des cas visant des individus.

( http://www.islamophobie.net/articles/2013/02/01/statistiques-islamophobie-france-2012-femme-voilee-mosquee-discrimination )

[gérard menvussa]

Arrête de noyer le poisson en parlant d autre chose ... nous parlons d'un article cité ici en exemple du caractère "progressiste" de oumma .com. Non cet article n'a strictement rien de progressiste, il tente même de nous faire faire croire que des femmes opprimées à propos de leur virginité le sont par la police et que c'est un phénomène "culturel". Un peu d'honnêteté c est trop vous demander ?

Qui a dit que Oumma était "progressiste" ? J'ai juste dit que c'était un site musulman, religieux, et intéressant a connaitre à ce titre. Il critique les "excés" de religion, non pas pour condamner celle ci, mais pour empécher que ce genre d'interprétation "abusive" Comment pourrait il en être autrement ?

des femmes opprimées à propos de leur virginité le sont par la police et que c'est un phénomène "culturel".

Tout simplement, cela m'a appris quelque chose que j'ignorais. Encore une fois, comment penser une seconde que oumma ne fera pas d'autre chose que de soutenir "sa" (ou "ses") version de la religion musulmane ? Un peu comme le PG défend la bétise républicaine. Cela dit, il y a plus de possibilité de critique chez les muslims, visiblement.

[Roseau]

Sinon, j'ai vainement cherché sur le blog de ce M. Corbière la moindre ligne consacrée à des problèmes sociaux d'actualité comme le chômage ou la grève de PSA. On n'y trouve que d'interminables et prétentieuses tirades sur la laïcité dégoulinant de républicanisme bourgeois et des clips TV d'émissions auxquelles Corbière est visiblement très fier d'avoir été invité. Ca justifie vraiment les propos de Rosa Luxembourg quand elle écrivait :

La guérilla permanente menée depuis une décennie contre les prêtres est pour la bourgeoisie l'un des moyens les plus efficaces de détourner la classe ouvrière des questions sociales et d'étouffer la lutte des classes." (La politique anticléricale du socialisme

Sauf que les coups les plus violents sont dirigés aujourd'hui non plus contre les prêtres catholiques mais contre une cible bien plus consensuelle dans un vieux pays colonialiste...

Voilà qui signale parfaitement le policien bourgeois modèle FdG.
Entre ce message et son précédent, Verié a parfaitement résumé la situtaion.

Sinon, un commentaire intéressant sur Mediapart:

Quinze ans après, et alors que la loi de 1905 est dans toutes les memoires, Edouard Herriot, futur premier ministre, présente son rapport à l'Assemblée Nationale. Il est voté à l'unanimité.

Sur la base de ce rapport, le gouvernement proposera "la création à Paris d’un Institut musulman" : la mosquée de Paris. Un budget de 500 000 francs lui sera allouée.

Dans les mémoires, à côté de la loi de 1905, restait vivace le souvenir du sacrifice de nos compatriotes musulmans, morts pour la France lors de la première guerre mondiale.

"Si la guerre a scellé sur les champs de bataille la fraternité franco-musulmane et si plus de 100 000 de nos sujets et protégés sont morts au service d’une patrie désormais commune, cette patrie doit tenir à l'honneur de marquer au plus tôt, et par des actes, sa reconnaissance et son souvenir. A tous ces musulmans, quelle que soit leur origine, s’ils évoquent le nom de la France, et demandent son aide spirituelle ou son hospitalité, Paris offrira l’accueil de l’Institut Musulman, l’ombre pieuse de sa Mosquée, le délassement des lectures dans la bibliothèque arabe, l’enseignement des conférences et enfin, la joie d’un foyer libre".

Il semble qu'aujourd'hui, pour certains représentants de la nation, l'honneur ne soit plus une vertu française. Quelle régression ! Mais sans doute a-t-on les politiques que l'on mérite ?

Depuis cette époque, les armées françaises ont été vaincues
par les nations vietnamienne et algérienne
(on ne saura jamais trop remercier ces deux peuples !)
et les politiciens bourgeois font leur beurre des ressentiments coloniaux et racistes.

[Toussaint]

Je ne sais pas si cette vidéo a déjà été publiée ici, mais elle me semble bien poser le problème.
Je ne sais pas si ce qui est dit sur la LCR est exact

Non, c'est inexact, ce fut pire. Bien pire. En effet, j'ai été assez ému en regardant cette vidéo, parce que j'ai pensé à notre camarade musulmane voilée que l'on a traitée de façon atroce. Avec ma compagne, nous avions décidé de rester tant que Myriam (c'était son nom) restait. Lorsque, prise entre la haine et les menaces des salafistes d'un côté, la haine, le mépris et les insultes de l'autre, elle est partie, nous ne nous sommes pas éternisés. On ne va pas refaire toute l'histoire. Si quelqu'un veut des détails et des textes de ce triste moment, il me contacte par mp.

les discriminations islamophobes, quoique prenant argument de la liberté des femmes, ont le plus souvent comme victimes des femmes.

Absolument vrai.
Que ce soit sur la loi raciste de 2004 ou sur le niqab, c'est sur les femmes que cela tombe. Et contrairement aux fantasmes des Achille, Vals, LO et Riposte Laïque, liste non exhaustive, les barbus, les vrais intégristes, eux, ne se sont pas mobilisés outre mesure pour défendre les droits des femmes voilées. Comme disait une militante voilée du CEPT, "cela ne les touche pas et même cela les arrange". En 2004 les femmes voilées dans les cortèges du CEPT ont fait l'objet de démarches pressantes des intégristes pour qu'elles en sortent.
C'est en cela que les Vals, Achille, LO, Riposte Laïque, PS, UMP, etc... ont un sacré point commun avec la violence misogyne des salafistes qu'ils disent combattre et relayent activement: la place des musulmanes voilées est à la maison, ni à l'école, ni au travail, ni dans les lieux publics.

[Achille]

C'est en cela que les Vals, Achille, LO, Riposte Laïque, PS, UMP, etc... ont un sacré point commun avec la violence misogyne des salafistes

Ah je croyais que c'était avec le FN... elles sont drôles les pitreries de Toussaint Tu t'inventes une vie de révolutionnaire et pour cela tu transformes celles de tes interlocuteurs en contre révolutionnaires, en bourgeois, en stal, en salafiste en FN...etc. Il faut écrire des jeux vidéos plutôt, tu sortiras peut être ainsi de ta vie de MR raté.

[Toussaint]

Maintenant, comparer la presse bourgeoise "classique" et un site dédié au prosélytisme religieux le plus crasse, faut le faire...!
Aller chercher ses "sources" d'info sur oumma, c'est faire confiance à des illuminés dont les superstitions sont au moins aussi réacs et imbéciles que celles des Témoins de Jehovah, des juifs orthodoxes ou des cathos intégristes.....et ce ne sont pas chez ces obscurantistes de tous poils que je vais chercher mes infos.

D'abord, merci menvussa pour les beaux émiratis... Je ne pensais pas trouver un jour une nouvelle venue d'Arabie Saoudite rigolote. C'est des fondus...

Ensuite, lorsqu'on compare le Figaro, Libé ou Le Monde à Pumma.com, je dirai qu'Oumma.com est de la même nature de classe. Bourgeoise, et menvussa a raison sur ce point, je crois. Ensuite, s'il faut ne trouver des infos que dans la presse bourgeoise ou la presse ouvrière sur les musulmans et l'islam, je crains que l'on ne trouve pas grand-chose. Sur Oumma, on trouve toutes les tendances de l'Islam, sauf les jihadistes évidemment, et c'est très intéressant lorsqu'on cherche à savoir de quoi on parle lorsqu'on parle d'Islam. Sur ce forum, le seul qui avait une vraie connaissance de l'Islam et des questions arabo-musulmanes, c'était Oudiste, lui-même marxiste et athée. Mais qui lisait régulièrement Oumma, comme je l'ai lu longtemps, pendant toute la période où cela chauffait sur la loi de 2004. Après, j'ai été moins assidu, mais je sens que je vais devoir y retourner, ce gouvernement de merde va se construire un truc "rassembleur".

[Roseau]

Revenons au sujet.
Les élus parisiens du PG sont tombés dans la trappe islamophobique,
tout comme le PG et tout le FdG est tombé dans la logique de l'impérialisme français
avec l'aggression du Mali.
Personne n'a trouvé ici les arguments pour leur donner raison.
Si certains en ont, qu'ils les énoncent. Le forum est fait pour cela.
Pour l'instant les insultes indiquent que de tels arguments n'existent pas.

[Toussaint]

Je ne m'invente rien, je t'ai déjà dit, Achille, que je te concédais à la fois ma lâcheté, ta grande supériorité en matière d'expérience révolutionnaire, etc... etc... Dont acte.

Et par conséquent je n'ai pas dit que Vals, toi, LO, l'UMP ou le PS, êtes des salafistes, tu devrais au moins être capable de lire ce qui est écrit dans la langue officielle de votre belle république bourgeoise, coloniale et raciste. J'ai dit que sur la question du rapport des femmes musulmanes visibles et de l'espace public, de leur accès aux services publics, comme à l'emploi, votre position est voisine, et revient en pratique au même que celle (la position, je souligne pour toi, Achille, pour que tu saches de quoi je parle... ) des salafistes.

La camarade voilée de Lille, en licence de biochimie, s'entendait dire que son voile devrait lui interdire d'aller en fac assister aux cours. Les salafistes, eux, pensaient qu'elle ne devrait pas aller en fac du tout, et encore moins en biochimie, haram tout cela... Dans la pratique, les salauds se rejoignaient sur un point: elle devrait quitter l'université. Voilà très exactement ce que je dis et dire que deux personnes ont une position voisine ou qui a les mêmes conséquences, cela ne veut pas dire que ces personnes sont les mêmes. Pour que tu comprennes, si le PCF et Mélenchon sont d'accord avec le PS pour considérer que la France n'est pas ou plus une puissance impérialiste et coloniale, cela ne veut pas dire que le PCF est le PS. Si tu ne comprends toujours pas, je me ferai une joie de t'expliquer autrement...

le débat sur oumma.com

C'est un site musulman. Qu'y a-t-il à attendre d'autre? Je ne réponds pas par une insulte lorsque je dis que pour parler des musulmans, il est utile de savoir ce qu'ils disent et ce qu'ils pensent, et que le seul moyen de le savoir est d'aller les lire ou les écouter.
Maintenant on peut se contenter de répéter ce que disent d'autres à leur sujet, sans jamais aller voir à la source. En particulier on peut parler de Ramadan Tarik en répétant ce que x ou y a dit. Ou aller voir ce qu'il écrit, aller écouter ce qu'il dit. On peut parler de femmes ou de militantes voilées sans écouter ce qu'elles disent ni regarder ce qu'elles font en plus de porter un voile. Ou alors décréter qu'elles n'ont pas leur mot à dire parce qu'elles portent un voile et que cela seul les classe dans le rang des ennemis. Et je te dirai que je consulte régulièrement les sites de la droite, du PS, des stals, mais aussi de l'extrême droite, et même du KKK. Pour savoir ce qu'ils disent, cela me semble important. Lénine disait qu'il ne suffisait pas de dire à la classe ce qu'elle était et ce qui la concernait directement, il fallait développer une connaissance de l'ensemble de la société. Je n'ai jamais rien appris sur l'Islam en lisant les trucs de Riposte Laïque, Fourrest, LO ou l'UMP. En revanche, en lisant Oudiste, qui, lui,savait de quoi l parlait, oui. En lisant Oumma, en lisant Ramadan, en écoutant Tarik Ali, ou Achcar, ou Maxime Rodinson, ou Alain Gresh, Tarik Ramadan, en parlant et en écoutant des dizaines de camarades voilées, oui, j'ai un peu appris. Assez pour te trouver pathétique sur ce point, ô mon maïtre en "pratiques ouvrières" et en révolution prolétarienne.

[Achille]

Et par conséquent je n'ai pas dit que Vals, toi, LO, l'UMP ou le PS, êtes des salafistes, ... votre position est voisine, et revient en pratique au même que celle (la position, je souligne pour toi, Achille, pour que tu saches de quoi je parle... ) des salafistes.

Ben voyons c'est tout pareil que les salafistes hein ? mais tu nous as pas traité de salafistes hein ? c'est juste comme le "canada dry".

Tu n'assumes même pas tes calomnies tu les édulcore par manque de courage politique en ignorant les arguments de tes interlocuteurs et en leur inventant des positions qu'ils n'ont jamais tenu (par exemple je me suis toujours opposé à la loi sur le voile) ici comme ailleurs.

Bref je viens encore de me faire piéger en perdant mon temps à te répondre car tu es là uniquement pour calomnier tes adversaires politiques (et heureusement ils sont nombreux).

[verié2]

je viens encore de me faire piéger en te répondant

Alors, ne réponds pas, du moins sur ce terrain et argumente - je conviens que ça t'arrive.
Par exemple :

Achille
Je me suis toujours opposé à la loi sur le voile

C'est un aspect intéressant. Donc, logiquement, tu ne devrais pas critiquer la décision de la Cour de cassation du jugement Baby loup et tu devrais t'opposer à un nouveau projet de loi islamophobe proposé par Hollande comme par l'UMP et soutenu par Mélenchon, non ?
Si ce n'est pas le cas, explique-nous ta position.

[Achille]

je viens encore de me faire piéger en te répondant

Alors, ne réponds pas, du moins sur ce terrain et argumente - je conviens que ça t'arrive.
Par exemple :

Achille
Je me suis toujours opposé à la loi sur le voile

C'est un aspect intéressant. Donc, logiquement, tu ne devrais pas critiquer la décision de la Cour de cassation du jugement Baby loup et tu devrais t'opposer à un nouveau projet de loi islamophobe proposé par Hollande comme par l'UMP et soutenu par Mélenchon, non ?
Si ce n'est pas le cas, explique-nous ta position.

Ce qui est logique pour moi c'est pas de faire la nième déclaration sur ce forum qui va être déformée jusqu'à lui faire dire son contraire juste pour être insulté une nouvelle fois. Je l'ai fait en long en large et ça ce t'as pas empêché de d'affirmer que je faisais partie d'un grand complot islamophobe qui irait de LO au PG au PS à l'ump et au FN alors... pour un autre je suis "salafiste" (en fait non mais tout pareil )
L'antiracisme est un un principe militant pour moi depuis toujours avec les luttes contres les discriminations. C'est un combat global dont les victimes viennent de partout et sont de toutes les cultures, je ne fais donc pas de catégories entre les "bonnes victimes du racisme" (votre combat prioritaire contre "l'islamophobie") et les moins bonnes . Cela n'efface donc jamais pas un engagement contre les religions qui sont discriminatoires et réactionnaires.

[verié2]

Achille
Ce qui est logique pour moi c'est pas de faire la nième déclaration sur ce forum (...)
L'antiracisme est un principe militant

Justement, tu fais ici "une grande déclaration"...
Pourquoi ne réponds-tu pas aux questions précises que je t'ai posées à propos de ton point de vue sur les nouveaux projets de loi restreignant le port de symboles religieux ?

[Achille]

Achille
Ce qui est logique pour moi c'est pas de faire la nième déclaration sur ce forum (...)
L'antiracisme est un principe militant

Pourquoi ne réponds-tu pas

Pourquoi parce que je j'ai répondu, c'était ta question, c'est ma réponse. ça ne te convient pas et bien fait comme d'hab, comme dans toute l'expérience de débat avec toi cela a toujours abouti quelle soit ma réponse à me ranger dans le camp de la bourgeoisie, du FN, des racistes voire des salafistes. Voila pourquoi.

[gérard menvussa]

(votre combat prioritaire contre "l'islamophobie")

Je ne vois pas ou est un combat "prioritaire" contre l'islamophobie, détachée de toutes les formes de racisme. Mais le probléme particulier de l'islamophobie, c'est qu'il est nié par toute une catégorie de gens, qui se refusent a ne serait ce qu'envisager que "l'islamohobie" puisse exister. Je me souviens trés bien de discussion (ou tu ne participait pas encore) ou je dénonçait les dérives particuliéres de "riposte laique", qui était a cette époque défendu par un participant régulier a ce forum. Pas mal des intervenants d'ailleurs dénonçait "mon acharnement" contre celui ci (n'est pas, yannalan) Et évidemment, Vals refusait de dire quoique ce soit la dessus. Et maintenant, Riposte laique soutiens bille en téte le "printemps français" et dénonce le "lobby gay" en train de détruire la Nation...

C'est un peu le probléme de ceux (et celles) qui nient la prévalence aujourd'hui de l'antisémitisme. Faire de l'antisémitisme "un combat prioritaire", certainement pas. Mais nier que cela existe, c'est au mieux insensé, au pire crapuleux...

[verié2]

Gérard Ménussa
Je ne vois pas ou est un combat "prioritaire" contre l'islamophobie, détachée de toutes les formes de racisme.

Le combat prioritaire, aujourd'hui, c'est à mon avis d'essayer de faire converger les luttes des salariés des boîtes qui licencient. C'est à dire le terrain de la lutte de classes. Ce qui n'implique pas de renoncer aux autres combats. Celui contre l'islamophobie me semble très important, en raison de la présence d'une nombreuse population musulmane ou qui s'identifie plus ou moins à l'islam en raison de ses origines, qui pour une bonne part appartient à la classe ouvrière, et qui pourrait servit de bouc émissaire. Espérons que ça n'arrivera pas, mais cette population est aujourd'hui celle qui convient le mieux pour jouer ce rôle, comme ce fut hier la population juive. Les Roms par exemple ne peuvent pas suffire : ils ne sont pas assez nombreux et on ne peut pas les accuser de prendre les boulots des Français et leurs logements, ni d'attenter aux valeurs de notre belle république laïque et démocratique par des pratiques religieuses barbares et facilement identifiables. Ce seront des boucs émissaires "accessoires", comme pour les nazis et fascistes avant-guerre. Et, comme tu le soulignes, pour combattre l'islamophobie, il faut l'identifier clairement.

Achille
c'est ma réponse. ça ne te convient pas et bien fait

Tu refuses donc la discussion en arguant que tu as été agressé par le passé après avoir tenté de répondre. Pourtant, tu ne te lasses pas toi-même de répéter, alors pourquoi ne pas répéter ce que tu as déjà dit sur ce sujet précis et non te contenter de généralités ?

Donc, après avoir été hostile à une loi contre le port du voile, quelle est ta position sur la proposition de Hollande de préparer une nouvelle loi contre le port du voile dans une partie des entreprises privées ?

[Achille]

Tu sais lire évidemment ma réponse ne te convient pas mais c'est ma réponse ! (2ème édition)

L'antiracisme est un un principe militant pour moi depuis toujours avec les luttes contres les discriminations. C'est un combat global dont les victimes viennent de partout et sont de toutes les cultures, je ne fais donc pas de catégories entre les "bonnes victimes du racisme" (votre combat prioritaire contre "l'islamophobie") et les moins bonnes . Cela n'efface donc jamais pas un engagement contre les religions qui sont discriminatoires et réactionnaires.

En plus de me harceler tu as donc tout le loisir pour te livrer comme d'hab à la colomnie (tu sais la collusion LO, PG, Laïque et FN).

[verié2]

Achille
En plus de me harceler tu as donc tout le loisir pour te livrer comme d'hab à la colomnie (tu sais la collusion LO, PG, Laïque et FN).

Je t'ai simplement posé une question précise. Ce qui est dans l'ordre des choses dans une discussion. Le plus simple serait que tu y répondes. Pour ma part, je suis prêt à répondre aux tiennes.

[Roseau]

Incidents très révélateurs
http://www.irenekaufer.be/index.php?option=com_content&view=category&id=1&layout=blog&Itemid=4

[verié2]

Incidents très révélateurs
http://www.irenekaufer.be/index.php?option=com_content&view=category&id=1&layout=blog&Itemid=4

Je ne comprends pas très bien la conclusion de l'article :

Faut-il donc croire que notre société déteste ou méprise encore plus les musulmans que les femmes ? Je n'ose le croire.

L'auteur s'indigne que les Femen aient été conspuer un archevèque homophobe et que celui-ci n'ait pas bénéficié d'un soutien aussi considérable que celui dont a profité Caroline Fourest après le chahut de la fête de l'Huma. Je vois mal comment on pourrait en tirer cette conclusion dans la mesure où les contestataires de Fourest n'étaient pas spécifiquement des Musulmans. De plus Fourest a sans doute bien plus de relais médiatiques que cet archevèque.

Quant à ces incidents, oui ce genre de contestation a toujours existé, ça n'a franchement rien à voir avec des "méthodes fascistes", sauf si ça prend une tournure très violente. Nous sommes partisans de la démocratie ouvrière, mais pas forcèment de laisser s'exprimer sans le contester n'importe quel réac ou facho dans n'importe quelles circonstances, n'importe où etc. Et les débats passionnés ne sont pas toujours de longs fleuves tranquilles, suffit de voir sur ce forum...

[Roseau]

[Achille]

je suis prêt à répondre aux tiennes.

Très bien alors maintiens tu alors que ma position résumé succinctement :

L'antiracisme est un un principe militant pour moi depuis toujours avec les luttes contres les discriminations. C'est un combat global dont les victimes viennent de partout et sont de toutes les cultures, je ne fais donc pas de catégories entre les "bonnes victimes du racisme" (votre combat prioritaire contre "l'islamophobie") et les moins bonnes . Cela n'efface donc jamais pas un engagement contre les religions qui sont discriminatoires et réactionnaires.

fait partie d'un vaste bloc "islamophobe" allant de LO, en passant par le PG le PS et l'ump jusqu'au FN?
une réponse de type oui ou non aura le mérite de la clarté.

[gérard menvussa]

Si ta réponse veut dire "je ne fait pas de hiérarchie entre les victimes de l'islamophobie et les autres" (et donc que tu reconnais que cela existe) non, tu n'est pas islamophobe. Ce n'est pas pareil que de dire que l'islamophobie existe. Ensuite, qui a parlé (sinon toi) de "complot". Il n'y a nul complot a être islamophobe, mais une logique immanente. Ensuite, tu cite LO, les différentes composantes du front de gauche, le ps, l'ump et le fhaine. Or si on ne réduit pas l'islamophobie à un complot mais qu'on tente de trouver une explication a cette question, alors l'islamophobie régnant dans ces diverses organisations entraine qu'on ne peut pas les confondre même de ce point de vue.

[Vals]

Alors, ne réponds pas, du moins sur ce terrain et argumente - je conviens que ça t'arrive.
Par exemple :

Achille
Je me suis toujours opposé à la loi sur le voile
C'est un aspect intéressant. Donc, logiquement, tu ne devrais pas critiquer la décision de la Cour de cassation du jugement Baby loup et tu devrais t'opposer à un nouveau projet de loi islamophobe proposé par Hollande comme par l'UMP et soutenu par Mélenchon, non ?

Pour une fois, la "logique" de Vérié me convient :
Je suis pour l'interdiction du voile discriminant les filles à l'école, il est donc coohérent d'espérer que des tristes affaires comme Baby-Loup ne se reproduisent plus et que toute personne participant à une mission de service public éducatif retire ce même voile islamique pendant ses heures de travail.
Ce qui prouve que certains du NPA ici sont plus proches du point de vue d'Achlle que moi.
Car je n'ai pas combattu la loi pour l'école et ne le combattrais pas dans sa trancription pour les services publics; (et ben sûr, je n'engage que moi)

[Contenu sponsorisé]