Re: Islamophobie

[sleepy]

Fourest est une alliée du FN et de ses sbires alors que Ramadan a une dimension social (sans doute tiré de son interprétatin de l'Islam).

Là Toussaint se révèle.
Fourest est détestée de l'extreme droite et du FN. Ta remarque est soit stupide, soit malhonnête (les deux ne son pas incompatibles remarque)

Toussaint n'est pas hauteur de cette phrase, c'est Father ted, ta remarque est donc...

[Babel]

Fourest est une alliée du FN et de ses sbires alors que Ramadan a une dimension social (sans doute tiré de son interprétatin de l'Islam).

Là Toussaint se révèle.
Fourest est détestée de l'extreme droite et du FN. Ta remarque est soit stupide, soit malhonnête (les deux ne son pas incompatibles remarque)

Et la tienne est soit stupide, soit désobligeante. Remarque, les deux ne sont pas incompatibles.

Attribuer à l'un ce qui appartient à l'autre

Fourest est une alliée du FN et de ses sbires alors que Ramadan a une dimension social (sans doute tiré de son interprétatin de l'Islam).

relève en effet autant de la maladresse que d'une évidente volonté de nuire --la frénésie inquisitoriale poussant parfois à une certaine précipitation.

(Et puis, la pratique intensive de la lecture transversale, des fois, ça vous fait voir de ces choses... les apparitions de la Vierge à Fatimà, à côté, c'est de la gnognotte !)

Aussi, avant de dresser ton bûcher pour hérésie, je t'inviterais volontiers à prendre le temps de lire et de comprendre ce qu'écrit celui que tu veux carboniser.

[sylvestre]

une doctoresse refuse de soigner une jeune femme à cause de son voile

Le docteur fait la source oreille et poursuit : « Oui, mais c’est mon choix aussi de faire appliquer la laïcité dans mon pays. Ne comptez pas sur moi pour que je sois votre médecin traitant. » Ce fut aussi son choix de ne pas ausculter Nadia, de saisir une ordonnance et un stylo et de demander : « Bon, qu’est-ce qu’il vous faut ? »

[Toussaint]

Euh, vérié, la phrase citée par Le Glode n'est pas de moi, merci de le prendre en compte...

Dans un autre fil, ce lien est intéressant et révélateur du rapport étroit entre la campagne islamophobe et la défense des droits des femmes...

http://www.al-kanz.org/2012/12/14/islamophobie-docteur-voile/

Amusant, je me rappelle qu'ici et dans les torchons islamophobes le délire faisait rage sur ces femmes musulmanes qui exigeaient de voir un médecin femme dans les hôpitaux. Les racistes et certains camarades s'étranglaient d'indignation en ubliant au passage que le libre choix du médecin est un droit des patients en France, droit dont ils voudraient priver les musulmanes au nom, évidemment, qui en doute, comment peut-on? de leur émancipation.
En revanche je ne sache pas que les médecins aient le droit de refuser des patients et encore moins que la tenue d'un patient remette en cause la laïcité d'un cabinet médical... J'attends à mon tour avec curiosité les réactions à cela:

En 2011, c’est dans le Val-de-Marne, toujours en région parisienne, qu’un médecin refuse de soigner un musulman à l’allure trop ostentatoire selon le praticien. Il est rare que ce soit les hommes qui soient victimes d’islamophobie. Ce que du reste le dernier rapport du CCIF souligne, puisque selon le collectif de luttre contre l’islamophobie, 94 % des victimes sont des femmes.

« Discrimination chez un médecin », tel était l’objet du mail que nous envoya Nadia, une jeune mariée, au lendemain de l’humiliation subie dans un cabinet médical d’Île-de-France. Suite à différents maux (vertiges, douleurs, asthénie et nausées) supportés pendant trois jours, Nadia s’inquiète et décide de consulter un médecin généraliste. Après plusieurs appels à différents cabinets, elle obtient un rendez-vous avec Mme X, médecin généraliste, fixé à 18h15. Après 45 minutes difficiles à passer dans la salle d’attente du fait d’une aggravation des symptômes, la jeune femme est reçue par le docteur qui prend sa carte vitale. Première humiliation : Mme X demande si c’est bien Nadia en photo sur la carte, laquelle répond par l’affirmative. Deuxième humiliation : « Pourquoi n’êtes-vous pas venue comme ça ? », lance sèchement le médecin en regardant la photo de la jeune femme sans voile. Et de demander à sa patiente de quelle origine elle est.

Nadia répond au médecin, mais précise aussitôt qu’elle se sent vraiment mal et qu’elle a besoin d’être auscultée. Le docteur fait la source oreille et poursuit : « Oui, mais c’est mon choix aussi de faire appliquer la laïcité dans mon pays. Ne comptez pas sur moi pour que je sois votre médecin traitant. » Ce fut aussi son choix de ne pas ausculter Nadia, de saisir une ordonnance et un stylo et de demander : « Bon, qu’est-ce qu’il vous faut ? »

« Prise par les émotions » et « humiliée », Nadia met un terme à l’échange :
« Je vois bien que ma présence vous dérange je préfère partir. »
– Non Non vous êtres là maintenant. »
– Non je préfère voir un autre médecin. »
– Oui, oui, ce n’est pas les médecins qui manquent. »

Alors des camarades vont s'indigner que l'on puisse associer leur rejet des musulmans à des actes tels que ceux cités dans l'article et vont hurler à l'amalgame. Fort bien, mais la logique de priver des élèves de leur droit à l'école publique et laïque est du même tonneau avec les mêmes arguments que ceux avancés par les médecins cités. Droit pour les femes voilées de se soigner mais pas d'étudier en somme, voici une position bien révolutionnaire et féministe, bien sûr...

[Eugene Duhring]

une doctoresse refuse de soigner une jeune femme à cause de son voile

Le docteur fait la source oreille et poursuit : « Oui, mais c’est mon choix aussi de faire appliquer la laïcité dans mon pays. Ne comptez pas sur moi pour que je sois votre médecin traitant. » Ce fut aussi son choix de ne pas ausculter Nadia, de saisir une ordonnance et un stylo et de demander : « Bon, qu’est-ce qu’il vous faut ? »

D'autres sources pour cette histoire ? Un peu juste comme information, Sylvestre. D'autant que ce scan semble être un montage de mauvaise facture !

[sylvestre]

Ce scan est sur une autre affaire, de 2004. Je ne sais pas par ailleurs pourquoi tu dis que c'est un montage "de mauvaise facture".

Sur l'affaire récente, voir aussi http://oumma.com/15114/ne-auscultee-a-cause-voile

[father ted]

Pour les camarades qui ont du mal avec TR: Marx cite favorablement dans un de ses ecrits (une lettre il me sembe mais j'avoue ne pas la retrouver) la dimension sociale egalitaire de la société musulmane.....Donc merci de ne pas m'envoyer au bucher avant que je la retrouve! D'ailleurs les freres musulmans avec sans doute leurs petits defauts sont très actifs dans l'aide au prolétariat. Fourest détesté par le FN? Mouais j'ai tendance à penser que c'est une haine qui resseble à l'amour vu qu'elle joue la même partition qu'eux.

[yannalan]

D'ailleurs les freres musulmans avec sans doute leurs petits defauts sont très actifs dans l'aide au prolétariat.

On va pas prendre les restau dui coeur , même si c'est utile, pour une organisation révolutionnaire. Les Frères sont une organisation réactionnaire qui a suffisamment de soutiens financiers pour arroser sa clientèle

[dug et klin]

..."Fourest détesté par le FN? Mouais j'ai tendance à penser que c'est une haine qui resseble à l'amour vu qu'elle joue la même partition qu'eux."...

Et bien frere Ted,je ne voudrais pas etre a la place de ta compagne(ou compagnon)car si pour toi la tognée que les militantes de Femen et C.Fourest ont recues a coups de poings et de pieds,c'est de l'amour,tu pratiques version"amour vache".Quand a "jouer la meme partition",C.Fourest prend bien soin de préciser qu'elle ne remet pas en cause l'ensemble des musulmans,mais les islamistes intégristes et autres fondamentalistes,et l'application desz "sanctions"de la charia:lapidation,amputation,condanation a mort des homos...etc...et elle a éxactement la meme démarche envers les catholiques.Les fachos de civitas,les intégristes en croisade du FN ne s'y sont d'ailleurs pas trompés,ils ont démontrés que la haine qu'ils éprouvent pour C.F.et Femen n'a rien a voir avec l'amour,meme vache.Ton message,Ted confirme ton pseudo,tu es un frere de Tarik,tu as bien fait de venir ici,tu y a des amis,hélas pour le communisme révolutionnaire.

[gérard menvussa]

Comme d'habitude, attitude parfaitement répugnante de Dug et Klin qui pratique l'amalgame comme un sport de combat. Bref, la base même sur laquelle repose l'islamophobie....

[verié2]

Comme d'habitude, attitude parfaitement répugnante de Dug et Klin qui pratique l'amalgame comme un sport de combat. Bref, la base même sur laquelle repose l'islamophobie....

La nouvelle apologie de Fourest par Dug et Klin montre en effet qu'il ne lit pas les messages postés et préfère camper sur des certitudes que de s'informer et réfléchir, polémiquer grossièrement plutôt que de discuter. Ce qui est une attitude caractéristique de croyant sectaire, voire de croyant fanatique, tout l'inverse d'une attitude qu'on attend de quelqu'un qui se revendique du marxisme.

[gérard menvussa]

Mais pour répondre au frére ted :

les freres musulmans avec sans doute leurs petits defauts sont très actifs dans l'aide au prolétariat.

Les "frérots" musulmans sont de fiéffés réactionnaires. Non seulement ils ne sont pas "trés actif dans l'aide au prolétariat", mais ils sont au contraire leurs ennemis les plus mortel. En égypte d'ailleurs a commencé une lutte prolongé entre ces courants et le mouvement ouvrier, en particulier celui qui s'est lancé dans la création d'un nouveau syndicalisme, libre et combattif. Donc au minimum, la situation en égypte est claire, et soit Frére Ted ignore, soit frére ted cautionne.

[dug et klin]

Comme d'habitude, attitude parfaitement répugnante de Dug et Klin qui pratique l'amalgame comme un sport de combat. Bref, la base même sur laquelle repose l'islamophobie....

La nouvelle apologie de Fourest par Dug et Klin montre en effet qu'il ne lit pas les messages postés et préfère camper sur des certitudes que de s'informer et réfléchir, polémiquer grossièrement plutôt que de discuter. Ce qui est une attitude caractéristique de croyant sectaire, voire de croyant fanatique, tout l'inverse d'une attitude qu'on attend de quelqu'un qui se revendique du marxisme.

Comme d'habitude,attittude parfaitement répugnante de Verié et Menvussa qui pratiquent l'amalgame comme un sport de combat.Bref la base meme sur laquelle repose l'islamophilie....etc...etc...ils ne lisent pas les messages postés...blablabla...attittude de croyants sectaires,voire de croyants fanatiques...etc...etc...

[verié2]

Dug et Klin
Comme d'habitude,attittude parfaitement répugnante de Verié et Menvussa qui pratiquent l'amalgame comme un sport de combat. etc (...)

La différence entre nous, Dug, c'est d'une part que je ne t'ai jamais insulté, d'autre part que j'ai longuement expliqué, et j'estime démontré, pourquoi Fourest n'est pas une personne fiable. De ton côté, tu fais semblant de discuter avec des amis des mollahs, sans jamais essayer de démontrer que je soutiendrais si peu que ce soit l'obscurantisme, l'oppression des femmes etc.

A l'origine de cet interminable débat, rappelons qu'il y a :

-La polémique sur le port du foulard à l'école. Ce n'est qu'une question purement tactique. Pour ma part je soutenais à l'époque la position de LO. J'ai changé d'avis, non pas en raison de la question scolaire en elle-même, mais en raison des conséquences de cette polémique qui a ouvert la voie aux campagnes islamophobes et a amené LO à s'allier à des éléments réactionnaires, voire racistes comme Guedj. On ne peut pas sérieusement prétendre que tous ceux qui ont contesté cette position étaient des partisans des religieux et de l'oppression des femmes. Sinon, si c'est une question de principe, pourquoi ne pas interdire aussi le port du foulard à la fête de LO ? Argument auquel ni toi, ni Vals,ni Ulm n'avez répondu.

-La position - beaucoup plus grave à mon avis - du soutien apporté par LO à la campagne xénophobe de Gérin, Raoult, Copé, Sarkozy. Ce soutien a révélé un aveuglement complet, une incompréhension totale de la nature de cette campagne raciste, malgré quelques éclairs de lucidité vite éclipsés, comme les déclarations sans lendemain de Nathalie Arthaud à Radio Orient, qui montraient pourtant qu'elle avait saisi la nature de la campagne Gérin, à moins qu'elle ait voulu flatter ses interlocuteurs dans le sens du poil - ce qui n'est pourtant pas, en règle générale, l'habitude de LO...

-L'utilisation par LO des livres de Fourest, Amara et Djavann, dont le caractère réactionnaire a été amplement démontré. Donc un véritable aveuglement, ajouté à la paresse intellectuelle qui consiste à prendre pour argent comptant les propos d'un auteur, sans chercher à les vérifier, à les confronter avec d'autres écrits et déclarations, à commencer par ceux de la personne mise en cause, à savoir Tarik Ramadan. Autrement dit, LO n'a même pas observé le minimum de déontologie qu'on exige d'un journaliste bourgeois sérieux, à savoir vérifier ses sources, faire un minimum d'enquête contradictoire avant de propager des propos diffamatoires sur un individu, quel qu'il soit.

Bref, LO s'est complètement fourvoyé sur ces questions et tente de dissimuler ces erreurs derrière une défense des droits des femmes qui serait plus intransigeante que celles de ceux qui contestent sa politique sur point - lesquels sont présentés comme des suppôts des mollahs, ce qui coupe court à toute discussion, toute réflexion, toute remise en cause.

[gérard menvussa]

l'amalgame

Amalgame entre quoi et quoi ? C'est toi qui injurie tout le monde, ment comme un arracheur de dents, et qui voudrait sans doute "argumenter" ? J'ai dit a de multiples occasions ce que je pensais de "frére tarik", je l'ai dit aussi à propos des "frérots" Et c'est toi qui amalgame ma position a celle du défenseur d'un pseudo "islam révolutionnaire".... Mais cela ne m'empéche pas de combattre les racistes, même quand ils se parent des plumes de l'islamophobie, comme toi....

[gérard menvussa]

pourquoi ne pas interdire aussi le port du foulard à la fête de LO ? Argument auquel ni toi, ni Vals,ni Ulm n'avez répondu.

+1.

[dug et klin]

pourquoi ne pas interdire aussi le port du foulard à la fête de LO ? Argument auquel ni toi, ni Vals,ni Ulm n'avez répondu.

+1.

Vraiment vous faite un concours de la plus grosse connerie tout les deux.LO,sans en faire une bataille prioritaire s'est déclarée favorable a l'interdiction du voile dans les établissements scolaires,mettre tous nos jeunes,qu'il(elles)soient issu(e)s de familles musulmanes,chrétiennes,juives ou athées sur un pied d'égalité,les amener a réfléchir ensemble sur ces questions.Jamais LO n'a soutenu et encore moins proposée d'interdire ce voile pour les adultes dans les lieux publiques,et la fete de LO,Verié,est un espace publique,a part circuler completement a poil,ou déguisé en officier SS,tu peut venir sapé comme bon te semble,par exemple déguisé en autruche avec des plumes dans le cul.

[verié2]

Dug et Klin
LO,sans en faire une bataille prioritaire s'est déclarée favorable a l'interdiction du voile dans les établissements scolaires,mettre tous nos jeunes,qu'il(elles)soient issu(e)s de familles musulmanes,chrétiennes,juives ou athées sur un pied d'égalité,les amener a réfléchir ensemble sur ces questions.Jamais LO n'a soutenu et encore moins proposée d'interdire ce voile pour les adultes dans les lieux publiques,et la fete de LO,Verié,est un espace publique

1) C'est donc une question tactique de demander l'interdiction du foulard dans tel ou tel endroit, et non une question de principe. Tu l'admets implicitement. Il n'y a donc pas lieu de dénoncer ceux qui choisissent une position différente comme des complices des mollahs. Ce que je reproche à LO, ce n'est pas tant d'avoir soutenu le principe de l'interdiction dans l'espace scolaire, mais d'avoir fait de l'approbation de cette interdiction un véritable critère de féminisme, de dénoncer ses adversaires de façon quasi hystérique et de s'être alliée dans cette affaire avec de fieffés réactionnaires.

2) LO a tout de même envisagé d'interdire l'accès de certains services publics , comme les transports, à des femmes portant le niqab. LO a aussi refusé de soutenir les femmes victimes de discrimination dans les sorties scolaires - et cette fois, on a affaire à des adultes.

3) La distinction espace publique où toute tenue vestimentaire est acceptée et espace "institutionnel", lié à l'Etat (administration par exemple) est une distinction que peuvent sans doute faire des ultra laïques, mais certainement pas des marxistes ! Car, pour les marxistes, l'espace lié à l'Etat (bourgeois) n'est pas sacré. Il serait au contraire logique d'être beaucoup plus rigoureux dans un espace comme la fête de LO, c'est à dire contrôlé par des militants qui se disent féministes et ont une certaine image à défendre, que dans une administration. Ton raisonnement n'est donc pas cohérent.

[Vals]

2) LO a tout de même envisagé d'interdire l'accès de certains services publics , comme les transports, à des femmes portant le niqab. LO a aussi refusé de soutenir les femmes victimes de discrimination dans les sorties scolaires - et cette fois, on a affaire à des adultes.

C'est la tienne, d'hystérie, qui t'amène à proférer de telles âneries ....
LO n'a rien envisagé d'interdire du tout, c'est grotesque de dire ça...
Maintenant, que LO ne manifeste pas pour le "droit" de faire déambuler des femmes en cages dans les bus, et ne mobilise pas pour soutenir l'exigence de garder un signe évident d'oppression, pour des sorties scolaires, j'en suis fort aise.
S'il y en a qui veulent aller revendiquer ce genre de trucs, c'est leur affaire...Mais ce n'est pas la place et encore moins le rôle des communistes et des féministes.
Alors, lâchez LO sur vos obsessions, et organisez votre propagande et votre défense des signes d'oppression des femmes.
Ras le bol des radoteurs qui cherchent à nous embarquer dans leurs délires réacs et démagos.

D'ailleurs le plus stupide de ce genre d'argumentaire à deux balles, c'est quand même de dire que LO "a envisagé d'interdire l'accès dans les services publics" aux femmes grillagées...en s'étonnant que LO laisse librement circuler dans sa fête des femmes voilées...

Faut vraiment arrêter les pitreries et parler de vos dadas entre vous et foutre la paix à LO qui a exprimé depuis longtemps ses positions quand l'actualité l'a nécessité.

[verié2]

Vals
LO n'a rien envisagé d'interdire du tout, c'est grotesque de dire ça...

Relis les articles de l'époque de la campagne Gérin.

LO ne manifeste pas pour le "droit" de faire déambuler des femmes en cages dans les bus, et ne mobilise pas pour soutenir l'exigence de garder un signe évident d'oppression, pour des sorties scolaires

"Ne mobilise pas" a été en l'occurrence un refus de soutenir le droit de mères de familles portant le foulard d'accompagner des enfants au cours de sorties scolaires. Car LO ne s'est pas contentée de "ne pas mobiliser". Ce qui revient concrètement à cautionner l'exclusion de ces femmes, et aussi de leurs enfants inévitablement traumatisés par la stigmatisation de leurs mères. Dans ce genre de situation, on ne peut pas être neutre. C'est aussi hypocrite que de dire je ne soutiens ni les patrons ni les ouvriers lors d'une grève. S'il y a avait une enseignante ou une mère de famille membre de LO confrontée à une telle situation, elle serait bien obligée de prendre position sans se réfugier dans un hypocrite "je ne mobilise pas."

D'ailleurs il n'a jamais été demandé à LO de "mobiliser", mais seulement à Nathalie Arthaud de prendre position.

Je répète donc qu'il est absolument incohérent d'accepter des porteuse de foulard dans une fête se revendiquant du communisme et de les refuser dans des sorties scolaires.

[ulm]

pourquoi ne pas interdire aussi le port du foulard à la fête de LO ? Argument auquel ni toi, ni Vals,ni Ulm n'avez répondu.

Ben moi je ne peux pas, tous mes messages concernant ce sujet sont systematiquement censuré par sylvestre.

Je supprime tous les messages sans substance politique, ne consistant qu'en grognements ou insultes. A bon entendeur.

Sylvestre

Le grognement etait certainement les references à Nathalie Arthaud et les insultes, une reference aux textes de combat communiste. Je me demande d' ailleurs si celui ci va tenir. C' est bon le debat sur le forum des sympathisants du NPA, c' est vivifiant.

[Vals]

Je répète donc qu'il est absolument incohérent d'accepter des porteuse de foulard dans une fête se revendiquant du communisme et de les refuser dans des sorties scolaires.

Est-ce qu'il faui te faire un dessin ?

T'aurait-il échappé que LO ne dirige pas l'appareil d'etat et que ce n'est les lois des soviets qui acceptent ou refusent le voile islamique pour des sorties scolaires ?
Et que ce n'est pas LO qui peut interdire ou au contraire faciliter l'accès des services publics à des porteuses de marques infâmantes d'humiliation pour toutes les femmes ?
Là où LO fait (à peu près) ce qu'elle veut, c'est dans l'enceinte de ses fêtes, et elle fait sans demander l'avis des groupes gauchistes et autres tiers-mondistes indécrottables.

[verié2]

Vals
T'aurait-il échappé que LO ne dirige pas l'appareil d'etat et que ce n'est les lois des soviets qui acceptent ou refusent le voile islamique pour des sorties scolaires ?
Et que ce n'est pas LO qui peut interdire ou au contraire faciliter l'accès des services publics à des porteuses de marques infâmantes d'humiliation pour toutes les femmes ?
Là où LO fait (à peu près) ce qu'elle veut, c'est dans l'enceinte de ses fêtes, et elle fait sans demander l'avis des groupes gauchistes et autres tiers-mondistes indécrottables.

Tu réponds vraiment à côté de la plaque ! Certes, LO ne dirige pas l'appareil d'Etat et n'est pas à l'origine de l'exclusion de mères de famille portant le foulard des sorties scolaires. Mais, en refusant de soutenir ces mères de famille, même sans se mobiliser pour leur cas, LO cautionne cette exclusion.

Si le port du foulard est vraiment une "marque infamante d'humiliation", comment peut-on l'accepter dans l'enceinte d'une fête communiste ?

[Vals]

Vals
T'aurait-il échappé que LO ne dirige pas l'appareil d'etat et que ce n'est les lois des soviets qui acceptent ou refusent le voile islamique pour des sorties scolaires ?
Et que ce n'est pas LO qui peut interdire ou au contraire faciliter l'accès des services publics à des porteuses de marques infâmantes d'humiliation pour toutes les femmes ?
Là où LO fait (à peu près) ce qu'elle veut, c'est dans l'enceinte de ses fêtes, et elle fait sans demander l'avis des groupes gauchistes et autres tiers-mondistes indécrottables.

Tu réponds vraiment à côté de la plaque ! Certes, LO ne dirige pas l'appareil d'Etat et n'est pas à l'origine de l'exclusion de mères de famille portant le foulard des sorties scolaires. Mais, en refusant de soutenir ces mères de famille, même sans se mobiliser pour leur cas, LO cautionne cette exclusion.

Si le port du foulard est vraiment une "marque infamante d'humiliation", comment peut-on l'accepter dans l'enceinte d'une fête communiste ?

En l'occurrence, pour les services publics ou les transports en commun, tu évoquais des coquetteries comme le niqab ou la burka.
Que LO choisisse de ne pas se positionner sur telle ou telle sujet ne signifie en rien qu'elle approuve, désaprouve ou "cautionne".

[yannalan]

tu peut venir sapé comme bon te semble,par exemple déguisé en autruche avec des plumes dans le cul

Ben pour moi ça fait loin, alors j'essaierai pas, mais je veux bien voir des photos si toi ou Vals essayaient...

[Contenu sponsorisé]