Re: Islamophobie

[Toussaint]

Amen. Inch'Allah j'arrive à temps.

Au fait, ta haine des monothéismes, ce n'est pas de la jalousie?

[Vals]

Amen. Inch'Allah j'arrive à temps.

Au fait, ta haine des monothéismes, ce n'est pas de la jalousie?

Vive les culs-bénis !

[Achille]

Tous saints est vraiment culculte ...

[Toussaint]

Un petit extrait du père Tévanian, parce que j'avais commencé à répondre sur le même ton sarcastique aux deux clowns du front raciste, mais bon, c'est leur technique, lorsqu'ils sont creux en arguments, ils pourrissent le fil, donc un peu de matière grise:

Le texte qui suit est composé de deux extraits (le chapitre 6 et le chapitre 10) de La haine de la religion, qui vient de paraître aux éditions La Découverte.


Une fois admis que le croyant n’est pas nécessairement un zombie légitimiste et servile, une fois rappelé que sa « came » peut aussi bien faire de lui un activiste capable de dire « fuck », une nouvelle objection ne manque pas de surgir : c’est justement ce dynamisme et cet activisme qui posent problème, puisqu’ils transforment le monde, certes, mais dans le sens du pire – le fondement religieux de cet activisme étant forcément réactionnaire. Bref : d’une liberté que la religion, loin d’annihiler, viendrait alimenter, le croyant ferait un mauvais usage.

La question peut se formuler en ces termes : si l’on admet que, finalement, l’opium religieux peut faire du bien au croyant et le rendre hyperactif, ne doit-on pas malgré cela – ou mieux : à cause de cela – s’en méfier ? Cet opium ne conduit-il pas l’opiomane à empiéter sur le bonheur d’autrui ? Ne détruit-il pas le cerveau, ne rend-il pas bête et méchant, n’introduit-il pas au cœur de la pensée le poison de la réaction, de l’intolérance, du sexisme ou de l’homophobie ?

C’est ce genre d’interrogations, ou plutôt le besoin d’y apporter une réponse aussi sommaire qu’expéditive, qui fait le succès de tous les « livres noirs » de la religion en général ou de l’islam en particulier – dont la version la plus caricaturale est sans doute l’infect best-seller de Michel Onfray, Traité d’athéologie .

De l’interprétation

Ce livre révèle en effet plus clairement – et cruellement – que tout autre le fond proprement délirant des approches essentialistes du « poison religieux » :

« L’islam refuse par essence l’égalité métaphysique ontologique, religieuse, donc politique. »

« On peut se réclamer aujourd’hui du Prophète et boire de l’alcool, manger du porc, récuser le voile, refuser la charia, jouer aux courses, aimer le football, adhérer aux droits de l’homme, vanter les Lumières européennes – comme le prétendent ceux qui veulent moderniser la religion musulmane, vivre un islam laïque, moderne, républicain, et autres billevesées intenables. »

Outre qu’on ne voit pas en quoi un islam progressiste et égalitaire devrait nécessairement, comme le suggère Onfray, aller de pair avec la consommation de porc et d’alcool, le rejet du voile ou l’allégeance a-critique aux « Lumières européennes » (qui furent majoritairement, rappelons-le tout de même, esclavagistes et colonialistes ), il est assez remarquable que notre professeur d’athéisme décrète « intenables » des pratiques dont il reconnaît lui-même, dans la même phrase, qu’elles font partie de ce qu’« on peut » faire ! On peut, mais c’est intenable : on ne saurait mieux dire que nous avons ici déserté la réalité terrestre pour le ciel des idées. À rebours des lois les plus élémentaires de la logique et du vocabulaire, la disqualification d’un islam liberticide et inégalitariste « par essence » est étayée non pas par un constat empirique sur ce qui est (le constat, en l’occurrence, qu’il serait impossible de trouver un musulman progressiste, démocrate ou libertaire), mais par une opinion personnelle de notre « athéologue » sur ce qui doit être (certains possibles étant décrétés intenables).

Si l’on démêle les fils du raisonnement tortueux de Michel Onfray, et si l’on s’astreint à un minimum de rigueur dans les termes, ce n’est en réalité pas « l’islam par essence » qui doit être décrété rétif à l’idée même d’égalité, mais un islam bien particulier : l’islam « légitime », défini comme l’islam qu’on « doit » pratiquer pour complaire aux exigences de « cohérence » du Grand Mufti Michel Onfray – lisez plutôt :

« Le Coran ne permet pas la religion à la carte. Rien ne légitime qu’on écarte d’un revers de la main toutes les sourates qui gênent une existence confortable, bourgeoise et intégrée dans la post-modernité. En revanche, rien n’interdit, tout l’autorise même, une lecture scrupuleuse à partir de laquelle se justifient toutes les exactions auxquelles invite le texte sacré : personne n’est obligé d’être musulman, mais quand on se proclame tel, on doit adhérer à la théorie, aux enseignements et pratiquer en conséquence. Il en va du pur et simple principe de cohérence. »

C’est ce jeu proprement pervers sur la polysémie du verbe « permettre », ce glissement de « ce que le Coran permet », au sens moral du terme (ce que des textes déclarent licite, conforme aux prescriptions divines), à « ce que le Coran permet », au sens matériel du terme (ce qui demeure possible), qui conduit notre « athéologue » à incriminer « le musulman », en lieu et place d’une certaine lecture , sélective et littéraliste, du Coran :

« Le musulman n’est pas fraternel : frère du coreligionnaire, oui, mais pas des autres, tenus pour rien, quantités négligeables ou détestables ».


C’est ici Nietzsche, plutôt que Marx, qu’on a envie d’appeler au secours. Car loin des sophismes d’Onfray ou de son ami Robert Redeker (décrétant que « l’islam installe au plus intime de chaque musulman la paralysie de l’intelligence »), l’auteur de L’Antéchrist a toujours su prendre en compte la différence entre « une idée » et « les forces qui s’en emparent », et combiner ses attaques féroces contre le corpus dogmatique chrétien avec un minimum de bon sens – moyennant quoi, par exemple, lorsqu’il dénonce la morbidité du célèbre « Si ton œil est pour toi une source de tentation, arrache-le ! », il ajoute avec malice :

« Heureusement qu’aucun chrétien ne suit ce précepte ! » .


Cela dit, Marx nous aide beaucoup, sur ce point aussi, lorsqu’il invite à « redescendre sur terre », en d’autres termes à se fonder sur une analyse des réalités matérielles et des pratiques concrètes plutôt que sur les idées que peuvent s’en faire aussi bien les intéressés (en l’occurrence les croyants) que les observateurs extérieurs (en l’occurrence les athées). Car dès qu’on adopte cette posture – que Marx nomme matérialiste –, on est obligé de renoncer aux axiomes trop catégoriques, aussi bien « la religion rend passif et résigné » que « la religion rend conservateur ou réactionnaire », et à observer au contraire une pluralité d’usages sociaux différents, divergents voire antagonistes, de la croyance religieuse, qui s’enracinent dans une idée plus ou moins « progressiste », « sociale », « révolutionnaire » de la Justice divine – et donc dans des conceptions très diverses de ce que Dieu attend de nous. Pour les uns, Dieu nous demande le respect de l’autorité en place, pour les autres, il ordonne une vie sans histoires loin des vicissitudes de la politique, pour d’autres encore, il attend de nous l’engagement dans la cité et la contestation des pouvoirs terrestres – sur des bases politiques qui peuvent aller, pour le dire vite, de l’extrême droite à l’extrême gauche .

Les uns se caleront sur les contenus et les interprétations les plus étroitement autoritaristes, familialistes, traditionalistes, hétérosexistes des textes de référence, les autres mettront l’accent sur les appels à la tolérance, à l’amour et à la miséricorde que contiennent aussi lesdits textes de référence, voire sur une dimension égalitaire et libertaire – en valorisant par exemple, dans le cas de l’islam, le fameux « Pas de contrainte en religion » – et l’ensemble des versets « à portée universelle », posant des « valeurs éthiques intemporelles » comme « la justice, l’équité ou le respect de la dignité humaine » [1]. Bref, au professoral « On peut mais c’est intenable » de Michel Onfray, la réalité oppose un cinglant « C’est peut-être intenable mais on peut ! » – et tout cela n’a rien de spéculatif : c’est ce que font au quotidien et depuis les origines tous les fidèles de toutes les religions, et qui explique qu’il y a des croyants de droite et d’autres de gauche, un usage bourgeois et conservateur de la religion (« Dieu veut qu’on accepte son sort ») et un usage populaire et révolutionnaire (« Dieu veut qu’on se révolte »), des usages racistes de la religion (« Dieu bénit l’esclavage ») comme des usages antiracistes (« L’esclavage viole la loi divine »), des usages sexistes comme des usages antisexistes… « Dieu nous a voulus égaux » versus « Dieu nous a voulus inégaux ».

Des livres noirs

Tout cela devrait être évident, mais justement ne l’est pas – c’est tout le problème. Et c’est d’autant plus un problème à gauche, et plus encore dans la gauche anticapitaliste de tradition marxiste, qui est en principe la mieux placée pour comprendre ce type d’évidence. D’abord, on l’a vu, parce que l’approche matérialiste qui est censée prévaloir dans cette gauche consiste justement à déporter son regard du ciel à la terre, des idées au réel social, des représentations subjectives aux rapports de force objectifs, des textes aux contextes. Ensuite parce que les ressorts idéologiques qui aboutissent à décontextualiser et essentialiser « l’islam » ou « la religion », pour ensuite disqualifier tout individu qui s’en réclame, sont à peu de chose près les mêmes qui ont servi depuis quelques décennies – disons depuis le triomphe des « Nouveaux Philosophes » pour ce qui concerne la France – à disqualifier tout ce qui, de près ou de loin, pouvait s’apparenter à une référence marxiste ou communiste.

La question se pose en somme en ces termes : comment peut-on, quand à juste titre on soutient que les « livres noirs du communisme » ne disent pas tout de ce qu’a été et demeure l’engagement communiste, ne pas avoir le même raisonnement sur l’islam ou plus généralement sur la religion ? Comment peut-on, quand on est communiste et qu’on a soi-même eu à subir le même type d’amalgames et d’anathèmes, prendre pour argent comptant les « livres noirs de l’islam » et les « livres noirs de la religion » qui prospèrent aujourd’hui et faire comme s’ils nous disaient tout de l’engagement religieux ? Si Jean-Pierre Vernant ou Missak Manouchian, qui ont résisté au nazisme au nom de leur idéal communiste, ont voix au chapitre quand il s’agit d’appréhender « le communisme », pourquoi les figures de Martin Luther King, Malcolm X ou Desmond Tutu ne viennent-elles pas relativiser les condamnations unilatérales de « la religion » ? Et si l’on veut reprocher aux « théologiens de la libération » une vision trop étroite du combat social, oublieuse ou ambivalente sur l’égalité entre les sexes et entre les sexualités, que dire de la manière dont le mouvement communiste a pu lui aussi méconnaître, minimiser et souvent même bafouer ces dimensions de l’égalité sociale ?

Je pose la question autrement : si les chasses aux sorcières sont bel et bien une expérience chrétienne, et si dans certains pays certains tribunaux islamiques peuvent y être comparés, il existe aussi des formes sécularisées de ces chasses aux sorcières, que les communistes sont bien placés pour connaître puisque ce sont des communistes qui les ont aussi bien subies que pratiquées – je pense bien sûr aux procès de Moscou et autres purges staliniennes, aux « tribunaux populaires » et aux « autocritiques » de la Chine maoïste, mais aussi à l’épisode du maccarthysme aux États Unis. Cette mémoire pourrait et devrait rendre les communistes, et plus largement les progressistes, particulièrement sensibles, vigilants et réactifs face aux formes analogues que prennent aujourd’hui, en Europe et aux États-Unis, la « guerre au terrorisme islamique » ou le « combat laïc » – et je pense aussi bien aux lois antivoile de 2004 et 2010 qu’aux lois d’exception visant l’appartenance à « une organisation à visée terroriste » ou aux licenciements collectifs des bagagistes de Roissy, en décembre 2006.

Je ne fais ici que rappeler un principe que nous avons tous et toutes entendu dès le plus jeune âge, et que nous n’avons eu aucune difficulté à comprendre et adopter – un principe pourtant que quelques centimètres de tissu mal placés, sur les mauvaises têtes, font voler en éclats. Ce principe, amis communistes, dit : ne fais pas à autrui ce que tu n’aimerais pas qu’il te fasse – et je dirais plutôt, en l’occurrence : ce que tu n’as pas aimé quand on te l’a fait.

Plus simplement encore, j’ai souvent entendu, pour justifier des attitudes injustifiables à l’égard des lycéennes, des étudiantes ou plus largement des femmes musulmanes portant le foulard, des cris du cœur qui tournaient autour de l’idée suivante :

« Tu comprends, moi, quand je vois un voile, je vois les femmes iraniennes obligées de porter le hijab, les Afghanes emmurées de force dans leur burqa, les Algériennes tuées ou vitriolées parce qu’elles ne portaient pas le voile, le Code de la famille, les lapidations… »

Et en fait non, je ne comprends pas. Je ne comprends pas, d’abord, ce moi qui trône en début de phrase et qui devient l’alpha et l’oméga d’un positionnement politique ou d’un choix éthique qui engage aussi autrui – et pour être plus précis : qui engage aussi, et d’abord, des jeunes femmes qui endurent l’injure, la stigmatisation et l’exclusion scolaire et sociale. Cultive ton moi, chéris-le, sois toi-même et vois dans leur voile ce que ton moi veut y voir, mais fous-leur la paix.

Je ne comprends pas non plus pourquoi ce sont des voiles et seulement des voiles que tu vois, et pas des femmes qui, accessoirement, et parmi un milliard d’autres attributs tout aussi ostensibles, portent un voile. Je ne comprends pas davantage pourquoi la vision dudit voile te téléporte en Algérie, en Iran ou en Afghanistan – ni pourquoi ce sont des femmes ici qui doivent au final payer pour les méfaits des hommes là-bas.

Mais ce que surtout je ne comprends pas, c’est que cette arrogance du moi, cette négation de l’autre, cette focalisation sur le symbole, cet écrasement des distances spatio-temporelles, bref ces amalgames bêtes et méchants, soient aussi répandus dans les rangs d’organisations comme Lutte Ouvrière, le PCF ou même feu la LCR et le tout nouveau NPA, qui défilent depuis des décennies sous des banderoles rouges, des faucilles et des marteaux.

Vous ne me voyez pas venir ? Allez demander à un rescapé du génocide cambodgien ce que lui évoquent ce rouge, ces faucilles et ces marteaux. Pensez aux millions de déportés en Union soviétique ou en Chine. « Moi, quand je vois ce rouge, cette faucille, ce marteau, je pense à eux, et je vois le goulag, la Stasi, les geôles de Ceaucescu , les massacres des Khmers Rouges » : les raisons seraient au moins aussi nombreuses que pour le voile de condamner sans délais et sans appel, d’interdire lesdites couleurs et lesdits symboles, et de réprimer sans merci les dangereux salariés qui défilent pour sauver leurs retraites, leur salaires ou leurs emplois en arborant sans vergogne – et lâchons le mot : ostensiblement – ces symboles infâmes du totalitarisme et du massacre de masse.

À tel point, je le confesse, qu’il m’arrive, quand pour la douze-millième fois j’entends dans cette gauche le sempiternel « Pense aux femmes algériennes », quand pour la treize-millième fois j’entends le sempiternel « Pense aux femmes iraniennes », quand pour la trente-millième fois j’entends le sempiternel « Pense aux femmes afghanes », d’appeler Mac Carthy à la rescousse et de m’imaginer une gigantesque chasse aux communistes qui déferlerait sur la France de 2013 sur fond de « Pense aux Cambodgiens ». Pour de rire, bien entendu, juste en rêve. Pour le simple plaisir de faire subir – et donc sentir – à mes interlocuteurs antivoile l’injustice qu’en toute bonne conscience ils sont en train de commettre – et pas seulement en rêve, pour le coup.


Notes


[1] Cf. Zahra Ali, Féminismes islamiques, Editions La Fabrique, 2012

A voir aussi plus haut l'intéressant témoignage de la mère Arthaud et son passé très chrétien... déjà posté par vérié, dont je ne me lasse pas...
https://forummarxiste.forum-actif.net/t2361p810-islamophobie
C'est une si jolie illustration de ce que dit Tévanian...

[Toussaint]

Je viens de poster sur le fil Mali la position de Ramadan suite à l'intervention au Mali, cela date un peu, Janvier, mais bon, cela n'est pas dépassé. Et c'est légèrement mieux que les abstentionnistes complices de l'intervention au Mali du FDG...

[vilenne]

Ah enfin ! Merci Toussaint.
Je mettrais toutefois des nuances pour les personnes intervenant sur ce fofo, effectuer une égalité entre Achille et le raciste affiché vals, c'est un saut qualitatif que je n'eusses pas fait. Ce dernier est ouvertement raciste et apparemment, ca ne fait fait pas sauter l'assistance. Achille, à ma connaissance, n'est pas plus raciste que beaucoup de laïcard héritant du passé colonial et paternaliste de notre merveilleux pays. Nous sommes issus de notre éducation et tu ne peux pas demander la même chose d'un soc-dem que d'un marxiste-plus-rouge-que-lui-tu-meurs.

Je t'appuie complètement et c'est un plaisir de te lire sur ta dénonciation des apparentes différenciations entre racistes. Il y a, selon quelques posts sur ce sujet, des racistes fréquentables juste parce que ce sont des racistes camarades de classe. Ca montre qu'il y a une osmose et que la bagarre anti-raciste n'est pas si franche qu'annoncée même pour ceux qui se disent d'extrême gauche combattant toutes les formes de racisme.

NB : Et je crains de ne pas pouvoir te contrer sur le fait que même les orgas communistes libertaires sont traversées par un regard colonialiste et raciste. Même eux ne comprennent pas la portée des coups de butoir racistes. On se rend compte aujourd'hui combien la loi anti-foulard a entrainé la haine et l'exclusion des (pas des "sous-femmes", ce n'est pas ça que le raciste a dit) "sous-merdes".

[verié2]

Arthaud est arrivée à Lutte ouvrière "par le catholicisme"

Je reviens sur ce point.
La jeune Nathalie Arthaud, de famille catho, veut aider son prochain et rejoint une association d'aide aux victimes de je ne sais plus quelle région. Puis elle prend conscience que la charité ne suffit pas, qu'il faut changer le monde etc.

Pourquoi une jeune musulmane enfoulardée, animée des mêmes sentiments ne rejoindrait-elle pas une associationh d'aide aux victimes du Sahel ou du Tsunami ? Imaginons que cette association soit laïque et qu'elle lui dise : "Commence par retirer ton foulard, ma fille, ensuite tu pourras aider les victimes !" Ca ressemblerait un peu à Baby Loup, non ?

Et si on acceptait qu'une musulmane enfoulardée participe à une orga humanitaire (en attendant qu'elle prenne conscience qu'il faut changer le monde et rejoigne LO ou le NPA), serait-ce vraiment une atteinte intolérable aux droits des femmes ?

Sincèrement, Vals, qu'en penses-tu ?
___

PS Je pense que ceux qui accusent Vals de parler des "femmes sous merdes" font un contresens : c'est la vision des femmes qu'il prête aux intégristes, peut-être aux Musulmans en général, mais pas la sienne...

[vilenne]

PS Je pense que ceux qui accusent Vals de parler des "femmes sous merdes" font un contresens : c'est la vision des femmes qu'il prête aux intégristes, peut-être aux Musulmans en général, mais pas la sienne...

Exactement. C'est du "général". Et pour les racistes, on prête beaucoup au "général". Ainsi, l'individu est gommé derrière un foulard. Un foulard et ce n'est plus un femme en dessous, c'est une sous-merde. Un voile et ce n'est plus une femme en dessous, c'est une militante de la sous-merde. Un foulard, et l'intégriste est derrière car la femme enfoulardée ne saurait l'avoir choisie de son propre gré et pour des raisons qui lui sont propres.
Si philippot avait dit ce que ton camarade raciste de classe a dit, tu ne te contorsionnerais pas tant pour dire ce qu'il est : un raciste.

[verié2]

Une analyse critique du film de Jean-Paul Lilienfeld : La Journée de la jupe
par Mona Chollet
17 avril 2009

Cette excellente critique avait, me semble-t-il, déjà été mise en ligne ou en lien. C'est tout de même intéressant de revenir sur ce film, présenté élogieusement à la fête de LO, et que des militant(e)s de LO ont fait circuler dans des établissements scolaires... comme les cathos d'une chaîne d'établissements scolaires privés qui ont lancé cette fameuse "journée de la jupe".

En effet, ce film n'est pas seulement islamophobe. Il l'est de toute évidence et Lilienfeld est clairement sioniste ou très influencé par les thèses sionistes - les Sionistes l'ont encensé et il a été longuement interviewé sur le site des "patrons juifs". Mais ce n'est pas l'aspect essentiel à mon avis. La journée de la jupe est tout simplement un film grossièrement raciste et sécuritaire qui stigmatise une fois de plus les "jeunes des cités", sans chercher à donner la moindre explication sociale à des comportements agressifs et délinquants. Il exprime ce que ressentent nombre d'enseignants, les fantasmes de certains, à savoir sortir un flingue en pleine classe et descendre quelques élèves ou au moins les terroriser. C'est pour une bonne part ce qui explique son succès médiatique, sans compter le retour d'Adjani.

En ce sens, l'idéologie sécuritaire du film coincide avec les positions adoptées par LO lors de la révolte des jeunes de banlieue, qualifiés alors par cette organisation de lumpen, voyous etc. Cela nous permet de voir le lien étroit entre islamophobie et sécuritarisme/stigmatisation des jeunes de banlieue. Les camarades qui critiquent les positions de LO sur la révolte des banlieues mais soutiennent ses positions sur le voile et la stigmatisation de l'Islam devraient y réfléchir.

Cela conforte aussi l'hypothèse selon laquelle les milieux enseignants, qui fournissent un très fort pourcentage des militants d'extrême-gauche, et en particulier de LO, ont joué un grand rôle dans les prises de position islamophobes.

Quoi qu'il en soit, c'est assez incroyable et inquiétant que des militants d'extrême-gauche ne ressentent pas le caractère raciste de ce film. En admettant même qu'ils croient sincèrement que ce film représente une tranche de la dure réalité de la vie des enseignants aujourd'hui (ce qui est déjà étonnant car le film présente une galerie de caricatures), comment ne comprennent-ils pas que, même si Lilienfeld se défend d'être raciste (mais qui l'admet ?), son film ne peut que conforter le racisme ? Les fascistes eux l'ont bien compris : ils ont passé en boucle des extraits du film sur leurs sites...
___
PS A Vilenne
Qui est Philippot ?

[verié2]

Le texte ne semble préciser que les pays d'origine, mais tous les sites des partis d'extrême-droite (UCD, Ligue Wallone etc) soulignent que ce sont bien les Musulmans qui sont visés, avec des dessins racistes à la clé. Info qui, évidemment, fait chaud au coeur de leurs homologues tricolores...

Suisse : des tests ADN pour les demandeurs d’asile…

La proposition avait suscité un tollé… Mais le Conseil national, le Parlement suisse, a adopté mercredi, par 92 voix contre 85 — contre l’avis du Conseil fédéral (le gouvernement) — la motion demandant que des tests ADN soient réalisés sur certains demandeurs d’asile.

L’auteur de la motion, Christophe Darbellay, qui n’est pas de l’UDC mais du très centriste parti démocrate chrétien, a fait valoir que la criminalité étrangère a doublé depuis le printemps arabe et que les prélèvements permettraient de lutter efficacement contre le phénomène.

« Sont notamment visés les jeunes requérants en provenance du Maroc, de Tunisie ou d'Algérie surreprésentés dans la statistique criminelle. », expliquent les médias. Et le chef de la police commente : « Ça va nous permettre de gagner du temps dès le premier délit. »

[Vals]

Le texte ne semble préciser que les pays d'origine, mais tous les sites des partis d'extrême-droite (UCD, Ligue Wallone etc) soulignent que ce sont bien les Musulmans qui sont visés, avec des dessins racistes à la clé. Info qui, évidemment, fait chaud au coeur de leurs homologues tricolores...

Suisse : des tests ADN pour les demandeurs d’asile…

La proposition avait suscité un tollé… Mais le Conseil national, le Parlement suisse, a adopté mercredi, par 92 voix contre 85 — contre l’avis du Conseil fédéral (le gouvernement) — la motion demandant que des tests ADN soient réalisés sur certains demandeurs d’asile.

L’auteur de la motion, Christophe Darbellay, qui n’est pas de l’UDC mais du très centriste parti démocrate chrétien, a fait valoir que la criminalité étrangère a doublé depuis le printemps arabe et que les prélèvements permettraient de lutter efficacement contre le phénomène.

« Sont notamment visés les jeunes requérants en provenance du Maroc, de Tunisie ou d'Algérie surreprésentés dans la statistique criminelle. », expliquent les médias. Et le chef de la police commente : « Ça va nous permettre de gagner du temps dès le premier délit. »

Trop beau...! Grâce à Vérié et ses lubies, on apprend que les tests ADN permettraient d'identifier l'appartenance religieuse des personnes concernées....Jusqu'où iront les délires visant à faire croire que ce sont les musulmans qui sont visés et pas....tout simplement, les étrangers, les arabes, les immigrés, les boucs-émissaires immigrés à désigner comme ennemis, délinquants, voleurs d'emplois, d'allocations ou de logements....
Décidément, le club des amis de Frère Tarik savent noyer le poisson et ne pas dénoncer nationalisme, xénophobie et racisme pour ce qu'ils sont...
Quelle misérable décrépitude...!!!!

[verié2]

Vals
Grâce à Vérié et ses lubies, on apprend que les tests ADN permettraient d'identifier l'appartenance religieuse des personnes concernées...

Tu délires, ou quoi ? Il ne s'agit pas de repérer les Musulmans mais de ficher les Arabo-Musulmans. (Les pays figurant sur la liste sont comme par hasard des pays musulmans).

[Vals]

Tu délires, ou quoi ? Il ne s'agit pas de repérer les Musulmans mais de ficher les Arabo-Musulmans.

Arabo musulmans ? et pourquoi pas perso-musulmans ? Ou Pakistano-musulmans ? Ou Indonésiens-musulmans ?

Tu t'enterres et tu t'enferres dans ton amour maladif de l'islam ...
c'est d'ailleurs en Suisse que ton ami Tarik Ramadan et sa clique de forcenés sont arrivés à faire interdire une pièce de Voltaire ...

Voltaire ? "islamophobe" avant l'heure ?....

[gérard menvussa]

Gros délire de vals : on a des tas de "clandestins", et on ne controle l'adn que ceux dont la population est majoritairement musulmane (je vais apprendre un truc étonnant a vals : les immigrés ne sont pas tous musulmans) a l'exception de tous les autres. Et évidemment cela ne participe pas de l'islamophobie, de la désignation d'une religion particuliére comme "grand danger" susceptible d'une "guerre de civilisation" digne de remplacer la fameuse "guerre contre le communisme". Donc trois explications sont possibles : ou vals est completement con, ou il est totalement raciste, ou les deux. Moi je penche pour la troisiéme.

[Vals]

Donc trois explications sont possibles

J'en ai ai une quatrième : la matière qui occupe ta boite cranienne est composée majoritairement de guano et tu fais ce que tu peux avec ça...

[gérard menvussa]

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet

[Prado]

Stop aux discours, aux actes, aux lois racistes et d'exclusion !

MOBILISONS-NOUS !
Samedi 18 mai 2013 15 heures
devant l’UNICEF, 1 rue Pierre Lescot,
métro Châtelet-Les Halles

Appel pour la défense de la laïcité, de la liberté d'expression et de l'égalité de traitement !
Non à l'islamophobie !
Non à l’exclusion des mères, portant un foulard, de l’école !

​LES FAITS
Le rapport 2012 de la Commission nationale consultative des droits de l'Homme (CNCDH) confirme l'inquiétante montée des sentiments et des actes antimusulmans en France. Les femmes en sont les principales victimes. Selon le rapport 2012 du Collectif contre l'islamophobie en France (CCIF), elles subissent 94 % des agressions islamophobes recensées.
Dans le même temps, les dis​​criminations déjà en place se maintiennent. Le collectif Mamans toutes égales (MTE) continue ainsi de recenser et de défendre les nombreuses mères portant un foulard exclues illégalement de l'accompagnement des sorties scolaires et de toutes les activités parascolaires sous les yeux de leurs enfants. Une stigmatisation générant humiliation et souffrance, pour les mères et les enfants.
Le cas de Sirine, exclue par le conseil de discipline de son collège pour port de bandeau et de jupe trop longue, est édifiant.

DERRIÈRE LE MOT « LAÏCITÉ », LE RACISME
Lorsque des ministres exigent l'application de la laïcité alors que la Cour de cassation a reconnu la discrimination religieuse dont avait fait l'objet une salariée de la crèche Baby Loup (licenciée parce qu'elle portait le foulard), c'est l'islamophobie qui parle.
La particularité de l'islamophobie est de ne pas être reconnue pour ce qu'elle est : du racisme. Des mesures, qui ne visent en réalité que les musulman-e-s, sont masquées derrière une prétendue défense de la laïcité.

LA LAÏCITÉ C'EST L'ÉGALITÉ
La laïcité n'est pas une atteinte aux libertés religieuses. Au contraire, elle en est la garantie. Elle n'est pas l'athéisme obligatoire ou l'obligation d’invisibilité religieuse dans les lieux publics.
La loi de 1905 est claire : elle garantit la liberté de conscience et donc de croyance et d'expres​sion(religieuse ou non, en public et en privé), en séparant l’État de l'organisation et du financement des cultes.
Le principe de laïcité définit que la France n'a pas de religion d’État et que les services publics ne peuvent être rattachés à une quelconque autorité religieuse. Cela ne concerne pas les activités personnelles ou professionnelles de chacune et chacun !

VOUS AVEZ DIT « CHANGEMENT » ?
Aujourd'hui, après une interminable série d'attaques politiques et législatives, encourageant la multiplication des agressions islamophobes, François Hollande et son gouvernement ne changent rien. Au contraire, ils multiplient les annonces :
- proposition de loi, enregistrée à l'Assemblée nationale le 16 janvier 2013, visant à étendre le principe de « neutralité religieuse » notamment aux assistantes maternelles, y compris à leur domicile, et aux structures d'accueil de la petite enfance,
- mise en place d’un observatoire de la laïcité, composé de partisans d’une laïcité d’exclusion,
- annonce d’une nouvelle loi d'exclusion, qu'ils appellent la « laïcité » au travail.

HALTE AUX DISCRIMINATIONS : ÉGALITÉ POUR TOUTES ET TOUS !

Concrètement, c'est le droit des femmes portant un foulard de participer à la vie publique, de travailler, de s'impliquer dans la scolarité de leurs enfants qui est bafoué. Ces mesures contribuent aussi à cautionner les agressions qu'elles vivent au quotidien et les excluent totalement de l’espace public.
De plus, alors que les discriminations sont déjà très nombreuses, il semble que l'exclusion des musulmanes et musulmans du monde du travail fasse partie de l'agenda gouvernemental : nous nous y opposerons !
C'est pourquoi nous exigeons :
- l'abrogation de la circulaire Châtel en ce qu’elle recommande l'exclusion des mères portant un foulard de l'accompagnement des sorties scolaires ;
- l'abandon des deux projets de lois d'exclusion annoncés.

Premiers signataires :
- Salaam Sciences Po
- Collectif féministe ROSA
- ARDLFM (Association pour la Reconnaissance des Droits et Libertés à la Femme Musulmane)
- CFPE (Collectif Féministes Pour l'Egalité)
- PSM (Participation et Spiritualité Musulmanes)
- PIR (Parti des Indigènes de la République)
- MRAP Paris 19ème/20ème
- CCIPPP (Campagne civile internationale pour la protection du peuple palestinien)
- Collectif 8 mars pour Toutes
- Collectif Les mots sont importants
- AFD France (Alliance for Freedom and Dignity)
- AEP (Les amis de l’école publique)
- MCQM (Mouvement citoyen des quartiers de Montreuil)
- NPA (Nouveau parti anticapitaliste)
- CRI (Coordination contre le racisme et l’islamophobie)
- CEDETIM/IPAM (Centre d’études et d’initiatives de solidarité internationale)
- UJFP (Union juive française pour la paix)
- HM2F (Homosexuels musulmans de France)
- CGT Sony DADC France
-Les Tumultueuses
-Alternative Libertaire
-CCIF (Collectif contre l'islamophobie en France)
-MPF (Musulmans progressistes de France)
-G.A.R.C.E.S (Groupe d'Action et de Réflexion Contre l'Environnement Sexiste)
-CMF (Collectif des musulmans de France)
-FTCR (Fédération des Tunisiens pour une citoyenneté des deux rives)
-Parti Egalité (Belgique)
-ATMF (Association des travailleurs maghrébins de France)
-Les Alternatifs
-Militants et sympathisants du Front de Gauche contre l'islamophobie

[Toussaint]

Grâce à Vérié et ses lubies, on apprend que les tests ADN permettraient d'identifier l'appartenance religieuse des personnes concernées....Jusqu'où iront les délires visant à faire croire que ce sont les musulmans qui sont visés et pas....tout simplement, les étrangers, les arabes, les immigrés, les boucs-émissaires immigrés à désigner comme ennemis, délinquants, voleurs d'emplois, d'allocations ou de logements....
Décidément, le club des amis de Frère Tarik savent noyer le poisson et ne pas dénoncer nationalisme, xénophobie et racisme pour ce qu'ils sont...

Trop bête, la réponse.
Si le raciste Vals essaie de nous faire dire que nous ignorons le lien entre racisme antimusulman, dont il est un exemple parfait, jusque dans les détails, il doit essayer de lire. Lorsque nous parlons de lien entre le passé colonial et ses pulsions, celles de ses alliés Gérin, et cie, de quoi parlons-nous d'autre? Mais il est ô combien plus facile et présentable de cibler les musulmanes visibles! Les profs déchaînés sur les foulards au nom de la laïcité m'ont toujours fait rire, parce qu'en général ils tolèrent fort bien les brochures ouvertement impérialistes et coloniales de l'armée française dans les CDI. Par féminisme, je suppose, ou par internationalisme prrrrolétarrrrien.
Au passage et comme souvent dans ces débats, je renvoie à Bourdieu, qui disait déjà que la lutte contre le voile islamique était une manière de donner une réponse acceptable à une question latente, à savoir "faut-il accepter en France une présence arabe?"
Ensuite, les pays cités explicitement sont, mais Vals l'ignore sans doute, des pays arabes, certes, mais aussi musulmans.
Evidemment que le racisme sous toutes ses formes vise à diviser la classe ouvrière, à en marginaliser et stigmatiser une partie, et si nous dénonçons en particulier (mais as exclusivement, cela, c'est dans le désir du clown de LO de noyer le poisson), c'est que c'est une forme de racisme particulièrement efficace pour cela.

Stop aux discours, aux actes, aux lois racistes et d'exclusion !

Merci, Prado, de ce post.
Je suis heureux de voir ce texte et cet appel.
C'est exactement le genre de choses dont il y a grand besoin, c'est tout à fait rassurant et positif.
Et je dois m'excuser auprès des camarades ici, des camarades libertaires, Vilenne, et d'AL en particulier, j'avais gardé en tête leurs articles sur le voile de 2003 et 2004. Je vois que je me suis trompé, bêtement et lourdement à leur sujet, j'en suis désolé mais ravi.
Je prends acte de la position claire et sans ambiguïté, net, du NPA. Cette fois, la page noire ouverte par PF Grond en 2003 est presque tournée.
C'est bien aussi de voir que certains camarades du FDG sont toujours dans la bataille contre le racisme.
Enfin des alliances sur la base de la défense des droits de tous avec les assos des principaux intéressés, les musulmans. C'est la gauche et les assos ouvrières, féministes musulmanes. Bien, très bien.

[Toussaint]

Au sujet du voile de la soumission et de la lutte irréconciliable entre voilées et non voilées, gros mythe régulièrement ramené par les clowns racistes du forum et par les nuances de gôche du front raciste, regardons l'exemple du syndicat lutte de classe de la métallurgie en Indonésie.

Visiblement, ce n'est pas seulement le fait que l'Indonésie est le plus grand pays musulman, mais c'est aussi une volonté des orgas ouvrières de casser la division de la classe sur la base de l'antagonisme entre croyants et non croyants, qui avait été utilisé à fond en 1965 pour massacrer entre 500 000 et 1000 000 de camarades (voir The Act of Killing pour celles et ceux qui supportent). C'est aussi LA réponse ouvrière à l'activité de l'extrême droite musulmane depuis plusieurs années en Indonésie. Il y a des endroits où l'intégration des croyants et croyantes en masse au mouvement ouvrier dans un total respect de leurs convictions est une question de vie et de mort pour les révolutionnaires et les orgas ouvrières indépendantes.

https://www.youtube.com/watch?v=wmCPfgvaZ-4

https://www.youtube.com/watch?v=a9h7AZ5CqrI

Des images de la grève dans l'usine de Varta:
https://www.youtube.com/watch?v=njY2ecm-icM Décidément le voile, c'est la soumission... Je crois qu'elles n'ont pas beaucoup de leçons de combattivité et de courage à recevoir des clowns qui parlent de leur soumission et les voient comme des sous-femmes. Et encore moins des docteurs ès-pratiques et identités prrrolétarriennes.
Quant à aller leur demander des interdictions professionnelles (horreur, je suis sûr que certaines travaillent... ) ou les sermonner sur le voile, j'imagine la réponse... prolétarienne pour le coup .
Et juste au cas où les clowns penseraient qu'il s'agit d'un syndicat croupion des Frères Tarik et Tchimidounam, la manif du 1er Mai à Jakarta. https://www.youtube.com/watch?v=UX849iNP5vk

[Prado]

C'est bien aussi de voir que certains camarades du FDG sont toujours dans la bataille contre le racisme.

Une pétition a été lancée par des militants du FdG (ci-dessous et sur http://www.convergencedesluttes.fr/petitions/index.php?petition=31 ). Ce sont pour beaucoup des militants de la GA.

On y lit notamment :

Contre l'offensive islamophobe, nous, militants et sympathisants du FDG contre l’islamophobie, mènerons le débat dans nos organisations et agirons publiquement, entre autres au sein des assemblées citoyennes organisées par les collectifs locaux du FDG.

et : Le 18 mai au matin, nous appelons à la tenue d'une réunion nationale pour poursuivre la discussion, participer aux élaborations et nous organiser: nous apporterons notre contribution au travail du Front de gauche thématique immigration racisme.

Contre l'offensive islamophobe...

Un Front large et massif

Suite au développement des discriminations contre des mères dans l'accompagnement des sorties d'école, aux réactions à l'arrêt de la Cour de cassation dans l'affaire Baby-Loup et au projet de loi sur l'extension de l'interdiction du port du voile, nous, militant-e-s, sympathisant-e-s, électrices et électeurs du Front de gauche, voulons construire l'expression publique et collective d'une autre voix, celle de l'égalité réelle des droits pour les musulman-e-s, pour ceux et celles qui sont considérées comme tel-le-s en France et plus largement pour toutes les personnes discriminées.
Alors que la France a été condamnée par le comité des droits de l'homme de l'ONU pour sa loi du 15 mars 2004 contre les signes religieux à l'école, les offensives contre les musulman-e-s, français-e-s et étranger-e-s, vivant en France, se multiplient, alimentent un climat d'islamophobie et de racisme grandissant et renforçant des discriminations généralisées au point de faire système (contrôles policiers, emplois, logements, éducation...) contre un nombre grandissant d'habitants de ce pays, l'Etat étant en première ligne.

Le racisme s'attaque également à des populations sur le territoire européen depuis des siècles, comme le montrent la stigmatisation et le racisme institutionnel contre les populations roms. Ces attaques, bien que s'inscrivant dans un contexte spécifique à la France, participent d'une logique internationale de conflit entre « les civilisations » entretenue par les classes dirigeantes. Face à la crise économique grandissante et à l'effritement de légitimité des institutions de la Ve République, le racisme est comme autrefois utilisé pour renforcer la division des classes populaires en désignant des boucs-émissaires. Comme dans les années 1930 avec les campagnes antisémites, il s'agit en fait pour les politiques et idéologues réactionnaires de convaincre les citoyen-ne-s-français-es que l’immigration, le plus souvent extra-européenne, serait un danger pour la société.

L'Etat, et ses institutions sont un acteur central de ce phénomène. Aujourd’hui, certain-e-s envisagent un nouveau projet de loi liberticide, interdisant le port de signes religieux ou qualifiés comme tels dans les entreprises des secteurs privés et associatifs, en particulier pour les salariées s'occupant de jeunes enfants. Ce projet de loi constituerait une atteinte au droit du travail, qui renforcerait la subordination des salarié-e-s à leur employeur et constituerait une nouvelle discrimination à l'embauche.

L'interdiction du port du voile aurait pour conséquences l'exclusion des femmes qui le portent de l'enseignement, du travail, etc. Cela constituerait une atteinte aux droits des femmes et les empêcherait d'accéder à tout ce qui, historiquement, a permis leur intégration dans la société et leur émancipation, fut-elle partielle. Ces exclusions accentueraient la ghettoïsation, et donc nuiraient à la fraternité qui est un des principes et des idéaux de la République française. Il serait inconcevable qu’une telle politique soit mise en avant par la gauche. L'affaiblissement des liens sociaux et des structures de solidarité collective qui découle du fonctionnement du système capitaliste pousse au regroupement sur des bases exclusivement identitaires quand aucune alternative crédible n'apparaît. Les conditions sociales et économiques qui sont imposées à ces populations renforcent leur sentiment d’appartenance qui leur apparaît alors souvent comme un moyen d’autodéfense contre les discriminations et les ségrégations.

Attachés à la laïcité, nous considérons qu'elle est déjà protégée par la loi de 1905. Conformément à l'intention initiale de Jaurès, la laïcité a eu jusqu'à récemment pour usage de permettre à chacun-e, croyant-e ou non, de vivre en harmonie/en bonne entente, et de protéger la liberté de conscience et de garantir l'égalité des citoyen-ne-s. Elle est désormais instrumentalisée comme un outil de rejet des appartenances complexes des citoyens-nes, comme une arme de discrimination massive, comme paravent pour lancer des attaques haineuses et servir de prétexte à des lois discriminatoires !

L'islamophobie s'inscrit dans un ensemble de discriminations. Nous devons toutes les combattre à la fois par un travail théorique, politique et de terrain. Nous avons besoin d'un front large et massif, d'un bloc social, qui regroupe exploité-e-s et opprimé-e-s, salarié-e-s, chômeurs et précaires pour changer les rapports de forces et renverser la vapeur et avancer vers cette VIe République qui devrait accorder toutes leurs places aux citoyen-ne-s aux identitées forcément plurielles.

Des convergences politiques sont nécessaires. Un des principes fondateurs du Front de Gauche est l'acceptation de la diversité en son sein. Il nous est nécessaire de construire l’unité des exploité-e-s et des opprimé-e-s et de rassembler au-delà des membres d'organisations face aux nombreuses entreprises de division. Contre l'offensive islamophobe, nous, militants et sympathisants du FDG contre l’islamophobie, mènerons le débat dans nos organisations et agirons publiquement, entre autres au sein des assemblées citoyennes organisées par les collectifs locaux du FDG. Nous souhaitons élargir le dialogue et agir avec les intellectuel-le-s et les mouvements qui portent ces questions depuis plus de trente ans, en premier lieu ceux des mouvements autonomes dans les quartiers populaires et de l'immigration. Aujourd'hui comme hier, la politique se fait d'abord par et avec les personnes concernées.

Le 18 mai au matin, nous appelons à la tenue d'une réunion nationale pour poursuivre la discussion, participer aux élaborations et nous organiser: nous apporterons notre contribution au travail du Front de gauche thématique immigration racisme.

Dans un premier temps, participons massivement au rassemblement appelé par Maman toutes égales, ce réseau emblématique par sa bataille pour le droit de toutes les mamans et les papas à accompagner les sorties scolaires !

"Bref, tout ça prouve aux combattants

Qu'Marianne a la peau brune,

Du chien dans l'ventre et qu'il est temps,

D'crier "Vive la commune !" (Elle n'est pas morte)


Premiers Signataires

Alima Boumédienne Thiery, FASE
Stéphane Lavignotte, militant écologiste et du Christianisme social
Daniele Obono, C et A
Frédérick Gauvin-Dupont, Parti communiste, Plonéour-Lanvern (Finistère)
Nolwenn Neveu FDG
Veronika Daae, Alternatifs, Toulouse
Pierre Zarka, association des Communistes Unitaires
Catherine Samary, GA et NPA, Paris XVIIIe
Benoît Geraud, ex-PG, Alfortville (94)
Danielle Carasco, Fase, militante féministe
Capucine Larzillière, militante féministe, GA, Montreuil (93)
Razmig Keucheyan, militant Fdg, Paris XIXe.
Sarah Al Matary, PG

Avec: Diane Adam, syndicaliste, GA, Paris centre; Etienne Adam, FASE; Mathieu Allain, Ga Fdg Marseille centre; Janie Arneguy, les Alternatifs Gard; Grégory Bekhtari, GA, Paris 10e; Gilles Boitte, Communiste unitaire; Bernadette Bouchard, Les Alternatifs Alpes-Maritimes (06); Antoine Boulangé, GA, Vitry sur Seine (94); Jean Brafman, FASE; Pantxoa Caussarieu, Fase 64; Patricia Cavalera, les Alternatifs Ardèche; Florence Ciaravola, les Alternatifs Alpes-Maritimes; Mathieu Colloghan, Alternatif; Renaud Cornand (Ga-FdG 13); Hendrik Davi, FdG Marseille centre; Martine Dejean, Fase 43; Bruno Della Sudda, Alternatifs, Nice (06); Christian Delord, les Alternatifs Gard; Carole Eldin, GA, Marseille; Colin Falconer, GA, Saint-Denis (93); Pierre Gayral, les Alternatifs Paris; Vincent Gay, GA Montreuil; Guy Giani, Alternatifs pays de Grasse; Cécile Gobbo, GA, Paris 10e; Geneviève Huchet, Les Alternatifs 06; Michèle Kiintz, Communistes unitaires/ FASE; Valérie Lafont, FDG; Arthur Leduc, les Alternatifs Alpes-Maritimes; Christophe Lemasson, Alternatifs, Saint Brieuc; Laurent Lévy, FASE; Jean Marie Lucain, Les Alternatifs 06; Roland Mérieux, Alternatifs; Henri Mermé, Alternatifs; John Mullen, GA, Montreuil (93); Richard Neuville, les Alternatifs Ardèche; No Neveu (Ga 13 et FdG Marseille centre); Pierre Nouzarède, Fase 24; Rémy Querbouet, les Alternatifs Loire Atlantique; Marc Rebuschi, Fase; Florian Rideau, Les Alternatifs, Paris; Cécile Rigaldiès, GA, Paris 10e; Lisbeth Sal, GA; Laurent Sorel, GA; Sarah Tiano, GA, Marseille; Jean-Louis Touton, GA; Nikou Tridon, Les Alternatifs 06; Daniel Ullman, 75018, sympathisant du Front de Gauche; Nicolas Verdon, GA, Paris 19e; Thomas Vescovi, sympathisant Fdg, Saint-Denis (93).

[verié2]

J'avais cru jusqu'à présent que la GA représentait la tendance du NPA la plus favorable aux interdictions islamophobes. La présence de nombreux militants de la GA sur cet appel semble montrer que je me suis trompé...

Ceux qui connaissent bien le sujet peuvent-ils dire s'il y a eu une évolution significative au sein du NPA, c'est à dire une prise de conscience du danger représenté par l'islamophobie ou si les lignes de partage sont restées les mêmes au cours de ces dernières années ?

[sylvestre]

Un bon nombre d'anti-islamophobes du NPA sont partis à la GA, et inversement un certain nombre d'islamophobes sont restés. On peut chercher une nuance, mais en gros la ligne de clivage reste la même tant au sein du NPA que de la GA.
En même temps je décèle dans le NPA une prise de conscience (lente et parsemée de reculs ponctuels) sur la question de l'islamophobie, dont la participation à la manifestation du 18 mai est un nouveau signe.

[Toussaint]

Là aussi la "méthode NPA" s'est révélée catastrophique.

Il y a dans le film un moment où l'on voit un militant (que l'on retrouve dans une réunion avec Josh et Fortin) qui va ensuite faire partie du groupe d'Avignon, avec Ilhem, qui insiste pour qu'une position soit arrêtée sur le port du voile. On voit une personne dont je pense qu'elle est à la GA aujourd'hui (je ne me souviens plus de la personne exacte, Martin?) tout sourire, qui lui dit en gros d'être patient, etc... On a vu la suite. A ma connaissance, le gros des républicains est parti au FDG, mais l'islamophobie au NPA était à l'image du corps social, l'islamophobie y était répandue dans tous les courants. Et je ne parle pas des Sabado et des OB, qui ont été en effet lâches à un moment, comme le disait Bensa. Je parle d'Yvan Lemaître et des anciens de LO, je parle de gens très "majo" historique. Au niveau national, Josette Trat, par exemple, et d'autres notamment à Lille, mais les noms sont inutiles, peu connus nationalement. En revanche dans la GA, je suppose qu'on trouve des gens comme Mathieu (pas Lilian, le type bien, spécialiste de l'Afrique, ex-COP d'Alma et Lila, qui a essayé de s'opposer à leur exclusion avec d'autres enseignants de leur lycée, Lowy, je crois, qui était très bien, Samary, qui reste entre deux chaises. Il y aurait eu sans doute Aguirre. Lorsque nous avons intégré une militante voilée à Lille, le front au BP était essentiellement Picquet-Yvan. Krivine a été aussi très en pointe mais avec prudence, même si au moment du "racisme anti-blanc" de Picquet et Marianne, il a fortement penché de leur côté, il a constamment soutenu PF Grond. Sabado et Poupin sont venus en délégation du BP à Lille rencontrer la section et la camarade voilée parce que la direction régionale avait signalé que la militante avait été "manipulée". Ils le supposaient aussi et n'ont pas été déçus du voyage, Sabado a exposé la position du BP: ok pour l'intégration (les statuts de la LCR de l'époque ne leur laissaient pas d'autre choix), mais tu as le droit de porter le voile chez toi et à la mosquée... et d'enlever son voile lorsqu'elle participait à des actions politiques. La camarade l'a remercié de l'autoriser à se voiler à la mosquée, et elle lui a démontré en s'excusant de le faire, qu'il était ridicule. La pauvre, elle qui était sortie en hâte de chez elle en prenant au hasard le premier voile qu'elle trouvait, et s'était ravisée: "Je n'allais pas mettre un voile noir pour la réunion avec le Bureau Politique, cela leur ferait un mauvais effet... J'ai choisi une couleur plus gaie." Elle avait donc mis un joli voile fleuri, elle aurait pu se dispenser.

Mais il y a eu dans le congrès du NPA des prises de parole inimaginables du temps de la LCR, des choses qui se sont dites. Des gens sont rentrés qui n'ont pas eu à passer par des fourches caudines, hommes ou femmes. J'ai vu des interventions et des entrevues de Slaouti impensables à la LCR, j'ai vu évoluer Besancenot. OB n'a jamais eu un mot contre l'islamophobie dans la LCR en 2003 et 2004. On disait qu'en privé il fulminait contre les chasseurs de femmes musulmanes visibles. Pire, il avait dit des choses horribles, presque à la LO, face à Marine Le Pen dans le cadre de la campagne LO-LCR de 2004. Au NPA, il n'a pas les mêmes opportunismes. Les rapports de forces sont donc différents.

Je ne vois pas le nom de Rémi Jean, FASE BdR, il serait d'accord, je pense.

[Duzgun]

J'avais cru jusqu'à présent que la GA représentait la tendance du NPA la plus favorable aux interdictions islamophobes. La présence de nombreux militants de la GA sur cet appel semble montrer que je me suis trompé...

Ceux qui connaissent bien le sujet peuvent-ils dire s'il y a eu une évolution significative au sein du NPA, c'est à dire une prise de conscience du danger représenté par l'islamophobie ou si les lignes de partage sont restées les mêmes au cours de ces dernières années ?

Je pense que les pires sont effectivement partis, mais il en reste encore un certain nombre, dans ceux issus de VDT essentiellement. Ou de l'Etincelle dans une moindre mesure. En clair ceux de formation LO (plus idéaliste que matérialiste sur la question religieuse)
Je pense que le rapport de force interne est quand-même plus favorable maintenant à la lutte contre l'islamophobie (y compris ça a été inscrit dans la partie commune de notre texte de congrès), mais ça reste à vérifier dans la pratique...

[verié2]

Ou de l'Etincelle dans une moindre mesure. En clair ceux de formation LO (plus idéaliste que matérialiste sur la question religieuse)

L'Etincelle n'a pas écrit grand chose sur le sujet, sauf au moment de la candidature d'Ilhem. Pour ma part, je distingue le choix de cette candidature et son refus éventuel, que je considère comme purement tactiques, des campagnes islamophobes et sexistes qui se sont déclenchées contre cette camarade. On peut admettre qu'une organisation refuse une candidate enfoulardée, mais il est déplorable de ne pas avoir pris sa défense quand elle a fait l'objet de violentes attaques. Ce sont deux choses différentes à mon avis.

Cela-dit il existe incontestablement au sein de L'Etincelle une sensibilité héritée de LO sur cette question, sans doute plus nuancée, peut-être pas unanime. L'avenir le dira...Tous les camarades ne font sans doute pas le lien entre les positions sécuritaires de LO vis à vis de la révolte des jeunes de banlieue et ses positions sur le voile, son soutien à la campagne Gérin etc. J'espère que les dernières déclarations de Besancenot sur les projets de loi de Hollande, les positions adoptées par le NPA, son soutien à la manif contre l'islamophobie contribueront à faire réfléchir ces camarades.

[Contenu sponsorisé]