Re: Islamophobie

[yannalan]

Oui, voilà il faut interdire le voile intégral pour défendre les clients et les salariés des banques

Ah, mes chers amis, on peut dire qu'avec vous, on sait rigoler.... On m'avait déjà fait le coup du "c'est pour défendre les femmes que l'Etat doit leur dire comment s'habiller" et du "c'est pas sympa de pas voir le visage des gens, merde quoi !", j'en passe et des meilleures, mais le coup du "défendons les prolétaires qui travaillent dans les banques contre leurs oppresseures : les femmes en niqab", celle-là j'avoue qu'elle demandait une sophistication particulière.

Il ne faut pas "interdirele voile intégral",il y a juste quelques aménagements comme dit Vérié, où il faut découvrir le visage pour diverses raisons. Je ne me verrais pas faire cours à une paire d'yeux ou à une grille, par exemple. Idem pour les banques et ça concerne aussi casques cagoules ou autres. Syndicalement, j'ai connu des collègues aux PTT qui ont vécu des attaques, et eux ça ne les fait pas rire.

[verié2]

Vals
-Appel à une loi : NON
-Intimidation et menace ; NON
-persuation, discussion, pédagogie, propagande : OUI

Nous sommes à peu d'accord, mais la pédagogie ou la propagande ne peut pas se faire dans la rue, sinon elle apparait bien évidemment comme une agression, ou au mieux comme une attitude paternaliste déplaisante. Imagine-t-on des militants aborder des Juifs religieux et leur expliquant que ce n'est pas bien de porter une kippa ou un grand chapeau ? D'ailleurs, à la fête de LO, personne n'essaie de faire de la pédagogie auprès des femmes portant un foulard, heureusement !

Donc il n'y a que dans le cadre d'associations de quartier, d'organisations de lutte, de syndicats etc, qu'en se côtoyant régulièrement, en se faisant réciproquement confiance etc, on peut aborder ce genre de sujet.

[sylvestre]

Syndicalement, j'ai connu des collègues aux PTT qui ont vécu des attaques, et eux ça ne les fait pas rire.

Arrête ton char, moi aussi j'ai des collègues qui ont subi des attaques (et j'ai eu un revolver braqué contre ma tempe, tiens, maintenant que j'y pense....). Mais je continuerai de rire jaune devant l'invocation de ce genre de choses pour se concilier en quelque manière que ce soit avec l'offensive islamophobe à l'œuvre actuellement.

Pendant ce temps....

http://www.rue89.com/2012/10/26/un-homme-sort-un-fusil-pompe-la-sortie-de-laid-annecy-236545

Annecy : un homme sort un fusil à pompe à la sortie de la fête de l’Aïd

Elsa Fayner | Journaliste

• 

Ce vendredi, alors que 500 personnes quittaient le lieu de culte après la fête de l’Aïd, dans un local de la banlieue d’Annecy (Haute-Savoie), un homme est sorti armé d’un fusil à pompe pour menacer la foule.

Hafid Samate, porte-parole de l’association qui gère la mosquée, nous a confirmé l’événement initialement rapporté sur Twitter :

« L’homme n’était pas là quand la cérémonie a débuté à 8h30. Il est venu en voiture vers 9h30-9h45, sans doute pour rejoindre son local professionnel juste à côté : il répare des motos.

Il est arrivé à vive allure sur le parking, au moment où la fête se terminait. Notre service de sécurité lui a demandé poliment de faire attention, signalant qu’il y avait des enfants, des femmes... Une petite altercation a commencé. »

Le service de sécurité a fait barrage pendant que la foule montait dans les voitures. Hafid Samate n’a pas assisté de près à l’échange, mais d’après les témoignages, l’homme aurait dit « qu’il était chez lui », qu’il « en avait marre ». Une personne du foyer Sonacotra d’à côté est intervenu pour lui dire que c’était quelqu’un d’agressif et de raciste. L’homme aurait alors traité ses interlocuteurs de « sales melons ».

« J’ai reconnu l’arme : on en voit dans des films »

Enervé, il se serait ensuite rendu dans son local professionnel pour en ressortir avec un fusil à pompe :

« J’ai reconnu l’arme : on en voit dans des films. Il l’a rechargée. Notre responsable de la sécurité n’a pas paniqué. Il lui a dit de se calmer, de rentrer dans le local. L’homme est rentré, pas content. »

Personne n’a crié ni paniqué, raconte Hafid Samate. Les organisateurs ont appelé les forces de l’ordre, qui sont arrivées rapidement. L’association qui gère la mosquée va « très certainement » porter plainte. L’une des personnes présentes l’a déjà fait .

« Ça fait plus de vingt ans qu’on prie dehors »

Pour le porte-parole de l’association, il est urgent de trouver un autre lieu de culte. D’habitude, pour l’Aïd, une salle est louée au palais des congrès, mais cette année, elle n’était pas libre.

La fête a donc été organisée dans la salle de réception qui sert en ce moment de mosquée à la communauté musulmane d’Annecy. C’est une salle de réception louée tous les vendredis, avec parking privé, dans une zone industrielle, à Seynod, près d’Annecy.

Pour Hafid Samate c’est provisoire.

« Notre mosquée du centre-ville date de 1978 et ne peut accueillir que 80 personnes. Or, le vendredi, pour la prière hebdomadaire, nous sommes facilement 200. Ça fait plus de vingt ans qu’on prie dehors, par tous les temps... Et un moment que nous devons être relogés. »

La mosquée d’Annecy a été démolie pour qu’une nouvelle puisse être construite sur le même emplacement, avec un étage. Mais tout n’est pas simple :

« La mairie a signé le permis de construire. Mais un voisin [de la mosquée, ndlr] a mobilisé une vingtaine de personnes pour s’y opposer. Le projet de construction a été interrompu. L’affaire est maintenant au tribunal. »

[Vals]

Donc il n'y a que dans le cadre d'associations de quartier, d'organisations de lutte, de syndicats etc, qu'en se côtoyant régulièrement, en se faisant réciproquement confiance etc, on peut aborder ce genre de sujet.

C'est à cela que je pensais et évidemment pas à une intervention spécifique dans la rue.
Plus généralement, c'est quand on est en relation, personnelle, familiale, amicale, politique, syndicale etc...qu'on peut parler de ça sous l'angle "féminisme", "émancipation", en en restant pas à la seule question du voile mais en la resituant dans une perpective d'égalité et de libération..

Encore faut-il soi-même être convaincu...

[verié2]

Donc il n'y a que dans le cadre d'associations de quartier, d'organisations de lutte, de syndicats etc, qu'en se côtoyant régulièrement, en se faisant réciproquement confiance etc, on peut aborder ce genre de sujet.

C'est à cela que je pensais et évidemment pas à une intervention spécifique dans la rue.
Plus généralement, c'est qu'en on est en relation, personnelle, familiale, amicale, politique, syndicale etc...qu'on peut parler de ça sous l'angle "féminisme", "émancipation", en en restant pas à la seule question du voile mais en la resituant dans une perpective d'égalité et de libération..

Encore faut-il soi-même être convaincu...

Nous sommes tout à fait d'accord. C'est le point de vue que je défend depuis le début de cette très longue discussion... Je n'ai aucune expérience personnelle de ce genre de situation, mais, à mon avis, bien des femmes retireront d'elles-mêmes leurs foulards et se feront mieux respecter par les hommes par un effet d'émulation. On a vu par exemple, lors de grèves dans certains pays, les ouvrières retirer leurs foulards.

[yannalan]

Arrête ton char, moi aussi j'ai des collègues qui ont subi des attaques (et j'ai eu un revolver braqué contre ma tempe, tiens, maintenant que j'y pense....). Mais je continuerai de rire jaune devant l'invocation de ce genre de choses pour se concilier en quelque manière que ce soit avec l'offensive islamophobe à l'œuvre actuellement.

Je' n'ai jamais rien posté d'islamophobe, ni "essayé de me concilier avec l'offensive islamophobe"'alors tes conneries et ton humour à deux balles de donneur de leçons tu peux te les garder. Tu n'a pas à insulter les forumeurs parce que tu es administrateur.

[Toussaint]

persuasion

Hum... autrement dit, les convaincre par les sentiments? Quel genre de sentiments?

Plus sérieusement, je ne pense pas que discuter foulard avec des musulmanes dans ce contexte soit possible pour des non musulmans et des athées...

[le glode]

Surtout si on taxe d'islamophobe tous ceux qui expriment des réticences sur le voile....

[Achille]

Surtout si on taxe d'islamophobe tous ceux qui expriment des réticences sur le voile....

C'est bien pire que cela. Nos détracteurs défendent que tout ceux qui consacrent leur militantisme anti-raciste, leurs engagements de longue date contre les discriminations, en refusant de faire une hiérarchie confessionnelle parmi les victimes de ce racisme, sont des participants du grand complot islamophobe allant de LO à l’extrême droite. N'importe quoi ! Inadmissible !

[Toussaint]

Surtout si on taxe d'islamophobe tous ceux qui expriment des réticences sur le voile....

Encore une crétinerie islamophobe. Le "on" ici est amusant. Les femmes musulmanes sont fort habituées à entendre, à voir et à supporter, subir les agressions des canailles qui s'arrogent le droit de leur intimer l'ordre de se libérer de Dieu, du voile et de leur religion, bref, d'être comme ils veulent qu'elles soient pour ne pas leur faire sentir que décidément, non, "on" n'est plus chez nous... Et ce sont ces femmes musulmanes qui savent bien dès qu'on les aborde sur leur voile, de quoi il retourne, la vieille prétention coloniale à les civiliser, à leur faire adopter les oppressions "bien de chez nous" comme autant de libérations.

D'abord il ne s'agit pas de "réticences" sur le voile s'exprimant dans la France coloniale et impérialiste, mais de s'arroger le droit de dicter des normes vestimentaires, culturelles et religieuses à une partie de la population, ici les femmes musulmanes. Derrière pointent également la question de l'"intégration" "à la française", c'est à dire l'injonction à l'assimilation des populations issues de la colonisation au modèle de la communauté majoritaire, la question des croisades de l'Occident contre les peuples arabo-musulmans et surtout la désignation d'une menace pour donner corps à une unité nationale si utile en période d'offensive bourgeoise contre les acquis sociaux.

Je disais que depuis plus de 10 ans les gens de gauche, de droite, d'extrême droite et d'extrême gauche, certaines féministes communient dans un grand mouvement d'indignation et de volonté de libérer les musulmanes qui, elles, savent très majoritairement que ce grand mouvement de prétendue empathie vient bien curieusement à point pour des gens qui auparavant ne se souciaient absolument pas d'elles... Elles savent aussi par expérience que ces campagnes laïcardes ou prétendument féministes de ces dernières années ne se sont pas traduites par une diminution de leur oppression, des discriminations à leur égard, mais à la montée de la haine contre l'Islam, les musulmans dont elles font partie, et dont elles représentent la face la plus visible et la plus exposée à la vindicte de celles et ceux qui se veulent leurs libérateurs.

Dans de telles conditions, oui, aborder les femmes musulmanes pratiquantes sous l'angle de leur voile est d'une stupidité monumentale. Elles ont ben d'autres problèmes, ceux de toutes les femmes de ce pays, ceux des musulmans désignés à la haine par le front national islamophobe, ceux des couches sociales les plus frappées par la crise, et ceux enfin de personnes en butte à leur oppression spécifique, culturelle, religieuse; comme toutes les femmes. Pour s'adresser à elles, encore faut-il avoir la légitimité pour le faire, et la seule légitimité serait d'être une femme partageant leur situation, avec ou sans foulard, mieux encore partageant leur culture et leur foi. Pas quelqu'un de compromis par action ou par omission, par son silence ou son approbation totale ou partielle des campagnes islamophobes des dernières années.

En admettant même (ce qui est faux et ressort du cliché, mais admettons l'hypothèse) que le seul fait de porter un voile soit une marque de soumission, d'aliénation, de régression politique, personnelle, sociale, ce n'est certainement pas sur le symptôme qu'il faut intervenir mais sur les processus qui ont rendu possible ce repli. Il faut proposer des cadres d'action, d'autonomisation, de rencontre d'autres courants et d'autres formes de pensée. On s'émancipe par la lutte, pas par la soumission à des injonctions venues pour la plupart de la classe dominante et ses appareils de pouvoir médiatique, politique, culturel. Toute autre démarche est illégitime, quelles que soient les bonnes ou mauvaises intentions. Et venant des bouffeurs de voile, elles sont mauvaises.

[verié2]

Surtout si on taxe d'islamophobe tous ceux qui expriment des réticences sur le voile....

C'est bien pire que cela. Nos détracteurs défendent que tout ceux qui consacrent leur militantisme anti-raciste, leurs engagements de longue date contre les discriminations, en refusant de faire une hiérarchie confessionnelle parmi les victimes de ce racisme, sont des participants du grand complot islamophobe allant de LO à l’extrême droite. N'importe quoi ! Inadmissible !

Achille manifeste donc la même mauvaise foi sur ce sujet que pour la défense de Mélenchon. Ces commentaires sont tout bonnement ridicules :

-Personne ne fait ici de "hiérarchie" entre les victimes du racisme. A moins que tu considères toi aussi qu'on ne dénonce pas suffisamment le "racisme anti-blanc" ? C'est très tendance en ce moment...

-Il n'est pas question de "réticences sur le voile" - ce qui ne veut rien dire -, mais de savoir si on soutient des campagnes de stigmatisation et d'interdiction de symboles religieux comme le foulard islamique, sans réaliser dans quel contexte et avec quels objectifs sont menées ces campagnes.

-Personne ne parle de "grand complot", mais d'une idéologie dominante qui, à des degrés divers, a contaminé certains secteurs de la gauche et de l'extrême gauche.
Ce n'est tout de même pas la première fois, tout de même ! Il suffit de se souvenir comment, il y a encore peu de temps, toute une partie de la gauche et de l'extrême gauche était contaminée par l'homophobie.

Il est évident que le mouvement ouvrier et ceux qui s'en revendiquent n'échappent pas, ou pas complètement, aux pressions sociales et idéologiques.

[Toussaint]

Ajoutons que la focalisation sur le voile a pêrmis de faire passer bien des messages, à commencer par celui que les femmes françaises non musulmanes sont libres et égales aux hommes. Or, c'est faux, les études montrent que la violence conjugale, par exemple, n'est pas plus prévalente chez les musulmans ou les juifs que dans les autres couches de la population, et que ces violences sont en augmentation constante. Mais, chut, le voile, vous dis-je... De même la grande offensive contre les femmes menées par les gouvernements successifs et leur mansuétude sur les violences sexuelles sur mineurs, l'inceste et la prostitution des mineures otn été estompées aux yeux de l'opinion par les manifestations du front national islamophobe et la désignation après le voile à l'école, de la burka, et on ne va pas tarder à voir arriver la future campagne. L'université? Les servces publics?

Les féministes qui longtemps faisaient campagne sur la femme-objet et l'utilisation du corps des femmes dans la pub se sont faites discrètes, occupées que certaines sont à contraindre les mahométanes à se dévoiler pour complaire à la République.

La laïcité, la République, l'ordre public, le féminisme, voire l'unité de la classe ouvrière et l'indépendance du mouvement ouvrier ont été ainsi tour à tour ou ensemble convoqués pour la croisade anti-femmes musulmanes visibles. Bien sûr, chacun y va de sa participation, de son instrument et de son répertoire particuliers, mais les chefs d'orchestre sont à l'Elysée, et à Matignon, comme en Septembre 2003. Et le but fondamental est de constituer uen menace contre le corps national, l'unité nationale, le peuple français, sa république. La lutte contre le voile se pare dans la tradition coloniale de la cause de femmes et de gens à libérer de l'obscurantisme, mais c'est évidemment el commode alibi pour détourner l'opinion des véritables enjeux de la période et souder la classe ouvrière derrière l'état bourgeois.

S'il y a pourtant incompatibilité, c'est bien entre état bourgeois et laïcité. Un état bourgeois laïque est une vaste fumisterie, une blague des possédants visant à faire croire aux travailleurs que l'état est neutre, au dessus des luttes partisanes et garant de la liberté de tous. Il n'en est rien, bien sûr. Si la laïcité "à la française" était ce qu'elle prétend, il y a longtemps qu'elle aurait été abolie. Ce n'est rien qu'une machine de guerrre idéologique des possédants.

[Achille]

ce qu'affirme Vérié2'est totalement faux : vous critiquez les militants anti-racistes et contre les discriminations qui refusent de hiérarchiser confessionnellement l'anti-racisme pour les rejeter dans de ce que tu appelles "une idéologie dominante qui, à des degrés divers, a contaminé certains secteurs de la gauche et de l'extrême gauche": l'islamophobie. Tes contorsions servant d'arguments ne serviront à rien : pour toi un militant anti raciste luttant contre TOUTES les discriminations n'est pas suffisant s'il ne déclare pas prioritaire la lutte contre l'islamophobie. Ce n'est pas notre conception car nous cherchons à unifier la lutte anti-raciste pas accroitre les divisions en cherchant des sous catégories.

[Toussaint]

[verié2]

Achille
pour toi un militant anti raciste luttant contre TOUTES les discriminations n'est pas suffisant s'il ne déclare pas prioritaire la lutte contre l'islamophobie

Où as-tu vu ça ? Peux-tu citer un texte, une intervention qui affirmerait que la lutte contre l'islamophobie est prioritaire par rapport à d'autres luttes anti-racistes ? Il se trouve seulement que, dans la période actuelle, c'est l'islamophobie qui s'est imposée comme une arme majeure aux mains de la bourgeoisie pour diviser la population, fournir des boucs émissaires, un peu comme ce fut l'antisémitisme dans les années trente-quarante, même si les conséquences n'ont pas été aussi tragiques pour le moment. Du moins pas à la même échelle.

Mais, si tu considères l'opération menée à Poitiers par les Identitaires, elle ne trouve pas son équivalent en France à ma connaissance. Car, se sentant sinon soutenus compris par une partie de la population, ils ont agi à visage découvert, à la différence des antisémites ou des islamophobes anonymes qui tracent des inscriptions sur des mosquées, des cimetières, des synagogues. Je ne crois pas que les fascistes s'en prenaient ainsi aux synagogues en France dans les années trente. Ca fait donc tout de même froid dans le dos, si l'on songe à ce qui pourrait se passer dans une période d'aggravation brutale de crise...

[Roseau]

Excellentes réponses d'Olivier aux propos du journaliste contaminé par le racisme islamophobe,
à partir de 21 minutes 20
http://www.pluzz.fr/12-13-dimanche-2012-10-28-12h10.html

[le glode]

Surtout si on taxe d'islamophobe tous ceux qui expriment des réticences sur le voile....

Encore une crétinerie islamophobe. Le "on" ici est amusant. Les femmes musulmanes sont fort habituées à entendre, à voir et à supporter, subir les agressions des canailles qui s'arrogent le droit de leur intimer l'ordre de se libérer de Dieu, du voile et de leur religion, bref, d'être comme ils veulent qu'elles soient pour ne pas leur faire sentir que décidément, non, "on" n'est plus chez nous... Et ce sont ces femmes musulmanes qui savent bien dès qu'on les aborde sur leur voile, de quoi il retourne, la vieille prétention coloniale à les civiliser, à leur faire adopter les oppressions "bien de chez nous" comme autant de libérations.

D'abord il ne s'agit pas de "réticences" sur le voile s'exprimant dans la France coloniale et impérialiste, mais de s'arroger le droit de dicter des normes vestimentaires, culturelles et religieuses à une partie de la population, ici les femmes musulmanes. Derrière pointent également la question de l'"intégration" "à la française", c'est à dire l'injonction à l'assimilation des populations issues de la colonisation au modèle de la communauté majoritaire, la question des croisades de l'Occident contre les peuples arabo-musulmans et surtout la désignation d'une menace pour donner corps à une unité nationale si utile en période d'offensive bourgeoise contre les acquis sociaux.

Je disais que depuis plus de 10 ans les gens de gauche, de droite, d'extrême droite et d'extrême gauche, certaines féministes communient dans un grand mouvement d'indignation et de volonté de libérer les musulmanes qui, elles, savent très majoritairement que ce grand mouvement de prétendue empathie vient bien curieusement à point pour des gens qui auparavant ne se souciaient absolument pas d'elles... Elles savent aussi par expérience que ces campagnes laïcardes ou prétendument féministes de ces dernières années ne se sont pas traduites par une diminution de leur oppression, des discriminations à leur égard, mais à la montée de la haine contre l'Islam, les musulmans dont elles font partie, et dont elles représentent la face la plus visible et la plus exposée à la vindicte de celles et ceux qui se veulent leurs libérateurs.

Dans de telles conditions, oui, aborder les femmes musulmanes pratiquantes sous l'angle de leur voile est d'une stupidité monumentale. Elles ont ben d'autres problèmes, ceux de toutes les femmes de ce pays, ceux des musulmans désignés à la haine par le front national islamophobe, ceux des couches sociales les plus frappées par la crise, et ceux enfin de personnes en butte à leur oppression spécifique, culturelle, religieuse; comme toutes les femmes. Pour s'adresser à elles, encore faut-il avoir la légitimité pour le faire, et la seule légitimité serait d'être une femme partageant leur situation, avec ou sans foulard, mieux encore partageant leur culture et leur foi. Pas quelqu'un de compromis par action ou par omission, par son silence ou son approbation totale ou partielle des campagnes islamophobes des dernières années.

En admettant même (ce qui est faux et ressort du cliché, mais admettons l'hypothèse) que le seul fait de porter un voile soit une marque de soumission, d'aliénation, de régression politique, personnelle, sociale, ce n'est certainement pas sur le symptôme qu'il faut intervenir mais sur les processus qui ont rendu possible ce repli. Il faut proposer des cadres d'action, d'autonomisation, de rencontre d'autres courants et d'autres formes de pensée. On s'émancipe par la lutte, pas par la soumission à des injonctions venues pour la plupart de la classe dominante et ses appareils de pouvoir médiatique, politique, culturel. Toute autre démarche est illégitime, quelles que soient les bonnes ou mauvaises intentions. Et venant des bouffeurs de voile, elles sont mauvaises.

Le "on" designait Toussaint et Sylvestre. Du coup tu es hors sujet.
Mais ton message est interessant. Le loup sort du bois.

[verié2]

Le Glode
ton message est interessant. Le loup sort du bois

Peux-tu être plus précis ? Penses-tu qu'il faudrait interdire le port du foulard islamique dans la rue ? A la fête de LO ? Aborder les femmes qui en portent pour leur faire un cours sur la signification de ce symbole ? Les obliger à suivre des cours d'éducation civique ?

Condamnes-tu, oui ou non, l'invasion de la mosquée de Poitiers par les Identitaires ? Reconnais-tu la liberté religieuse comme une liberté démocratique ?

Quel est exactement ton avis sur ces sujets ?

[Vals]

Le Glode
ton message est interessant. Le loup sort du bois

Peux-tu être plus précis ? Penses-tu qu'il faudrait interdire le port du foulard islamique dans la rue ? A la fête de LO ? Aborder les femmes qui en portent pour leur faire un cours sur la signification de ce symbole ? Les obliger à suivre des cours d'éducation civique ?

Condamnes-tu, oui ou non, l'invasion de la mosquée de Poitiers par les Identitaires ? Reconnais-tu la liberté religieuse comme une liberté démocratique ?

Quel est exactement ton avis sur ces sujets ?

Cette façon de poser des questions relève comme d'habitude de l'insunation malhonnête.

Qu'a à voir une position sur la poignée de petites frappes racistes qui se se sont fait une pub répugnante sur la mosquée de Poitiers, et celle qui concerne le voile islamique et l'oppression des femmes ?
Qui a ici demandé une interdiction du voile islamlique dans la rue ?????
Et que vient faire la fête de LO dans ce délire d'amalgames ?

On peut parfaitement haîr le voile islamique, symbole de soumission des femmes, le dire, et ne pas s'illusionner sur une interdiction de cette marque d'infériorité dans la rue.
Cette triste confusion est évidemment volontaire pour, une fois de plus, tenter de faire croire que celles et ceux qui militent pour l'émancipation des femmes, Y COMPRIS de culture musulmane, sont d'infâmes racistes liberticides...

[verié2]

Vals
Cette triste confusion est évidemment volontaire pour, une fois de plus, tenter de faire croire que celles et ceux qui militent pour l'émancipation des femmes, Y COMPRIS de culture musulmane, sont d'infâmes racistes liberticides...

Pourquoi cette sortie agressive, Vals, alors que nous étions tombés d'accord sur la seule attitude qui convenait face à un phénomène comme le port du voile islamique ?

Militer pour l'émancipation des femmes, ça ne consiste pas à faire de grande proclamations contre le port du voile ou demander son interdiction, partielle ou totale, comme l'a fait Gérin, soutenu par LO. Ca consiste à s'organiser et lutter côte à côte avec des femmes de toutes cultures et religions, gagner leur confiance, dans les quartiers et dans les entreprises.

Qui a ici demandé une interdiction du voile islamlique dans la rue ?????
Et que vient faire la fête de LO dans ce délire d'amalgames ?

Tu t'es exprimé sur le sujet, mais Le Glode, dont je ne vois pas le sens de l'intervention, ne l'a pas précisé.
.
Quant à la fête de LO, je l'ai citée plusieurs fois, car c'est l'exemple d'un lieu convivial et militant où personne n'aurait l'idée saugrenue d'importuner une femme portant un foulard, même avec de bonnes intentions, parce que, instinctivement, chacun comprend que ça serait complètement contre-productif. Eh bien il en va de même dans l'ensemble de la société et des lieux publics, qui ne sont même pas des "espaces politiques militants". Cela, chacun devrait le comprendre.

Ceux qui militent vraiment pour l'émancipation des femmes ne sont évidemment pas d'infâmes racistes. Mais parmi ceux qui affectent de militer pour l'émancipation des femmes en stigmatisant le port du foulard, sans aucune chance d'avoir le moindre effet positif sur les personnes concernées, il y a en effet d'infâmes racistes. Et ceux qui croient sincèrement militer pour l'émancipation des femmes de cette façon, s'ils ne sont pas d'infâmes racistes, ne sont que de naïfs paternalistes.

[Roseau]

De même il est bon de rappeler que LO
a soutenu des listes de candidats aux élections municipales, avec des femmes voilées,
donc sans tomber dans le racisme islamophobe, tout comme le NPA, heureusement.
Celle dont je me souviens soutenue par LO était au PS,
mais ça c'est une autre affaire d'alliance oportuniste.

[Vals]

[quote="Roseau"]De même il est bon de rappeler que LO
a soutenu des listes de candidats aux élections municipales, avec des femmes voilées,
donc sans tomber dans le racisme islamophobe, tout comme le NPA, heureusement.
quote]

Encore une belle stupidité ! LO n'a jamais présenté à une aucune élection de femme qui aurait choisi d'arborer un voile islamique en étendard.
C'est un peu comme si on présentait un ou une camarade noirs ou arabes revendiquant la supériorité des blancs...
Que le NPA ait choisi de le faire, avec le résultat qu'on connait, c'est son affaire et la tienne.
Mais ne mêle pas LO aux dérives qui font ta joie !

De plus, il ne me semble pas que ce soit le sujet, il y en a un sur cette question...Alors arrête de pondre ici tes petites niaiseries que tu as déjà posées partout .

[Toussaint]

Sur la question de l'antiracisme qui ne fait pas de hiérarchie, qui lutte à égalité contre tous les racismes, etc...

C'est la grande fumisterie de l'antiracisme à la française.

Le racisme n'est jamais, nulle part, le même. Jamais, nulle part. La grande posture antiraciste universelle est une posture qui refuse de combattre le racisme dans sa réalité concrète, et d'en découdre avec lui. C'est un antiracisme de posture qui sur le terrain n'aura aucun effet et en général ne se manifestera que rarement, trop peu et trop tard dans le meilleur des cas. Il n'y a pas d'autre possibilité de lutter contre la judéophobie nazie que de défendre les droits des juifs à être juifs et pratiquer leur religion sans raser les murs. Pourtant la religion juive n'a RIEN à envier à la religion musulmane en termes d'aliénation, de patriarcat, de misogynie, etc... On peut même dire que tous ces traits dans l'Islam sont souvent directement hérités du judaïsme. Le racisme cible toujours les traits particuliers d'un groupe qu'il stigmatise. Et si on excepte la couleur de la peau, tous les traits ciblés sont des traits religieux, culturels ou nationaux. C'est à dire essentiellement les diverses formes d'aliénation particulières à ce groupe.

Ne pas défendre ce groupe au nom d'un antiracisme universel conduit tout naturellement à de fait ne pas s'opposer au racisme qui le frappe.

Il n'est nul besoin de soutenir le voile ou la religion musulmane pour s'opposer aux discriminations et aux campagnes de haine et de stigmatisation qui frappent les musulmanes voilées. D'autant que le discours a sensiblement évolué, de victimes à libérer d'une oppression, elles sont devenues des ennemis, une menace à éradiquer. Amusant paradoxe, les hommes mususlmans, les fameux machos arriérés, violents et intégristes, eux, n'ont rien à craindre de tous nos braves anti-voiles et autres croisés de la république. Lorsqu'ils sont en effet à l'origine du port du voile imposé, la répression et les avanies retombent sur leurs victimes. Je sais bien que certaines élèves contraintes de se voiler ont été aidées par la loi de 2004, par exemple. Le CEPT l'a toujours dit, et avant même la loi. En revanche cela n'a enlevé qu'une partie infime de leur oppression, le foulard, tout le reste de l'oppression religieuse et/ou traditionnelle est bien sûr resté. Et nos laïques "antiracistes" n'ont plus rien à faire ou dire à ces personnes parce qu'ils ont obtenu gain de cause, elles sont devenues invisibles. Sans parler de toutes celles que les interdictions et harcèlements divers enferment encore davantage dans le huis clos familial, évidemment libérateur...

Les femmes musulmanes sont comme toutes les personnes humanes, elles se définissent personnellement et collectivement par une série de repères, parmi lesquels la religion, le groupe culturel et leur famille sont importants. On peut certes regretter que leurs moeurs ne reflètent pas l'avenr radieux d'une humanité libérée des oppressions de genre, de classe, de traditions, etc... Mais il en est ainsi, et il faut les prendre comme elles sont. Je ne vois pas comment on pourrait aborder des gens discriminés et violentés par le choeur médiatique, la communauté majoritaire, les autorités, le patronat, en leur demandant d'abord et en préalable de renoncer à ce qu'elles perçoivent comme leur identité, et qui n'est en effet que la marque de leur aliénation et leur oppression particulières. On ne fait cela avec personne, rigoureusement personne. On n'attaque pas, que je sache, les travailleurs sur la question de l'alcool, on ne stigmatise pas les jeunes qui fument de l'herbe et on ne s'attaque pas aux personnes prostituées. Pourtant il n'en manque pas qui revendiquent leur boisson, leur drogue et leur "métier", certainement pas moins aliénants et menaçants pour l'émancipation que le fait de porter un voile et de prier.

Cela ne devrait pas empêcher un groupe de dire ce qu'il pense de la religion et de l'oppression religieuse, de l'aliénation religieuse. Pas seulement ni pas forcément spécifiquement musulmanes. Par exemple, les femmes voilées ont parfaitement observé que les hommes musulmans, les imams, les groupes religieux (presque tous, à vrai dire, y compris le CMF) les ont lâchées en rase campagne devant l'offensive anti-voile. Et beaucoup ont commenté sobrement qu'"ils s'en foutaient parce que cela ne les concernait pas, que c'était elles qui subissaient cela", je cite de mémoire certaines d'entre elles. Là, par exemple il y a un truc à faire et à dire, là il y a une illustration claire de ce qu'est le sexisme et l'hypocrisie religieuse. De même une camarade musulmane rétorquait à la mosquée à ceux qui l'accusaient de fréquenter des athées, des homosexuels: "Comment se fait-il que ce soit ces gens-là qui m'ont permis de me solidariser avec les luttes pour la justice sociale, de me battre pour les droits des sans-papiers, et pas les structures musulmanes qui en ont pourtant la bouche pleine?" Voici aussi un exemple de la façon dont en impliquant les gens dans la lutte sociale, en les prenant tels qu'ils sont, ils ne tardent pas à entrer en conflit avec ce qui pèse sur leur tête. Perso, j'avais expliqué à la camarade qui racontait ce qu'elle avait répondu que l'église était... l'église, c'est à dire une structure de préservation de l'ordre social, de l'oppression de classe et de genre. Et elle était d'accord. Et il y a la formation, les textes et les analyses marxistes. Mais nous pouvions diverger sur la foi et nous retrouver grâce à la pratique sur l'analyse de l'aliénation religieuse, du patriarcat et du cléricalisme, de l'état, de la révolution ouvrière, etc... Mais évidemment, la camarade savait que nous ne mangions pas au ratelier islamophobe et prétendu laïque, que nous ne voulions pas lui demander de choisir entre ce qu'elle était et ses droits. Cela, elle l'avait constaté, et une fois posé, le débat était grand ouvert, l'esprit disponible, la conscience en éveil.

Pour éviter tout faux débat, évidemment ce que je dis ne vaut pas en cas de violence et particulièrement de violence physique sur les personnes, comme par exemple les pratiques de mariage forcé, les voiles imposés, les excisions, etc... Le débat porte sur la réaction face aux musulmans, pas face aux tortionnaires musulmans ou autres, évidemment. Et si quelqu'un vient le dire que tout voile est imposé par un "barbu", désolé, faut sortir et parler, connaître, fréquenter, se mêler à tous les milieux de la classe...

[Roseau]

[quote="Vals"]

De même il est bon de rappeler que LO
a soutenu des listes de candidats aux élections municipales, avec des femmes voilées,
donc sans tomber dans le racisme islamophobe, tout comme le NPA, heureusement.
quote]
Encore une belle stupidité ! LO n'a jamais présenté à une aucune élection de femme qui aurait choisi d'arborer un voile islamique en étendard.

1. Vals truque ce que j'ai écrit. J'ai écrit : "listes de candidats aux élections municipales, avec des femmes voilées".
2. Ce que j'ai écrit est exact, et il le sait parfaitement car le forum a déjà discuté avec lui et mis en ligne en 2010 des cas, notamment celui de listes d'union avec politiciens bourgeois soutenues par LO à Creil et à Echirolles. Et c'est public ! Le site de la Mairie de Creil, qui publie la photo de la conseillère PS élue, voilée, avait déjà été indiqué. Le voici à nouveau pour ceux qui ne l'auraient pas vu en 2010: http://www.creil.fr/maimouna-m-baye-diao

[Vals]

Et à part le plaisir de me traiter de truqueur, ça a quel intérêt de ressortir une fois de plus tes sempiternels radotages de bistrot ?

[Contenu sponsorisé]