Re: Islamophobie

[Byrrh]

J'espère bien que le côté irreligieux de Charlie aurra une influence positive pour aider les jeunes de familles musulmanes à se détacher de cet obscurantisme autant que ces ancêtres ont pu en avoir en jetant aux orties la religion catholique.

Ces deux lignes me mettent en colère, car elles trahissent non seulement une "naïveté insondable", comme dit Verié, mais une incroyable extériorité vis-à-vis de ce que vivent et pensent les "jeunes de familles musulmanes", voire une forme d'ethnocentrisme satisfait, donneur de leçons. J'espère que cette opinion n'est pas largement répandue à la Fraction de LO, car dans ce cas je ne miserais pas un radis sur les prétentions politiques de cette organisation.

Ce ne sont pas les outrances anticléricales des anarchistes, des francs-maçons et des radicaux bourgeois qui ont détaché progressivement le prolétariat français de l'influence catholique. C'est le prolétariat lui-même qui s'en en détaché, à travers des luttes au cours desquelles il a pu constater à de multiples reprises de quel côté se rangeaient les autorités catholiques.

[yannalan]

C'est aussi dû à la montée des conditions de vie. Si les danois sont plus athées que les pakistanais, il y a des raisons.
En tout cas c'est pas avec Charlie-Hebdo...

[verié2]

C'est aussi dû à la montée des conditions de vie. Si les danois sont plus athées que les pakistanais, il y a des raisons.
En tout cas c'est pas avec Charlie-Hebdo...

Quoi que... que penses-tu des Américains parmi lesquels il y a tout de même un paquet de bondieusards illuminés parmi les riches ? (Evidemment, ils n'ont pas la chance d'avoir Charlie Hebdo )

[Vals]

J'espère que cette opinion n'est pas largement répandue à la Fraction de LO, car dans ce cas je ne miserais pas un radis sur les prétentions politiques de cette organisation

et...sans indicrétion...
actuellement, tu mises, tu cotises, tu milites pour ce groupe auquel tu fais la leçon...?
Combien de radis, d'heures, de dévouement...te permettent de leur dire ce qu'ils doivent penser ....pour qu'ils ne perdent pas tes précieux radis ?

[Achille]

Achille, peux-tu répondre à une question simple ? Tu écris plus haut qu'il ne faut pas "saucissonner le racisme". Conviens-tu du développement de l'islamophobie comme phénomène spécifique au même titre que l'antisémitisme ?

Lorsqu'on te répond tu ignore la réponse alors ...

[alexi]

Vérié :
Cette remarque, si tu penses vraiment ce que tu dis, est d'une naïveté insondable. Ce n'est certainement pas par des injures de ce genre qu'on fait reculer la religion, pas davantage que par la répression, toute l'histoire en atteste. Bien au contraire, on la renforce car beaucoup de gens qui ne sont pas ou peu religieux, mais sont "d'origine musulmane", c'est à dire originaires de pays où l'Islam est majoritaire, ont tendance à se sentir attaqués et à se solidariser. J'ai du mal à croire que tu ne saches pas cela !

Ce qui est bien avec toi c'est que tu déplaces toujours le curseur de la discussion et que ta critique arrive sur autre chose :
de l'injure (que tu décrètes) tu assimiles tes contradicteurs en partisans de la répression; Ben, voyons !
Que les réactionnaires se solidarisent entre eux et font front quand on les critique, quelle découverte ! Et quel courage militant que de ne pas vouloir mener la lutte (combat bien secondaire en l'occurence) !

[alexi]

HS

ET pour finir :
pour qu'il y ait des pans entiers de travailleurs de culture musulmane à se détacher de l'influence religieuse lors de futures luttes importantes, il faudra bien qu'il y ait en amont un cadre intellectuel militant qui permet à un certains nombre d'entre eux de s'en émanciper et à s'emparer des idées communistes. Ce n'est pas en pratiquant le suivisme à l'égard des religieux et en en faisant des représentants honorables dont il faut écouter les conseils et les prêches que cela se fera.
Heureusement qu'à l'âge pré-ado, les idées anticléricales ont pu m'ouvrir à d'autres horizons.

[Byrrh]

Message modifié : hors-sujet supprimé (Byrrh, 25/09/2012).

[gérard menvussa]

pour qu'il y ait des pans entiers de travailleurs de culture musulmane à se détacher de l'influence religieuse lors de futures luttes importantes, il faudra bien qu'il y ait en amont un cadre intellectuel militant qui permet à un certains nombre d'entre eux de s'en émanciper et à s'emparer des idées communistes.

Moi je suis totalement d'accord avec cette déclaration. Aprés, ça dépend de ce qu'on y met ! Par exemple, le "cadre militant" doit bien entendu retenir "les leçons de l'histoire", mais aussi le vécu de ces jeunes travailleurs. Or c'est quoi leur vécu, sinon le racisme, les discriminations, le regard des autres qui en font le dealer de shit, l'intégriste ou "l'arabe de service" (fort prisé dans les mairies de gauche) Je ne crois pas qu'on ait a faire preuve de "démagogie" vis a vis de leur "religion" et de leur "culture". Mais on doit absolument arréter avec le défaut caractéristique de l'extréme gauche, toute tradition confondue : l'arrogance... Eux sont parfaitement au clair avec cette question de religion bien plus que la plupart de ceux qui parlent de l'islam et n'ont jamais approché un barbu autrement qu'à la télé...

[Byrrh]

Message édité : hors-sujet supprimé (Byrrh, 25/09/2012).

ET pour finir :
pour qu'il y ait des pans entiers de travailleurs de culture musulmane à se détacher de l'influence religieuse lors de futures luttes importantes, il faudra bien qu'il y ait en amont un cadre intellectuel militant qui permet à un certains nombre d'entre eux de s'en émanciper et à s'emparer des idées communistes. Ce n'est pas en pratiquant le suivisme à l'égard des religieux et en en faisant des représentants honorables dont il faut écouter les conseils et les prêches que cela se fera.

Accusation sans fondement. Qui pratique le suivisme à l'égard des religieux ? Qui dit d'eux qu'ils sont des représentants honorables dont il faut écouter les conseils ? Prends soin de lire tes contradicteurs sans sauter des lignes, avant de leur attribuer des positions imaginaires. Tu verrais par exemple qu'il y a des désaccords très nets, sur ce forum, parmi tous ceux que tu sembles vouloir mettre un peu rapidement dans le même sac.

Heureusement qu'à l'âge pré-ado, les idées anticléricales ont pu m'ouvrir à d'autres horizons.

Malheureusement, tu ne sembles pas avoir tellement dépassé ce niveau.

[Byrrh]

Je ne crois pas qu'on ait a faire preuve de "démagogie" vis a vis de leur "religion" et de leur "culture". Mais on doit absolument arréter avec le défaut caractéristique de l'extréme gauche, toute tradition confondue : l'arrogance...

Je partage cet avis. Ça va un peu dans le même sens que ces mots d'un ami : l'extrême gauche doit être "accueillante envers les opprimés".

[Eugene Duhring]

et...sans indicrétion...
actuellement, tu mises, tu cotises, tu milites pour ce groupe auquel tu fais la leçon...?

dit un intervenant dont une bonne partie des messages est consacrée à faire la leçon aux militants d'autres groupes, et le cas échéant à leur dénier le droit de se réclamer du marxisme révolutionnaire. Une autre partie de ses messages consistant à se faire l'idiot utile des racistes. Et une autre partie encore, à défendre fanatiquement une organisation dont il n'est même pas membre, quitte à mentir.

Quoi ... vals n'est pas membre de LO ??? Les bras m'en tombent ! Et que personne ne mette en doute mon propos j'ai pianoté avec le nez. Vals serait donc à LO ce que Panchoa est au NPA ?

[Eugene Duhring]

Je ne crois pas qu'on ait a faire preuve de "démagogie" vis a vis de leur "religion" et de leur "culture". Mais on doit absolument arréter avec le défaut caractéristique de l'extréme gauche, toute tradition confondue : l'arrogance...

Je partage cet avis. Ça va un peu dans le même sens que ces mots d'un ami : l'extrême gauche doit être "accueillante envers les opprimés".

Accueillante avec les opprimés ne signifie pas non plus mettre un mouchoir sur l'oppression que représente la religion et son rôle de soutien à l'Etat bourgeois ou feodal.
C'est marrant mais j'ai l'impression de faire face à des militants tétanisés par l'ombre portée de la bourgeoisie et de son chien de garde : le fascisme. L'UE ... non, non faut pas mettre ses pas dans ceux du FN ! La place de la religion dans l'oppression des peuples notamment l'Islam ? Non ... non faut pas en parler là encore ce serait mettre ses pas communistes dans ceux de la bourgeoisie en particulier le FN ! Une dénégation d'un travail communiste qui consiste à renier une partie de son programme pour faire bon accueil et surtout s'épargner pour soi-même un amalgame à deux balles.

[Byrrh]

Message modifié : hors-sujet supprimé (Byrrh, 25/09/2012).

[Byrrh]

Vérié :
Cette remarque, si tu penses vraiment ce que tu dis, est d'une naïveté insondable. Ce n'est certainement pas par des injures de ce genre qu'on fait reculer la religion, pas davantage que par la répression, toute l'histoire en atteste. Bien au contraire, on la renforce car beaucoup de gens qui ne sont pas ou peu religieux, mais sont "d'origine musulmane", c'est à dire originaires de pays où l'Islam est majoritaire, ont tendance à se sentir attaqués et à se solidariser. J'ai du mal à croire que tu ne saches pas cela !

Ce qui est bien avec toi c'est que tu déplaces toujours le curseur de la discussion et que ta critique arrive sur autre chose :
de l'injure (que tu décrètes) tu assimiles tes contradicteurs en partisans de la répression; Ben, voyons !
Que les réactionnaires se solidarisent entre eux et font front quand on les critique, quelle découverte ! Et quel courage militant que de ne pas vouloir mener la lutte (combat bien secondaire en l'occurence) !

Tu as vraiment pris le temps de lire ce qu'a écrit Verié ? Un bel exemple d'incompréhension :

beaucoup de gens qui ne sont pas ou peu religieux, mais sont "d'origine musulmane", c'est à dire originaires de pays où l'Islam est majoritaire, ont tendance à se sentir attaqués et à se solidariser

... ce qui devient pour toi :

Que les réactionnaires se solidarisent entre eux et font front quand on les critique, quelle découverte !

Et sinon, les dessins de Charlie Hebdo, dont un exemple a été posté ici, sont effectivement vécus comme une injure et une humiliation par un grand nombre de gens, que tu le veuilles ou non, que l'on trouve cela absurde ou pas. Et tous sont loin d'être des réactionnaires (ou alors tout le monde l'est).
Quand tu étais un "pré-ado", les idées anticléricales t'ont sans doute ouvert "d'autres horizons". Mais comme tu as terminé depuis longtemps ta croissance, peut-être devrais-tu passer à un autre stade plus politique ?

[verié2]

Vérié :
Cette remarque, si tu penses vraiment ce que tu dis, est d'une naïveté insondable. Ce n'est certainement pas par des injures de ce genre qu'on fait reculer la religion, pas davantage que par la répression, toute l'histoire en atteste. Bien au contraire, on la renforce car beaucoup de gens qui ne sont pas ou peu religieux, mais sont "d'origine musulmane", c'est à dire originaires de pays où l'Islam est majoritaire, ont tendance à se sentir attaqués et à se solidariser. J'ai du mal à croire que tu ne saches pas cela !

Ce qui est bien avec toi c'est que tu déplaces toujours le curseur de la discussion et que ta critique arrive sur autre chose :
de l'injure (que tu décrètes) tu assimiles tes contradicteurs en partisans de la répression; Ben, voyons !
Que les réactionnaires se solidarisent entre eux et font front quand on les critique, quelle découverte ! Et quel courage militant que de ne pas vouloir mener la lutte (combat bien secondaire en l'occurence) !

Alexi, tu réponds souvent à des propos qui ne sont pas ceux de tes interlocuteurs. Sans paternalisme, tu devrais essayer de lire plus attentivement ce qui est écrit. Du moins si tu as la volonté de discuter et non de polémiquer de façon stérile.

1) J'ai dit que ni l'injure anti-religieuse ni la répression ne sont efficaces pour faire reculer la religion. Je n'ai pas dit que tu es partisan de la répression. En revanche, tu approuves les dessins abjects de Charlie Hebdo et je ne vois pas comment on peut nier qu'il s'agit d'injures. Je ne vais pas t'infliger un cours sur le sens des mots, mais parmi les synonymes du mot "injure", on trouve "blasphème"...

J'ai donc dit et je le maintiens que tes positions sur cette question sont très naïves.
En ce qui concerne la répression, elle est soutenue par LO puisque ce parti a demandé des mesures répressives contre le port du voile intégral.

2)Ce ne sont pas les réactionnaires qui se solidarisent entre eux, comme te l'a fait remarquer Byrrh, mais des gens peu religieux voire a-religieux qui se solidarisent avec des religieux parce qu'ils se sentent attaqués par ces campagnes islamophobes.

Pour illustrer ce phénomène, voici ce que m'a rapporté un copain prof dans un institut technique. La moitié de sa classe est composée de jeunes "d'origine musulmane", très peu religieux voire pas du tout pour la plupart. Ce sont des jeunes de milieux modestes qui bossent dur pour s'en sortir. Leur réaction, c'est "Ils ne peuvent pas nous laisser tranquille. Faut encore qu'on parle de nous." Traduction : "On en a marre de cette stigmatisation systématique". Parmi les autres, c'est plutôt : "Si on parle de vous, c'est parce que vous avez une religion de merde." Beau résultat des caricatures islamophobes de Charlie...
__
PS Ce serait bien que les polémiques purement personnelles entre Byrrh et Alexi cessent. Le mieux serait de supprimer certains échanges...

[bromure]

Si vous voulez discuter de vos relations personnelles a la notion de militantisme, je pense que ce fil n'est pas le plus approprié.

[gérard menvussa]

Je ne crois pas qu'on ait a faire preuve de "démagogie" vis a vis de leur "religion" et de leur "culture". Mais on doit absolument arréter avec le défaut caractéristique de l'extréme gauche, toute tradition confondue : l'arrogance...

Je partage cet avis. Ça va un peu dans le même sens que ces mots d'un ami : l'extrême gauche doit être "accueillante envers les opprimés".

Accueillante avec les opprimés ne signifie pas non plus mettre un mouchoir sur l'oppression que représente la religion et son rôle de soutien à l'Etat bourgeois ou feodal.
C'est marrant mais j'ai l'impression de faire face à des militants tétanisés par l'ombre portée de la bourgeoisie et de son chien de garde : le fascisme. L'UE ... non, non faut pas mettre ses pas dans ceux du FN ! La place de la religion dans l'oppression des peuples notamment l'Islam ? Non ... non faut pas en parler là encore ce serait mettre ses pas communistes dans ceux de la bourgeoisie en particulier le FN ! Une dénégation d'un travail communiste qui consiste à renier une partie de son programme pour faire bon accueil et surtout s'épargner pour soi-même un amalgame à deux balles.

Le probléme est bien que la question de "l'arrogance", le coté "donneur de lecon" (mais peut être aussi que j'exagére cet aspect des choses, ne supportant pas ces "donneurs de leçons "(qui en général ne se les appliquent guére a eux même) est central vis a vis de populations subissant de façon spécifiques un racisme supplémentaire (en plus du fait d'appartenir à la classe exploitée, ils sont arabes ou noirs) dans le cadre d'un renfermement largement non choisi. Pour moi on ne peut faire que des "démonstrations politiques" vis a vis de situations vécues en commun. Or pour la plupart, la seule "situation en commun" qu'ils ont avec "les habitants des quartiers", c'est de regarder la télé en même temps qu'eux... Pour ma part, la seule fois ou je suis intervenu vis a vis des "jeunes des quartiers", c'est lors des émeutes pour déplorer que la stratégie ait été si défensive (seul un petit secteur a eu des rapports un peu plus "offensifs") et montrer "l'appel au calme" des imams. Mais bon, entre les "imams" et la plupart des révolutionnaires", je ne suis pas convaincu que ces derniers aient réussi a montrer que les "révolutionnaires" autoproclamés soient plus efficaces que les imams. Au contraire,même !

[Eugene Duhring]

Je ne crois pas qu'on ait a faire preuve de "démagogie" vis a vis de leur "religion" et de leur "culture". Mais on doit absolument arréter avec le défaut caractéristique de l'extréme gauche, toute tradition confondue : l'arrogance...

Je partage cet avis. Ça va un peu dans le même sens que ces mots d'un ami : l'extrême gauche doit être "accueillante envers les opprimés".

Accueillante avec les opprimés ne signifie pas non plus mettre un mouchoir sur l'oppression que représente la religion et son rôle de soutien à l'Etat bourgeois ou feodal.
C'est marrant mais j'ai l'impression de faire face à des militants tétanisés par l'ombre portée de la bourgeoisie et de son chien de garde : le fascisme. L'UE ... non, non faut pas mettre ses pas dans ceux du FN ! La place de la religion dans l'oppression des peuples notamment l'Islam ? Non ... non faut pas en parler là encore ce serait mettre ses pas communistes dans ceux de la bourgeoisie en particulier le FN ! Une dénégation d'un travail communiste qui consiste à renier une partie de son programme pour faire bon accueil et surtout s'épargner pour soi-même un amalgame à deux balles.

Le probléme est bien que la question de "l'arrogance", le coté "donneur de lecon" (mais peut être aussi que j'exagére cet aspect des choses, ne supportant pas ces "donneurs de leçons "(qui en général ne se les appliquent guére a eux même) est central vis a vis de populations subissant de façon spécifiques un racisme supplémentaire (en plus du fait d'appartenir à la classe exploitée, ils sont arabes ou noirs) dans le cadre d'un renfermement largement non choisi. Pour moi on ne peut faire que des "démonstrations politiques" vis a vis de situations vécues en commun. Or pour la plupart, la seule "situation en commun" qu'ils ont avec "les habitants des quartiers", c'est de regarder la télé en même temps qu'eux... Pour ma part, la seule fois ou je suis intervenu vis a vis des "jeunes des quartiers", c'est lors des émeutes pour déplorer que la stratégie ait été si défensive (seul un petit secteur a eu des rapports un peu plus "offensifs") et montrer "l'appel au calme" des imams. Mais bon, entre les "imams" et la plupart des révolutionnaires", je ne suis pas convaincu que ces derniers aient réussi a montrer que les "révolutionnaires" autoproclamés soient plus efficaces que les imams. Au contraire,même !

Tu compares deux choses incomparrables et incompatibles d'ailleurs : l'imam et le "communiste autoproclamé". L'un est ancré dans la vie de quartier quand l'autre n'y vient que de temps en temps pour propager la parole communiste, en général en période électorale. Entre les deux, certains jeunes ont vite fait leur choix ; les autres se contentant d'en être les spectateurs passifs !
Mais je suis persuadé qu'un travail communiste persistant se heurtera très vite à l'autorité de l'imam. Des Vériés, des Sylvestre changeront alors de quartiers ou bien accomoderont leurs discours et leurs programmes pour ne pas paraitre prêter le flanc aux dérives nationalo-islamo-racismo-FN ... l'ombre portée qu'ils craignent bien plus que de soutenir un programme communiste.

[verié2]

Duhring
Des Vériés, des Sylvestre changeront alors de quartiers ou bien accomoderont leurs discours et leurs programmes pour ne pas paraitre prêter le flanc aux dérives nationalo-islamo-racismo-FN ... l'ombre portée qu'ils craignent bien plus que de soutenir un programme communiste.

Ton discours est absolument incompréhensible... Venir nous expliquer que les Imams sont hostiles (dans leur très grande majorité, comme les rabbins et les curés) aux communistes, c'est vraiment enfoncer des portes ouvertes...

Reconnais-tu, oui ou non, l'islamophobie comme un phénomène spécifique ?
J'aimerais à ce propos savoir ce que tu penses de l'article publié aujourd'hui dans le monde sur la campagne d'affiches islamophobes dans le métro de New York. (Si quelqu'un peut le mettre en ligne, ce serait bien...)

[Roseau]

@ Vérié

L'article du Monde est ici:
http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2012/09/25/des-pubs-antimusulmans-dans-le-metro-de-new-york_1765359_3222.html

[Achille]

Reconnais-tu, oui ou non, l'islamophobie comme un phénomène spécifique ?

Trop drôle, tu m'as posé la question. Je t'ai répondu, comme d'autres, et ensuite... walou !
Comme ça tu pourras me la reposer dans quelques temps

[sylvestre]

L'« islam radical », Sadri Khiari

« L'« islam radical », du point de vue de ces républicains, c'est tout bonnement l'islam indocile, rétif à l'occidentalisation, l'islam creuset d'une dissidence indigène. Le musulman qui veut pouvoir exprimer son islamité dans l'espace public est pour eux un islamiste radical non pas parce qu'il remettrait en cause la laïcité, mais parce qu'il incite les indigènes à s'affirmer dans l'espace public. Il est un terroriste non pas parce qu'il assassine des « victimes innocentes », mais dès lors qu'il s'introduit par effraction dans l'espace public.
(...)
Quand les islamophobes dénoncent le « prosélytisme musulman», ils ne parlent pas tant de prosélytisme religieux que d'incitation à l'occupation indigène de l'espace public. Quand ils interdisent le voile à l'école, ils interdisent l'accès de l'espace public aux indigènes qui rechignent à être « beurisés ». Quand ils assurent défendre l'émancipation des femmes musulmanes tout en respectant leur foi, c'est encore un leurre: ils veulent, en fait, interdire aux femmes leur émancipation en tant qu'indigènes. Les musulmans (et plus largement les indigènes) ne sont les bienvenus dans l'espace public qu'à la stricte condition qu'ils s'en prennent à d'autres musulmans, c'est-à-dire qu'ils se battent contre eux-mêmes. La République est une religion islamophobe.

L'islamophobie ne combat pas le musulman en tant que musulman mais le musulman en tant que rebelle potentiel à l'ordre blanc - et c'est pourquoi tout musulman est un intégriste ou un terroriste en puissance. Elle ne se développe pas principalement dans le champ de l'intolérance religieuse mais dans celui de la lutte raciale. Elle ne constitue donc qu'un volet de cette contre-offensive coloniale qui est menée contre l'ensemble des indigènes et, plus particulièrement, contre l'espace privilégié de leurs résistances, les cités populaires où se nouent les différentes facettes de la politique sécuritaire.

[Eugene Duhring]

Duhring
Des Vériés, des Sylvestre changeront alors de quartiers ou bien accomoderont leurs discours et leurs programmes pour ne pas paraitre prêter le flanc aux dérives nationalo-islamo-racismo-FN ... l'ombre portée qu'ils craignent bien plus que de soutenir un programme communiste.

Ton discours est absolument incompréhensible... Venir nous expliquer que les Imams sont hostiles (dans leur très grande majorité, comme les rabbins et les curés) aux communistes, c'est vraiment enfoncer des portes ouvertes...

Reconnais-tu, oui ou non, l'islamophobie comme un phénomène spécifique ?
J'aimerais à ce propos savoir ce que tu penses de l'article publié aujourd'hui dans le monde sur la campagne d'affiches islamophobes dans le métro de New York. (Si quelqu'un peut le mettre en ligne, ce serait bien...)

Ce que j'en pense ? Il s'agit avant tout d'une campagne sioniste préparant les esprits à une intervention militaire en Iran.
Un phénomène spécifique ? Avec les roms, les juifs, les tchètchènes, ces fainéants de grecs pour les allemands, etc. effectivement un phénomène spécifique dans la recherche d'un dérivatif pour les peuples sous pression. Il se trouve que ce "phénomène spécifique" est largement entretenu par les djihadistes ces obscurantistes religieux qui trouve là une aubaine pour souder des peuples opprimés autour de la défense d'un prophète. Et tant que des "communistes" trembleront dans leurs ombres portées, c'est à dire considèreront ce phénomène comme spécifique et trahiront leurs convictions, ces obscurantistes continueront à manipuler les masses et en particulier les "communistes" bien intentionnés !

[Roseau]

Il reste toujours ceux que même la grande expérience révolutionnaire d’Octobre n’a pas libérés de la religion. Et là, les méthodes formalistes de critique anti-religieuse, la satire, la caricature, etc… ne peuvent pas faire grande chose. Et si l’on y va trop fort, on risque d’obtenir un résultat inverse. [...] En fermant simplement les églises, comme il a été fait en quelques endroits, ou par d’autres excès administratifs, non seulement vous serez incapables d’atteindre un succès décisif, mais au contraire, vous préparerez la voie pour un retour en force de la religion. [...]La religion traduit le chaos de la nature et le chaos des rapports sociaux dans le langage d’images fantastiques. Seule l’abolition du chaos terrestre peut supprimer à jamais son reflet religieux...

Léon Trotski, Sens et méthodes de la propagande anti-religieuse, Oeuvres 1925.

"Les marxistes n’ont donc aucune réticence à condamner les représentants de la religion organisée là où ceux-ci participent à l’oppression et à l’exploitation. Mais vis-à-vis de ceux qui sont sous leur influence nous devons faire preuve de beaucoup de patience et de pédagogie, car séparer la masse des fidèles d’une religion de la hiérarchie qui les trompe est par définition une tâche difficile et délicate. " Proclamer la guerre contre la religion comme un des objectifs politiques d’un parti ouvrier, disait Engels, n’est qu’une simple pose anarchiste ".

Lénine, mais où ? help please...

[Contenu sponsorisé]