Re: Islamophobie

[verié2]

MANIFESTATION JEUDI 25 OCTOBRE A 18H PLACE DE PROVENCE(COURONNERIES)

Quels sont les partis et organisations qui appellent ? Je n'ai pas trouvé...

[sylvestre]

Informellement on me dit que ça va "du PS aux anars".

[Roseau]

[dug et klin]

Un bon gros poile gauchiste cette couvrante de la revue des jeunes du NPA,enfin,je préfere ca aux bourrins qui virent a droite.

[Duzgun]

Un bon gros poile gauchiste cette couvrante de la revue des jeunes du NPA,enfin,je préfere ca aux bourrins qui virent a droite.

Pas tant que ça. Tout le monde sait que quand on est de gauche, on dit chocolatine.

[verié2]

Le Figaro publie aujourd'hui un sondage IFOP inquiétant qui atteste de la montée de l'islamophobie. Par exemple, 63 % de la population serait hostile à la construction de mosquée contre 15 % de favorable selon ce sondage. Un pourcentage du même ordre serait hostile au port du voile et même du foulard... dans la rue ! Evidemment, on peut supposer que les questions n'ont pas été posées de façon "neutres". Néanmoins, on comprend que l'extrême droite tente de surfer sur ce thème qui la sort de son isolement.

Il convient donc de combattre sans compromis la stigmatisation de l'Islam, sous ses diverses formes, qui fait le lit de l'extrême droite. A ce propos, il est surprenant de ne toujours pas trouver, ni dans l'hebdo LO de cette semaine, ni sur le site de LO, la moindre brève pour condamner la "prise" de la mosquée de Poitiers par les Identitaires et pour soutenir la manif de protestation (1). Cette opération a pourtant fait la Une de l'actualité et LO, par le passé, a publié des articles ou des brèves sur des sujets bien moins importants, voire sur des faits divers mineurs...
___
1) Je n'ai toujours pas trouvé la liste des organisations qui appellent à cette manif (à l'initiative du NPA), mais l'appel est relayé ce matin par L'humanité.

[Toussaint]

Le Figaro publie aujourd'hui un sondage IFOP inquiétant qui atteste de la montée de l'islamophobie. Par exemple, 63 % de la population serait hostile à la construction de mosquée contre 15 % de favorable selon ce sondage. Un pourcentage du même ordre serait hostile au port du voile et même du foulard... dans la rue !

C'est l'aboutissement logique de la campagne islamophobe qui dure maintenant depuis plus de 11 ans. Et cela n'en restera pas là, tôt ou tard les agressions individuelles quotidiennes dont sont victimes les musulmanes visibles et les violences habituelles sur les mosquées (dégradations, coups de feu, mitraillage...) ouvriront la voie aux pogroms et aux opérations de terreur.

Ceux qui se taisent et s'ils critiquent le font du bout des lèvres sont complices. Il y a bien une ligne Charls Martel dans la gauche et le mouvement ouvrier. C'est une des grandes victoires idéologiques de la classe dominante...

[Achille]

Il y a bien une ligne Charls Martel dans la gauche et le mouvement ouvrier. C'est une des grandes victoires idéologiques de la classe dominante...

à oui le fil d'ariane "islamophobe" qui irait de LO au FN. Un insinuation répugnante !

[sylvestre]

Pour 100% des musulmans, les sondages sont plutôt une menace

Réflexions sur la construction médiatique de l’islamophobie

par Pierre Tevanian
25 octobre 2012

L’image de l’islam, nous dit-on à la une du Figaro, se dégrade. Sondage à l’appui, on nous explique que 43% des Français appréhendent la présence musulmane comme étant « plutôt une menace ». Soit 1% de plus qu’il y a un an et demi... Nous avions à l’époque analysé en détail la construction de ce sondage de l’IFOP, et plus précisément la manière dont, par la formulation des questions, le choix des termes employés, l’éventail des réponses proposées, et quelques autres effets de texte et de contexte, il produit activement la psychose islamophobe qu’il prétend ensuite enregistrer de manière neutre. Plus d’un an après, la critique garde hélas toute son actualité, à 1% près – et ce petit point supplémentaire pour l’islamophobie n’est finalement pas énorme au regard de l’exubérance des moyens politiques et médiatiques remobilisés dans l’intervalle – de la guerre du halal à la menace terroriste en passant par les prières de rue, les pains au chocolat et le retour du retour de Charlie Hebdo...

La suite sur http://lmsi.net/Pour-100-des-musulmans-les

[Toussaint]

Un insinuation répugnante !

Non, je crois que LO s'en écarte, heureusement. Je ne crois pas que Nathalie Arthaud se retrouverait bras dessus bras dessous avec Fadela Amara et une ministre de droite contre les musulmanes visibles, je suis certain que cela fait partie du passé.

En revanche, oui, ce n'est pas une insinuation, mais une affirmation, il y a bien une ligne islamophobe camouflée sous des oripeaux féministes ou laïques. Et cette ligne passait dans feue la Ligue. Je n'ai pas un ou deux exemples précis, j'en ai des stocks. A commencer par la direction et ensuite dans les bases. Et je ne parle pas du PS, ou du PCF...
Je souscris entièrement à la conclusion de Pierre Tévanian:

Voilà dans quels cercles vicieux nous ont enfermés plusieurs années de journalisme racoleur et tendancieux (sur « la poussée fondamentaliste », « les filières terroristes » et « les reculs de la laïcité »), d’éditorialisme belliqueux (sur « la défense du modèle républicain »), d’opérations idéologiques (sur « l’identité nationale », « les tournantes » et « les cités du mâle ») et de législations d’exception (sur « le voile » en 2004, sur « la burqa » en 2010).

Les 340 racistes anonymes de l’IFOP ne sont en somme que la toute petite partie émergée d’un immense iceberg : c’est tout un système qui porte aujourd’hui l’idée que « l’Islam est une menace ». Un système dont les agents – conscients ou pas – sont des ministres, des partis de droite, des partis de gauche, des patrons de presse, des intellectuels, des journalistes… et des sondeurs. Un système qui a ses petites mains mais aussi ses Grands Commis : Antoine Sfeir et Yves Calvi, Christophe Barbier, Éric Zemmour, Élisabeth Lévy, Caroline Fourest, Alain Finkielkraut, Élisabeth Badinter, Fadela Amara, Sihem Habchi, Abdennour Bidar, Abdelwahab Meddeb, Michel Onfray, Philippe Val, Robert Redeker, Claude Lanzmann et Bernard-Henri Lévy… Un système qui constitue, pour le coup, une véritable menace – pour la démocratie, pour la paix civile, mais plus directement, plus immédiatement, plus durement, pour les musulmans.

Est-il encore temps d’enrayer cette machine infernale ? Y-a-t-il encore une gauche pour rompre clairement avec cette dynamique, plutôt que « refuser-la-haine-de-l’autre-tout-en-restant-à-l’écoute-de-l’inquiétude-des-Français » ? Les musulmans doivent-ils ne plus compter que sur eux-mêmes et une poignée d’islamogauchistes ? Faut-il agir sur le terrain juridique, politique, social, culturel, à l’échelle locale, nationale, internationale ? Je n’ai évidemment pas la réponse – mais une chose est sûre : la propagande islamophobe bat son plein et porte ses fruits, les injures, violences et discriminations sont quotidiennes, et l’histoire nous a appris que tout cela peut, si on laisse faire, aller encore plus loin.

La LDJ vient d'agresser Houria, sans doute pour ses positions sur la Palestine. La LDJ solidaire d'Israël? Quel est cette bizarreté? La réponse est facile, l'islamophobie.

[le glode]

Le Figaro publie aujourd'hui un sondage IFOP inquiétant qui atteste de la montée de l'islamophobie. Par exemple, 63 % de la population serait hostile à la construction de mosquée contre 15 % de favorable selon ce sondage. Un pourcentage du même ordre serait hostile au port du voile et même du foulard... dans la rue !

Parce que toi tu es favorable au voile dans la rue ?

[Toussaint]

Parce que toi tu es favorable au voile dans la rue ?

Oui, bien sûr, à condition qu'il soit intégral, cela va sans dire.

[verié2]

Le Figaro publie aujourd'hui un sondage IFOP inquiétant qui atteste de la montée de l'islamophobie. Par exemple, 63 % de la population serait hostile à la construction de mosquée contre 15 % de favorable selon ce sondage. Un pourcentage du même ordre serait hostile au port du voile et même du foulard... dans la rue !

Parce que toi tu es favorable au voile dans la rue ?

Je suis contre toute interdiction. Ce serait absurde. Même à la fête de LO, personne ne fait de réflexion aux femmes portant le foulard islamique. Alors, dans la rue, tu voudrais que les flics fasse des "contrôles au foulard" ? Mais, sur le plan personnel, bien entendu, ça ne me fait jamais particulièrement plaisir de croiser des gens qui affichent des symboles religieux, je préfète les T-shirts militants... Mais c'est l'affaire de chacun.

[dug et klin]

Un voile"simple",ne peut,en principe,géner personne(sauf peut etre sur le plan ésthetique)mais le camouflage intégrale,peut etre mal vu question sécurité selon les endroits.Que dirions nous de motards conservant leur casque intégrale pour entrer dans des magasins,banques,etc...?

[sylvestre]

Un voile"simple",ne peut,en principe,géner personne(sauf peut etre sur le plan ésthetique)mais le camouflage intégrale,peut etre mal vu question sécurité selon les endroits.Que dirions nous de motards conservant leur casque intégrale pour entrer dans des magasins,banques,etc...?

C'est émouvant cette préoccupation pour la sécurité des banques.

[Toussaint]

Ceci dit, il y a eu un casse en burka... Ce qui change des nombreux casses faits par les femmes voilées simplement, car on peut au moins signaler des indices: la voleuse avait les yeux sombres... Assez peu préoccupé par la sécurité des banques, je maintiens ma faveur et mon enthousiasme pour le voile intégral. Frustrant pour les mecs, et encore plus pour les flics... Génial.

Plus sérieusement, la tenue d'une femme ne me regarde pas et ne regarde personne. Si elle est victime de violences, quelle qu'en soit la nature, elle doit être défendue, soutenue. Le reste ne regarde personne. Que je sache, c'est ce qui se passe, notamment en matière de violences conjugales. Ce qui est considéré comme à faire est de répondre aux demandes des femmes. Ici, pour les musulmanes et seulement pour elles, l'intrusion vient au nom de leur émancipation d'une tutelle religieuse ou familiale, les injonctions à se soumettre viennent de celles et ceux qui prétendent les libérer. Démarche sexiste, raciste ou coloniale, selon l'angle d'analyse...

[dug et klin]

Un voile"simple",ne peut,en principe,géner personne(sauf peut etre sur le plan ésthetique)mais le camouflage intégrale,peut etre mal vu question sécurité selon les endroits.Que dirions nous de motards conservant leur casque intégrale pour entrer dans des magasins,banques,etc...?

C'est émouvant cette préoccupation pour la sécurité des banques.

Sylvestre,aurait tu choisi ton camps comme étant celui des banquiers,moi je parle de la sécurité des clients faisant la queue aux guichets des agences et des clients des magasins,je me souci des gens de ma classe,soit comme client(e)s.soit bcomme travailleu(ses)rs.

[yannalan]

Il y a aussi des travailleurs qui bossent dans les banques et vivre un hold-up est assez traumatisant.

[dug et klin]

1)..."Plus sérieusement, la tenue d'une femme ne me regarde pas et ne regarde personne. Si elle est victime de violences, quelle qu'en soit la nature, elle doit être défendue, soutenue." ...

2)..."pour les musulmanes et seulement pour elles, l'intrusion vient au nom de leur émancipation d'une tutelle religieuse ou familiale, les injonctions à se soumettre viennent de celles et ceux qui prétendent les libérer. Démarche sexiste, raciste ou coloniale, selon l'angle d'analyse..."...

1)Si une femme est contrainte(violence physique ou verbale) d'adopter une tenue camouflage cela ne nous regarde pas!"si elle est victime de violences... elle doit etre défendue,soutenue"voila Toussaint un exemple de contradictions stupides dont tu es permanent.

2)En France,les combats des féministes(militant(e)s PCF,de gauche,d'E.G.etc...)ont contraint la bourgeoisie a lacher du leste:droit de vote,d'accéder a un emploi sans l'autorisation du mari,idem pour l'ouverture d'un compt en banque,le droit a l'IVG...etc...Et toi Toussaint tu préconises de foutre tout ca en l'air,au nom du respect des particularitées culturelles,tu admet donc:la polygamie,le retour de la soumission de la femme a son mari(ou en l'absence a son pere ou son frere)l'interdiction des droits civiques,l'obligation de s'accoutrer"Belfégore",et il faut aller jusqu'au bout de ce chemin:la lapidation(ou autre méthodes de mise a mort)pour les femmes accusées d'adultere,l'éxision pour les toutes jennes filles...etc...

Bref,je concluerai,mon cher Toussaint,que malgres quelques interventions intelligentes et sympas de ta part,tu es pour la majorité de ton oeuvre un fieffé réac,macho,communautariste/raciste.

[sylvestre]

Oui, voilà il faut interdire le voile intégral pour défendre les clients et les salariés des banques

Ah, mes chers amis, on peut dire qu'avec vous, on sait rigoler.... On m'avait déjà fait le coup du "c'est pour défendre les femmes que l'Etat doit leur dire comment s'habiller" et du "c'est pas sympa de pas voir le visage des gens, merde quoi !", j'en passe et des meilleures, mais le coup du "défendons les prolétaires qui travaillent dans les banques contre leurs oppresseures : les femmes en niqab", celle-là j'avoue qu'elle demandait une sophistication particulière.

[verié2]

On parle ici du sondage du Figaro, selon lequel une majorité de la population serait pour l'interdiction du port du voile ou du foulard dans la rue. Seul un régime, sinon fasciste, particulièrement autoritaire et musclé pourrait décréter une interdiction aussi discriminatoire et aussi absurde. Même les flics n'en ont nulle envie, sauf peut-être les fachos, vu les incidents, bagarres, voire émeutes que ça provoquerait.

C'est assez incroyable qu'on puisse trouver sur ce forum des individus qui semblent partisan de ce ce genre d'interdiction ! Quant à l'interdiction du voile intégral sous prétexte du risque encouru par les employés de banque, c'est un prétexte tout aussi absurde, car il existe d'innombrables façons de se masquer et de se déguiser pour être méconnaissable. Tout ce qu'on peut dire, c'est qu'il est logique que les administrations, les guichets divers exigent de voir le visage des gens pour vérifier leur identité avant de leur remettre des documents ou de l'argent, et cela sera pareil sous le socialisme. Mais ça n'implique même pas d'interdire le port du voile intégral, car les personnes concernées acceptent de le soulever à cette occasion. Sinon, on ne leur remet pas ce qu'elles demandent. Point.
___
Dug et Klin, tu caricatures grossièrement ce qu'écrit Toussaint. Encore un effort, SVP !
___
Sinon, selon La République du centre, la manif antifasciste de Poitiers a réuni 300 personnes, essentiellement NPA, FdG et anars, avec beaucoup de jeunes et des syndicalistes.

[Vals]

On parle ici du sondage du Figaro, selon lequel une majorité de la population serait pour l'interdiction du port du voile ou du foulard dans la rue.

La question est-elle formulée comme ça ?

On peut en effet trouver regrettable et attristant qu'autant de femmes arborent ce symbole d'infériorité et d'aliénation sans pour autant souhaiter son interdiction dans la rue à des personnes majeures.

[verié2]

On parle ici du sondage du Figaro, selon lequel une majorité de la population serait pour l'interdiction du port du voile ou du foulard dans la rue.

La question est-elle formulée comme ça ?

On peut en effet trouver regrettable et attristant qu'autant de femmes arborent ce symbole d'infériorité et d'aliénation sans pour autant souhaiter son interdiction dans la rue à des personnes majeures.

Eh bien nous sommes d'accord.

Voici le résumé du sondage par Libération

Plus précisément, 43% des personnes interrogées sont opposées à l'édification de mosquées (22% en 2001), 63% au port du voile dans la rue (32% en 2003) et 45% se disent «hostiles» à l'élection d’un maire d’origine musulmane dans leur commune (35% en 2001).

Il n'est pas précisé de quelle façon la question a été formulée. Mais, quelle qu'elle soit, le sondage atteste d'une évolution inquiétante.

[sylvestre]

[Vals]

On parle ici du sondage du Figaro, selon lequel une majorité de la population serait pour l'interdiction du port du voile ou du foulard dans la rue.

La question est-elle formulée comme ça ?

On peut en effet trouver regrettable et attristant qu'autant de femmes arborent ce symbole d'infériorité et d'aliénation sans pour autant souhaiter son interdiction dans la rue à des personnes majeures.

Eh bien nous sommes d'accord.

Voici le résumé du sondage par Libération

Plus précisément, 43% des personnes interrogées sont opposées à l'édification de mosquées (22% en 2001), 63% au port du voile dans la rue (32% en 2003) et 45% se disent «hostiles» à l'élection d’un maire d’origine musulmane dans leur commune (35% en 2001).

Il n'est pas précisé de quelle façon la question a été formulée. Mais, quelle qu'elle soit, le sondage atteste d'une évolution inquiétante.

Je viens de voir la question :

Etes-vous favorable, opposé ou indifférent au port du voile ou du
foulard pour les musulmanes qui le souhaitent… ?

Pas si simple de répondre à cette formulation.

Favorable...?.évidemment, non.

Indifférent...? non, ça ne m'indiffère pas car je considère que l'égalité est un droit pour TOUTES les femmes, et je ne peux pas être indifférent au fait que certaines portent les symboles e leur oppression et de leur infériorisation.

Opposé ...? le mot ne me convient pas car il est interprétable....Je peux en effet m'opposer à cette marque de la soumission au machisme et à l'obscurantisme religieux religieux de plusieurs façons :
-Appel à une loi : NON
-Intimidation et menace ; NON
-persuation, discussion, pédagogie, propagande : OUI

[Contenu sponsorisé]