Re: Islamophobie

[Duzgun]

Evidemment, Vals n'a aucune preuve... Le contraire aurait été étonnant...

Ben certains ont besoin d'inventer des propos faux et idiots, pour appuyer leurs positions face à leurs contradicteurs.

Sauf que l'excès de caricature ou de mensonge, illustré par les derniers messages de Vals et Aigle, nuit sérieusement à la crédibilité de leur argumentation.

Que l'extrême droite fantasme des "islamogauchistes" à chaque fois qu'elle voit une manif pro-palestinienne (par exemple), c'est une chose. Que certains à gauche tombent dans le même délire, c'est plus inquiétant.

Peut-être que ces gens se calmeront quand ils liront précisément ce que disent les différentes motions proposées au vote du congrès? (a priori c'est pas encore public à ma connaissance)

[gérard menvussa]

Je ne crois pas : comme tu l'as compris, on est pas dans le domaine du rationnel, du choix argumenté, mais du coté du (et des) fantasmes, du coté des affects, et cela n'a rien a voir...

[Vals]

Je ne vois pas ce que vient faire le (légitime) soutien aux palestiniens dans cette affaire de soumission volontaire des femmes et encore moins je ne sais quel congrès, alors que je ne parle ici que des avis formulés sur la "liberté" du voile islamique par le "Oudist' Fan Club".

[Duzgun]

Je ne vois pas ce que vient faire le (légitime) soutien aux palestiniens dans cette affaire de soumission volontaire des femmes et encore moins je ne sais quel congrès, alors que je ne parle ici que des avis formulés sur la "liberté" du voile islamique par le "Oudist' Fan Club".

C'est toujours le même fantasme d'une mystérieuse catégorie de personnes appelée "islamogauchistes". Voilà le lien.

Quant à la soumission volontaire ou involontaire des femmes, je pense qu'on est tous d'accord pour condamner l'institution du mariage, mais ça n'empêche effectivement pas certain(e)s de tomber dedans pour diverses raisons qui leur sont propres...
Idem sur plein d'autres sujets. Foulard compris.

Outre le fait que quand le soleil tape trop fort, c'est toujours bien de se couvrir la tête pour éviter les insolations.

[Duzgun]

Je ne crois pas : comme tu l'as compris, on est pas dans le domaine du rationnel, du choix argumenté, mais du coté du (et des) fantasmes, du coté des affects, et cela n'a rien a voir...

Effectivement. C'est peut-être un peu trop optimiste et bisounours. Ces fantasmes ne sont pas de l'ordre du rationnel.

[Vals]

Je ne vois pas ce que vient faire le (légitime) soutien aux palestiniens dans cette affaire de soumission volontaire des femmes et encore moins je ne sais quel congrès, alors que je ne parle ici que des avis formulés sur la "liberté" du voile islamique par le "Oudist' Fan Club".

Quant à la soumission volontaire ou involontaire des femmes, je pense qu'on est tous d'accord pour condamner l'institution du mariage, mais ça n'empêche effectivement pas certain(e)s de tomber dedans pour diverses raisons qui leur sont propres...

Je suis effectivement partisan de l'union libre, mais comparer le mariage civil ici en 2010, à l'abjecte domination masculine symbolisée par le voile islamique est simplement ridicule .
Ce mariage n'induit plus aucune clause de soumission des femmes ou d'infériorité de leurs droits, contrairement aux mariages religieux et tenues sensées protéger la vertu des femmes et leur aliénation sexiste .
Les feministes ont justement combattu toutes les saloperies qui, dans l'institution du mariage, conférait une supériorité juridique aux hommes.
Comparez ça avec tous les systemes, qui ne se contentant pas de voiler les femmes, ont construit leur "droit civil" sur la base des précepte religieux .....
Alors, sur le plan des fantasmes, tes exemples me font bien rigoler .....enfin, moyennement, car venant de quelqu'un de la "gauche radicale",
c'est pas enthousiasmant.

[gérard menvussa]

Déja il me semble que ton interlocuteur n'a pas cité précisément le "mariage civil", mais plus généralement le mariage en général.

Mais il en est du mariage civil ou religieux comme il en est de tas d'institutions basés sur de grandes idéologies: on condamne l'institution en tant que telle, mais pas forcément ceux qui en sont à la fois les victimes et les propagateurs... En bref, on condamne le mariage, et pas forcément les gens mariés ! Enfin j'espére (parce que je me souviens que je suis marié) (mais un mariage purement civil, que Vals se rassure) (sauf que Vals en a rien a foutre, évidement) (cela dit, moi aussi)

Et de même peut on condamner le voile sans condamner ses victimes, celles qui le porte, victime consentante ou pas...

La on est dans ceux qui condamnent la prostitution, et condamnent par voie de conséquence la prostituée (qui n'est qu'une victime, là aussi)

[Duzgun]

Je suis effectivement partisan de l'union libre, mais comparer le mariage civil ici en 2010, à l'abjecte domination masculine symbolisée par le voile islamique est simplement ridicule .
Ce mariage n'induit plus aucune clause de soumission des femmes ou d'infériorité de leurs droits, contrairement aux mariages religieux et tenues sensées protéger la vertu des femmes et leur aliénation sexiste .
Les feministes ont justement combattu toutes les saloperies qui, dans l'institution du mariage, conférait une supériorité juridique aux hommes.
Comparez ça avec tous les systemes, qui ne se contentant pas de voiler les femmes, ont construit leur "droit civil" sur la base des précepte religieux .....
Alors, sur le plan des fantasmes, tes exemples me font bien rigoler .....enfin, moyennement, car venant de quelqu'un de la "gauche radicale",
c'est pas enthousiasmant.

Tu es tout à fait en droit de minimiser l'oppression des femmes au travers de l'institution patriarcale du mariage, mais venant de quelqu'un de la "gauche radicale" c'est pas très enthousiasmant.

Notons que l'égalité formelle, par opposition à l'égalité réelle mais aussi à la "supériorité juridique", c'est la base du capitalisme. Ça n'a jamais garanti en soi une égalité réelle. L'égalité formelle sur le plan juridique entre le mari et la femme ne se traduit absolument pas en égalité réelle. Ça se saurait!

Par ailleurs, les féministes ont justement combattu pour le droit des femmes à disposer de leur corps. Donc à choisir elles mêmes de montrer ou cacher ce qu'elles veulent, sans avoir à demander l'avis des hommes et encore moins l'avis de l'État et des autorités quelles qu'elles soient.
Les actuelles volontés de retour en arrière sont assez inquiétantes pour les droits des femmes...

Et 100% d'accord avec le dernier message de Gérard Menvussa, posté entre temps!

[Vals]

Les actuelles volontés de retour en arrière sont assez inquiétantes pour les droits des femmes...

Je suis hélas d'accord là-dessus mais convaincu que la lutte des femmes reprendra vite et que les réactionnaires religieux et machistes, comme ceux qui les cautionnent, prendront des coups de pieds au cul bien mérités.

[gérard menvussa]

Le problème que pose ta position, c'est de surestimer le poids de la religion et des "idéologies machistes". Or quel est le poids réel des "idéologies machistes" et de la religion dans notre société ? Trés faible, en réalité (et y compris pour les "musulmans") Et toutes celles qui échappent au "poids de la religion" et des idéologies machistes ne sont pas pour autant "libérées"... Ne prenons pas une question de la violence "idéologique" (le foulard islamique) mais prenons une violence bien réelle : les violences faites aux femmes (comme cassage de geule, violence sexuelles, viols, etc) Ce sont des violences sous estimées dans notre société. Or contrairement a leur poids réel, celles ci sont assez peu traitées, alors que les violences faites aux femmes "musulmanes" sont largement traitées N'y vois tu pas un problème (indépendamment de la position d'Oudiste) ?

[Oudiste]

Je ne vois pas en quoi les Elisabeth badinter devrait être choquée qu'une crèche reste ouverte 24/24. Tu sais quoi, y'a des ouvrières qui travaille de nuit et qui n'ont pas le choix. Alors, c'est des mauvaises mères ? Qu'est ce tu en penses, les femmes devraient rester à la maison, s'occuper de leur gosse et servir leur mari, non ? pas bonne idée.

J'estime que Badinter serait plus inspirée de s'intéresser aux situations d'exploitations salariales qui font que des parents n'aient d'autre choix que d'avoir recours à des crèches de nuit. Et compte tenu de la puissance des relais médiatiques dont Badinter dispose, je l'applaudirai des mains et des pieds si elle en profitait pour dénoncer cette oppression sociale, la violence de cette flexibilité à outrance qui traduit l'aliénation des femmes, mais aussi des hommes (les femmes seules ne représente "que" 40% des familles inscrites dans cette crèche). Je m'interroge aussi sur l'équilibre des bouts de choux que l'on dépose ou que l'on récupère ainsi en pleine nuit. Si une telle crèche existe, c'est qu'elle répond à une demande, or, en l'occurrence, ni Badinter ni personne ne semble s'interroger sur les conditions qui créent une telle demande.

C'est votre cheval de bataille l'islamophobie, cette femme de cet assosse est islamophobe, vals est islamophobe

Que vals soit islamophobe n'est pas une nouveauté, il s'en est suffisamment vanté. L'"affaire" de la crèche est également caractéristique de l'islamophobie ambiante. Si cette crèche est mise en péril financier, ce n'est pas parce qu'une femme voilée a décidé de la faire fermer, mais parce que la directrice de cette crèche – au nom de l'établissement dont elle a la responsabilité – a enfreint la loi, et qu'elle a été condamnée en conséquence. Parallèlement, le parcours exemplaire de la salariée concernée, arrivée sans diplôme et ayant gravi les échelons jusqu'à devenir directrice adjointe de cette crèche, ne donne pas spécialement l'impression d'une femme "soumise" et encore moins d'une "menace islamiste".

moi, je serais vous, j'irais voir les filles qui n'ont pas envie de le porter ce niquab, voile ou tout ce que tu veux

Tu veux parler de 90% des françaises musulmanes qui ne portent pas le voile… et qui n'ont jamais demandé une quelconque loi pour exclure les femmes en foulard ? Je pense qu'on les connaît assez bien, merci

Vous êtes des imbéciles, manipulés

Oui, oui, comme les étudiants dans les manifs actuelles…

et j'espère que vous vous expliquerez auprès de nenettes qu'on oblige à se voiler par pudeur, allez leur expliquer le choix de chacuns. Mais c'est pas grave, ça vous permets de jouer des pseudo grands seigneurs hyper tolérants. Non, vous ne l'êtes pas, et par vos paroles, vous êtes de machistes, et vous devenez aussi coupables que ceux qui obligent le port du voile.

Plouf. Au cas où tu ne l'aurais pas encore remarqué, nous nous plaçons du côté de toutes les femmes et nous les soutenons contre tous ceux qui veulent les contraindre à une police vestimentaire. Qu'il s'agisse de leur faire porter un voile de force ou de leur faire ôter de force. C'est pourquoi nous condamnons la violence intégriste comme nous condamnons la violence "laïque" de cette prof retraitée qui a frappé une femme voilée pour lui arracher son voile.

[Invité]

Le problème que pose ta position, c'est de surestimer le poids (...) des "idéologies machistes". Or quel est le poids réel des "idéologies machistes" (...) dans notre société ? Trés faible, en réalité

C'est bien une réponse d'homme hétérosexuel...

[verié2]

Le problème que pose ta position, c'est de surestimer le poids (...) des "idéologies machistes". Or quel est le poids réel des "idéologies machistes" (...) dans notre société ? Trés faible, en réalité

C'est bien une réponse d'homme hétérosexuel...

Oui, ce propos, venant de Gérard Ménussa, m'avais fortement surpris ???? Gérard, je crois que tu as écrit trop vite - ça t'arrive de temps en temps...

Sinon, quelqu'un a parlé de l'islamophobie au sein de la classe ouvrière. A mon avis, c'est plutôt le vieux racisme anti-arabe qui est présent, surtout chez les anciennes générations. La religion, le voile etc, la plupart des ouvriers n'en ont rien à cirer.
Sans compter qu'une bonne partie des ouvriers sont "d'origine musulmane"...

En revanche, il me semble qu'un des milieux qui est le plus porteur de l'islamophobie est celui des enseignants, chez qui c'est parfois une version politiquement correcte de la xénophobie et du racisme. Ce n'est peut-être pas tout à fait un hasard si la personne qui a agressé à deux reprises une Emirate voilée est une enseignante... Une bonne partie des enseignant(e)s se sentent agressé(e)s dans leurs valeurs laïques, leur culture, leur autorité, ressentent durement dégradation de leurs conditions de travail et de leur position sociale, et certains réagissent de façon excessive, phobique. Lors de relations avec des enseignants de zones très défavorisées, j'avais déjà remarqué qu'apparaissait parfois une certaine haine des élèves, mais à l'époque la composante islamophobe de cette hostilité restait beaucoup plus faible.

NB Pas tous les profs bien entendu, il y a heureusement des profs très dévoués qui aiment leurs élèves et se défoncent pour eux, ne généralisons pas.

[gérard menvussa]

Effectivement, il aurait mieux fallu que je précise : je n'ai jamais dit qu'il n'y avait pas de machisme (loin de là ma pensée) mais que la dedans on surestimait le poids des "idéologies" machistes (des "idéologies" explicites) sans oublier les idéologies religieuses...

[Vals]

Sinon, quelqu'un a parlé de l'islamophobie au sein de la classe ouvrière. A mon avis, c'est plutôt le vieux racisme anti-arabe qui est présent, surtout chez les anciennes générations. La religion, le voile etc, la plupart des ouvriers n'en ont rien à cirer.
Sans compter qu'une bonne partie des ouvriers sont "d'origine musulmane"...

Eh oui, on y est .
Le racisme anti-arabe (ou anti-noir) , les préjugés chauvins et xénophobes sont encore là ....et ils sont à combattre sans la moindre concession, surtout quand ils sont falttés et encouragés par des politiques réacs aux abois et en mal de diversion à la crise de leur système pourri et aux agressions qu'ils mèment contre le camp des travailleurs.

Rien avoir donc avec une prétendue "islamophobie" qui n'est qu'une légitime réaction antireligieuse, surtout quand les islamistes et leurs cohortes d'idiots utiles sont à la manoeuvre, pour défendre le crétinisme et l'oppression religieuse sous prétexte d'anti-racisme bidon ou d'anti-impérialisme de pacotille .
Ne pas être raciste aujourd'hui, c'est refuser aussi que les femmes soient soumises au machisme et aux dogmes ignobles de la religion, m^me quand elles n'ont pas "la chance" d'être "bien d'cheu nous" .

Les femmes de culture musulmane sont nos soeurs et nous devons être solidaires de celles qui combattent contre la merde machiste et intégriste.

Quand à la haine exprimée ici par certains contre les enseignants trop laïcs, c'est simplement lamentable. (je ne suis d'ailleurs pas enseignant).

Les enseignants sont souvent en première ligne pour voir l'obscurantisme avancer dans les établissements scolaires : tentative d'imposer le voile de soumission aux filles, tabous imbéciles sur la mixité et une sexualité libres, refus de certains enseignements scientifiques ou de cours mixtes de gym, exigences de piscine non mixte, etc....et ils ont bien raison (ceux qui le font) de ne rien concéder à cette régression religieuse qui n'a rien à foutre dans les établissements publics.

espérons qu'ils garderont le courage pour refuser tout ce qui entérine une quelconque présence ou pression religieuse à l'école , ,pour ne pas hésiter à se mettre en grève quand l'oppression et la stupidité religieuses veulent entrer par la fenêtre.

Et si les lois bourgeoises peuvent être utiles, pas d'hésitation comme dans le cas de l'interdiction des armes, des violences conjugales ou du droit à la contraception même sans consentement des parents.

Contre tous les racismes, contre l'obscurantisme religieux, pour l'émancipation des femmes, contre les nationalismes, xénophobies et communautarismes....c'est un tout indivisible.

[verié2]

Vals
une prétendue "islamophobie" qui n'est qu'une légitime réaction antireligieuse

Comment peux-tu encore oser affirmer cela, alors que nous avons tous les jours des exemples du développement de l'islamophobie et de l'utilisation de l'islamophobie par les forces les plus réactionnaires ?

Le racisme et la xénophobie conjuguent toutes sortes de composantes - et de mélanges de ces composantes - dont l'antisémitisme et l'islamophobie font partie.

Quand à la haine exprimée ici par certains contre les enseignants trop laïcs

Je ne ressens ni n'exprime aucune hostilité particulière à l'encontre des enseignants, corporation utile et respectable. Je constate seulement certains phénomènes sociologiques : le sentiment de déclassement, de perte de prestige, d'identité etc, éprouvé par beaucoup d'enseignants, peut entraîner toutes sortes de réactions : révolte voire prise de conscience révolutionnaire, mais aussi aigreur qui se transforme en rancoeur contre des élèves difficiles issus des classes pauvres et contre certains aspects de leur "identité", telle la religion musulmane. Ce phénomène, n'est pas original, on le retrouve dans toutes les périodes de crise, par exemple lors de la montée du nazisme. Il ne faut pas idéaliser les enseignants : nombre d'enseignants allemands rejoignirent les nazis comme bien d'autres petits bourgeois.

Aujourd'hui, le phénomène prend des formes un peu particulières pour toutes sortes de raisons politiques, sociologiques et psychologiques. L'islamophobie peut servir de ciment à ces rancoeurs, plus facilement que le racisme traditionnel, surtout si elle se dissimule derrière les masques de laïcité et du féminisme. Le cas de Riposte Laïque est vraiment emblématique. On sent, à la lecture de ses articles, toute cette rancoeur, cette haine refoulée. Aveuglés par leur aigreur et leur haine islamophobe, certain(e)s en arrivent à perdre les pédales et à s'allier avec ceux qu'ils considéraient hier comme les pires ennemis de la société, les fascistes purs et durs.

Cette haine de petits bourgeois aigris en voie de déclassement ressemble beaucoup à celle des petits fonctionnaires allemands contre les Juifs, même si, évidemment, l'époque a changé et si chaque époque a ses spécificités. Pour le moment, nos islamophobes ne sont pas aussi violents que les petits bourgeois antisémites d'avant 1940, mais il suffirait que la crise s'approfondisse un peu pour que les masques tombent...

Bien entendu, et j'insiste, tous les enseignants hostiles au port du foulard et favorable à la répression du port du voile intégral ne sont pas des islamophobes. Certains sont certainement des laïcs sincères, et n'entrent pas dans la catégorie décrite plus haut des petits bourgeois déclassés et aigris, certains d'entre eux n'ont pas compris qu'en s'alliant avec d'authentiques réacs laïques, ils ouvraient la boîte de Pandore.

[verié2]

A l'appui de ce que j'écrivais dans le message précédent, voici quelques éléments qui montrent la place prise par les enseignants, non seulement dans l'appareil nazi après 1933, mais dans la montée de l'idéologie nazie. Il est permis de douter que l'antisémitisme de ces enseignants n'ait été qu'une "saine réaction" à l'obscurantisme religieux propagé par le judaïsme.

Donc, n'idéalisons pas les enseignants ! Pourquoi les enseignants français seraient-ils davantage à l'abri des préjugés racistes, islamophobes et/ou antisémites, que leurs collègues allemands des années 30 ?

En 1933, quand il prend le pouvoir, il a déjà plus d'un million d'adhérents, qu'il recrute dans les classes moyennes et dans la classe ouvrière.
(...)
On est également frappé de la place que tiennent les enseignants dans le parti : 2,5 % des adhérents, alors qu'ils ne sont que 0,9 % de la population active.
(…)

Hitler peut s'appuyer sur une bonne partie du corps enseignant : 30 % des instituteurs, 35 à 40 % des professeurs du second degré, plus de la moitié des professeurs du supérieur sont proches du parti.

(…)

En 1939, l'association nationale-socialiste des enseignants fournit 7 Gauleiter, 78 Kreisleiter et 2 668 Ortsleiter ; 18 000 instituteurs et institutrices encadrent la Jeunesse hitlérienne.


Sources
http://www.larousse.fr/encyclopedie/nom-commun-nom/national-socialisme/72723

[Vals]

Si tu ne te rends même pas compte du côté délirant de tes "comparaisons", c'est plus grave que je le pensais .
Pour alimenter ton "dada", tu es vraiment prêt à aller chercher n'importe quoi, n'importe où....
Quand une boussole devient folle, il n'est pas étonnant que celui qui l'utilise perde le nord .

Oser parler ici des enseignants entrant au parti nazi pour dénigrer les enseignants qui résiste à la démagogie religieuse et à la réaction obscurantiste , ce n'est même plus "osé", c'est infâme...

Continue à chevaucher ton "dada" avec de tels arguments, il me semble que tu n'influencera pas le moins du monde, même le courant auquel tu te réfères .
Quant à ceux à qui tu fais plaisir en ressassant de telles sornettes, ça ne fera les conforter dans leurs dérives démago-religieuses, et de toutes façons, il n'y a plus grand chose à en attendre du point de vue du féminisme et du mouvement ouvrier.

P.S. Et tu oses encore dénoncer Daenincks pour ses obsessions maladives qui consitent à voir des antisémites partout ...!
On est ici exactement dans la mème parano , sauf que toi tu vois des "islamophobes" jusque sous ton lit et chez tout ceux qui ne font pas allégeance à la pseudo religion des pauvres.
Vous devriez monter un club....et je pourrai sans problème de donner quelques pistes pour recruter des adhérents.

[verié2]

Vals
Si tu ne te rends même pas compte du côté délirant de tes "comparaisons", c'est plus grave que je le pensais .

C'est très difficile de "discuter" avec toi, car tu caricatures systématiquement les positions de ceux qui ne partagent pas ton point de vue. Où as-tu vu que je disais qu'il existerait un fort courant nazi ou seulement fascisant parmi les enseignants ? Ce que je me suis efforcé de démontrer, à l'aide de l'exemple des enseignants allemands, c'est que le corps enseignant n'est pas, en raison de sa culture (supposée) et de sa mission éducatrice etc à l'abri des pires idéologies comme le racisme, sous sa variante antisémite comme sous sa variante islamophobe. Or il règne, parmi les enseignants, une certaine arrogance de gens qui se croient détenteurs du savoir, des valeurs etc.

J'aurais pu prendre pour exemple le cas, plus connu, des enseignants qui ont professé le patriotisme et le colonialisme pendant des générations, ceux qui ont expliqué en 1914 que "les Allemands ont le sang plus lourd" etc. Les enseignants forment un corps social comme les autres, sensible aux différentes idéologies qui traversent la société, de même qu'ils sont sensibles à leurs intérêts corporatistes, à leur statut etc.
Les enseignants ont des raisons professionnelles d'être particulièrement exposées aujourd'hui à l'islamophobie, raisons que je me suis efforcé d'expliquer. Mais tu te gardes bien de répondre aux arguments, il faut que tu déformes et caricatures.

De toute manière, la mise en parralèle entre des phénomènes sociaux comme la montée du racisme, dans des périodes de crise, à deux époques différentes, est une comparaison récurrente que font tous les marxistes. Les mêmes causes produisent les mêmes effets.

[verié2]

Vals
Et tu oses encore dénoncer Daenincks pour ses obsessions maladives qui consitent à voir des antisémites partout ...!
On est ici exactement dans la mème parano , sauf que toi tu vois des "islamophobes" jusque sous ton lit

Daeninckx, instrumentalisé par des médias intéressés, a donné une ampleur délirante à un phénomène hyper marginal : la collusion "rouges-bruns", en dénonçant de vrais négationnistes comme Pierre Guillaume, et beaucoup de gens qui ne le sont pas.

La différence, c'est que, hélas, l'islamophobie n'est pas un phénomène marginal ! Les innombrables documents mis en ligne sur ce fil et sur d'autres devraient t'en convaincre. As-tu vu des rouges-bruns disposer des Unes de grands magazines comme Le Point ou L'Express, réaliser des émissions TV, couvrir les murs d'affiches antisémites ?

Tu es tout de même suffisamment intelligent pour voir la différence, mais tu ne souhaites pas discuter, échanger des idées, mais seulement lancer des piques venimeuses et parfois des insultes. C'est dommage.

[Vals]

le corps enseignant n'est pas, en raison de sa culture (supposée) et de sa mission éducatrice etc à l'abri des pires idéologies

Ca, c'est une evidence évidente ...
Un enseignant peut même distiller des merdes religieuses et mystiques, se laisser embarquer dans une démagogie tolérant la présence de voiles islamiques dans sa classe, adaptant son cours pour ne pas heurter des oreilles chastes de cul-bénis, éviter les sujets qui fâchent les cons créationistes, mettre la moyenne à une élève qui ne participe pas à un cours où on parle de sexualité ou ne peut pas participer à un cours de gym avec des garçons ...
Des lèches-bottes devant les cathos, il y en a toujours eu, comme devant les juifs ou les musulmans ....c'est ça aussi l'ideologie.

[Oudiste]

une prétendue "islamophobie" qui n'est qu'une légitime réaction antireligieuse

Dieudonné ne dit pas autre chose, récusant tout antisémitisme dans ses propos et se targuant de n'exprimer qu'une "légitime réaction antireligieuse" et Soral complète en se présentant comme "républicain antisioniste anticommunautariste".

cohortes d'idiots utiles sont à la manoeuvre

Dieudonné, Soral, Vals, les nouvelles cohortes du "frapper ensemble marcher séparément".

(je ne suis d'ailleurs pas enseignant).

Spéciale dédicace Vérié, si tu te souviens de notre discussion sur le canal

Les enseignants sont souvent en première ligne pour voir l'obscurantisme avancer dans les établissements scolaires : tentative d'imposer le voile de soumission aux filles, tabous imbéciles sur la mixité et une sexualité libres, refus de certains enseignements scientifiques ou de cours mixtes de gym, exigences de piscine non mixte, etc...

Oh, le retour du rapport Obin. Décidément, toujours abonné aux bonnes lectures vals. La prochaine fois on va avoir Bensoussan-Brenner ?

Contre tous les racismes, contre l'obscurantisme religieux, pour l'émancipation des femmes, contre les nationalismes, xénophobies et communautarismes....c'est un tout indivisible

Ah ben ouais, exactement comme Dieudonné et Soral.

Quand une boussole devient folle, il n'est pas étonnant que celui qui l'utilise perde le nord

On ne saurait mieux dire.

[Vals]

une prétendue "islamophobie" qui n'est qu'une légitime réaction antireligieuse

Dieudonné ne dit pas autre chose, récusant tout antisémitisme dans ses propos et se targuant de n'exprimer qu'une "légitime réaction antireligieuse" et Soral complète en se présentant comme "républicain antisioniste anticommunautariste".

cohortes d'idiots utiles sont à la manoeuvre

Dieudonné, Soral, Vals, les nouvelles cohortes du "frapper ensemble marcher séparément".

(je ne suis d'ailleurs pas enseignant).

Spéciale dédicace Vérié, si tu te souviens de notre discussion sur le canal

Les enseignants sont souvent en première ligne pour voir l'obscurantisme avancer dans les établissements scolaires : tentative d'imposer le voile de soumission aux filles, tabous imbéciles sur la mixité et une sexualité libres, refus de certains enseignements scientifiques ou de cours mixtes de gym, exigences de piscine non mixte, etc...

Oh, le retour du rapport Obin. Décidément, toujours abonné aux bonnes lectures vals. La prochaine fois on va avoir Bensoussan-Brenner ?

Contre tous les racismes, contre l'obscurantisme religieux, pour l'émancipation des femmes, contre les nationalismes, xénophobies et communautarismes....c'est un tout indivisible

Ah ben ouais, exactement comme Dieudonné et Soral.

Quand une boussole devient folle, il n'est pas étonnant que celui qui l'utilise perde le nord

On ne saurait mieux dire.

J'ai hésité à extraire quelques phrases de notre bon Oudiste et, après hésitation, je me dis que tout est trop beau et qu'on ne peut rien couper...
pour être parfaitement honnête , c'est quand même Oudiste que je préfère ,car au moins ,lui, ce n'est pas un demi-sel...

Ca fleure bon le communiste en recherche, le révolutionnaire qui se pose des questions, le militant du mouvement ouvrier qui n'a rien à voir avec l'obscurantisme et encore moins avec le réac religieux qui voudrait convaincre de naîfs gauchistes de baisser pavillon derrière la vraie contestation de l'impérialisme , à savoir le retour aux vraies valeurs d'un moyen-âge trop souvent mal compris .

Car après tout, on peut aussi contester le capitalisme au nom du feodalisme et d'un vrai respect des choix que dieu a fait pour nous, y compris celui de laisser les femmes dans leur noble rôle de reproductrices protégées par le voile pudique qui réserve leur vertu au seigneur que le Tout-Puissant a choisi pour elles....

[gérard menvussa]

Pour en revenir à des choses sérieuses, loin des pitreries de Vals :

La blogueuse islamophobe que les médias américains s'arrachent
Par Alexis Buisson | Journaliste | 15/10/2010 | 19H55

Qui est Pamela Geller ? Pour beaucoup, c'est une menteuse qui appelle sans sourciller à contrer l'islamisation de l'Amérique, quand la population musulmane ne représente qu'une part infime de la population (0,6% selon le Pew Research Center. Et qui fustige avec la même conviction la future « mosquée de Ground Zero » alors que le projet proposé :

* n'est pas une mosquée (mais un centre culturel islamique)
* ne se trouve pas à Ground Zero (mais à deux rues au nord)

Mais pour d'autres, elle est celle qui délivrera l'Amérique de la charia.

Le projet de centre non loin du site des attentats du 11 Septembre a provoqué un regain d'islamophobie, et la blogueuse aux allures de femme fatale, inconnue du grand public il y a seulement un an, est devenue l'une des figures les plus visibles (et controversées) de la nébuleuse antimusulmane américaine.
Invitée par le chroniqueur Bill O'Reilly sur FoxNews

Cet été, elle a par exemple été invitée par le très droitier Bill O'Reilly sur la chaîne d'info FoxNews, pour réagir à des attaques formulées la veille sur le même plateau par un représentant dela com . (Voir la vidéo, en anglais)


Ses propos, parfois incohérents, toujours sulfureux, sont aujourd'hui repris par des personnalités politiques de premier plan, dont l'ex-candidate républicaine à la vice-présidente Sarah Palin et l'ancien président de la Chambre des représentants Newt Gingrich.

Son association, Stop Islamization of America, qu'elle décrit comme une association de défense des libertés individuelles, a organisé plusieurs manifestations « anti-mosquée » à New York, avec des milliers de participants.
Pamela Geller porte un message islamophobe autrefois très marginal

Et de plateaux télé en couverture de journaux, elle pousse chaque jour un peu plus un message d'hostilité envers l'islam autrefois relégué aux marges de la société américaine.

Pour Eric Boehlert, journaliste à Media Matters for America, organisation qui analyse le contenu des médias conservateurs américains « il est indéniable qu'elle joue un rôle important dans la controverse autour de la “mosquée de Ground Zero”. »

Ex-commerciale, Geller fait partie des Américains dont l'intérêt pour l'islam a été suscité par le 11-Septembre. Sur sa table de chevet se côtoient :

* les ouvrages de l'écrivaine Bat Ye'or sur les problèmes d'intégration des musulmans en Europe
* « Pourquoi je ne suis pas musulman », de l'ex-musulman Ibn Warraq
* « La Révolte d'Atlas », par l'auteure libertarienne Ayn Rand, la bible de nombreux commentateurs conservateurs

Un photomontage d'Obama urinant sur le drapeau américain

Sur son blog Atlas Shrugs, on peut trouver un photo-montage d'Obama urinant sur le drapeau américain, ou une vidéo où elle dénonce l » « islamofascisme »… en bikini à la plage. (Voir la vidéo)

Edito vidéo de Pamela Geller à la plage...

C'est grâce à une note publiée sur ce site que son ascension commence. En mai 2010, elle déclare la guerre au projet de centre culturel islamique près de Ground Zero, tout juste approuvé par le conseil de quartier.

Sa note est sobrement titrée : « Une méga-mosquée avance dans l'ombre de la mort et de la destruction du World Trade Center par l'islam. »

Le quotidien conservateur The New York Post, qui la cite, la fait entrer dans les circuits de l'information. Ses phrases courtes et explosives font mouche, les chaînes d'informations et les grands networks s'en emparent.

Bientôt, les mobilisations qu'elle organise un peu partout aux Etats-Unis contre l'installation de mosquées attirent les foules… et font capoter certains projets, comme sur l'ile de Staten Island, dans le sud de New York.

Quand les médias l'attaquent, elle affirme que les critiques venues l'« establishment » prouvent au contraire qu'elle dit la vérité. Et quand, le 11 septembre dernier à New York, en compagnie du populiste néerlandais Geert Wilders, elle monte sur l'estrade pour dénoncer le projet de centre culturel islamique new-yorkais, 2 000 personnes (« plusieurs dizaines de milliers » selon elle) l'acclament.
Pamela Geller, « voix puissante, courageuse et éloquente »

Les « pro-mosquée », dans la rue d'à côté, font pâle figure.

« C'est une voix puissante, courageuse et éloquente. J'ai toujours pensé qu'elle serait reconnue », estime Robert Spencer, un chercheur réputé, auteur du site Djihad Watch et avec qui elle a signé un livre : « La Présidence post-américaine : la guerre de l'administration Obama sur l'Amérique. »

L'ascension de Pamela Geller en inquiète plus d'un. Certains y voient le résultat d'une Amérique anxieuse, qui vit mal la crise économique et les changements politiques. D'autres comme Diane Winston, la spécialiste du traitement des religions dans les médias à l'université de Caroline du Sud, accusent les bouleversements du paysage médiatique américain :

« Les journaux sont tellement compromis financièrement qu'ils seraient prêt à écrire sur n'importe qui. La nouvelle écologie de l'info fait qu'il y a une plus grande porosité entre la blogosphère et les médias dit “traditionnels”.

Une fois que l'un de ces derniers, comme le New York Post, cite une blogueuse comme Geller, les autres pourront légitimement la reprendre.

C'est comme la théorie de l'escalade dans les drogues : si on commence par la marijuana, on risque fort de consommer de l'héroïne par la suite. »

Malgré plusieurs tentatives, je n'ai pu obtenir un rendez-vous avec Pamela Geller. Il faut dire que même la presse de qualité s'intéresse à elle : le New York Times a ainsi dressé son portrait. L'Amérique est déjà accro.

[Vals]

Bon, revenons aux choses sérieuses :
le voile (même pas intégral) ; interdit à l'école depuis quelques années par une loi bourgeoise.
le niqab et autres formes de voilage intégral des femmes : interdit dans l'espace public dans les mois à venir par une autre loi bourgeoise .
Que faire ? .

[Contenu sponsorisé]