Re: Indigènes de la République

alexi Sam 11 Oct - 13:24

Sylvestre :
On ne saurait mieux dire. Visiblement selon Alexi, il ne faut ni demander la légalité des manifestations, ni manifester quand c'est interdit. C'est une vision tout à fait particulière de l'unité de combat, qu'on pourrait qualifier plus exactement de sectarisme abstentionniste.

Qui a dit qu'il ne fallait pas manifester même lorsque c'est interdit ?!
Autrement, il est vrai que vous n'êtes pas sectaires, toujours prêts à vous associer avec n'importe qui !
Du moment que ça bouge, ça donne l'impression d'être soi-même en mouvement Laughing

Dinky Sam 11 Oct - 13:35

LO a déjà participé à des manifestations de solidarité avec les Palestiniens où étaient présents ces gens là, mais en maintenant de bonnes distances, en n'organisant ni ne signant rien avec eux. Il est absolument indispensable de pas prendre le risque de la moindre confusion entre la solidarité communiste internationaliste avec les victimes de la politique israélienne, et des sympathies affichées pour le Hamas et ce qu'il représente.
Je pense et j'espère que ces distances seront maintenues à l'avenir, sans aucune compromission.

MO2014 Sam 11 Oct - 14:19

Dinky a écrit:Il est absolument indispensable de pas prendre le risque de la moindre confusion entre la solidarité communiste internationaliste avec les victimes de la politique israélienne, et des sympathies affichées pour le Hamas et ce qu'il représente.

Quelles sont les forces combattantes sur le terrain face à l'armée colonialiste d’Israël ? Principalement le Jihad Islamique, le Front Populaire de Libération de la Palestine et le Hamas présentés par la propagande impérialiste et Israël comme des terroristes anti-sémites. La véritable ligne de fracture, la ligne de divergence est celle qui oppose les résistants à celle des anti-résistants. Alors oui ces forces sont les forces de la résistances et face à l'agression impérialiste le PIR engage les actions de solidarité avec elles : « dans une guerre coloniale, nous n’hésitons pas : nous sommes toujours aux côtés du peuple colonisé et des forces qui mènent effectivement la résistance », c'est bien la résistance que nous soutenons, et c'est l'urgence !
Il ne s'agit donc pas de "sympathies" comme l'indique Dinky. C'est une guerre ! Pas un congrès ou une assemblée générale ou s'affrontent des tendances. Alors à quoi servent les préalables sur la nécessité d'une pureté politique qui seule permettrait le soutien de LO aux populations palestiniennes et à leurs combattants ? Tout simplement à diviser, à affaiblir avec un verbiage pseudo révolutionnaire, le front de solidarité.

Dinky Sam 11 Oct - 14:46

Je n'ai parlé d'aucun préalable à la solidarité que les communistes doivent manifester vis à vis des populations victimes de la politique criminelle de l'état israélien.
Cette solidarité ne signifie pas un soutien à la politique des islamistes du Hamas au même titre que dénoncer la politique et les guerres impérialistes n'inclut pas le moindre soutien aux groupes djihadistes qui prétendent les combattre.
Rien n'empêche ceux qui veulent soutenir ces groupes de le faire, rien n'empêche non plus ceux qui s'y refusent de le dire et de démarquer clairement leurs positions anti-impérialistes de celles des premiers.
Il ne s'agit pas de "créer" une division: elle existe, entre ceux qui s'engagent au nom du mouvement ouvrier internationaliste et ceux qui soutiennent divers mouvements réactionnaires, nationalistes ou religieux, ou les deux.
Dans cette période, la faiblesse du mouvent communiste internationaliste est évidente et il pèse peu dans les luttes réelles des opprimés: ce n'est pas pour autant qu'il doit s'aligner sur des mouvements réactionnaires ou se perdre dans des "fronts" avec les pires ennemis du prolétariat et de son émancipation.

**sylvestre** Sam 11 Oct - 15:20

alexi a écrit:
Sylvestre :
On ne saurait mieux dire. Visiblement selon Alexi, il ne faut ni demander la légalité des manifestations, ni manifester quand c'est interdit. C'est une vision tout à fait particulière de l'unité de combat, qu'on pourrait qualifier plus exactement de sectarisme abstentionniste.
Qui a dit qu'il ne fallait pas manifester même lorsque c'est interdit ?!

Lutte Ouvrière.

Dinky Sam 11 Oct - 15:34

sylvestre a écrit:
alexi a écrit:
Sylvestre :
On ne saurait mieux dire. Visiblement selon Alexi, il ne faut ni demander la légalité des manifestations, ni manifester quand c'est interdit. C'est une vision tout à fait particulière de l'unité de combat, qu'on pourrait qualifier plus exactement de sectarisme abstentionniste.
Qui a dit qu'il ne fallait pas manifester même lorsque c'est interdit ?!

Lutte Ouvrière.

Source ?
Je ne connais aucun écrit ou aucun texte de LO qui a dit qu'il ne fallait pas manifester lorsque c'est interdit.
Soit un tel texte existe, soit il s'agit d'une contre-vérité, volontaire ou non.

Duzgun Sam 11 Oct - 20:30

alexi a écrit:
Roseau :
Une fois de plus, le sectarisme d'Alexi tourne le dos au combat aux côtés des combattants palestiniens.
Bras croissés, bras cassés.
Une fois de plus pour Roseau, tout se qui bouge est objectivement rouge

Cette réflexion est assez hallucinante. Chercher l'unité d'action des mouvements de soutien aux Palestiniens, c'est justement ne pas pas se limiter à ce qui "est rouge".

Roseau Sam 11 Oct - 22:19

Dinky a écrit:
sylvestre a écrit:
alexi a écrit:
Sylvestre :
On ne saurait mieux dire. Visiblement selon Alexi, il ne faut ni demander la légalité des manifestations, ni manifester quand c'est interdit. C'est une vision tout à fait particulière de l'unité de combat, qu'on pourrait qualifier plus exactement de sectarisme abstentionniste.
Qui a dit qu'il ne fallait pas manifester même lorsque c'est interdit ?!

Lutte Ouvrière.

Source ?
Je ne connais aucun écrit ou aucun texte de LO qui a dit qu'il ne fallait pas manifester lorsque c'est interdit.
Soit un tel texte existe, soit il s'agit d'une contre-vérité, volontaire ou non.

Il me semblait bien que LO s'était déballonné devant l'interdiction de manifester.
En tout cas personne ne l'a vu appeler.
J'aimerais me tromper.
Ce qui est pire que le dire, c'est le faire.

Toussaint Sam 11 Oct - 22:22

Autrement, il est vrai que vous n'êtes pas sectaires, toujours prêts à vous associer avec n'importe qui !
Du moment que ça bouge, ça donne l'impression d'être soi-même en mouvement

Juste, cela... je me souviens notamment de campagnes électorales communes LO-LCR. Le pompon personnel est d'avoir même milité et voté pour ça... Very Happy

alexi Sam 11 Oct - 22:39

Duzgun :
Cette réflexion est assez hallucinante. Chercher l'unité d'action des mouvements de soutien aux Palestiniens, c'est justement ne pas pas se limiter à ce qui "est rouge".

Une politique qui consiste toujours à être à la remorque de...
Alors si le vert-brun te convient mieux...
Juste une question de goût qui t'appartient.

Roseau Sam 11 Oct - 22:43

Duzgun a écrit:
alexi a écrit:
Roseau :
Une fois de plus, le sectarisme d'Alexi tourne le dos au combat aux côtés des combattants palestiniens.
Bras croissés, bras cassés.
Une fois de plus pour Roseau, tout se qui bouge est objectivement rouge
Cette réflexion est assez hallucinante. Chercher l'unité d'action des mouvements de soutien aux Palestiniens, c'est justement ne pas pas se limiter à ce qui "est rouge".

Les MR, par définition, lorsqu'ils se fixent un objectif, doivent rechercher l'unité d'action maximum.
Je n'ai jamais attendu que mes camarades de travail soient "rouges "
pour lancer ou participer à une action contre le patron.
Jamais non plus demandé en 68 la carte de ceux qui balancaient des pavés sur la flicaille.
L'important, c'est de gagner la bataille lorsqu'on décide d'y aller.
Elles ne sont pas toutes "rouges".
Mais c'est la mobilisation de notre camp,
et les reculs de la bourgeoisie, et de l'impérialisme,
qui peuvent seulent nous rapprocher de l'horizon "rouge".
Donc, il faut se donner les moyens.
L'unité d'action est essentielle.
Le reste est bras croisés, bras cassés des commentateurs de fortune.

Roseau Sam 11 Oct - 23:11

alexi a écrit:
Duzgun :
Cette réflexion est assez hallucinante. Chercher l'unité d'action des mouvements de soutien aux Palestiniens, c'est justement ne pas pas se limiter à ce qui "est rouge".
Une politique qui consiste toujours à être à la remorque de...
Alors si le vert-brun te convient mieux...
Juste une question de goût qui t'appartient.

Au moins c'est clair: Alexi considère que tout faire pour arrêter les massacres à Gaza,
c'est être à la remorque de verts-bruns, autrement dit de fascistes.
Il n'y a pour défendre la Palestine ni camion ni remorque,
mais l'unité d'action de tous ceux qui luttent contre l'exploitation et l'impérialisme.

PS. Encore une fois, et concernant maintenant son précédent "message",
Alexi doit apprendre à respecter les règles d'un forum,
et ne pas pourrir les fils avec des HS.
C'est un outil d'échange d'informations et analyses,
pas le mur des ressentiments personnels.

Eugene Duhring Dim 12 Oct - 0:51

Il n'y a aucune raison objective de s'allier avec une organisation aussi réactionnaire que le PIR sinon leur apporter une surface et une légitimité qui leur manquent. Quand nous cherchons politiquement et syndicalement l'unité des travailleurs sans condition de couleur, de confession, le PIR cherche à les délimiter entre blancs et indigènes. Je m'étonne de la mansuétude de certains forumeurs à leur égard sur ce site pourtant si prompt à dégainer sur des sujets qui touchent à l'unité des travailleurs, à l'égalité des sexes par exemple. Certains textes de Houria plantés sur ce forum par le nauséabond MO auraient du récolter la volée de bois vert qu'ils méritaient voire même être retirés comme le texte Penser la possibilité d'une féminisme décolonial. Un texte d'une rare intensité réactionnaire sur les femmes qu'aucun militant un tant soi peu marqué à gauche ne saurait tolérer. Et bien une partie de nos forumeurs l'acceptent sans barguigner, pour certains cela ne m'étonne guère pour d'autres un peu plus.
Que cherchez-vous pour caresser dans le sens du poil des représentants et abriter des textes d'une telle organisation réactionnaire ?

Roseau Dim 12 Oct - 1:43

Eugene Duhring a écrit:Il n'y a aucune raison objective de s'allier avec une organisation aussi réactionnaire que le PIR

Confusion absolue et délibérée.
Appeler à l'unité d'action pour arrêter le massacre des Palestiniens
n'est pas une alliance politique.
Le PCF de Duhring préfère le déballonnage devant l'Etat,
et les prébendes des compromissions avec le PS impérialiste.

alexi Dim 12 Oct - 9:37

Roseau :
Au moins c'est clair: Alexi considère que tout faire pour arrêter les massacres à Gaza,
c'est être à la remorque de verts-bruns, autrement dit de fascistes.

Pas du tout, c'est un choix politique.
Sur le fond, cette politique de recherche d'alliés à tout prix et de se mettre à leur remorque date de plusieurs décennies, malgré tous ses errements.

Roseau :
Le reste est bras croissés, bras cassés des commentateurs de fortune.

Avec Roseau sur ce forum, on pense de suite au type de militant du NPA décrit par Poutou dans sa lettre de démission :
"le conflit, l’agressivité, le manque de respect ou d’attention ou de correction,"
ça donne pas envie !

MO2014 Dim 12 Oct - 9:58

Eugene Duhring a écrit:Il n'y a aucune raison objective de s'allier avec une organisation aussi réactionnaire que le PIR sinon leur apporter une surface et une légitimité qui leur manquent. Quand nous cherchons politiquement et syndicalement l'unité des travailleurs sans condition de couleur, de confession, le PIR cherche à les délimiter entre blancs et indigènes. Je m'étonne de la mansuétude de certains forumeurs à leur égard sur ce site pourtant si prompt à dégainer sur des sujets qui touchent à l'unité des travailleurs, à l'égalité des sexes par exemple. Certains textes de Houria plantés sur ce forum par le nauséabond MO auraient du récolter la volée de bois vert qu'ils méritaient voire même être retirés comme le texte Penser la possibilité d'une féminisme décolonial. Un texte d'une rare intensité réactionnaire sur les femmes qu'aucun militant un tant soi peu marqué à gauche ne saurait tolérer. Et bien une partie de nos forumeurs l'acceptent sans barguigner, pour certains cela ne m'étonne guère pour d'autres un peu plus.
Que cherchez-vous pour caresser dans le sens du poil des représentants et abriter des textes d'une telle organisation réactionnaire ?

Il nie l'influence du PIR. Il n'a pas vu les manifestation contre les attaques d’Israël contre la population palestinienne à Gaza pour dire ça ?
Serait-il bien placé pour donner des leçons ? Il est membre d'un groupe dans un minuscule parti vieillissant, le PCF, dont certains membres se sont fait connaitre régulièrement par leur racisme ou dont les députés votaient les "pouvoirs spéciaux" en Algérie pendant la guerre coloniale..., groupe qui vient d'ailleurs de scissionner... Duhring, un spécialiste de "l'influence".

Où est écrit dans la communication du PIR qu'il ne fallait pas lutter avec les syndicats ? Encore un gros mensonge, la semaine même où nous publions, un communiqué saluant la victoire des travailleuses du Hyatt (syndiquées à la CGT). En revanche son mensonge démontre qu'il accepte les indigènes dans ses syndicats pour qu'ils renoncent à leurs revendications spécifiques, pour les rendre invisibles, pour diluer leur oppression spécifique, en refusant finalement que les indigènes trouvent par eux même leurs formes d'organisations.

Il attaque personnellement le "nauséabond MO" comme il dit, tout comme disaient les blancs vis à vis des arabes "qui sentaient mauvais" à l'époque de la colonisation.

Il attaque les "forumeurs" qui "tolèrent" l'expression du PIR ici même : Il veut non seulement que les indigènes soient invisibles, il les veut muets (en demandant le retrait une texte qui permet un débat, celui d'Houria)

Je n'ai aucun idée de l'odeur de Duhring en revanche ses propos sont islamophobes et racistes.

Dinky Dim 12 Oct - 12:22

Il attaque personnellement le "nauséabond MO" comme il dit, tout comme disaient les blancs vis à vis des arabes "qui sentaient mauvais" à l'époque de la colonisation.

Il attaque les "forumeurs" qui "tolèrent" l'expression du PIR ici même : Il veut non seulement que les indigènes soient invisibles, il les veut muets (en demandant le retrait une texte qui permet un débat, celui d'Houria)

Je n'ai aucun idée de l'odeur de Duhring en revanche ses propos sont islamophobes et racistes.

Nous y voilà.
L'arme fatale: tous ceux qui dénoncent les visées réactionnaires du PIR, sont des racistes.

Contrairement à Dühring, je pense que c'est mieux qu'on puisse lire la prose sexiste et anticommuniste de Bouteldja et de ses compères (sans toutefois en faire la promo!).
Il suffit (ou devrait suffire!) de lire ça pour savoir à qui on a affaire, même si, heureusement, les pseudo-indigènes ne sont nullement représentatif des travailleurs "non-blancs" (comme ils disent) ou de l'intérêt des exploités, quelles que soient leur couleur, leur origine, leur culture ou leur nationalité.
Il y a toujours eu des individus ou des courants, à l'extrême-droite, pour tenter de diviser le prolétariat et de s'attaquer à sa conscience et ses intérêts de classe pour le plus grand profit profit de la classe d'en face, qui, elle sait s'unir pour défendre ses prébendes et perpétuer l'exploitation capitaliste.
Autant les repérer, les comprendre,pour mieux combattre le danger qu'ils pourraient représenter pour le monde du travail, en attisant des vieilles haines et préjugés comme le fait le FN sur le même terrain et avec hélas, contrairement au PIR, une réelle influence pourrie dans les classes populaires.

verié2 Dim 12 Oct - 12:40

Dinky
Il y a toujours eu des individus ou des courants, à l'extrême-droite, pour tenter de diviser le prolétariat et de s'attaquer à sa conscience et ses intérêts de classe

Non, le PIR, s'il est critiquable sur bien des plans, n'est pas d'extrême-droite. C'est ridicule.

Roseau Dim 12 Oct - 14:48

alexi a écrit:
Roseau :
Au moins c'est clair: Alexi considère que tout faire pour arrêter les massacres à Gaza,
c'est être à la remorque de verts-bruns, autrement dit de fascistes.
Pas du tout, c'est un choix politique.

C'est pourtant bien ce que Alexi a osé écrire,
traitant le PIR de verts-bruns, ce qui veut bien dire fasciste.
C'est ici
https://forummarxiste.forum-actif.net/t1079p285-indigenes-de-la-republique#95654

Donc refus de l'unité d'action conduite par le NPA pour défendre les palestiniens,
et en même temps refus de la campagne, elle aussi massive et unitaire, de boycott d'Israel...
Comme l'a écrit Vérié, c'est pour le MOINS de l'abstentionnisme sectaire...
Mais c'est peut-être pour le PIR...

MO2014 Dim 12 Oct - 14:51

Dinky a écrit:
MO2014 a écrit:
Il nie l'influence du PIR. Il n'a pas vu les manifestation contre les attaques d’Israël contre la population palestinienne à Gaza pour dire ça ?
Serait-il bien placé pour donner des leçons ? Il est membre d'un groupe dans un minuscule parti vieillissant, le PCF, dont certains membres se sont fait connaitre régulièrement par leur racisme ou dont les députés votaient les "pouvoirs spéciaux" en Algérie pendant la guerre coloniale..., groupe qui vient d'ailleurs de scissionner... Duhring, un spécialiste de "l'influence".

Où est écrit dans la communication du PIR qu'il ne fallait pas lutter avec les syndicats ? Encore un gros mensonge, la semaine même où nous publions, un communiqué saluant la victoire des travailleuses du Hyatt (syndiquées à la CGT). En revanche son mensonge démontre qu'il accepte les indigènes dans ses syndicats pour qu'ils renoncent à leurs revendications spécifiques, pour les rendre invisibles, pour diluer leur oppression spécifique, en refusant finalement que les indigènes trouvent par eux même leurs formes d'organisations.

Il attaque personnellement le "nauséabond MO" comme il dit, tout comme disaient les blancs vis à vis des arabes "qui sentaient mauvais" à l'époque de la colonisation.

Il attaque les "forumeurs" qui "tolèrent" l'expression du PIR ici même : Il veut non seulement que les indigènes soient invisibles, il les veut muets (en demandant le retrait une texte qui permet un débat, celui d'Houria)

Je n'ai aucun idée de l'odeur de Duhring en revanche ses propos sont islamophobes et racistes.

Nous y voilà.
L'arme fatale: tous ceux qui dénoncent les visées réactionnaires du PIR, sont des racistes.

Il y a toujours eu des individus ou des courants, à l'extrême-droite, pour tenter de diviser le prolétariat et de s'attaquer à sa conscience et ses intérêts de classe pour le plus grand profit profit ...

C'est assez amusant de voir Dinky utiliser sans vergogne le procédé qu'il prétend dénoncer, car que dit-il : L'arme fatale: tous ceux qui défendent une organisation politique indépendante des immigrés sont des anti-communistes ou des extrémistes de droite.

Une caractérisation stupide sans aucune argumentation à base de citations tronquées et déformées.

Pour rétablir notre vérité face leurs mensonges sur le PIR:

de 0:00 à 9:00 une intervention de Houria Bouteldja sur les circonstance et les raisons de la création du PIR
de 9:00 à 38:15 le contexte historique de l'histoire coloniale en France par Youssef Boussoumah
de 38:15 Mehdi Meftah le contexte international et les mouvements internationaux.

Copas Dim 12 Oct - 15:44

Un petit rappel là sur le contexte de l'existence du PIR en France, qui constitue quelque chose de moins pire que la méfiance viscérale et ethniciste qui existe dans l'essentiel de l'extrème gauche française :

https://forummarxiste.forum-actif.net/t2903p30-afrique#95660

Oui, il faut des organisations en France qui portent les revendications propres de ceux qui subissent la violence du néo-colonialisme interne.
Il est absolument insupportable de voir la méfiance maladive qui existe dans la gauche révolutionnaire diviseuse pour rester dans l'entre-soit ethnique majoritaire et regarder avec méfiance et à priori ce qui surgit des parties les plus opprimées sur prolétariat en France.

Il est de la responsabilité des partis révolutionnaires de favoriser l'émergence de mouvements défendant les intérets et organisant des populations qui subissent une violence, une oppression et une répression renforcées de la part du néo-colonialisme interne français.

La critique du PIR ne peut exister sans parler de ce qu'il y a à faite là dessus.

Roseau Dim 12 Oct - 15:53

Voir à ce propos cette vidéo remarquable mise en ligne par Copas sur fil Afrique

31:00 "Si le mouvement des femmes n'avait pas considéré à un moment donne qu'elles soient autonomes pour imposer un certain nombre de thèmes, de revendications, et bien on n'en serait pas là aujourd'hui même s'il y a encore beaucoup de combat à mener, qui montre que l'autonomie est encore nécessaire. Le même chose pour les populations issues de l'immigration : seule l'organisation des premiers concernés, réussira à poser, à contraindre, à poser certaines questions."

Dinky Dim 12 Oct - 16:14

Nauséabond ? L'intégralité de ton intervention est nauséabonde. J'emploie ce terme aussi pour désigner les idées du FN dont vous êtes le verso de la médaille. Aux français d'abord vous répondez les indigènes avant tout. Ce qui caractérise votre intervention c'est la division des travailleurs entre eux, de creuser davantage encore les antagonismes existants.
Votre groupe, vos idées sont à combattre sans concession comme son autre versant - le FN et avec lequel vous avez un point commun : une logorrhée socialisante pour enrober un discours 100% réactionnaire. A ce titre vous êtes pour la classe ouvrière un poison mortel.

Entièrement d'accord, mais en ajoutant que c'est sur la faiblesse actuelle du mouvement ouvrier et sur l'abaissement de la conscience de classe que ces frères jumeaux surfent pour réinstiller le poison à haute dose.
Il est évident que ce n'est pas un discours ou une démonstration rationelle qui feront reculer la maladie.
Seuls les combats de la classe ouvrière, seule une reprise de la lutte de classe apporteront le contre-poison à toutes les démagogies nationalistes, xénophobes, racistes ou communautaristes.

Bien sûr qu'il faut malgré tout combattre ce poison au quotidien mais il faut surtout que les militants qui s'affirment communistes et internationalistes refusent toute concession à ces gens-là, n'organisent ou ne discutent rien avec eux et les considèrent pour ce qu'ils sont;
Certains camarades ont pu être dupés de ce que Duhring nomme leur "loghorrée socialisante" ou par crainte d'être traité de "neo-colonialistes": c'est arrivé dans mon UL.
Et sur ce plan, j'ai pu constater que faire lire ce qu'écrivent réellement et ce que véhiculent les gens du PIR, sur le féminisme blanc, la gauche blanche, ou les anti-racistes blancs, sur les syndicalistes blancs, ça peut-être parfois plus pédagogique et efficace que de longs commentaires ou analyses.
Et ne pas se priver non plus de faire entendre quelques unes des diatribes de Bouteldja sur l'homosexualité, l'émancipation des femmes ou la classe ouvrière blanche. Ça aide certains à retrouver la vue.

verié2 Dim 12 Oct - 17:50

Copas
Il est absolument insupportable de voir la méfiance maladive qui existe dans la gauche révolutionnaire diviseuse pour rester dans l'entre-soit ethnique majoritaire et regarder avec méfiance et à priori ce qui surgit des parties les plus opprimées sur prolétariat en France.

Bon, le PIR n'est pas surgi des "parties les plus exploitées du prolétariat", mais pour l'essentiel de groupes d'intellectuels.
Cela-dit, encore une fois, si des fractions du prolétariat et de la population jugent nécessaire de s'organiser de façon autonome en raison de la discrimination dont ils sont l'objet, non seulement ce choix est respectable mais nous devons chercher l'unité avec elles.

(Dinky)ce qu'écrivent réellement et ce que véhiculent les gens du PIR, sur le féminisme blanc, la gauche blanche, ou les anti-racistes blancs, sur les syndicalistes blancs, ça peut-être parfois plus pédagogique et efficace que de longs commentaires ou analyses.
Et ne pas se priver non plus de faire entendre quelques unes des diatribes de Bouteldja sur l'homosexualité, l'émancipation des femmes ou la classe ouvrière blanche. Ça aide certains à retrouver la vue.

Ca n'en fait pas des fascistes ! D'autant que le PIR fait souvent des critiques justes du féminisme bourgeois, de la gauche et des anti-racistes, même s'il est évidemment regrettable que ce groupe juge nécessaire d'employer cet adjectif "blanc".

D'une façon générale, on ne peut d'ailleurs pas mettre sur le même plan le racisme des opprimés et celui des oppresseurs, même si nous devons bien entendu le combattre aussi. De la même façon que nous ne pouvons pas avoir la même attitude vis à vis des expressions religieuses des catégories majoritairement opprimés, comme la religion musulmane, que vis à vis de la religion catholique qui est l'arme de la réaction et de la bourgeoisie depuis des générations dans un pays comme la France. Ce qui n'implique pas d'encenser des pratiques rétrograde, faut-il le répéter ?

Dinky Dim 12 Oct - 18:01

Vérié2: tu emploies souvent le pronom "NOUS" pour exprimer ton point de vue, dire ce qu'il faut penser ou faire.
Ce "Nous", je ne m'y reconnais pas (apparemment certains autres non plus)et tu ne dis pas de qui ou de quoi il s'agit: du NPA, d'une fraction de celui-ci, des participants du forum, des sympathisants d'extrême-gauche...?
Ne serait-il pas plus simple de dire JE plutot que de dire ce que NOUS devons ou devrions penser si nous pensions comme toi.

Contenu sponsorisé