Re: Bulletins de la tendance CLAIRE du NPA

[Roseau]

Je me au défi Abdallah de citer où je l'ai traité de "con" comme il vient de le faire vis à vis de Dug et Klin.

Ensuite il écrit:
"je ne permettrai pas aux Roseau et Menvussa de dire que la petite secte CLAIRE dans le NPA sert la soupe à une direction non-révolutionnaire qui s'aligne toujours derrière les réformistes et qui mène une politique de soutien au programme des réformistes."
Je le mets au défi aussi de citer où j'ai fait une telle déclaration.
Par contre, oui, La Riposte a ici des méthodes de secte.
J'ai aussi écrit, banalité, qu'elle sert la soupe des bureaucrates PC. Evidence.

Mensonge et calomnie dans les deux cas!

Et évidemment, aucun argument sur l'affabulation direction NPA= direction PCF...
C'est la Bérézina...

[Abdallah]

Chers camarades,

je mets au défi Roseau de citer où je l'ai traité de con. Et je le mets au défi de prouver que dug et klin ne m'a pas traité de "salop" avant (des jeux de gosse en somme...).

Ensuite, j'ai dit "je ne permettrai pas aux Roseau et Menvussa de dire que la petite secte CLAIRE dans le NPA sert la soupe à une direction non-révolutionnaire qui s'aligne toujours derrière les réformistes et qui mène une politique de soutien au programme des réformistes."

Tout le monde a "vu" le verbe "permettre" au futur. C'est donc que j'estime que les Roseau et Menvussa en sont capables dans le futur, étant donnés leurs raisonnements actuels. Ils n'ont donc pas pu déjà le déclarer. Roseau a donc beau jeu de me mettre au défi que lui l'a déjà déclaré.
Ca porte un nom la maladie quand on est perdu dans le temps mais je ne me rappelle plus quel est son nom....

Enfin Roseau nous dit que c'est la Bérézina. Ca porte aussi un nom quand on s'imagine les autres tel qu'on est en réalité, mais je ne me rappelle plus lequel. C'est en fait pour éviter le choc brutal d'une remise en question.

Bon, plus sérieusement maintenant. J'ai posé des questions aux militants de la tendance CLAIRE. Je ne sais pas combien ils sont dans le NPA. J'imagine qu'ils ne représentent pas la majorité des milliers de militants du NPA mais on doit pouver en trouver qui répondent sérieusement aux questions posées ici. D'autant plus que la question est posée avec respect.

Fraternellement

[Gayraud de Mazars]

Salut Abdallah,

Chers camarades,

je n'ai pas pour habitude d'être mal poli, mais je vois pas pourquoi je serai poli avec quelqu'un qui ne l'esp pas avec moi. Menvussa et Roseau ont pour habitude d'être injustes dans leur prise de position, donc ils ne voient que l'impolitesse d'un côté, qui n'a été que de l'impolitesse rendue. Cela ne contredit absolument pas un salut fraternel aux lecteurs. Menvussa et Roseau y voient là une contorsion, quand c'est eux mêmes qui se contorsionnent pour ne pas répondre aux arguemnts.

Bref, Menvussa nous répond par une question : quelle est la différence entre la Riposte et la direction du PCF ? On pourrait prendre le temps de répondre à une question digne d'intérêt finalement. Mais telle n'est pas l'intention de Menvussa, comme on peut en juger dans les débats.

Alors retournons la question, qui se situe complètement dans le fil de discussion : quelle est la différence entre la direction du NPA et la tendance CLAIRE ?
Je pense avoir bien compris le point de vue de la tendance CLAIRE qui explique que la direction du NPA n'est pas révolutionnaire. Alors, puisque vous refusez le terme "réformistes", comment qualifiez-vous la direction du NPA ?

Mais, quelque soit le terme utilisé pour caractériser la direction du NPA (hormis celui de révolutionnaire), je ne permettrai pas aux Roseau et Menvussa de dire que la petite secte CLAIRE dans le NPA sert la soupe à une direction non-révolutionnaire qui s'aligne toujours derrière les réformistes et qui mène une politique de soutien au programme des réformistes.
Car, la tendance CLAIRE aura beau critiquer, à juste titre, la direction du NPA, les Roseau et Menvussa feront toujours l'amalgame et poseront comme équation simpliste : tendance CLAIRE dans le NPA = servir la soupe à la direction du NPA. Je les connais ces deux là.

Voici ce que dit la tendance CLAIRE au sujet de la direction du NPA :

La direction du NPA, qui applique
sa ligne de ”front avec le
Front”, s’aligne encore une fois derrière
les réformistes, en signant
l’appel « Non à l’austérité permanente,
Refusons le Pacte budgétaire,
ouvrons le débat en Europe
! ». Elle confond une politique
de front unique (sur des revendications
précises) alors avec
une politique de soutien au programme
des réformistes. On y retrouve
les analyses et les solutions
keynésiennes, l’appel à « la mobilisation
de l’Europe» pour sauver
l’euro, mais aussi un appel au
référendum à peine voilé (en exigeant
que les citoyens « se prononcent
»). Ce n’est pas en se reniant
et en relayant la propagande
du Front de gauche qu’on servira
les intérêts des travailleurs et des
travailleuses.

Fraternellement

Voilà qui est bien enlevé comme réponse... Et la citation de la tendance CLAIRE est édifiante...

Mais, c'est même pas aux pieds du mur de leurs contradictions, que certains camarades se posent des questions ! C'est pas très grave, il faut montrer plus près pour bien voir... Des camarades seraient - ils myopes ?

Fraternellement,
GdM

[Roseau]

GdM répète faute d'argument.

Si la direction du NPA a encore des ambiguités "centristes",
héritées de sa vieille direction passée au FdG,
et qui font l'objet de discussion préparant sa refondation,
les dirigeants de La Riposte, eux, n'ont aucune ambiguité.
Ils sont membres du FdG, et de sa principale bureaucratie,
la plus opposée à notre classe, celle du PCF.

Hier comme aujourd'hui, le NPA est bien dans l'opposition au gouvernement bourgeois.
Hier comme aujourd'hui, le PC, et La Riposte en fait partie, est du côté de l'ordre bourgeois.
Contre le mouvement vers la grève générale sous Sarko
Dans la majorité du gouvernement bourgeois sour Hollande.

[Roseau]

je mets au défi Roseau de citer où je l'ai traité de con.

Je n'ai jamais écrit cela. J'ai écrit qu'il a traité de "con" le camarade Dug et Klin,
faute d'argument.
Mais chacun comprendra qu'à chaque fois qu'on lui rappelle que La Riposte
est membre du PCF, il pète les plombs... tant que membre du PCF.

Bref: un torrent de calomnies et affabulations, propre d'une petite secte au service
du ratissage à gauche pour les polticiens sinécuristes du PC.

[Gaston Lefranc]

Abdallah pose aux militants de la tendance CLAIRE du NPA une drôle de question : "pourquoi construire une tendance révolutionnaire dans un parti dont la direction n'est pas révolutionnaire ?". Je ne comprends pas le sens de cette question. C'est justement parce que la direction du NPA n'est (selon nous) pas révolutionnaire et que nous nous battons pour que le NPA le soit que nous nous sommes constitués en tendance. C'est aussi simple que cela......

Il y a une grande différence entre la direction du NPA et la direction du PCF, et Roseau l'a souligné : l'une a participé à plusieurs gouvernements bourgeois et aujourd'hui soutient (de façon "critique") le gouvernement bourgeois actuel, l'autre s'y oppose. C'est une différence palpable. Une autre différence : la direction du NPA se revendique de l'anticapitalisme contrairement à la direction du PCF (dont l'horizon ne dépasse pas l'antilibéralisme). Ceci dit, la direction du NPA a signé cet appel national, qui est un nouvel aplatissement devant le programme keynésien du Front de gauche. Et il est vraiment grave qu'une bonne partie de la "P2" ait refusé de combattre cette signature.  

[stef]

Abdallah pose aux militants de la tendance CLAIRE du NPA une drôle de question : "pourquoi construire une tendance révolutionnaire dans un parti dont la direction n'est pas révolutionnaire ?". Je ne comprends pas le sens de cette question. C'est justement parce que la direction du NPA n'est (selon nous) pas révolutionnaire et que nous nous battons pour que le NPA le soit que nous nous sommes constitués en tendance. C'est aussi simple que cela......

Il y a une grande différence entre la direction du NPA et la direction du PCF, et Roseau l'a souligné : l'une a participé à plusieurs gouvernements bourgeois et aujourd'hui soutient (de façon "critique") le gouvernement bourgeois actuel, l'autre s'y oppose. C'est une différence palpable. Une autre différence : la direction du NPA se revendique de l'anticapitalisme contrairement à la direction du PCF (dont l'horizon ne dépasse pas l'antilibéralisme). Ceci dit, la direction du NPA a signé cet appel national, qui est un nouvel aplatissement devant le programme keynésien du Front de gauche. Et il est vraiment grave qu'une bonne partie de la "P2" ait refusé de combattre cette signature.  

Gaston - avec tt le respect qui t'est dû - tu te moques du monde. Car j'aimerais bien savoir quelle est l'opinion de tendance (pas si) Claire (que ça) sur l'action à mener en ce qui concerne le TSCG. Donc avant d'aller astiquoter les autres on vérifie que sa maison est en ordre.
En ce qui concerne l'affaire de l'appel : je suis pour ma part opposé à la signature de ce texte et c'est public. Quant à la P2 dans son ensemble, le problème est que dans les faits, sa direction refuse toute activité réelle en ce qui concerne le TSCG (un bilan sera nécessaire dans quelques heures). Son attitude concernant l'affaire de la signature ne peut se comprendre que dans ce cadre.

[gérard menvussa]

Il me semble que la question n'est pas là : Abdallah dit "pourquoi prendre une organisation "réformiste" comme le npa, et pas une organisation réformiste comme le pcf. Et ne répond pas à "pourquoi pas alors aller au ps", tant qu'a faire...

[Eugene Duhring]

Et quelle différence y a t il entre la riposte et la direction actuelle du pcf ? Toutes les deux sont tout aussi réformiste, tout aussi inféodée a la bourgoisie ?

La même différence je suppose qu'entre la CLAIRE et la direction du NPA, qu'entre l'Etincelle à l'époque et LO, qu'entre les différents courants entre eux dans le NPA, qu'entre les courants dans le POI, etc. Une autre vision du parti, un autre programme. Je te trouve un tantinet malhonnête car à lire les articles de La Riposte, il ne faut pas plus de quelques secondes surtout pour un militant chevronné comme toi pour voir la différence avec la direction du PCF ... au moins en parole. Pour le reste, je ne sais n'étant pas (encore) dans ce courant !

[gérard menvussa]

Je te trouve un tantinet malhonnête

Pas plus "malhonête" que Abdallah qui ne voit pas la différence entre le pcf et le npa, moi je ne vois aucune différence entre le pcf et "la riposte" Sauf peut être la qualité des tee shirts

Cordialement....

[Abdallah]

Chers camarades,

je remercie Gaston Lefranc qui a répondu à ma question. Même si j'aurais aimé qu'il développe un peu plus si c'est possible.

La question que je pose paraît étonner. C'est en fait une question très importante me semble-t-il. Je ne sais pas si la tendance CLAIRE existe depuis le début du NPA, mais la tendance CLAIRE en arrive à la même analyse que la Riposte publiée à l'époque. C'est à dire que sous un vocabulaire plus radical, on retrouve dans le fond les mêmes idées.

J'ai assisté de nombreuses fois à des discours de dirigeants du PCF, très enflammés, très combatifs dans le style, qui semblaient enthousiasmer les militants. Mais quand on prenait le temps de discuter avec eux, en leur posant quelques questions, on arrivait à leur faire prendre conscience que sous ce vocabulaire, très dur vis à vis du patronat, de la droite, sous ces voix très fortes dans le ton, il n'y avait rien qui défendait le socialisme.
Et je rassure le camarade Gaston Lefranc, ces mêmes dirigeants se revendiquent du communisme. Il n'y a pas de problème.

Fraternellement

PS : Une nouvelle fois, Menvussa me voit tel (malhonnête) qu'il est lui-même : je n'ai jamais écrit qu'il n'y avait pas de différence entre le PCF et le NPA. J'ai même écrit noir sur blanc le contraire. Comme dirait Roseau, je mets Menvussa au défi etc....
Je préfère en rester aux discussions plus intéressantes avec Gaston Lefranc.

[Abdallah]

Chers camarades,

quand j'écris : "C'est à dire que sous un vocabulaire plus radical, on retrouve dans le fond les mêmes idées.", je veux dire que la direction du NPA défend au fond les mêmes idées que la direction du PCF. Je précise avant que ce soit mal interprété.

Il existe une trempe de militants qui confondent direction et parti, et qui, dès que l'on critique la direction, pensent que l'on s'en prend au parti. Dès que l'on critique la propagande d'un parti, ils pensent que l'on critique chacun des militants. Ils idéalisent en quelque sorte leur parti, par confort intellectuel sans doute, ou je ne sais quoi d'autre.

Il y a quelques années, il m'était pratiquement impossible de critiquer la propagande officielle du NPA, sans subir de la part de participants "historiques" à ce forum les pires posts.

J'espère avoir, de la part de Gaston Lefranc par exemple, ou d'autres camarades de la tendance CLAIRE, une explication concernant l'intérêt de construire une tendance révolutionnaire dans un parti dirigé par des "non-révolutionnaires".

Et ensuite, j'aimerais savoir combien vous obtenez de voix lors des congrès.

Merci de vos réponses.

Fraternellement

[Gaston Lefranc]

Abdallah, il y a des différences entre le NPA et le PCF qui justifient que nous militions dans le NPA et pas le PCF. Certes, selon nous, la direction du NPA n'est pas révolutionnaire, et nous le disons depuis le début. Mais il y a des différences importantes, que j'ai évoqué dans mon précédent message. Le NPA s'est constitué sur la base d'un appel à tous les "anticapitalistes". L'anticapitalisme est une notion certes floue, mais la base du NPA, c'est le renversement du système capitaliste et le combat pour le "socialisme". C'est l'ADN du NPA, et ce n'est plus l'ADN du PCF. Le PCF a certes "communiste" dans son nom, mais il a abandonné, y compris dans les discours, le combat pour le renversement du capitalisme. J'ajouterais (même si nous avons du mener un combat à l'intérieur du NPA) que le NPA a un fonctionnement incomparablement plus démocratique que LO, le POI ou le PCF. C'est un aspect très important, surtout quand on prétend combattre pour le communisme. Voilà quelques aspects qui font que je ne regrette absolument pas de militer au NPA depuis sa création.

Quant à nos résultats, ils montrent que nous trouvons un écho croissant dans le parti. Il y a les résultats numériques, et puis il y a l'insertion dans le parti, les relations nouées, etc. Sur les résultats, le congrès fondateur ne nous a pas autorisé à déposer un texte alternatif, mais nous avons obtenu environ 2% sur nos amendements. Au congrès suivant (2011), la P4 (regroupement impulsé par la tendance CLAIRE) a obtenu un peu plus de 3% ; à la conférence nationale, la position C a obtenu 6%, et lors de la conférence de l'été dernier, la position E a fait 6,5%.

[Abdallah]

Merci camarade Gaston Lefranc pour ces réponses.

Effectivement ce terme d'"anticapitalisme" est très flou, et l'on peut y mettre n'importe quoi derrière. Je suis d'accord avec toi. A vous de convaincre qu'il n'y a que le socialisme qui peut mettre un terme au système capitaliste.

Dans le PCF, c'est plus évident, me semble-t-il. Les dirigeants, et des élus, se disent évidemment "communistes". Mais lorsque nous défendons les idées communistes, les militants prennent conscience que la position défendue par les dirigeants actuels n'a rien à voir avec le communisme.
C'est plus évident de défendre le communisme dans un "parti communiste" que de défendre le communisme dans un parti "anticapitaliste".

De plus, le PS a eu longtemps dans son ADN le renversement de la société capitaliste par le système socialiste....mais celà na rien empêché...!

Pour ce qui concerne la démocratie interne, disons que nous sommes beaucoup plus combattus par les directions que par les militants dans les sections. Je ne dirai pas la même chose dans la JC, dans laquelle nous sommes combattus de manière virulente par les directions.

Mais, tu me parles démocratie, et tu me dis que que le congrès fondateur ne vous a pas autorisés à déposer un texte alternatif. C'est à dire que depuis le début, vous avez constaté que, dans son ADN si j'ose dire, le NPA n'a pas de fonctionnement démocratique ?

Le fonctionnement démocratique du NPA pose question en effet. Par exemple, dans mon département, il est bien connu des militants actifs de tous bords que beaucoup de réunions du NPA ont fini en bagarres, et que certains militants ont été exclus "physiquement" (c'est à dire à coups de poings !). Même dans la JC, ils n'ont pas fait ça.

En tout cas je te remercie de cette réponse sincère. Comme quoi il n'est pas utile d'être malhonnête comme certains ici, alors que mes questions étaient respectueuses.

Fraternellement

PS : Tu me dis que vous avez obtenu 3 % au dernier congrès. Nous sommes souvent minoritaires dans des grands partis. C'est normal. Par exemple, notre texte a obtenu 15 % au dernier congrès du PCF et certains sur ce forum se sont moqués de nous (je te passe les détails...). Je pense qu'il faut passer outre.

[Roseau]

Gaston répond parfaitement au délire de Abdallah

la base du NPA, c'est le renversement du système capitaliste et le combat pour le "socialisme". C'est l'ADN du NPA, et ce n'est plus l'ADN du PCF. Le PCF a certes "communiste" dans son nom, mais il a abandonné, y compris dans les discours, le combat pour le renversement du capitalisme.

Et voici ce que Abdallah ose écrire:

Les dirigeants, et des élus, se disent évidemment "communistes". Mais lorsque nous défendons les idées communistes, les militants prennent conscience que la position défendue par les dirigeants actuels n'a rien à voir avec le communisme.
C'est plus évident de défendre le communisme dans un "parti communiste" que de défendre le communisme dans un parti "anticapitaliste".

Ils n'ont rien trouvé que l'appellation déposée pour justifier de militer derrière un pilier stalinien et réformiste, pilier de l'ordre bourgeois

Les faits importent peu pour les membres du PC
qui se font passer pour trotskistes sous label La Riposte.

La direction du PCF, depuis très longtemps,
est un obstacle au développement des mouvements de masse de notre classe.
Toujours plus affaibli, mais à chaque génération trahie, plus rejeté.
Il suffit de se rappeler quelques grands moments
où cette direction s'est mise en travers de notre classe:
grève géné 36, grèves 47, grève génré 68, ou mouvement en 2010.
Sans parler du cassage de gueule, des exclusions et des assassinats des MR.
Et Abdallah ose en plus parler de démocratie dans le PCF.
Comble de l'infamie, il met en parallèle, sans la moindre preuve, des coups dans le NPA...

Et sur les faits, RIEN.
Rien sur les positions réactionnaires, si longtemps, et pas guéri,
de soutien à l'oppression machiste, pas un mot.
Sur le soutien aux lobbys industriels détruisant la planète, pas un mot.
Sur le soutien passé aux boucheries coloniales hier,
à l'impérialisme français, en Libye ou ailleurs, pas un mot.

Bref, comment peut-on imaginer une secte aux méthodes pires,
quel peut-être le moteur de telles affabulations, calomnies et délires?
Chacun aura sa petite idée...

[Copas]

Merci camarade Gaston Lefranc pour ces réponses.

Effectivement ce terme d'"anticapitalisme" est très flou, et l'on peut y mettre n'importe quoi derrière. Je suis d'accord avec toi. A vous de convaincre qu'il n'y a que le socialisme qui peut mettre un terme au système capitaliste.

Dans le PCF, c'est plus évident, me semble-t-il. Les dirigeants, et des élus, se disent évidemment "communistes". Mais lorsque nous défendons les idées communistes, les militants prennent conscience que la position défendue par les dirigeants actuels n'a rien à voir avec le communisme.
C'est plus évident de défendre le communisme dans un "parti communiste" que de défendre le communisme dans un parti "anticapitaliste".

Bien l'appareil du PCF a mené une politique ouvertement pro-capitaliste à plusieurs moments de leur histoire. Et pas de fariboles ni d’ambiguïtés : Le PCF et le courant de Mélenchon ont mené des politiques pro-capitalistes la dernière fois qu'ils étaient au gouvernement. Ils mènent encore une politique de privatisation aux côtés du PS dans une série d'endroits.

Cela n'a jamais été le cas du NPA et de LO, même si on peut critiquer tel ou tel truc, d'une façon ou d'une autre, directement ou indirectement.

Abdallah révolutionne le marxisme. En entendant parler du PRI (Parti révolutionnaire institutionnel) il dirait : ouh là, ça parait terriblement révolutionnaire tout ça ! En entendant parler du PCC, c'est marqué, à ce titre il choisirait le PCC contre les prolétaires chinois qui sont n'est ce pas très ambigus, ils ne mentionnent même pas le communisme dans leurs revendications ?

L’appellation de NPA n'est pas fameuse, mais celle de la riposte est encore plus floue ou même celle de lutte ouvrière, etc.
C'est comme ça, donc penchons nous sur les stratégies proposées et les pratiques.

On est donc obligé de se poser les questions des contenus, de l'indépendance de classe (qui n'existe plus au PCF), des pratiques.

Et pour la difference entre révolutionnaires et réformistes, la relation à l'appareil d'état capitaliste, comment stratégiquement on pose cette question. Il n'y a pas là photo. Au NPA, beaucoup on des désaccords avec l'orientation de la direction, dans l'incompréhension qui s'y fait jour de l'évolution du prolétariat, dans la relation aux petits partis qui demeurent dans le mouvement ouvrier et l'écroulement historique de leur implantation, dans la stratégie à appliquer pour renforcer l’organisation générale de la classe ouvrière, etc.

Mais sur la question stratégique de la relation au réformisme c'est bien sur cette question que le partage c'est fait avec la GA entre ceux qui au fond, en le verbalisant ou pas (voir écrits de SJ), cherchent à courber le mouvement de la classe ouvrière (sur tous les terrains) au profit de solutions dans le cadre des institutions de l'appareil d'état bourgeois, notamment d'ailleurs comme cerise sur le gâteau en soumission à des appareils bureaucratiques, et ceux qui estiment que c'est la capacité d'organisation et de mobilisation indépendante qui est un des axes stratégiques pour pouvoir à un moment donné briser l'appareil d'état (entre autres éléments stratégiques distinctifs).

Dit grossièrement, si il y avait un désaccord considérable c'est là. Et il n'est pas anodin. Le NPA est resté de ce point de vue sur le terrain de l'analyse de l'appareil d'état et ses institutions, dans le cadre de la recherche d'une auto-organisation généralisée comme organisation de l'émancipation des travailleurs par les travailleurs eux-mêmes.


Le fait que les courants dominants du NPA n'aient pas trouvé de stratégie efficace et convaincante, et aient des illusions et des mauvaises pistes, qu'elles soient encore obnubilées par les petits appareils du FdG sans tenter de reconstruire et proposer des solutions de masse à la fragmentation organisationnelle des résistances (10 syndicats, etc), de développe un parti des travailleurs , ne change rien au fond : Il y a un gouffre entre le NPA et le PCF.

Mais, tu me parles démocratie, et tu me dis que que le congrès fondateur ne vous a pas autorisés à déposer un texte alternatif. C'est à dire que depuis le début, vous avez constaté que, dans son ADN si j'ose dire, le NPA n'a pas de fonctionnement démocratique ?

Le premier congrès, qui d'ailleurs a été une rupture passagère et une seule fois dans l'histoire des courants constitutifs du NPA : vouloir faire un consensus à tout prix au moment de la fondation, ce qui a pu servir de prétexte contre ce qui est devenu ensuite la tendance claire, dont il est vrai qu'elle est bien plus en prise maintenant avec le fonctionnement du parti et ses militants. Dans les courriers internes réguliers du NPA on a la possibilité d'être informé des positions des différends courants du NPA, est-ce le cas du PCF ?

Le fonctionnement démocratique du NPA pose question en effet. Par exemple, dans mon département, il est bien connu des militants actifs de tous bords que beaucoup de réunions du NPA ont fini en bagarres, et que certains militants ont été exclus "physiquement" (c'est à dire à coups de poings !). Même dans la JC, ils n'ont pas fait ça.

Ah ? beaucoup ?

[Abdallah]

Chers camarades,

Copas a tout à fait raison. Je l'ai déjà écrit d'ailleurs : d'un point de vue historique, il y a une très grande différence entre le PCF et le NPA.

Mais là n'était pas le sujet, initié par les déclarations de la tendance CLAIRE vis à vis de la direction du NPA.
Je n'ai pas l'intention de révolutionner le marxisme, en accordant une certaine importance aux noms des partis. Loin de tout fétichisme, il faut analyser comment est apparu le terme "anticapitaliste" ? Ce terme est apparu parce la création du NPA a été une tentative d'élargir la LCR. Je ne suis pas le seul à penser que remplacer les termes clairs "Communiste Révolutionnaire" par un flou "anticapitaliste" n'est pas anodin en soi.

Renversons la situation afin de me faire bien comprendre. Si la direction du Parti Communiste avait proposé, afin de s'élargir, un congrès fondateur et un nouveau nom : le Parti Anticapitaliste français, je me serais battu contre, en expliquant aux camarades que nous défendons le communisme avant tout. Quelqu'un comme Copas me dirait alors qu'il est moins évident de défendre les idées communistes maintenant que le Parti communiste s'appelle Parti Anticapitaliste, et je lui donnerais raison.

Et il me semble que beaucoup de militants de l'ancienne LCR ont regretté ce changement de nom.

J'avoue, ensuite, avoir du mal à saisir toute ton argumentation, mais tu finis par dire qu'il y a un gouffre entre le PCF et le NPA. Et là dessus je suis d'accord. Mais ce n'est pas ce que j'ai avancé comme argument. Ce que j'ai écrit, c'est justement qu'il n'y a pas de gouffre entre la direction du NPA et la direction du PCF, d'un point de vue marxiste. Et quand je lis ce qu'écrit la tendance CLAIRE, cela confirme mon point de vue.

Pour ce qui est de la possibilité d'être informé des positions des différents courants, ce n'est pas possible au PCF. La démocratie interne est souvent considérée comme dangereuse par les directions de grands partis.

Et pour finir, oui dans une grande ville de France près de laquelle j'habite, de nombreuses réunions du NPA se sont finies en bagarres et en exclusions brutales. Pas la peine de pratiquer la politique de l'autruche à ce sujet.

Fraternellement

[Copas]

.../...
Mais là n'était pas le sujet, initié par les déclarations de la tendance CLAIRE vis à vis de la direction du NPA.
Je n'ai pas l'intention de révolutionner le marxisme, en accordant une certaine importance aux noms des partis. Loin de tout fétichisme, il faut analyser comment est apparu le terme "anticapitaliste" ? Ce terme est apparu parce la création du NPA a été une tentative d'élargir la LCR. Je ne suis pas le seul à penser que remplacer les termes clairs "Communiste Révolutionnaire" par un flou "anticapitaliste" n'est pas anodin en soi. .../...

Ah...
... et comment expliques-tu que le NPA soit + à gauche que la LCR (de la dernière époque). La plupart des ex-animateurs de la LCR ayant rejoint le FdG sur une position qui est de courber le mouvement social à une issue dans le cadre des institutions de l'appareil d'état ? Je dis ça pour simplifier le débat.

Comment expliquer que ce sont justement le fond des principes fondateurs, qui comportent par ailleurs bien des ambiguïtés, qui ont été la cible de la scission de droite ?

Je n'indique pas là que le NPA ou LO aient trouvé le meilleur chemin vers le pouvoir des travailleurs, ça se saurait et personne ne prétends avoir résolu les problèmes de la révolution. Mais que simplement si le NPA est + à gauche que l'essentiel des animateurs de la LCR de la dernière époque, il y a quelque chose dans ton raisonnement qui ne va pas, une histoire de réalité piétinée. Et la Riposte pour toi, c'est à gauche ou à droite du PCF ?

Renversons la situation afin de me faire bien comprendre. Si la direction du Parti Communiste avait proposé, afin de s'élargir, un congrès fondateur et un nouveau nom : le Parti Anticapitaliste français, je me serais battu contre, en expliquant aux camarades que nous défendons le communisme avant tout. Quelqu'un comme Copas me dirait alors qu'il est moins évident de défendre les idées communistes maintenant que le Parti communiste s'appelle Parti Anticapitaliste, et je lui donnerais raison.

Je ne prétends rien, j'ai connu et combattu dans le PC à une époque où il y avait un certain nombre de révolutionnaires encore, bien des illusions, etc. J'en ai gardé un grand nombre de camarades restés dedans et un grand nombre que le PC a quitté pour mener des politiques en faveur des patrons et de la bourgeoisie, en faveur de l'ordre bourgeois et des divisions dans la classe ouvrière.

La question des appellations de partis et de courants pour qui a connu les pluies de mensonges de la période stalinienne enseigne non seulement à lire entre les lignes mais à ne pas prendre comptant les titres et les rodomontades à plus communiste que moi tu meurs.

Sur la question du nom du NPA j'avais proposé à ce moment "la gauche" (le PG ensuite s'en est saisi) donc tu vois encore plus ambigu, puis suivi le PAR, avant d'abandonner devant l'évidence qu'on ne parlait plus partout que du Nouveau Parti Anticapitaliste...

J'avoue, ensuite, avoir du mal à saisir toute ton argumentation, mais tu finis par dire qu'il y a un gouffre entre le PCF et le NPA. Et là dessus je suis d'accord. Mais ce n'est pas ce que j'ai avancé comme argument. Ce que j'ai écrit, c'est justement qu'il n'y a pas de gouffre entre la direction du NPA et la direction du PCF, d'un point de vue marxiste. Et quand je lis ce qu'écrit la tendance CLAIRE, cela confirme mon point de vue.

Le point de vue marxiste ne se distance pas de ce point de vue de l'opposition résolue au capitalisme, son appareil d'état, les patrons, c'est bien de cela dont je parlais . Si tu ne vois plus que la question de l'indépendance de classe, de la question de l'appareil d'état, de la question de la révolution socialiste, des organes de la classe ouvrière nécessaires à ce processus, en regardant précisément les applications concrètes dans toutes leurs dimensions, même contradictoires, sont des questions essentielles pour jauger de la place d'un parti , il y a là un soucis spécifique.

Pour ce qui est de la possibilité d'être informé des positions des différents courants, ce n'est pas possible au PCF. La démocratie interne est souvent considérée comme dangereuse par les directions de grands partis.

C'est pas nouveau, c'est plus cool maintenant qu'avant.

Et pour finir, oui dans une grande ville de France près de laquelle j'habite, de nombreuses réunions du NPA se sont finies en bagarres et en exclusions brutales. Pas la peine de pratiquer la politique de l'autruche à ce sujet.

Ah ?

[Roseau]

Ce que j'ai écrit, c'est justement qu'il n'y a pas de gouffre entre la direction du NPA et la direction du PCF, d'un point de vue marxiste.

Mensonge éhonté de plus: voilà la méthode cultivée par la secte au service les sinécuristes du PC.
Il avait écrit

"d'un point de vue marxiste, il n'y a pas de différence entre la direction du PCF et celle du NPA"

Autre méthode: lorsque le camarade MR Dug et Klin constate qu'il s'agit d'une "saloperie",
Abdallah pète les plombs et le traite de "con", ce qui aurait du être sanctionné,
si cela ne contribuait pas à informer sur le niveau de la secte.

[Abdallah]

Chers camarades,

Copas a tout à fait raison : le nom d'un parti ne guide pas la "politique" d'un parti. Mais je n'ai jamais dit cela en fait. J'ai simplement dit que je préférais le terme "communiste révolutionnaire" à celui trop flou d'"anticapitaliste", et qu'il me semblerait plus évident de défendre le communisme dans un parti "communiste révolutionaire" que dans un parti "anticapitaliste". Mon raisonnement s'arrêtait là. Je ne fais, comme je l'ai dit, aucun fétichisme, et aucun jugement définitif là dessus.

Copas nous explique également que le NPA est plus à gauche que la LCR. Je confirme que cette poussée à gauche n'a rien à voir avec le changement de nom. On observe le même phénomène au PCF. Le PCF est plus à gauche qu'il y a quelques années, et pourtant il n' a pas changé de nom.

Copas me questionne sur la position de la Riposte : à gauche ou à droite du PCF ? La formulation de la question m'étonne. La Riposte défend les idées marxistes. Ces idées marxistes ne sont pas à gauche ou à droite des idées réformistes, elles sont en totale opposition !

Mais encore une fois, mon argument ne portait pas sur le NPA, mais sur sa direction. Et je tirais ma question de la déclaration de la tendance CLAIRE :

La direction du NPA, qui applique
sa ligne de ”front avec le
Front”, s’aligne encore une fois derrière
les réformistes, en signant
l’appel « Non à l’austérité permanente,
Refusons le Pacte budgétaire,
ouvrons le débat en Europe
! ». Elle confond une politique
de front unique (sur des revendications
précises) alors avec
une politique de soutien au programme
des réformistes. On y retrouve
les analyses et les solutions
keynésiennes, l’appel à « la mobilisation
de l’Europe» pour sauver
l’euro, mais aussi un appel au
référendum à peine voilé (en exigeant
que les citoyens « se prononcent
»). Ce n’est pas en se reniant
et en relayant la propagande
du Front de gauche qu’on servira
les intérêts des travailleurs et des
travailleuses.


Que ce soit du réformisme plus ou moins à gauche, du réformisme au vocabulaire plus ou moins radical, ça n'en reste pas moins du réformisme.

Fraternellement

[Gayraud de Mazars]

Salut camarades,

J'ai simplement dit que je préférais le terme "communiste révolutionnaire" à celui trop flou d'"anticapitaliste", et qu'il me semblerait plus évident de défendre le communisme dans un parti "communiste révolutionaire" que dans un parti "anticapitaliste". Mon raisonnement s'arrêtait là. Je ne fais, comme je l'ai dit, aucun fétichisme, et aucun jugement définitif là dessus.

Cette question du changement de nom à la Ligue, était posée depuis pas mal de temps, et était le signe, à mon sens d'un certain abandon politique et un pas de plus vers l'opportunisme, si j'ose dire. A l'époque, j'étais comme militant de la LCR absolument opposé à plusieurs titres à ce changement pour substituer au termes communiste et révolutionnaire, un fourre - tout idéologique et attrape tout.

Je dois avouer que cela m'avait ébranlé dès le départ, quand on discutait de cela. Je n'ai jamais été fétichiste d'un sigle, mais cela était un révélateur.

Quant à la question de où se situe la Riposte au sein du PCF, à savoir pour la poser comme souvent on nous le demande, à gauche, à droite, au milieu, du PCF, ou rajouter pourquoi pas, dans le couloir, la cuisine ou la chambre à coucher, la réponse du camarade Abdallah est juste et pas une réponse de normand...

"La Riposte défend les idées marxistes. Ces idées marxistes ne sont pas à gauche ou à droite des idées réformistes, elles sont en totale opposition !"

Fraternellement,
GdM

[Roseau]

La Riposte répète dix fois la critique de la tendance Claire.
Mais elle n'autorise nullemement à conclure
"il n'y a pas de différence entre la direction du PCF et celle du NPA"
C'est une énormité que seule peut prononcer une secte soumise aux bureaucrates.

Gaston de la tendance Claire lui a rappelé cette énormité,
comme tout MR le constate, NPA ou pas:

Il y a une grande différence entre la direction du NPA et la direction du PCF, et Roseau l'a souligné : l'une a participé à plusieurs gouvernements bourgeois et aujourd'hui soutient (de façon "critique") le gouvernement bourgeois actuel, l'autre s'y oppose. C'est une différence palpable. Une autre différence : la direction du NPA se revendique de l'anticapitalisme contrairement à la direction du PCF (dont l'horizon ne dépasse pas l'antilibéralisme).

Et bien Abdallah insiste, et GdM son compère, très gêné, détourne l'attention
vers les étiquettes!
Le breuvage de Abdallah est en effet inqualifiable

Pourquoi donc la secte fait une telle calmonie invraisemblable?

Pour faire oublier qu'elle soutient, et que ses militants sont même MEMBRES du PCF?
Autrement dit: on fait le jeu du gouvernement bourgeois en étant dans le FdG,
on fait de la collaboration de classe, mais les autres aussi?
Risible.

Pour lutter, avec les bureaucrates, contre les militants MR qui gênent les politiciens bourgeois ?
Sur. Sectaire et/ou récompensé.

[Gayraud de Mazars]

Salut Roseau,

et que ses militants sont même MEMBRES du PCF?

Oui, à La Riposte, nous sommes au PCF, et aux Jeunesses Communistes, mais aussi à la CGT...

Nous ne l'avons jamais caché heureusement d'ailleurs, après ton verdict, euh je vais pas te convaincre, il suffit de lire sérieusement, les textes que l'on publie, pour savoir dans quel camp on est !

D'ailleurs notre texte alternatif au 36ème congrès du PCF, répondra à beaucoup de questions que se posent les communistes.

Désolé, d'avoir posté sur cette question, sur le fil concernant, le bulletin de la tendance CLAIRE, c'était juste un p'tite précision...

Fraternellement,
GdM

[Roseau]

Important pour la majorité des lecteurs,
qui n'ont jamais croisé, ni ne croiseront jamais la secte "La Déroute"
de comprendre qu'elle sert la soupe aux bureaucrates,
ce qui explique pourquoi elle calomnie le NPA de cette façon indigne.

[Invité]

...

[Contenu sponsorisé]