Re: Bulletins de la tendance CLAIRE du NPA

[Eugene Duhring]

Salut cher Abdallah,

Quand je lis le bulletin de la tendance CLAIRE,
"La direction du NPA, qui applique sa ligne de "front avec le Front", s’aligne encore une fois
derrière les réformistes..." et "Elle confond une politique de front unique (sur des
revendications précises) alors avec une politique de soutien au programme des réformistes."

On a beau lire les mêmes choses, certains camarades du NPA, ne souhaitent pas aller au bout de l'analyse critique, mais je suis d'accord avec cette analyse de la tendance CLAIRE.

Je suis d'accord avec toi sur tes appréciations globales cependant.

Avec quelques nuances. Je ne dirai pas que la direction du NPA, et du PCF, il n'y a aucune différence d'un point de vu marxiste. Le NPA reste pour moi une organisation "centriste", et ce qui va avec.

Quant au réformisme, et le kénesianisme de la direction du PCF, il n'est plus à démontrer. Les dirigeants du NPA ont au moins cela de commun, ils se réfèrent au marxisme, quant au PCF, on se demande s'il savent, qui a écrit le Manifeste.

Fraternellement,
GdM

Je ne sais pas laquelle des deux caractérisations est finalement la pire. Ainsi, Trotsky dans les années 30 continuait à caractériser la caste bureaucratique autour de Staline de centriste. Le centrisme admet une définition relativement claire, marxiste mais recouvre en pratique des situations contrastées.
Pour cerner correctement le NPA encore faut-il que la qualité s'accompagne de la quantité et pour une organisation de 3000 ou 4000 adhérents/militants maintenant intégrant de nombreux courants faiblement implantée dans la classe ouvrière avec une direction opportuniste cette quantité n'autorise finalement aucune autre mesure que le doigt mouillé !

[gérard menvussa]

Le sujet n'est pas "la riposte" (il y a un sujet là dessus) Mais le "projet stratégique" de la riposte était bien de constituer un pôle "révolutionnaire" a l'intérieur du pcf... Ce projet a fait "plouf"

Quand a dite que "le centrisme" ou "le réformisme" c'est meilleur (ou pire) c'est mettre de la moraline là ou c'est uniquement une question stratégique...

Le centrisme admet une définition relativement claire, marxiste mais recouvre en pratique des situations contrastées

.

Ben ouais, le marxisme ce n'est pas forcément que du "noir et blanc", c'est aussi pas mal de gris... Le centrisme n'est pas une position "constitutive", (comme "révolutionnaire" vs "réformiste") mais surtout une dynamique. Et la dynamique d'un parti centriste évoluant de la droite vers la gauche est totalement différente de celle d'un parti centriste évoluant de la gauche vers la droite. Par exemple, si tu prend un groupe centriste comme lutte ouvriére, la dynamique est totalement différente de celle d'un groupe comme GR, GU etc... D'autant qu'a la dynamique propre des mouvements, il y a celle des "mouvements" de la classe ouvriére (et ce n'est pas pareil si le capital arrive a passer sans trop de casse ou si il y a une riposte de la classe dans quelques mois)

pour une organisation de 3000 ou 4000 adhérents/militants maintenant intégrant de nombreux courants faiblement implantée dans la classe ouvrière avec une direction opportuniste cette quantité n'autorise finalement aucune autre mesure que le doigt mouillé !

Ca ne devrait donc pas trop te changer...

[Abdallah]

Chers camarades,

il existe mille et une nuances chez les réformistes, dont on peut donner à gros traits les principales caractéristiques. On peut les décrire, les identifier, accorder plus d'importance à telle ou telle nuance du réformisme.

Mais toujours est-il que d'un point de vue marxiste, il y a les révolutionnaires et les réformistes. Et de ce point de vue, il n'y a aucune différence entre la direction du NPA et la direction du PCF. Cela heurte sans doute ceux qui se croyaient bien à l'abri dans leur petite bulle mais c'est la réalité. Ou alors à quoi bon construire une tendance révolutionnaire dans le NPA ?

Un dug et klin se fait plus con qu'il n'est en se jetant sur l'histoire des partis. Ce n'est pas du tout ce que j'ai voulu dire. Il y a une très grande différence entre l'histoire du PCF et l'histoire du NPA. Pour être plus clair, d'un point de vue historique, il y a une très grande différence entre le PCF et le NPA.

Ensuite, menvussa me fait dire qu'il n'y a aucune différence entre le PCF et le NPA. Je n'ai jamais dit ça. S'il veut combattre cet argument, qu'il le fasse mais ce n'est pas le mien. Bien sûr qu'il y a une très grande différence entre le PCF et le NPA.

Mais là n'était pas le sujet. Il s'agissait du point de vue de la tendance CLAIRE. Et, suite à leur analyse, je posais la question : pourquoi construire une tendance révolutionnaire dans un parti dont la direction n'est pas révolutionnaire ?

Parce le parti est centriste ? C'est ça ? Mais la direction du PCF pourra se montrer centriste si besoin est ? Rien n'arrête les réformistes.

Parce que, comme le dirait un dug et klin, en 1919 ou en .... il y eu tel ou tel évènement dans le parti, évènements dont se fout éperdument la classe ouvrière ?

J'attends vos réponses.

Fraternellement

[gérard menvussa]

Et quelle différence y a t il entre la riposte et la direction actuelle du pcf ? Toutes les deux sont tout aussi réformiste, tout aussi inféodée a la bourgoisie ?

[Roseau]

il n'y a aucune différence entre la direction du NPA et la direction du PCF

MDR...A encadrer et retenir dans le délire sectaire.
Des dizaines de groupes ont fait leur nid dans la bureaucratie du PC
avec les mêmes arguments...et résultats.

Honteux de tourner en rond la cuiller à soupe dans le PCF,
La Riposte n'a plus qu'un seul argument la calomnie qui fait rire...
Son défenseur en perd tellement la tête , qu'il part en vrille en insulte,
traitant de "con" Dug et Klin, insulte tout aussi indigne, que la calomnie.
Ils ne sont pas imperméables aux pratiques de la direction du PCF...

Tous les jours, la direction du PCF combat la perspective de celle du NPA:
la perspective socialiste, effacée du programme Flan de Gauche,
la révolution, dont elle a peur plus que de tout,
et l'écologie, qu'elle fait passer après les intérêts du capital.

Elle a bien sûr combattu ouvertement le mouvement vers la grève générale en 2010,
quand les MR le soutenait.
La Riposte doit aussi le reprocher à la direction du NPA...
La direction du PCF a mené une politique de collaboration de classe permanente,
réussissant à casser le mouvement vers la grève générale en 47,
ou échouant à le casser en 68, etc.
Et toujours, face à elle, des directions MR !
Ces MR qu'exécre et calomnie la petite secte dans le PCF...

[gérard menvussa]

Bon résumé de Roseau

Ps : par contre, tu as oublié "Fraternellement", et ça c'est pas bien !

[Roseau]

Traiter un camarade MR de "con", puis balancer du "fraternellement"
est une contorsion mineure par rapport
à se dénommer "trotskiste" et servir la soupe aux réformistes post staliniens mal dégrossis...

Joyeusement,

Roseau

[Gaston Lefranc]

Au sommaire de ce numero:

Éditorial
Austérité de gauche, vague de licenciements. . . Comment résister
à l’offensive capitaliste ? (p. 2)

France
– Riposter dès maintenant à l’austérité de « gauche » de Hollande ! (p. 4)
– Emplois d’avenir, contrats de génération : tout bénef pour le Medef (p. 6)

Luttes de classes en France
– La bataille de PSA a commencé : comment peut-elle vaincre ? (p.
– Les travailleurs du pôle de presse CAP (Champagne-Ardenne-Picardie)
appartenant au groupe Hersant refusent le chantage à l’emploi (p. 11)
– Crédit immobilier de France : nationaliser pour sauver les emplois ! (p. 14)

Crise économique
– Panorama de la crise et des plans d’austérité dans la zone euro (p. 15)
– TSCG et MES : la bourgeoisie s’organise au niveau européen pour
imposer ses plans d’austérité et sauver l’euro (p. 18)
– Aucune politique monétaire ne peut nous sortir de la crise ! (p. 20)

Internationalisme
– Bilan de la 29e édition des Rencontres internationales de jeunes
révolutionnaires (RIJ) (p. 25)
– 50e meeting anti-guerre de la Ligue Communiste Révolutionnaire du
Japon – Fraction Marxiste-Révolutionnaire (p. 26)
– Élection présidentielle au Venezuela : soutien à la candidature
ouvrière indépendante d’Orlando Chirino (p. 29)

Société
– Couples homos et hétéros : l’égalité réelle et complète des
droits, une exigence, pas un alibi (p. 30)
– Note sur le livre «Femmes libres». Espagne 1936-1939 de Mary Nash (p. 31)
– Solidarité et unité contre les provocations anti-musulmanes et le
racisme ! Défense du droit de manifester ! (p. 31)
– Ni union sacrée avec les bourgeois « démocrates », ni alliance
avec les islamistes : pour une position marxiste (p. 32)
– Nucléaire : Montebourg le menteur (p. 34)

Hommage
– Nguyên Khánh Hôi (1931-2012) (p. 35)

Théorie et pratique révolutionnaires
– Les révolutionnaires et les syndicats (p. 36)

http://tendanceclaire.npa.free.fr/contenu/bulletins/AuCLAIRdelalutte13.pdf

[Gayraud de Mazars]

Salut Gaston Lefranc,

http://orta.dynalias.org/inprecor/article-inprecor?id=1301

Merci du lien dans votre revue, concernant Nguyên Khánh Hôi...

Fraternellement,
GdM

[Abdallah]

Chers camarades,

je n'ai pas pour habitude d'être mal poli, mais je vois pas pourquoi je serai poli avec quelqu'un qui ne l'esp pas avec moi. Menvussa et Roseau ont pour habitude d'être injustes dans leur prise de position, donc ils ne voient que l'impolitesse d'un côté, qui n'a été que de l'impolitesse rendue. Cela ne contredit absolument pas un salut fraternel aux lecteurs. Menvussa et Roseau y voient là une contorsion, quand c'est eux mêmes qui se contorsionnent pour ne pas répondre aux arguemnts.

Bref, Menvussa nous répond par une question : quelle est la différence entre la Riposte et la direction du PCF ? On pourrait prendre le temps de répondre à une question digne d'intérêt finalement. Mais telle n'est pas l'intention de Menvussa, comme on peut en juger dans les débats.

Alors retournons la question, qui se situe complètement dans le fil de discussion : quelle est la différence entre la direction du NPA et la tendance CLAIRE ?
Je pense avoir bien compris le point de vue de la tendance CLAIRE qui explique que la direction du NPA n'est pas révolutionnaire. Alors, puisque vous refusez le terme "réformistes", comment qualifiez-vous la direction du NPA ?

Mais, quelque soit le terme utilisé pour caractériser la direction du NPA (hormis celui de révolutionnaire), je ne permettrai pas aux Roseau et Menvussa de dire que la petite secte CLAIRE dans le NPA sert la soupe à une direction non-révolutionnaire qui s'aligne toujours derrière les réformistes et qui mène une politique de soutien au programme des réformistes.
Car, la tendance CLAIRE aura beau critiquer, à juste titre, la direction du NPA, les Roseau et Menvussa feront toujours l'amalgame et poseront comme équation simpliste : tendance CLAIRE dans le NPA = servir la soupe à la direction du NPA. Je les connais ces deux là.

Voici ce que dit la tendance CLAIRE au sujet de la direction du NPA :

La direction du NPA, qui applique
sa ligne de ”front avec le
Front”, s’aligne encore une fois derrière
les réformistes, en signant
l’appel « Non à l’austérité permanente,
Refusons le Pacte budgétaire,
ouvrons le débat en Europe
! ». Elle confond une politique
de front unique (sur des revendications
précises) alors avec
une politique de soutien au programme
des réformistes. On y retrouve
les analyses et les solutions
keynésiennes, l’appel à « la mobilisation
de l’Europe» pour sauver
l’euro, mais aussi un appel au
référendum à peine voilé (en exigeant
que les citoyens « se prononcent
»). Ce n’est pas en se reniant
et en relayant la propagande
du Front de gauche qu’on servira
les intérêts des travailleurs et des
travailleuses.

Fraternellement

[Roseau]

Je me au défi Abdallah de citer où je l'ai traité de "con" comme il vient de le faire vis à vis de Dug et Klin.

Ensuite il écrit:
"je ne permettrai pas aux Roseau et Menvussa de dire que la petite secte CLAIRE dans le NPA sert la soupe à une direction non-révolutionnaire qui s'aligne toujours derrière les réformistes et qui mène une politique de soutien au programme des réformistes."
Je le mets au défi aussi de citer où j'ai fait une telle déclaration.
Par contre, oui, La Riposte a ici des méthodes de secte.
J'ai aussi écrit, banalité, qu'elle sert la soupe des bureaucrates PC. Evidence.

Mensonge et calomnie dans les deux cas!

Et évidemment, aucun argument sur l'affabulation direction NPA= direction PCF...
C'est la Bérézina...

[Abdallah]

Chers camarades,

je mets au défi Roseau de citer où je l'ai traité de con. Et je le mets au défi de prouver que dug et klin ne m'a pas traité de "salop" avant (des jeux de gosse en somme...).

Ensuite, j'ai dit "je ne permettrai pas aux Roseau et Menvussa de dire que la petite secte CLAIRE dans le NPA sert la soupe à une direction non-révolutionnaire qui s'aligne toujours derrière les réformistes et qui mène une politique de soutien au programme des réformistes."

Tout le monde a "vu" le verbe "permettre" au futur. C'est donc que j'estime que les Roseau et Menvussa en sont capables dans le futur, étant donnés leurs raisonnements actuels. Ils n'ont donc pas pu déjà le déclarer. Roseau a donc beau jeu de me mettre au défi que lui l'a déjà déclaré.
Ca porte un nom la maladie quand on est perdu dans le temps mais je ne me rappelle plus quel est son nom....

Enfin Roseau nous dit que c'est la Bérézina. Ca porte aussi un nom quand on s'imagine les autres tel qu'on est en réalité, mais je ne me rappelle plus lequel. C'est en fait pour éviter le choc brutal d'une remise en question.

Bon, plus sérieusement maintenant. J'ai posé des questions aux militants de la tendance CLAIRE. Je ne sais pas combien ils sont dans le NPA. J'imagine qu'ils ne représentent pas la majorité des milliers de militants du NPA mais on doit pouver en trouver qui répondent sérieusement aux questions posées ici. D'autant plus que la question est posée avec respect.

Fraternellement

[Gayraud de Mazars]

Salut Abdallah,

Chers camarades,

je n'ai pas pour habitude d'être mal poli, mais je vois pas pourquoi je serai poli avec quelqu'un qui ne l'esp pas avec moi. Menvussa et Roseau ont pour habitude d'être injustes dans leur prise de position, donc ils ne voient que l'impolitesse d'un côté, qui n'a été que de l'impolitesse rendue. Cela ne contredit absolument pas un salut fraternel aux lecteurs. Menvussa et Roseau y voient là une contorsion, quand c'est eux mêmes qui se contorsionnent pour ne pas répondre aux arguemnts.

Bref, Menvussa nous répond par une question : quelle est la différence entre la Riposte et la direction du PCF ? On pourrait prendre le temps de répondre à une question digne d'intérêt finalement. Mais telle n'est pas l'intention de Menvussa, comme on peut en juger dans les débats.

Alors retournons la question, qui se situe complètement dans le fil de discussion : quelle est la différence entre la direction du NPA et la tendance CLAIRE ?
Je pense avoir bien compris le point de vue de la tendance CLAIRE qui explique que la direction du NPA n'est pas révolutionnaire. Alors, puisque vous refusez le terme "réformistes", comment qualifiez-vous la direction du NPA ?

Mais, quelque soit le terme utilisé pour caractériser la direction du NPA (hormis celui de révolutionnaire), je ne permettrai pas aux Roseau et Menvussa de dire que la petite secte CLAIRE dans le NPA sert la soupe à une direction non-révolutionnaire qui s'aligne toujours derrière les réformistes et qui mène une politique de soutien au programme des réformistes.
Car, la tendance CLAIRE aura beau critiquer, à juste titre, la direction du NPA, les Roseau et Menvussa feront toujours l'amalgame et poseront comme équation simpliste : tendance CLAIRE dans le NPA = servir la soupe à la direction du NPA. Je les connais ces deux là.

Voici ce que dit la tendance CLAIRE au sujet de la direction du NPA :

La direction du NPA, qui applique
sa ligne de ”front avec le
Front”, s’aligne encore une fois derrière
les réformistes, en signant
l’appel « Non à l’austérité permanente,
Refusons le Pacte budgétaire,
ouvrons le débat en Europe
! ». Elle confond une politique
de front unique (sur des revendications
précises) alors avec
une politique de soutien au programme
des réformistes. On y retrouve
les analyses et les solutions
keynésiennes, l’appel à « la mobilisation
de l’Europe» pour sauver
l’euro, mais aussi un appel au
référendum à peine voilé (en exigeant
que les citoyens « se prononcent
»). Ce n’est pas en se reniant
et en relayant la propagande
du Front de gauche qu’on servira
les intérêts des travailleurs et des
travailleuses.

Fraternellement

Voilà qui est bien enlevé comme réponse... Et la citation de la tendance CLAIRE est édifiante...

Mais, c'est même pas aux pieds du mur de leurs contradictions, que certains camarades se posent des questions ! C'est pas très grave, il faut montrer plus près pour bien voir... Des camarades seraient - ils myopes ?

Fraternellement,
GdM

[Roseau]

GdM répète faute d'argument.

Si la direction du NPA a encore des ambiguités "centristes",
héritées de sa vieille direction passée au FdG,
et qui font l'objet de discussion préparant sa refondation,
les dirigeants de La Riposte, eux, n'ont aucune ambiguité.
Ils sont membres du FdG, et de sa principale bureaucratie,
la plus opposée à notre classe, celle du PCF.

Hier comme aujourd'hui, le NPA est bien dans l'opposition au gouvernement bourgeois.
Hier comme aujourd'hui, le PC, et La Riposte en fait partie, est du côté de l'ordre bourgeois.
Contre le mouvement vers la grève générale sous Sarko
Dans la majorité du gouvernement bourgeois sour Hollande.

[Roseau]

je mets au défi Roseau de citer où je l'ai traité de con.

Je n'ai jamais écrit cela. J'ai écrit qu'il a traité de "con" le camarade Dug et Klin,
faute d'argument.
Mais chacun comprendra qu'à chaque fois qu'on lui rappelle que La Riposte
est membre du PCF, il pète les plombs... tant que membre du PCF.

Bref: un torrent de calomnies et affabulations, propre d'une petite secte au service
du ratissage à gauche pour les polticiens sinécuristes du PC.

[Gaston Lefranc]

Abdallah pose aux militants de la tendance CLAIRE du NPA une drôle de question : "pourquoi construire une tendance révolutionnaire dans un parti dont la direction n'est pas révolutionnaire ?". Je ne comprends pas le sens de cette question. C'est justement parce que la direction du NPA n'est (selon nous) pas révolutionnaire et que nous nous battons pour que le NPA le soit que nous nous sommes constitués en tendance. C'est aussi simple que cela......

Il y a une grande différence entre la direction du NPA et la direction du PCF, et Roseau l'a souligné : l'une a participé à plusieurs gouvernements bourgeois et aujourd'hui soutient (de façon "critique") le gouvernement bourgeois actuel, l'autre s'y oppose. C'est une différence palpable. Une autre différence : la direction du NPA se revendique de l'anticapitalisme contrairement à la direction du PCF (dont l'horizon ne dépasse pas l'antilibéralisme). Ceci dit, la direction du NPA a signé cet appel national, qui est un nouvel aplatissement devant le programme keynésien du Front de gauche. Et il est vraiment grave qu'une bonne partie de la "P2" ait refusé de combattre cette signature.  

[stef]

Abdallah pose aux militants de la tendance CLAIRE du NPA une drôle de question : "pourquoi construire une tendance révolutionnaire dans un parti dont la direction n'est pas révolutionnaire ?". Je ne comprends pas le sens de cette question. C'est justement parce que la direction du NPA n'est (selon nous) pas révolutionnaire et que nous nous battons pour que le NPA le soit que nous nous sommes constitués en tendance. C'est aussi simple que cela......

Il y a une grande différence entre la direction du NPA et la direction du PCF, et Roseau l'a souligné : l'une a participé à plusieurs gouvernements bourgeois et aujourd'hui soutient (de façon "critique") le gouvernement bourgeois actuel, l'autre s'y oppose. C'est une différence palpable. Une autre différence : la direction du NPA se revendique de l'anticapitalisme contrairement à la direction du PCF (dont l'horizon ne dépasse pas l'antilibéralisme). Ceci dit, la direction du NPA a signé cet appel national, qui est un nouvel aplatissement devant le programme keynésien du Front de gauche. Et il est vraiment grave qu'une bonne partie de la "P2" ait refusé de combattre cette signature.  

Gaston - avec tt le respect qui t'est dû - tu te moques du monde. Car j'aimerais bien savoir quelle est l'opinion de tendance (pas si) Claire (que ça) sur l'action à mener en ce qui concerne le TSCG. Donc avant d'aller astiquoter les autres on vérifie que sa maison est en ordre.
En ce qui concerne l'affaire de l'appel : je suis pour ma part opposé à la signature de ce texte et c'est public. Quant à la P2 dans son ensemble, le problème est que dans les faits, sa direction refuse toute activité réelle en ce qui concerne le TSCG (un bilan sera nécessaire dans quelques heures). Son attitude concernant l'affaire de la signature ne peut se comprendre que dans ce cadre.

[gérard menvussa]

Il me semble que la question n'est pas là : Abdallah dit "pourquoi prendre une organisation "réformiste" comme le npa, et pas une organisation réformiste comme le pcf. Et ne répond pas à "pourquoi pas alors aller au ps", tant qu'a faire...

[Eugene Duhring]

Et quelle différence y a t il entre la riposte et la direction actuelle du pcf ? Toutes les deux sont tout aussi réformiste, tout aussi inféodée a la bourgoisie ?

La même différence je suppose qu'entre la CLAIRE et la direction du NPA, qu'entre l'Etincelle à l'époque et LO, qu'entre les différents courants entre eux dans le NPA, qu'entre les courants dans le POI, etc. Une autre vision du parti, un autre programme. Je te trouve un tantinet malhonnête car à lire les articles de La Riposte, il ne faut pas plus de quelques secondes surtout pour un militant chevronné comme toi pour voir la différence avec la direction du PCF ... au moins en parole. Pour le reste, je ne sais n'étant pas (encore) dans ce courant !

[gérard menvussa]

Je te trouve un tantinet malhonnête

Pas plus "malhonête" que Abdallah qui ne voit pas la différence entre le pcf et le npa, moi je ne vois aucune différence entre le pcf et "la riposte" Sauf peut être la qualité des tee shirts

Cordialement....

[Abdallah]

Chers camarades,

je remercie Gaston Lefranc qui a répondu à ma question. Même si j'aurais aimé qu'il développe un peu plus si c'est possible.

La question que je pose paraît étonner. C'est en fait une question très importante me semble-t-il. Je ne sais pas si la tendance CLAIRE existe depuis le début du NPA, mais la tendance CLAIRE en arrive à la même analyse que la Riposte publiée à l'époque. C'est à dire que sous un vocabulaire plus radical, on retrouve dans le fond les mêmes idées.

J'ai assisté de nombreuses fois à des discours de dirigeants du PCF, très enflammés, très combatifs dans le style, qui semblaient enthousiasmer les militants. Mais quand on prenait le temps de discuter avec eux, en leur posant quelques questions, on arrivait à leur faire prendre conscience que sous ce vocabulaire, très dur vis à vis du patronat, de la droite, sous ces voix très fortes dans le ton, il n'y avait rien qui défendait le socialisme.
Et je rassure le camarade Gaston Lefranc, ces mêmes dirigeants se revendiquent du communisme. Il n'y a pas de problème.

Fraternellement

PS : Une nouvelle fois, Menvussa me voit tel (malhonnête) qu'il est lui-même : je n'ai jamais écrit qu'il n'y avait pas de différence entre le PCF et le NPA. J'ai même écrit noir sur blanc le contraire. Comme dirait Roseau, je mets Menvussa au défi etc....
Je préfère en rester aux discussions plus intéressantes avec Gaston Lefranc.

[Abdallah]

Chers camarades,

quand j'écris : "C'est à dire que sous un vocabulaire plus radical, on retrouve dans le fond les mêmes idées.", je veux dire que la direction du NPA défend au fond les mêmes idées que la direction du PCF. Je précise avant que ce soit mal interprété.

Il existe une trempe de militants qui confondent direction et parti, et qui, dès que l'on critique la direction, pensent que l'on s'en prend au parti. Dès que l'on critique la propagande d'un parti, ils pensent que l'on critique chacun des militants. Ils idéalisent en quelque sorte leur parti, par confort intellectuel sans doute, ou je ne sais quoi d'autre.

Il y a quelques années, il m'était pratiquement impossible de critiquer la propagande officielle du NPA, sans subir de la part de participants "historiques" à ce forum les pires posts.

J'espère avoir, de la part de Gaston Lefranc par exemple, ou d'autres camarades de la tendance CLAIRE, une explication concernant l'intérêt de construire une tendance révolutionnaire dans un parti dirigé par des "non-révolutionnaires".

Et ensuite, j'aimerais savoir combien vous obtenez de voix lors des congrès.

Merci de vos réponses.

Fraternellement

[Gaston Lefranc]

Abdallah, il y a des différences entre le NPA et le PCF qui justifient que nous militions dans le NPA et pas le PCF. Certes, selon nous, la direction du NPA n'est pas révolutionnaire, et nous le disons depuis le début. Mais il y a des différences importantes, que j'ai évoqué dans mon précédent message. Le NPA s'est constitué sur la base d'un appel à tous les "anticapitalistes". L'anticapitalisme est une notion certes floue, mais la base du NPA, c'est le renversement du système capitaliste et le combat pour le "socialisme". C'est l'ADN du NPA, et ce n'est plus l'ADN du PCF. Le PCF a certes "communiste" dans son nom, mais il a abandonné, y compris dans les discours, le combat pour le renversement du capitalisme. J'ajouterais (même si nous avons du mener un combat à l'intérieur du NPA) que le NPA a un fonctionnement incomparablement plus démocratique que LO, le POI ou le PCF. C'est un aspect très important, surtout quand on prétend combattre pour le communisme. Voilà quelques aspects qui font que je ne regrette absolument pas de militer au NPA depuis sa création.

Quant à nos résultats, ils montrent que nous trouvons un écho croissant dans le parti. Il y a les résultats numériques, et puis il y a l'insertion dans le parti, les relations nouées, etc. Sur les résultats, le congrès fondateur ne nous a pas autorisé à déposer un texte alternatif, mais nous avons obtenu environ 2% sur nos amendements. Au congrès suivant (2011), la P4 (regroupement impulsé par la tendance CLAIRE) a obtenu un peu plus de 3% ; à la conférence nationale, la position C a obtenu 6%, et lors de la conférence de l'été dernier, la position E a fait 6,5%.

[Abdallah]

Merci camarade Gaston Lefranc pour ces réponses.

Effectivement ce terme d'"anticapitalisme" est très flou, et l'on peut y mettre n'importe quoi derrière. Je suis d'accord avec toi. A vous de convaincre qu'il n'y a que le socialisme qui peut mettre un terme au système capitaliste.

Dans le PCF, c'est plus évident, me semble-t-il. Les dirigeants, et des élus, se disent évidemment "communistes". Mais lorsque nous défendons les idées communistes, les militants prennent conscience que la position défendue par les dirigeants actuels n'a rien à voir avec le communisme.
C'est plus évident de défendre le communisme dans un "parti communiste" que de défendre le communisme dans un parti "anticapitaliste".

De plus, le PS a eu longtemps dans son ADN le renversement de la société capitaliste par le système socialiste....mais celà na rien empêché...!

Pour ce qui concerne la démocratie interne, disons que nous sommes beaucoup plus combattus par les directions que par les militants dans les sections. Je ne dirai pas la même chose dans la JC, dans laquelle nous sommes combattus de manière virulente par les directions.

Mais, tu me parles démocratie, et tu me dis que que le congrès fondateur ne vous a pas autorisés à déposer un texte alternatif. C'est à dire que depuis le début, vous avez constaté que, dans son ADN si j'ose dire, le NPA n'a pas de fonctionnement démocratique ?

Le fonctionnement démocratique du NPA pose question en effet. Par exemple, dans mon département, il est bien connu des militants actifs de tous bords que beaucoup de réunions du NPA ont fini en bagarres, et que certains militants ont été exclus "physiquement" (c'est à dire à coups de poings !). Même dans la JC, ils n'ont pas fait ça.

En tout cas je te remercie de cette réponse sincère. Comme quoi il n'est pas utile d'être malhonnête comme certains ici, alors que mes questions étaient respectueuses.

Fraternellement

PS : Tu me dis que vous avez obtenu 3 % au dernier congrès. Nous sommes souvent minoritaires dans des grands partis. C'est normal. Par exemple, notre texte a obtenu 15 % au dernier congrès du PCF et certains sur ce forum se sont moqués de nous (je te passe les détails...). Je pense qu'il faut passer outre.

[Roseau]

Gaston répond parfaitement au délire de Abdallah

la base du NPA, c'est le renversement du système capitaliste et le combat pour le "socialisme". C'est l'ADN du NPA, et ce n'est plus l'ADN du PCF. Le PCF a certes "communiste" dans son nom, mais il a abandonné, y compris dans les discours, le combat pour le renversement du capitalisme.

Et voici ce que Abdallah ose écrire:

Les dirigeants, et des élus, se disent évidemment "communistes". Mais lorsque nous défendons les idées communistes, les militants prennent conscience que la position défendue par les dirigeants actuels n'a rien à voir avec le communisme.
C'est plus évident de défendre le communisme dans un "parti communiste" que de défendre le communisme dans un parti "anticapitaliste".

Ils n'ont rien trouvé que l'appellation déposée pour justifier de militer derrière un pilier stalinien et réformiste, pilier de l'ordre bourgeois

Les faits importent peu pour les membres du PC
qui se font passer pour trotskistes sous label La Riposte.

La direction du PCF, depuis très longtemps,
est un obstacle au développement des mouvements de masse de notre classe.
Toujours plus affaibli, mais à chaque génération trahie, plus rejeté.
Il suffit de se rappeler quelques grands moments
où cette direction s'est mise en travers de notre classe:
grève géné 36, grèves 47, grève génré 68, ou mouvement en 2010.
Sans parler du cassage de gueule, des exclusions et des assassinats des MR.
Et Abdallah ose en plus parler de démocratie dans le PCF.
Comble de l'infamie, il met en parallèle, sans la moindre preuve, des coups dans le NPA...

Et sur les faits, RIEN.
Rien sur les positions réactionnaires, si longtemps, et pas guéri,
de soutien à l'oppression machiste, pas un mot.
Sur le soutien aux lobbys industriels détruisant la planète, pas un mot.
Sur le soutien passé aux boucheries coloniales hier,
à l'impérialisme français, en Libye ou ailleurs, pas un mot.

Bref, comment peut-on imaginer une secte aux méthodes pires,
quel peut-être le moteur de telles affabulations, calomnies et délires?
Chacun aura sa petite idée...

[Contenu sponsorisé]