Re: POUR UN COMITÉ DE LIAISON GROUPES COMMUNISTES

[Eninel]

Un constat précis qui nécessite le combat intransigeant pour casser cette
union sacrée et imposer le Front unique ouvrier!

Chez les directions ouvrières, le moyen de maintenir l'union sacrée avec la bourgeoisie, prend la forme de la tentative de mettre sur pied un front populaire.

On vient de le voir à Malo et à Blois, où aussi bien Roussel invitant Mélenchon, et Faure invitant Jadot, cherchent tous les deux à fuir comme la peste un front unique ouvrier.

Un parti comme le POID doit être moteur, pour inviter les directions ouvrières plus ou moins encore saines, les petits groupes trotskystes hier encore exclus sans ménagement, à constituer un comité de liaison communiste.

[barnum]

Pourquoi des militants de ces petits groupes n'adhéreraient-ils pas au POID pour mener ce combat, notamment dans le cadre de la préparation du congrès du POID en novembre ?
je pense que seule une situation révolutionnaire ouverte permettra de surmonter les divergences, actuellement bien cristallisées .

[Eninel]

Pourquoi des militants de ces petits groupes n'adhéreraient-ils pas au POID  pour mener ce combat, notamment dans le cadre de la préparation du congrès du POID en novembre ?
je pense que seule une situation révolutionnaire ouverte permettra de surmonter les divergences, actuellement bien cristallisées .

Te rends tu compte de l'énormité irrationnelle de ta proposition camarade Barnum :"... Pourquoi des militants de ces petits groupes n'adhéreraient-ils pas au POID ..." ???

Les " petits groupes " dont tu parles, marxistes, communistes trotskystes et révolutionnaires, tu oublies de le mentionner, ont tous été constitué, durant ces dernières quarante années, après avoir été exclus et salis ( injustement ) par la direction actuelle de ton parti le POID.

Je parle des excellents groupes issus du groupe Just, celui qui édite "combattre pour le socialisme" CPS et celui qui se nomme " groupe marxiste internationaliste" GMI.

http://socialisme.free.fr/
https://groupemarxiste.info/

A la différence de vous, ces camarades ne militent pas eux pour un parti démocratique se fixant comme objectif la convocation d'une Constituante !

Eux dans leur intitulé donne le là, ils militent pour le socialisme et l'internationalisme.

Idem pour la tendance dans le NPA, la tendance Alternative Révolutionnaire Communiste ARC.

https://alt-rev.com/

Eux aussi, ils affichent immédiatement la couleur: ils militent pour le communisme. Ils ne parlent pas d'une indépendance illusoire et factuelle, d'une démocratie bourgeoisie à faire renaître par la magie d'une alliance " front populaire" avec un radical type Shivardi, copie conforme d'un Mélenchon.

Ces camarades communistes ne sont pas nés de la dernière pluie, et ils connaissent parfaitement la tactique dite de " plumer la volaille ", consistant à essayer de débaucher des militants d'autres groupes en vue de renforcer le sien, ta tactique minable du moment : " Pourquoi des militants de ces petits groupes n'adhéreraient-ils pas au POID ...".

Camarade Barnum, si il devait avoir nécessité d'employer cette tactique de plumer la volaille, ce n'est pas le principal et je ne crois pas que ce soit sur le long terme constructif de jouer à ce mercato, ce qu'il faut c'est un accord politique entres les directions pour la mise en place d'un comité de liaison, ce serait plutôt à ces excellents groupes de venir piller le POID.

Votre direction de renégats au socialisme a fait le vide autours d'elle, elle ne veut pas prendre l'initiative de contacter les petits groupes révolutionnaires pour commencer à s'excuser, lors de votre congrès de novembre, à elle de vous éclaircir sur la marche à suivre dans cette période pré-révolutionnaire.

Marx a toujours justifié la sélection et les purges dans le parti, mais lui au moins savait où il allait !

Une situation révolutionnaire ouverte permettra de surmonter les divergences crois-tu, non elle fera office de révélateur aux yeux de tous les travailleurs.

Dans une période pré-révolutionnaire où il était encore possible de se rassembler dans un comité de liaison communiste, surmonter des clivages "bien cristallisées", la direction du POID annonçait que peut-être, elle allait commencer enfin, à rentrée dans le lard de Veyrier et son appareil syndical de corrompus par le dialogue social.

Accessoirement elle continuait de tenter de corrompre et débaucher politiquement des militants ouvriers révolutionnaires, restés fidèles à la cause du socialisme et de l'internationalisme !

Ridicule !

[barnum]

"Un parti comme le POID doit être moteur, pour inviter les directions ouvrières plus ou moins encore saines, les petits groupes trotskystes hier encore exclus sans ménagement, à constituer un comité de liaison communiste"

On voit bien là à la fois ton opportunisme et ton irréalisme !! Imagines-tu in seul instant le POID, parti de 3000 membres, constituer un comité de liaison avec 2 ou 3 groupes de dizaines de militants qui passent leur temps à dénigrer le POID sans pouvoir empêcher que des centaines de nouveaux membres aient rejoint le POID depuis quelques mois !!
Le POID, créé en 2015, n'a exclu aucun militant !!
Le POID combat pour le FUO, pour le débordement des appareils et la grève générale, pour chasser Macron et un Gouvernement ouvrier pendant que certains collaient au cul des gilets jaunes, adeptes du rejet des syndicats et des référendums dans le cadre de la Cinquième république , que les mêmes comme toi sont prêts à voter pour un candidat bourgeois, reniant tous les principes de Lénine et Trotsky après avoir soutenu le candidat de division Hamon, adepte du Front populaire, "dernière ressource de l'impérialisme contre la révolution prolétarienne" et que d'autres, ARC et Eninel en tête, donnent un avenir toujours progressiste au capitalisme, capable encore et encore, le bougre, de développer les forces productives de façon exponentielle (sic!!), bafouant là encore Lénine et Trotsky, sans parler de S.Just justement ! Et toi, tout en critiquant le mot d'ordre d'Assemblée constituante souveraine, tu mets en avant la Convention de 1792 qui était pourtant une Assemblée constituante souveraine, rapidement débordée par la radicalisation de la Révolution, par les comités et le Comité de Salut public.
Le POID combat clairement pour le Socialisme et est partie prenante de la construction d'une Internationale ouvrière dans plus de 50 pays et son courant trotskyste, la TCI est un élément moteur de la reconstitution de la Quatrième Internationale .

[Eninel]

[i]


Le POID, créé en 2015, n'a exclu aucun militant !!

N'insulte pas l'avenir.

Au regard de la ligne politique de votre direction, de nouvelles purges sont inévitables au POID !

[barnum]

C'est l'inverse, malheureux Eninel, le POID vient de recruter des centaines de nouveaux membres depuis février-mars "convaincus par la ligne politique de la direction"....pas de bol une fois de plus !

[Eninel]

FLORILÈGE.

En réponse à l'affirmation de la direction du POID selon quoi le mot ordre de Constituante est un mot d'ordre marxiste :

"...Pour la démocratie et la République une, indivisible et laïque, pour la constituante
Nous nous prononçons pour un parti ouvrier indépendant agissant inconditionnellement pour la démocratie et la République une, indivisible et laïque ..."

https://latribunedestravailleurs.fr/



« Nulle part au monde il n’y a et il ne saurait y avoir de milieu. Ou bien la dictature de la bourgeoisie (dissimulée sous la pompeuse phraséologie socialiste-révolutionnaire et menchévique sur la souveraineté du peuple, la Constituante, les libertés, etc.), ou bien la dictature du prolétariat. Celui à qui toute l’histoire du XIXe siècle n’a pas appris cela est un imbécile fini. »
Lénine, « Lettre aux ouvriers et aux paysans au sujet de la défaite de Koltchak » (août 1919)


« Que gagne-t-on alors par ce lâche détour de l’Assemblée Nationale ? On renforce la position de la bourgeoisie, on affaiblit le prolétariat, on le plonge dans la confusion par des illusions vides de contenu, on gaspille du temps et des forces en “discussions” entre le loup et l’agneau, en un mot, on fait le jeu de tous ces éléments dont le but est de frustrer la révolution prolétarienne de ses objectifs socialistes, d’en faire, en l’émasculant, une révolution démocratique bourgeoise.

« Mais la question de l’Assemblée Nationale n’est pas une question d’opportunité, une question de plus grande “commodité” ; c’est une question de principe, de la reconnaissance du caractère socialiste de la révolution […].

« L’Assemblée Nationale est un héritage suranné des révolutions bourgeoises, une cosse vide, un résidu du temps des illusions petites-bourgeoises sur le “peuple uni”, sur la “liberté, égalité, fraternité” de l’état bourgeois. »
Rosa Luxemburg, « L’Assemblée Nationale », Die rote Fahne, 20 novembre 1918, publié en français en supplément à la Vérité no 315, 1er février 1959


« Le réaliste révolutionnaire Cromwell bâtissait une société nouvelle. Le parlement n’est pas un but en soi, le droit n’est pas un but en soi, et si Cromwell et ses “saints” considéraient l’accomplissement des lois divines comme la fin en soi, ces lois n’étaient, en réalité, que le matériel idéologique nécessaire à la construction de la société bourgeoise. Dissolvant un Parlement après l’autre, Cromwell manifestait son peu de respect du fétiche de la représentation nationale, de même qu’il avait manifesté, par l’exécution de Charles Ier, un respect insuffisant de la monarchie de droit divin. »Léon Trotsky Où va l’Angleterre ? » (1926)

« La Commune a été la négation vivante de la démocratie formelle, car, dans son développement, elle a marqué la dictature du Paris ouvrier sur la nation paysanne. […] La tâche de la Commune était de dissoudre l’Assemblée nationale. Malheureusement elle n’y a pas réussi. »
Léon Trotsky « La Commune de Paris et la Russie des Soviets »

« Le pouvoir révolutionnaire se constituera par simple prise de possession et ce n’est que lorsqu’il sera maître de la situation que les socialistes songeront à faire rectifier ses actes par le suffrage dit universel. Les bourgeois ont pendant tant d’années écarté des urnes électorales les classes non propriétaires qu’ils ne devront pas être trop étonnés si l’on frappe d’incapacité politique tous les ex-capitalistes, jusqu’à ce que la partie révolutionnaire soit gagnée. »
Paul Lafargue « Le lendemain de la révolution », le Socialiste, 31 décembre 1887).

« Enfin, nous démasquions le crétinisme parlementaire (selon l’expression de Marx) de diverses assemblées dites nationales […]. A côté de gouvernements réactionnaires revigorés, il existait à Berlin et à Francfort des assemblées débiles qui se figuraient néanmoins que leurs résolutions impuissantes bouleverseraient le monde. Tous, y compris l’extrême-gauche, souffraient de cette illusion idiote. Et nous leur répétions : votre victoire parlementaire coïncidera avec votre véritable défaite. » Karl Marx et la Neue rheinische Zeitung (1848-1849)

La suite ici :

https://www.spartacist.org/francais/spf/41/constituante.html

[barnum]

Toutes ces citations semblent s'appliquer parfaitement à ta proposition !!

Ce n'est pas une question de plumer la volaille mais celle de construire un parti ouvrier révolutionnaire.... les militants Insoumis qui nous rejoignent abandonnent la "révolution citoyenne" de Mélenchon et sa conception d'une sixième république pour la révolution prolétarienne avec le POID pour qui "la Constituante souveraine" est un mot d'ordre transitoire contre la Cinquième bonapartiste en situation pré-révolutionnaire, mot d'ordre qui s'évaporera lors de l'explosion révolutionnaire dès l'apparition des comités, des conseils et le combat pour leur centralisation .
Par contre, pour toi, la Convention style 1792 ne semble pas du tout transitoire mais bien une étape démocratique ( bourgeoise ?) nécessaire avant la révolution...ça fleure bon la révolution par étapes dénoncée par Trotsky !!

[Eninel]

Toutes ces citations semblent s'appliquer parfaitement à ta proposition !!

pour toi, la Convention style 1792 ne semble pas du tout transitoire mais bien une étape démocratique ( bourgeoise ?) nécessaire avant la révolution...ça fleure bon la révolution par étapes dénoncée par Trotsky !!

Et bien tu te trompes, et au passage tu démontres ton incapacité chronique de penser comme un dialecticien, comme un marxiste.

Une fois réuni dans un comité de liaison les groupes communistes existants, nous réussissons à contraindre les directions ouvrières traîtres ( partis et syndicats ), à présenter un candidat ouvrier unique, dans la perspective d'une primaire à gauche. Nous remportons cette primaire et nous présentons au premier tour des présidentielles un Besancenot candidat de toute la gauche, sur la ligne : abrogation de la V république.

Nous le hissons au deuxième tour et mieux encore Besancenot est élu président de la V république.

Imaginons la charge révolutionnaire d'un tel exploit ! Comme tu le dis sur un autre post, la bourgeoisie à toutes les étapes de cette élection, ne peut que réagir de manière négative. Nous résistons et nous convoquons une élection à une Convention.

Assurément cette élection sera boycottée, par tout ce que le pays à de forces réactionnaires, aussi bien la bourgeoisie, petite bourgeoisie libérale, que les bureaucrates "démocrates" comme le sont par exemple tes dirigeants du POID. Entre parenthèse, il serait grand temps que vous les foutiez dehors ces dirigeants renégats, qui il y a deux ans encore, vous faisaient manifester derrière Mélenchon sur le mot ordre : " pour un front populaire " !

L'appel à une élection de cette Convention n'aurait absolument rien à voir avec un appel à une nouvelle élection générale bourgeoise traditionnelle, encore moins un appel à une Constituante.

Qui accepterait de soutenir et participer à l'élection d'une telle Convention révolutionnaire, autre que le prolétariat, la petite bourgeoisie ruinée et les masses populaires ?

Nous serions donc en situation d'imposer au pays une Convention révolutionnaire de classe, une Convention ouvrière, une dictature du prolétariat.

[barnum]

Tu peux t'étourdir de mots mais il n'en reste pas moins que ta proposition est celle d'une révolution par étapes avec, comme premières étapes, une élection générale avec l'engagement éventuel de voter pour un candidat bourgeois puis au cas où.... une éventuelle Convention cf la première république de 1792, puis, puis......!! Tout ça en 2022, chevauchant allègrement 2020-2021!


"Une fois réuni dans un comité de liaison les groupes communistes existants, nous réussissons à contraindre les directions ouvrières traîtres ( partis et syndicats ), à présenter un candidat ouvrier unique, dans la perspective d'une primaire à gauche". Fantasmes quand tu nous tiens après le rêve en jaune de la petite-bourgeoisie et le rêve en rouge d'une pseudo bureaucratie "révolutionnaire" ( déjà le rassemblement de toutes les mouches du coche !), maintenant le rêve en bleu blanc rouge de 1792!!

Quant à la manifestation avec Mélenchon, elle se faisait sous notre propre banderole "pour un Gouvernement ouvrier" .

[Eninel]

Quant à la manifestation avec Mélenchon, elle se faisait sous notre propre banderole "pour un Gouvernement ouvrier" .

Et tu penses dédouaner la direction du POID avec ce genre d'argument camarade Barnum ?

Comment caractérises-tu un parti communiste allemand ( KPD ), marchant dans les cortèges des sections d'assaut ( SA ) de Hitler en 1933, et haranguant un juif un peu troubler par cette manifestation de force antisémite : " oui mais nous les staliniens, on manifeste derrière notre propre banderole " pour un gouvernement ouvrier " ?

Moi je caractérise cela comme du foutage de gueule !

[barnum]

Le "foutage de gueule" c'est d'assimiler Mélenchon et les nazis alors que, ouvertement, tu te tiens prêt à voter pour ce même Mélenchon si ce dernier était choisi dans l'étape des primaires.... par contre ta fameuse révolution par étapes ressemble étrangement à celle du PC allemand ou celle du PCF... d'abord la CONVENTION comme en 1792, date de la Première république, puis éventuellement le combat pour le Socialisme dans un seul pays...Qu'il est loin le Trotskysme !!

[Eninel]

Le "foutage de gueule" c'est d'assimiler Mélenchon et les nazis alors que, ouvertement, tu te tiens prêt à voter pour ce même Mélenchon si ce dernier était choisi dans l'étape des primaires.... par contre ta fameuse révolution par étapes ressemble étrangement à celle du PC allemand ou celle du PCF... d'abord la CONVENTION comme en 1792, date de la Première république, puis éventuellement le combat pour le Socialisme dans un seul pays...Qu'il est loin le Trotskysme !!

Je n'assimile pas Mélenchon, LFI et les 60 organisations de gauche ayant manifesté en mai 2018 à des nazis, je m'interroge simplement de la cohérence politique, voir la santé mentale, à manifester pour un front populaire lorsqu'on se prononce par principe contre un front populaire ???

https://www.ouest-france.fr/politique/jean-luc-melenchon/manifestations-du-26-mai-melenchon-reve-d-un-nouveau-front-populaire-5784076

Parce que à ce compte là, lors d'une prochaine manif homophobe, allez vous joindre à ce cortège avec des petits drapeaux "arc en ciel" ! Dans une manif vegan, allez y le POID, dire que vous aimez la viande, à une manif musulmane dire que vous mangez du cochon ! On peut multiplier à l'infini ces exemples prouvant que vous êtes difficilement crédibles au POID !

Bon maintenant, votre direction n'est ni composée de débiles mentaux, ni de fieffés coquins ( encore que ), elle a tout simplement considérée qu'en ce mois de mai 2018, son parti avait toute sa place dans une grande manifestation populaire, répondant à un rêve de Mélenchon de voir émerger dans le pays un nouveau front populaire et sans doute aussi une Constituante.

Et dans cette perspective de l’émergence d'un front populaire rédigeant une nouvelle constitution bien démocratique, même si elle serait un peu bourgeoise, vous, vous préférez annoncer la couleur, vous, vous seriez à l'occasion de l'élection de cette éventuelle Constituante, pour un gouvernement ouvrier, vous seriez le parti des travailleurs.

Vous avez votre logique, et cette logique est celle de la révolution par étape, d'abord bourgeoise en manifestant derrière Mélenchon, et ensuite ouvrière en manifestant derrière Lénine, la même révolution par étape, que malin et roublard, tu me prêtes pour essayer de me déconsidérer !

Pourtant si tu prenais la peine de mieux me lire, tu te rendrais compte que ce n'est pas exactement cette perspective politique que je défends !

Moi j’appelle à la constitution immédiate d'un front unique ouvrier.

[barnum]

La cohérence politique c'est de participer, SOUS SES PROPRES BANDEROLES (Gouvernement ouvrier justement et non pas Front populaire!), à une manifestation nationale CONTRE MACRON ET SA POLITIQUE !!
Quant au Front populaire, tu es particulièrement bien placé après ton soutien au candidat de division Hamon en 2017 et ton appel à une primaire avec des candidats bourgeois et ton vote éventuel pour un candidat bourgeois vainqueur de la primaire !! La voilà bien la "révolution par étapes" !! une primaire avec des partis bourgeois (on croirait entendre le PCF avec les Radicaux de gauche !!), puis une éventuelle Convention sur le modèle de 1792, c'est à dire une Assemblée constituante , qui, là, est bien présentée comme une étape nécessaire, puis éventuellement une marche vers le Socialisme (dans un seul pays ??)....UNE VRAIE COHERENCE DE RUPTURE AVEC LE TROTSKYSME !

[Eninel]

Quant au Front populaire, tu es particulièrement bien placé après ton soutien au candidat de division Hamon en 2017 et ton appel à une primaire avec des candidats bourgeois et ton vote éventuel pour un candidat bourgeois vainqueur de la primaire !!

Comme tu as raison, avec des directions ouvrières à peu près dans la même confusion et la même mauvaise fois que toi camarade Barnum, quand bien même y aurait-il une primaire à gauche, et dans cette primaire à gauche, un candidat d'un front unique ouvrier comme Besancenot par exemple, la victoire ouvrière à cette primaire ne serait pas gagnée !

Fichtre ! nous serions obligés d'aller voter pour un candidat " bourgeois" type Royal, Jadot, Piolle ou Mélenchon !

Bof ! On s'en remettra, et au moins grâce à nous, grâce à une primaire à gauche, il n'y aura pas en lice au premier tour des présidentielles, la multitude rendant absolument impossible l'accession au second tour d'un candidat de gauche.

Maintenant si pour toi Macron-Lepen ... et une Royal, un Jadot, un Piolle, un Mélenchon, bref gauche droite c'est du pareil au même, on peut s'interroger pourquoi l'OCI en 1981 appelait à voter à gauche, à voter Mitterrand au premier tour des présidentielles ?

Sans doute les Gauquelin, les Gluglu, les Just, les Lambert avaient-ils des illusions vis à vis des fronts populaires !

[barnum]

Mais justement l'expérience concrète du Front populaire a été faite en 1981-83..... ON EST QUARANTE ANS PLUS TARD !!! On voit dans quel état en sont arrivés les PS, PCF et autres débris de gauche et tu en arrives quand même à appeler éventuellement à voter pour un candidat bourgeois ou autre adepte du Front populaire.... on comprend mieux pourquoi le POID recrute massivement face à de telles girouettes ou de tels défaitistes !

[Eninel]

Mais justement l'expérience concrète du Front populaire a été faite en 1981-83..... ON EST QUARANTE ANS PLUS TARD !!! On voit dans quel état  en sont arrivés les PS, PCF et autres débris de gauche et tu en arrives quand même à appeler éventuellement à voter pour un candidat bourgeois ou autre adepte du Front populaire.... on comprend mieux pourquoi le POID recrute massivement face à de telles girouettes ou de tels défaitistes !

Mais qu'est ce que tu racontes là !

Plaidez pour la tenue d'une primaire à gauche confrontant des candidats écologiste, populiste et ouvrier, ce n'est pas vouloir la constitution d'un front populaire.

Tu passes ton temps à suggérer que le candidat ouvrier n'a pas la moindre chance de gagner dans ce type de primaire à gauche , donc que nous serions nous ouvriers obligés de voter au premier tour des présidentielles pour un candidat non ouvrier.

Admettons que ce scénario se réalise et que ce soit un Mélenchon ou un Jadot qui remporte la primaire à gauche, en quoi même dans ce cas de figure serions nous pieds et poings liés dans un front populaire ?

Nous appellerions à voter inconditionnellement pour ce candidat de gauche contre les candidatures de droite et d'extrême droite, c'est tout.

Immédiatement élu par nous, ce candidat de gauche deviendrez fatalement notre pire ennemi, l'homme et le régime à abattre !

L'opération serait hautement bénéfique pour le prolétariat, puisque nous nous serons débarrassés des Macron et des Lepen, et à la tête de la V république il y aurait un président bourgeois faible et fragile.

Mais encore une fois, cette option est la pire des options.

Nous avons 18 mois pour constituer un front unique ouvrier et pour faire vaincre notre candidat Besancenot, aussi bien dans la primaire à gauche, que lors des élections présidentielles.

[barnum]

"Nous appellerions à voter inconditionnellement pour ce candidat de gauche contre les candidatures de droite et d'extrême droite, c'est tout.

Immédiatement élu par nous, ce candidat de gauche deviendrez fatalement notre pire ennemi, l'homme et le régime à abattre !"

Confirmation donc que tu es prêt à voter pour un candidat bourgeois, en contradiction complète avec les principes de Lénine et Trotsky.... C'EST UN CHOIX !!

Et quant à l'élu qui deviendrait immédiatement "notre pire ennemi", BONJOUR le lien avec les masses !!

[Eninel]

[i]

Confirmation donc que tu es prêt à voter pour un candidat bourgeois, en contradiction complète avec les principes de Lénine et Trotsky.... C'EST UN CHOIX !!

Et quant à l'élu qui deviendrait immédiatement "notre pire ennemi", BONJOUR le lien avec les masses !!

Rien de neuf sous les ponts camarade Barnum, parce que vois tu, voter pour un candidat "bourgeois" cela fait quand même un petit bout de temps que les communistes le font, certes anciennement plutôt lors des seconds tours que des premiers, encore qu'en 1981 l'OCI appelait à voter pour l'homme de la francisque, l'homme de Vichy, le dénommé Mitterrand dès le premier tour.

Soyons précis : L'OCI en 1981 appelait à voter pour le candidat du parti socialiste, pas pour Mitterrand le politicien bourgeois opportuniste au passé trouble, et l'OCI avait raison parce qu'il appelait à voter -inconditionnellement- pour le candidat du parti socialiste.

Inconditionnellement cela voulez dire que l'OCI ne se faisait aucune illusion ( et ne voulait laisser germer dans les masses aucune illusion ) sur ce que ferait Mitterrand une fois élu: il trahirait et suivrait une politique conforme aux intérêts de la bourgeoisie.

Mitterrand deviendrait immédiatement le pire ennemi des travailleurs !

Mais l'OCI a juste titre considérait qu'en faisant tomber Giscard le candidat directe et naturel de la bourgeoisie française, on affaiblissait cette bourgeoisie et son régime bonapartiste.

C'est avec exactement cette même logique que l'ensemble des organisations ouvrières ( à quelques exceptions près ) ont toujours appelées à voter à gauche au second tour des présidentielles. Que cela soit pour le Mitterrand de 88, Jospin de 97, Royal 2007, Hollande 2012.

Au fil du temps ces candidats socialistes n'étaient pas moins bourgeois, mais un peu plus à chaque fois au dessus du parti socialiste, très autonome de lui. Souvenons nous du Jospin de 2002, affirmant haut et fort, que son programme pour les présidentielles de 2002 "n'était pas socialiste" !

Alors franchement camarade Barnum, tes récurrentes accusations à mon égard son ridicule et de toute façon injuste.

De part la puissance politique prise par le parti de Lepen, il n'est plus permis aux partis de gauche de se mesurer ( se diviser ) au premier tour des élections, sous peine de disparaître et être éliminés.

De là la tendance à appeler à des primaires à gauche pour contrecarrer ce processus dévastateur.

Dans ce processus j'appelle à un front unique ouvrier électoral, et je suis bien le seul, afin que le prolétariat à travers un candidat ouvrier, puisse tenter de vaincre tous les autres candidats bourgeois, ceux de droite comme ceux de gauche.

Tes réflexions à mon endroit sont donc le fruit d'une très grande mauvaise fois, nourrit par un simple esprit mécanique de parti.

Puissiez vous enfin au POID, diriger votre énergie non pas contre un révolutionnaire, mais contre l'ensemble de ces contre-révolutionnaires qu'on ne compte plus tellement ils pullulent, un peu partout et même à la tête du POID !

[barnum]

Ah bon, "contre-révolutionnaires à la tête du POID".....ET TU PARLES DE MAUVAISE FOI !!
S'apprêter à voter éventuellement pour le candidat d'un parti bourgeois, style Jadot, n'a rien à voir avec le vote pour un candidat d'un parti ouvrier et, d'un point de vue trotskyste, c'est effectivement une rupture avec les enseignements de Trotsky !
D'autre part , sur la base de l'expérience pratique faite par les masses du Front populaire de 1981-83, nous n'appelons plus à voter globalement pour les candidats PS et PCF et NOUS CONDITIONNONS UN EVENTUEL VOTE, par exemple en 2017, nous combattions pour un candidat d'unité Mélenchon-Hamon sur la base de leur accord avec l'abrogation de la loi El Khomri et la renégociation des traités européens mais Hamon préférait alors la division (soutenu par toi notamment), donc la victoire de Macron !

[Eninel]

sur la base de l'expérience pratique faite par les masses du Front populaire de 1981-83, nous n'appelons plus à voter globalement pour les candidats PS et PCF

Comme je viens juste de te l'écrire, "à quelques exceptions près", et franchement pour les organisations ouvrières n'appelant pas à voter à gauche lors des seconds tours, c'est pas glorieux !

Historiquement le principe électoral du mouvement ouvrier, et des trotskystes, vis à vis des élections est de voter pour le candidat "ouvrier" de son choix au premier tour, le candidat " ouvrier" resté en lice au second tour.

Vous ne le faites plus depuis 1988, sous le prétexte d'une prétendue illusion dissipée dans les masses, quant à ce principe qu'en votant inconditionnellement à gauche, on fait objectivement barrage à la droite et à l'extrême droite.

Bref vous appelez à l'abstention les seconds tours, et Chirac en 95 et Sarkozy en 2007 vous en remercie.

Tu nous parles d'une prétendue illusion des travailleurs en 81, de l'expérience pratique faite par les masses du Front populaire de 1981-83, ceci est de la blague.

Les travailleurs en 1981 avaient des illusions toutes relatives quand aux Mitterrand et Marchais, voir les prévisions de vote pour Coluche si il avait maintenu sa candidature.

Pour ce qui concerne la réaction politique des masses travailleuses suite au premier gouvernement Mitterrand Mauroy Fiterman, indiscutablement la déception fût grande et l'abstention ouvrière explosa alors, mais pas pour longtemps, au regard de ce que fût le gouvernement Chirac ensuite.

En 1988 Mitterrand était élu très largement, et si Jospin ratait le coche en 1995 contre Chirac, c'était surtout parce que en sous main le PCF appela à voter Chirac ( je suis témoin directe dans mon dépôt de bus RATP du double jeu joué par les staliniens ).

2002 ensuite et cette gauche plurielle qui explosée présente 1000 candidats au premier tour, sans commentaire.

2007 et la Royal, qui plus qu'un désir d'avenir, parle ouvertement entre les deux tours, si elle est élue, d'ouvrir un avenir au seul bourgeois Bayrou en tant que premier ministre.

2012 et non pas un vote Hollande, mais pour le coup dans les profondeurs du pays un vote anti sarkozy !

2017 enfin et des petits malins qui à travers le type de consigne de vote comme le votre "nous combattions pour un candidat d'unité Mélenchon-Hamon " fermaient toute solution électorale à gauche autre que le foutage de gueule. En effet comment un vote d'unité bicéphale, ou c'est Hamon, ou c'est Mélenchon ???

Conclusion, vos abstentions dans les seconds tours à répétition, votre participation à l'occasion avec le candidat radical-socialiste petit bourgeois Shivardi ( je l'avais oublié celui là, ce type n'ayant jamais été salarié ), vos excuses faisant que vous vous prononcez, non pas sur des principes mais sur l'humeur des masses : "... sur la base de l'expérience pratique faite par les masses (... ) nous n'appelons plus à voter ... ", attitude hautement populiste s'il en est, font de vous oui absolument des CONTRE RÉVOLUTIONNAIRE NOTOIRE !!!

[barnum]

L'insulte ( tu en appelles à des contre-révolutionnaires pour mettre sur pied un comité de liaison des groupes communistes!!!! Voir sur le fil en question pour mesurer les termes du délire et de la non -réflexion) quand on est pris la main dans le sac dans le soutien direct à une candidature bourgeoise au cas où elle l'emporterait dans la "fameuse"primaire de gauche, partis bourgeois donc inclus !!

Quand on combattait pour une candidature d'unité en 2017, c'était effectivement pour l'unité entre Mélenchon et Hamon.... un mois avant l'élection, les sondages donnaient Mélenchon à 18% et Hamon à 6%!! Qui donc devait se retirer en cas d'accord ?? Et bien sûr, personne ne sera surpris, la girouette Eninel appelait à voter pour le candidat de division Hamon, au seul profit de Macron... encore bravo pour cette lucidité !!

[barnum]

"C'est ce que vous faites au POID, en affirmant haut et fort, que sans même tenter de réunir les groupes révolutionnaires dans un embryon de parti communiste, un comité de liaison par exemple, on peut espérer déboulonner Macron".

"font de vous oui absolument des CONTRE-RÉVOLUTIONNAIRES NOTOIRES !!!"

Sur le même fil, Eninel donne la pleine mesure à son délire et sa non réflexion !!


L'insulte ( tu en appelles à des contre-révolutionnaires pour mettre sur pied un comité de liaison des groupes communistes !!) quand on est pris la main dans le sac dans le soutien direct à une candidature bourgeoise au cas où elle l'emporterait dans la "fameuse"primaire de gauche, partis bourgeois donc inclus !!

Quand on combattait pour une candidature d'unité en 2017, c'était effectivement pour l'unité entre Mélenchon et Hamon.... un mois avant l'élection, les sondages donnaient Mélenchon à 18% et Hamon à 6%!! Qui donc devait se retirer en cas d'accord ?? Et bien sûr, personne ne sera surpris, la girouette Eninel appelait à voter pour le candidat de division Hamon, au seul profit de Macron... encore bravo pour cette lucidité !!

[Eninel]

L'insulte ( tu en appelles à des contre-révolutionnaires pour mettre sur pied un comité de liaison des groupes communistes !!)

Oui face à la crise gigantesque éminente qui arrive, j'ai pensé un moment que la direction contre révolutionnaire du POID, actuellement sur une ligne radical socialiste digne de la troisième république, elle pourrait tourner brusquement sur sa gauche, et aider à la mise en place d'un comité de liaison entre groupes communistes révolutionnaires. Mais non, parlez intelligemment à des sots, ils vous parleront d'insultes !

Sans doute un excès chez moi d'optimisme révolutionnaire !

[barnum]

Intéressant que tu ne répondes pas sur le fond, je répète:

" quand on est pris la main dans le sac dans le soutien direct à une candidature bourgeoise au cas où elle l'emporterait dans la "fameuse"primaire de gauche, partis bourgeois donc inclus !!"

"Quand on combattait pour une candidature d'unité en 2017, c'était effectivement pour l'unité entre Mélenchon et Hamon.... un mois avant l'élection, les sondages donnaient Mélenchon à 18% et Hamon à 6%!! Qui donc devait se retirer en cas d'accord ?? Et bien sûr, personne ne sera surpris, la girouette Eninel appelait à voter pour le candidat de division Hamon, au seul profit de Macron... encore bravo pour cette lucidité !!"

Quant à traiter de contre-révolutionnaire un parti qui combat pour la grève générale pour chasser Macron, pour en finir avec la Cinquième république et l'Union européenne, POUR UN GOUVERNEMENT OUVRIER..... on voit le niveau !!

Mon pauvre Eninel, tu ne fais que confirmer ton désarroi, ton impressionnisme déboussolé, ton pessimisme quant aux capacités révolutionnaires de la classe ouvrière ! D'un soutien maladif aux gilets jaunes et à la petite-bourgeoisie déguisée en prolétaires à leur dénonciation pour cause d'anarchie, de la construction d'une bureaucratie "révolutionnaire" au soutien direct à une primaire avec des partis bourgeois.... j'en passe et des meilleures !! Viens au POID, tu auras une boussole révolutionnaire , ça t'évitera de figer ta Convention 1792 comme étape nécessaire d'une "révolution" par étapes, et d'assimiler l'Assemblée constituante souveraine comme un mot d'ordre TRANSITOIRE en situation pré-révolutionnaire, balayé dès le développement des conseils, des comités en situation directement révolutionnaire .

[Contenu sponsorisé]