Re: Islamophobie

[Toussaint]

matière de démagogie sécuritaire et anti-immigrés.

Ils affichent leur mépris des femmes, refusent de leur serrer la main.

Et les femmes qui refusent de serrer la main des hommes montrent leur mépris des hommes? C'est cela les signes de fondamentalisme? N'importe quoi... Pauvres gens ignorants truffés de préjugés islamophobes et d'arrogance...

C'est cela le "virage" sur l'islamophobie de LO? Eh bien, ils ont du progrès à faire. Ils ne savent même pas ce que c'est, tellement ils en sont imprégnés...

[yannalan]

Ne pas serrer la main d'un(e) collègue de l'autre sexe ne pose pas de problème a priori. Par contre, refuser de bosser sous la direction d'une femme (et j'en connais qui sont blancs et non-musulmans sous tout rapport qui sont comme ça), ce n'est pas admissible. Quelque soit le prétexte d'un comportement sexiste, on n'a pas à le supporter.
Après pour des trucs comme les éventuels problèmes à la RATP, faudrait que les accusations soient plus précises

[cerise75]

ces types refusent aussi de conduire après une femme !!!!
oui à la laicité et au service public, moi je défends les droits des immigrés pas des musulmans , ras ler bol de la religion partout!!!
etr oui je suis anti raciste l'islamophobie je sais pads ce que c'est !!!!!
ras le bol des types qui nous imposent leur vision de la femme , opprimée et soumise.
et non je n'irai pas dans un meeting soutenu par des islamistes et pareil pour les manifs sous couvert d'antiracisme.

[yannalan]

Va voter l'état d'urgence avec tes députés et calme-toi un peu...

[verié2]

Yannalan
pour des trucs comme les éventuels problèmes à la RATP, faudrait que les accusations soient plus précises

Personnellement, je n'aurais pas rédigé l'article comme l'a fait l'auteur de LO. Non pas que j'ai la moindre sympathie pour les fondamentalistes de tous bords, mais parce que le problème numéro un à la RATP sur ce sujet, c'est la campagne islamophobe de la direction et non les comportements sexistes de quelques gugusses. C'est d'ailleurs cette campagne que le titre dénonce à juste titre.

De là à qualifier ce texte d'islamophobe comme le fait Toussaint, il faut vraiment avoir des oeillères...

[marxmarx]

matière de démagogie sécuritaire et anti-immigrés.

Ils affichent leur mépris des femmes, refusent de leur serrer la main.

Et les femmes qui refusent de serrer la main des hommes montrent leur mépris des hommes? C'est cela les signes de fondamentalisme? N'importe quoi... Pauvres gens ignorants truffés de préjugés islamophobes et d'arrogance...

C'est cela le "virage" sur l'islamophobie de LO? Eh bien, ils ont du progrès à faire. Ils ne savent même pas ce que c'est, tellement ils en sont imprégnés...

Et qu'une femme voilée marche à 3 mètres derrière son mari ? C'est normal pour toi, evidemment....

[yannalan]

On parle des relations au travail...

[Byrrh]

Une expérience intéressante : http://www.lexpress.fr/actualite/societe/religion/ils-lisent-la-bible-dans-la-rue-en-faisant-croire-que-c-est-le-coran_1743366.html

[verié2]

La mère d'une des victimes de Merah huée par ce qu'elle portait un foulard, par des milieux PS-ultra laïques. Un acte d'islamophobie particulièrement infect. Un témoin a dit : "On se serait cru à un meeting du FN"...

http://www.buzzfeed.com/davidperrotin/latifa-ibn-ziaten-huee-a-lassemblee-nationale-cetait-tres-ag

[nestor]

Sollicitée par BuzzFeed, Yvette Roudy, ancienne ministre et députée socialiste et féministe engagée, confirme les huées contre Latifa Ibn Ziaten. Elle explique:

«J’ai dit à Latifa Ibn Ziaten que je pensais que ce n’était pas une bonne idée de porter son foulard. Il y a des lois en France, on ne les fait pas respecter. Si Latifa Ibn Ziaten est en fonction, elle ne devrait pas avoir le droit de le porter».

Cependant, cette mère d’une des victimes de Mohamed Merah et militante depuis n’est pas un agent de la fonction publique, pour qui il est effectivement interdit de porter le voile dans les lieux publics.

Enfin, Yvette Roudy revient sur son échange avec la jeune étudiante voilée et confirme lui avoir «conseillé d’aller voir sur place, là où les femmes n’ont aucun droit». Elle raconte:


«Il n’y a pas vraiment eu d’incident. C’était une jeune fille très jolie, très agréable à regarder, mais qui est venue réciter sa leçon. Je ne crois pas avoir parlé “d’étendard du djihadisme”, mais j’ai répondu que le voile était un symbole de soumission à la loi patriarcale et que les intégristes l’utilisaient comme une porte d’entrée».

Et de préciser:


«Et oui, j’ai sûrement dit que “derrière tout religieux, se cache un intégriste en puissance”, en tout cas que toutes les religions sont misogynes. Je dis juste qu’il faut faire attention, que c’est déjà l’apartheid dans certains de nos quartiers et que cela gagnera bientôt nos rues, nos bus, nos théâtres avec une séparation entre les hommes et les femmes».

La lutte contre " l' islamophobie " suppose- t- elle d'interdire la parole aux femmes qui sont contre le port du voile ?

[verié2]

La lutte contre " l' islamophobie " suppose- t- elle d'interdire la parole aux femmes qui sont contre le port du voile ?

Tu ne vois donc pas que ça n'a rien à voir et que le comportements de ces "socialistes" qui ont hué une mère de victime venu témoigner, parce qu'elle portait un foulard, est abject ?

[MO2014]

Aprés l'article nauséabond de Luc Vaillant dans le torchon islamophobe Libération http://www.liberation.fr/chroniques/2015/12/07/la-femme-voilee-du-metro_1418963

Voici la réponse :

[nestor]

La lutte contre " l' islamophobie " suppose- t- elle d'interdire la parole aux femmes qui sont contre le port du voile ?

Tu ne vois donc pas que ça n'a rien à voir et que le comportements de ces "socialistes" qui ont hué une mère de victime venu témoigner, parce qu'elle portait un foulard, est abject ?

je crois au contraire que ça a tout a voir , l'indignation démesuré participe a la censure religieuse qui se met en place, d'ailleurs tu ne réponds même pas a ma question
La lutte contre " l' islamophobie " suppose- t- elle d'interdire la parole aux femmes qui sont contre le port du voile ?

Si j'en juge par la prose haineuse et sectaire de la religieuse posté par MO il est clair qu'après avoir de fait rétabli la peine de mort pour le blasphème les islamistes menacent maintenant ceux qui osent les critiquer .

[verié2]

Aprés l'article nauséabond de Luc Vaillant dans le torchon islamophobe Libération http://www.liberation.fr/chroniques/2015/12/07/la-femme-voilee-du-metro_1418963

Voici la réponse :

L'article de Luc Vaillant est débile. Non seulement il est islamophobe et grossièrement sexiste, mais il contribue à entretenir la suspicion de terrorisme contre les Musulmans. Mais la réponse qui fait l'apologie du port du voile et qualifie de "lionnes" celles qui le portent n'est pas meilleure...

[verié2]

Une réponse bien meilleure publiée dans Révolution permanente

Chronique la France laïcardo-révulsée
Le quinqua raciste du métro

Publié le 8 décembre 2015

Pierre Reip

Retour sur les délires paranoïaques et les fantasmes assumés de la « génération Charlie » en période d’Etat d’urgence, de déferlante islamophobe et de montée du Front National.

Luc Le Vaillant, journaliste à Libération, a vu « une femme voilée » dans le métro. Pris d’une crise d’islamophobie, il s’est enfuit en courant. Délire narcissique ou plaisir de surfer sur le racisme ambiant en jouant le libertaro-droitier, il en a fait une chronique toute aussi ridicule que nauséabonde. Libé l’a publiée sans sourciller lundi soir. Titre et sous-titre sont éloquents : La femme voilée du métro / Recension des craintes réelles et fantasmées comme des répulsions laïques déclenchées par une passagère en abaya, dans une rame d’après-attentats.

Quoi de mieux pour le prendre à son jeu, que de pasticher ce mauvais portraitiste ? Voici le récit qu’aurait pu faire un témoin lambda de la scène qu’il se plait à raconter :

« Métro ligne 4, début de soirée, quelques semaines après les attentats de Paris et veille d’un premier tour des régionales. La rame, bondée jusqu’à Châtelet, se désengorge peu à peu. Enfoncé dans son siège, un type aux cheveux gris, la cinquantaine, genre grand duduche qui s’est rangé, chemise noire et veste anthracite. Il a pas l’air très net, et zyeute sa voisine d’en face en mode voyeur.

Métro Cité, les gros bras de la RATP qui nous accompagnaient, les mains sur leur flingue à la Schwarzenegger, descendent. Tout le monde respire…sauf notre quinqua, qui fait la grimace et manipule fébrilement son I Phone 6.

La voix annonce « Saint Michel, Saint Michel ». Là c’est comme s’il avait eu une vision d’horreur. Les orbites écarquillées, il semble pris de panique. Oh...qu’est ce qui t’arrive, gros, est-on tenté de demander. Détends-toi, c’est le week-end.

Il fait quoi ce type ? Il a une tête à la André Glucksmann, mais en moins mort, du genre soixante-huitard défroqué. Mouais… il a pas encore 64 ans… il devait être en primaire en 68…Cette cohorte qui a eu 18 ans sous Giscard et a commencé à travailler sous Mitterrand. Il a peut-être même pas eu à retourner sa veste…faute d’avoir été un jour vraiment gauchiste.

Odéon. Le groupe d’étudiants de droit(e) déjà bourrés descend. Notre quinqua fait le signe de croix, machinalement…il a pas l’air d’avoir conscience de ce qu’il fait. Il doit avoir un subconscient de catho refoulé. Il était peut-être en école privée, dans un bled de Bretagne en mai 68… il a pas dû en voir grand-chose. Sans doute s’est-il un peu rebellé au lycée après avoir lu Nietsche, surtout les aphorismes.

Saint Germain des Prés. Saint Germain des Prés. Un couple, manteau de fourrure et pardessus beige entre. Le métro redémarre. Notre énergumène semble continuer son délire. Il sue et ses cheveux filasses lui collent au front. Ça a l’air de bien trotter dans sa caboche, j’aimerais bien savoir ce qu’il s’imagine, le bougre.

Saint Sulpice. Il se lève, hésite, mais reste dans le wagon. Saint Placide. Saint Placide. Le Bip retentit. Le mec se jette comme un fou entre les portes. Dans la rame, tous les passagers se regardent, interloqués.

Je m’assois à sa place. La jeune femme en face de moi me dit : vous savez, j’ai l’habitude, les dingues comme ça c’est tous les jours, merci Hollande. Et après on s’étonne que le FN progresse. J’acquiesce en disant : quel pays de merde. »

La déferlante islamophobe orchestrée par le gouvernement semble en avoir débridé plus d’un. On ne cache plus ses penchants racistes, on s’en targue avec une fausse ironie. Et cette mode n’a pas échappé au chroniqueur de Libé, qui a en charge la dernière page du quotidien et ses fameux portraits. Luc Le Vaillant se croit poète, pervers-pépère à la Houellebecq : « Les mains sont gantées et on ne saura jamais si les paumes sont moites. Cette autre soutane monothéiste lui fait la cuisse évasive, la fesse envasée, les seins restreints. Les cheveux sont distraits à la concupiscence des abominables pervers de l’Occident décadent ». Content d’avoir trouvé un bon filon, il en fait des tonnes et sa description rappelle les brûlots céliniens à la « Je suis partout », journal antisémite des années 1930 : « Tant qu’elle ne rafale pas les terrasses à la kalach, elle peut penser ce qu’elle veut, croire aux bobards qui la réjouissent et s’habiller à sa guise mais j’aimerais juste qu’elle évite de me prendre pour une buse. ». Il se rêve en milicien : « Je me dis que j’exagère, et toute la rame avec moi, de mettre en garde à vue le libre arbitre d’une pauvre petite croyante qui ne fait de mal à personne en suivant les chemins qui ne mènent pas à Rome. ». Un lendemain d’élections où le FN devance tous les autres partis, il est sûr de faire le buzz.

Ce torchon déclenche automatiquement un tollé sur le net...Le hashtag #LibéRacisme est lancé, de nombreux journalistes font part de leur dégout. Laurent Joffrin en bon rédac chef, essaye de sauver son « ami » avec un petit billet, dans lequel il s’empresse de dire que : « L’accusation de racisme ou de sexisme qui court ici et là est évidemment ridicule ». La seule erreur du chroniqueur serait d’avoir manqué de « précaution ». Luc, lui, défend son droit d’être « religiophobe ». Le racisme est un droit, maintenant ?

Le lendemain, l’ambiance est explosive en conférence de rédac, la salle est divisée entre ceux qui condamnent le journaliste et ceux qui, tout en reconnaissant qu’il est « borderline », concèdent à Le Vaillant, le droit de « dire ce qu’il veut ».

Le journal de Drahi, patron d’Altice, n’a plus rien à voir avec celui que parrainait Sartre : cela fait bien longtemps que Libé est passé du col mao au col rotary. Cet incident n’en témoigne pas moins d’une tendance de fond dans la sphère intellectuelle, qui s’est accélérée cette année. « L’ironie » à la Luc Le Vaillant, n’est que le cache sexe d’un Tartuffe qui ne dit pas son nom. Libé, par la voix de son directeur de publication, a beau jeu de se dire anti-FN, Valls le fait aussi…avec les succès que l’on sait. En soutenant systématiquement le PS comme rempart contre l’extrême droite, et en publiant de telles chroniques, la rédaction du quotidien accompagne, à sa façon, la percée du FN et la lepénisation des esprits.

[verié2]

Toujours sur l'article de Luc le Vaillant : Malaise à Libération.
http://www.lesinrocks.com/2015/12/08/actualite/liberation-publie-une-chronique-aux-relents-sexistes-et-islamophobes-11792497/

[MO2014]

Le paternalisme blanc s'exprime et ne supporte pas qu'une femme porte le foulard religieux sereinement. Il ne supporte pas non plus sa colère et surtout que ce soit elle qui l'exprime et non pas un représentant paternaliste du gauchisme ou du féminisme blanc.

Mais le pire c'est finalement ça :

"Mais la réponse qui fait l'apologie du port du voile et qualifie de "lionnes" celles qui le portent n'est pas meilleure..."

Ce n'est pas une apologie du foulard c'est une apologie du courage, de la liberté et une critique du racisme ordinaire. Tu n'as pas écouté ou pire tu ne veux pas comprendre. La simple vue d'un foulard lui fait perdre tous sens critique et vérié2 rejoint l'islamophobie de Nestor en renvoyant dos à dos l'agresseur islamophobe et l'agressée voilée, en brouillant les positions d'oppresseur et d'opprimée, en diluant le dominant et la dominée. Verié2 ne critique même pas Nestor quand il parle de la militante en ces termes "la religieuse" et va jusqu'à en faire une partisane "la peine de mort  pour le   blasphème les islamistes  menacent maintenant   ceux  qui osent les critiquer" (on dirait du Le Pen dans le texte et verié2 qui ne dit mot consent), en montrant toute sa haine pour ce qu'il considère comme musulmanes ou musulmans... C'est cohérent Vérié2 a toujours refusé de lutter contre les lois de stigmatisation des musulmanes réelles ou supposées.
Oui face à un Luc Vaillant ou face à un gauchiste islamophobe, porter le voile c'est une marque de courage et de révolte contre les bien-pensants pleins de préjugés racistes. Le porter pour aller à l'Assemblée Nationale sous les huées comme aujourd'hui est aussi un acte de courage anti-raciste.  Le discours de cette femme est admirable et juste. Elle combat  le racisme avec son point vue à partir de son expérience. C'est clair et net.

[verié2]

MO2014
Ce n'est pas une apologie du foulard c'est une apologie du courage, de la liberté et une critique du racisme ordinaire. Tu n'as pas écouté

Eh bien nous n'avons pas entendu et compris la même chose. Moi j'ai entendu :

Elle a voilé son corps par amour de l'éternel

et

elles sont des lionnes (les femmes voilées)

Ce qui est aussi stupide que de dire que les femmes voilées sont nécessairement des victimes, de petites choses soumises ou des militantes intégristes voire djihadistes.

Cette jeune femme s'exprime comme journaliste/éditorialiste radio, c'est visiblement une intellectuelle qui, comme Luc Vaillant, cherche à faire de belles phrases. Je ne vois pas pourquoi on n'aurait pas le droit de la critiquer. S'en prendre à un islamophobe stupide ne justifie, je le répète, de faire l'apologie du voile.

[marxmarx]

Le paternalisme blanc s'exprime et ne supporte pas qu'une femme porte le foulard religieux sereinement. Il ne supporte pas non plus sa colère et surtout que ce soit elle qui l'exprime et non pas un représentant paternaliste du gauchisme ou du féminisme blanc.

MOP2014 fustige le "paternalisme blanc" opposé au foulard.
Pas un instant il n'évoque le paternalisme tout court imposant le port du voile !  Le voile est a marque meme de la domination du pater (pere) sur la femme, de la soumission de la femme à l'homme.

Ce "paternalisme" là ne le révolte pas, il trouve meme cela courageux d'en porter le masque et l'étendard. Effectivement tu ne risques pas d'etre du coté du "feminisme", ni blanc ni d'aucune couleur.

Ps : bien entendu les huées sont a minima stupides. Apparemment elles sont le fait de 2 personnes et pas de toute une assemblée non plus.

[verié2]

Une autre critique du texte de Luc le Vaillant, qui ne fait pas l'apologie du voile. L'auteure, qui porte "un nom indigène" ne pourra pas être taxée de "paternalisme blanc" par MO2014
http://lmsi.net/Le-sexisme-a-peine-voile-du

Marxmarx
les huées sont a minima stupides. Apparemment elles sont le fait de 2 personnes et pas de toute une assemblée non plus.

Les huées adressée à la mère d'une des victimes de Merah ont été le fait de beaucoup plus de 2 personnes selon divers témoignages. C'est le PS, gêné, qui a raconté cela. Ces huées ne sont pas seulement stupides, elles sont racistes, islamophobes, sexistes, infectes. Roudy s'est signalée aussi à cette occasion par sa bêtise islamophobe en invitant la mère de la victime à aller dans les "pays musulmans"...

[hadrien]

L'auteure, qui porte "un nom indigène"

Dupont, Martin, Petit, Boulanger, Bidochon ?

A priori, et pour tous les dictionnaires, "indigène" désigne une personne originaire du pays où elle vit; ou, dans un pays colonisé, la population qui y vivait avant la colonisation. Or il ne me semble pas que la France ait été ou soit un pays colonisé.

[verié2]

L'auteure, qui porte "un nom indigène"

Dupont, Martin, Petit, Boulanger, Bidochon ?

A priori, et pour tous les dictionnaires, "indigène" désigne une personne originaire du pays où elle vit; ou, dans un pays colonisé, la population qui y vivait avant la colonisation. Or il ne me semble pas que la France ait été ou soit un pays colonisé.

Certes, mais tu remarqueras que j'ai utilisé des guillemets, ce qui signifie que je prends mes distances avec ces termes que j'emploie dans le sens que leur donne MO2014 et le PIR.

[MO2014]

Elle a voilé son corps par amour de l'éternel

et

elles sont des lionnes (les femmes voilées)

S'en prendre à un islamophobe stupide ne justifie, je le répète, de faire l'apologie du voile.

Pour distiller l'islamophobie vérié2 extrait quelques mots dans plus de 3 minutes de plaidoyer pour la liberté et la révolte.
Une foi de plus le gauchisme blanc islamophobe abandonne les discriminations racistes pour se focaliser sur les femmes qui les subissent. Il s'agit pour eux d'exiger un changement de la part des racisées, en exerçant une pression pour qu'elles renoncent à ce qu'elles sont, "pourquoi cacher de si jolis cheveux ?" "ce ne sera pas plus facile de l'enlever pour trouver un emploi ou un logement ?" et enfin défendre une liberté religieuse, culturelle ou traditionnelle ou je ne sais quoi...  c'est forcément "faire l'apologie du voile" ! cela rejoint "l'universalisme" exprimée ici

Pas un instant il n'évoque le paternalisme tout court imposant le port du voile !  Le voile est a marque meme de la domination du pater (pere) sur la femme, de la soumission de la femme à l'homme.

et qui ne tient aucun compte du contexte, ni des rapports d'exploitation et de domination. Qui ne comprend pas  que l'on peut être féministe au Qatar en militant pour la liberté de refuser l'obligation de porter le foulard, et être féministe en France en militant contre l'obligation de le retirer.
voici la phrase complète dans son contexte :
Le courage c'est d'accepter de ne pas être comme tout le monde. Elle a voilé son corps par amour pour l'éternel et écrit donc la nouvelle définition du féminisme être ce qu l'on est sans vouloir plaire aux tendances... Tes yeux de colons intellectuel on décidé de choisir pour elle ce qui est bon ...

La encore ce n'est qu'une phrase mais elle reflète toute le discours de cette militante. Il faudra un jour que vous acceptiez de gré ou de force, que les femmes racisés, dont les revendications ou les priorités ne sont pas considérées, établissent elles mêmes, ce qui leur est spécifique et que c'est à elles seules de le définir.  

Quand à la phrases sur les lionnes voici celles qui précèdent :
...Les filles voilées, tu sais, celle qui étudient, réussissent, éduquent leur enfants, celles qui lèvent le poing contre les injustices... tu peux te raconter des histoires, mais il y a une réalité, ces filles voilées ou pas ces filles sont lionnes debout la tête pleine de rêves...  
et oui des phrases décrivant des résistantes ne plaisent pas aux paternalistes islamophobes qui les préfèrent les voir "aliénées par la religion ou la culture", "ou repliées dans leur communautarisme" "pas adaptées", pour les maintenir dans la soumission patriarcale et colonialiste repeinte aux couleurs d'un gauchisme de bibliothèque.

Un autre texte en réponse à Libération qui rejoint sur plusieurs points la vidéo ci-dessus :

Libération déplore évidemment les résultats des élections régionales, la montée de la droite et du Front national. « Contre le FN : tous à côté de la plaque » titre le quotidien en colère. « En Paca, choisir entre "le pire et le presque pire" », nous dit tristement un des articles. L’analyse proposée dans Libération par Dominique Albertini (« Face au FN, l’introuvable riposte ») annonce clairement la position du journal qui célèbre « l’engagement d’une partie de la presse contre le Front National » et qui fustige les mauvaises ripostes, comme « le moralisme ou l’injonction hystérisée ». Si Libération s’inquiète, c’est parce que Libération est, bien entendu, un journal « de gauche », proche des classes populaires, antiraciste, féministe.

Bien entendu ? Le jour même où Libération fait preuve de tant de vertueuse indignation, le journal publie également une chronique intitulée « La femme voilée du métro » dans laquelle le rédacteur en chef du service « Portraits » du journal laisse libre cours à ses fantasmes. Car Luc Le Vaillant a été confronté à cette chose monstrueuse et excitante à la fois : prendre le métro en même temps qu’une femme voilée.

Cette chronique est un écœurant exemple d’un amalgame parfaitement assumé : femme voilée = terroriste. Inutile de lister tous les clichés accumulés par Luc Le Vaillant : du sac potentiellement « farci de TNT » à la complicité avec le « conducteur salafiste », en passant par l’opposition culturaliste aussi éculée qu’infondée de l’Orient et l’Occident. En assimilant cette femme voilée au terrorisme, à un groupe uni, les barbus-voilés de l’Orient contre nous autres de l’Occident [2], Luc Le Vaillant fait tout bonnement preuve de racisme, un racisme qui sonne quasiment comme un appel à la haine. Que dire d’une phrase telle que « À moins qu’elle ne se blinde pour résister à cette haine projetée par les siens et qui lui revient en boomerang » ? Lorsque l’on sait que les agressions contre les personnes apparentées à l’islam - notamment les femmes voilées - se multiplient [3], parler d’une haine contre cette femme qui viendrait « des siens », et dont elle serait donc responsable, sonne quasiment comme un appel à la violence.

Pire encore : Luc Le Vaillant prétend utiliser des idées émancipatrices féministes comme cautions de sa logorrhée raciste. Nous le voyons en train de revendiquer « l’égalité homme-femme » et d’ « implore[r] Simone de Beauvoir de faire entendre raison aux asservies volontaires ». Les revendications féministes sont bien utiles pour Luc le Vaillant quand il s’agit d’appeler à l’hallali des femmes voilées. Curieusement, lorsqu’il s’agissait d’un grand bourgeois, d’un homme politique puissant comme Dominique Strauss-Kahn accusé d’avoir violé une femme de chambre, Luc Le Vaillant trouvait les idées féministes inutilement hystériques, fustigeant la « détestation époumonée de la gauche vertueuse, du féminisme punisseur » et utilisait une fois encore Libération pour consacrer un portrait tout à la gloire d’Ivan Levaï lorsque ce dernier défendait l’ancien directeur du FMI en disant qu’un viol « c’est avec un couteau ou un revolver » [4]. Que Luc Le Vaillant ne salisse pas le nom de Beauvoir : s’il veut une figure féminine qui ne mobilise le « féminisme » que lorsqu’il s’agit de stigmatiser les femmes voilées, il y en a (malheureusement) beaucoup d’autres.

Ce n’est cependant pas un hasard si Luc Le Vaillant choisit de parler d’une femme et voilée, et non pas d’un barbu dont la djellaba l’aurait inquiété. Car cet article qui se revendique féministe est tout simplement… sexiste. Luc Le Vaillant est visiblement délicieusement émoustillé par cette femme voilée, nous fait subir (comme il les lui a sans doute fait subir, ne serait-ce que par ses regards) ses fantasmes sexuels faits d’attraction et de répulsion. Citons brièvement le champ lexical « sensuel » qui émaille cette chronique : « un podium de pole-dance pour un strip-tease mystique terrorisant », « la ceinture de chasteté explosive », les innombrables mentions corporelles (« la cuisse évasive, la fesse envasée, les seins restreints »). Luc Le Vaillant paraît même regretter que, voile et peur des attentats aidants, le voisin du strapontin ne puisse plus « pincer le bourrelet charmeur ». En voilà un sur qui la campagne anti harcèlement de la RATP n’a pas été très efficace…

Luc Le Vaillant nous offre un exemple parfait d’intersectionnalité des dominations : parmi les personnes supposées musulmanes ce sera toujours la femme qui attirera plus les fantasmes et les violences des dominants [5]., la musulmane ou l’arabe, qu’il s’agisse de la femme voilée ou de la « beurette sonore et tapageuse » (on attend la mention du bruit et de l’odeur). Fort heureusement, le racisme, c’est le Front national, c’est pas nous et vraiment, qu’ils sont abrutis ces abstentionnistes ou ces électeurs qui ne comprennent pas à quel point la gauche socialiste est libre et éclairée.

Ainsi Libération, qui se prétend un journal féministe, qui a mis dernièrement en place un intéressant bilan mensuel des évolutions des droits des femmes à travers le monde [6], laisse libre cours à une parole qui n’utilise le féminisme que pour mieux déverser ses fantasmes et pulsions misogynes.

Les piteuses explications de Laurent Joffrin qui, dans un court texte publié suite aux nombreuses réactions suscitées par la chronique de Luc Le Vaillant, récuse tout sexisme et racisme, évoquant « la restitution littéraire et ironique de préjugés et d’angoisses » (sic), ne font guère illusion [7]. Nous ne nous appesantirons pas sur la prétention littéraire de l’article : quelle que soit la distance que le journaliste entretient à ses propres représentations, ce n’est pas une excuse pour nous les servir avec autant de complaisance. Luc Le Vaillant se prend pour un écrivain sulfureux mais il ne fait que broder sur des fantasmes racistes et sexistes tristement banals. On pourra noter au passage que le même Laurent Joffrin était nettement moins ouvert d’esprit lorsqu’il s’agissait de censurer des chroniques de Pierre Marcelle, entre autres lorsqu’il avait « osé » s’en prendre aux actionnaires de Libération.

Libre à Luc Le Vaillant, s’il le souhaite, d’aller s’épancher dans des journaux réactionnaires comme Valeurs Actuelles ou Causeur. Cela ne rendra pas ses propos moins révoltants, mais les prétentions progressistes et anti-FN de Libération sembleront un peu moins grotesques. Car si nous n’osons demander à Libération d’assumer son statut de journal de gauche, de faire une analyse sérieuse des dernières élections, d’analyser la responsabilité du Parti socialiste et de la presse qui lui est liée en termes de publicité faite aux idées et à la stratégie du Front national, nous osons espérer qu’un journal qui se veut sérieux nous épargne les fantasmes à la fois insipides et révoltants d’un de ses journalistes, a fortiori rédacteur en chef.

Si tout ce que la presse « de gauche » a à apporter comme alternative auxdites « asservies volontaires » consiste en une valorisation complaisante du patriarcat grivois, les idées progressistes et réellement féministes semblent être plus que jamais à (re)construire.
Laélia Véron

http://www.acrimed.org/Le-journaliste-pervers-du-metro

[verié2]

L'article que tu mets en ligne, et que j'approuve, ne fait pas pour autant l'apologie du voile au nom de la "résistance au paternalisme blanc".

A mon avis, MO2014, tu as un point commun évident avec le journaliste islamophobe de Libération.
Comme lui tu vis dans dans un monde fantasmatique. Dans le tien, tous les "gauchistes blancs" (ou présumés blancs car tu ne connais pas la couleur de peau de tous tes interlocuteurs, tout comme nous ne connaissons pas la tienne - et on s'en fout complètement...) sont nécessairement paternalistes et islamophobes à partir du moment où ils ne partagent pas les positions du PIR...

[MO2014]

Comme d'habitude aucun argument juste la peur devant une femme portant le foulard qui se dresse contre l'islamophobie à partir de son expérience.
En plus d'être islamophobe verie2 pratique la mensonge. Il parle de couleur de peau alors que nous n'en avons jamais parlé. Nous avons défini depuis des années et produit ici longs argumentaires pour démontrer que ce terme caractérisait ce que chacun peut constater dans la division sociale du travail : la construction sociale des races (également des genres) et des discriminations spécifiques qu'elles subissent. Bref il n'est pas la pour réfléchir ni pour débattre il est la pour casser du musulman ou plutôt de la musulmane puisqu'il a décidé que, portant un foulard, elle ne pouvait faire que son apologie.

Le gauchisme blanc est donc islamophobe, il défend ses privilèges en mettant en avant son universalisme, en s'opposant à toute expression indépendante des revendications des exploités et des opprimés racialisés pour se concentrer sur le racialisé lui même qu'il ne trouve pas assez à son gout avec sa culture, sa religion, sa tradition...etc. Il lui trouve toutes les tares homophobes, misogyne, antisémites, raciste anti-blancs...etc. ou comme le fait vérie2 qui va inventer avec 10 mots hors contexte sur intervention de 3 minutes une "apologie du voile" car car il ne supporte pas que ce soit une femme portant un foulard qui s'exprime. Tout ça pour justifier les discriminations qu'il ne veut pas combattre ou qu'il soutient (comme la loi de 2004 par exemple). La ligne politique de LO depuis plus de 10 ans en fournit de nombreux exemples.

Ce qui est très différent du gauchisme antiraciste blanc qui lui s'exprime souvent dans des combats communs anti-colonialistes ou de solidarité internationale avec les organisations qui mettent au centre de leurs combats l'auto organisation des français issus de l'immigration, des immigrés et réfugiés et des quartiers populaires. C'est fréquemment le cas avec nos camarades du NPA.

[Contenu sponsorisé]