Re: Islamophobie

[Prado]

Je ne sais pas si je suis paternaliste, certains musulmans le sont donc aussi, à ce qu'on peut lire et cela me va fort bien.

Les musulmans sectaires et gauchistes, qui ne comprennent pas la différence entre parti politique et organisation religieuse, cela existe en effet. Mais on n'est pas obligé de s'aligner sur eux.

[MO2014]

La manière dont ce texte déforme le contenu de l'appel des associations musulmanes (conservatrices) est digne des articles de certaines sectes soi-disant trotskistes du genre wsws.org.

ah oui ? Ce serait dont la "manière" et non pas le fond donc, c'est déjà ça.
Peux tu préciser concrètement en quoi la "manière" serait sectaire ?

La culpabilité présumée des musulmans
A la suite de la mobilisation des musulmans de France, le collectif composé de Hanane Karimi (doctorante), Fatima Khemilat (doctorante), Nadia Henni-Moulai (journaliste) et Thomas Vescovi (étudiant-chercheur) s'indigne que ce soit aux « racisés«  de montrer plus que jamais « patte blanche »....
http://www.lemonde.fr/idees/article/2014/09/26/la-culpabilite-presumee-des-musulmans_4495118_3232.html

[MO2014]

Barbarie disent-ils…
lundi 29 septembre 2014

Les décapitations filmées d’otages occidentaux en Irak et d’un randonneur français en Algérie suscitent légitimement un sentiment d’horreur et une condamnation unanime et sans appel. Ces assassinats insensés ne peuvent être le fait que de criminels pervers au service d’une idéologie déviante. Ces mises en scène macabres viennent à la suite d’images tout aussi insoutenables montrant des exécutions de masse d’hommes désarmés. L’émotion produite par ce théâtre de la cruauté est cependant froidement manipulée par des médias et des relais politiques en Occident. La qualification sans cesse reprise de « barbaries », perpétrées par des « barbares », répond à la volonté de déshumaniser les auteurs de ces atrocités. Hors du limès de la Civilisation, ils ne relèvent plus du droit commun et ne sont plus passibles des lois ordinaires. Il s’agit pour la propagande blanche, conforme à ses usages établis et ses traditions éprouvées, de dénoncer l’irréductible barbarie de « l’autre » présenté comme totalité indistincte pour mieux soumettre ou exterminer, au-delà des criminels, toute une société. Ou comme dans les cas de l’Irak et de la Syrie de détruire des Etats.

Ces assassinats médiatiques sont représentés par les organes de propagande comme des actes irrationnels d’une radicale altérité, quasiment non-humaine. Mais bien davantage, des échelles du Levant à celles de Barbarie, ces atrocités seraient inhérentes à une sphère ethnico-religieuse, l’Islam, qui malgré des nuances langagières, reste intrinsèquement dangereuse, quasi-incompréhensible et systématiquement opposée à un Occident dont, par essence et définition, les valeurs humanistes sont définitivement supérieures à toutes les autres.

Dans un amalgame éhonté mais clairement assumé, les musulmans d’ici et d’ailleurs, suspectés de connivence « culturelle » avec les assassins, sont sommés par des policiers de la pensée de se désolidariser publiquement de ces crimes. Il leur est enjoint d’approuver la nouvelle guerre moyen-orientale de l’Occident et les bombardements « vengeurs » décidés par la Civilisation.



Ces arguments d’une propagande essentialiste visant à diaboliser des communautés toutes entières sont odieux et totalement ineptes. Cette propagande de stigmatisation et de culpabilisation est d’autant plus inacceptable que ces journalistes-procureurs seraient particulièrement bien placés, s’ils faisaient leur métier, pour évoquer, en spécialistes, la sauvagerie systématique et des exactions d’une ampleur sanguinaire inouïe de ceux dont les armes se tournent contre les populations arabo-musulmanes depuis des décennies.

Ces journalistes, qui martèlent le mot de barbarie, qu’ont-ils écrit sur les centaines de milliers de morts civiles en Irak, sur le recours au phosphore blanc et aux munitions à l’uranium appauvri contre des populations civiles ? Qui parmi ces parangons de la Civilisation a évoqué le sort de ces dizaines d’enfants mal formés à Falloujah et ailleurs du fait de l’utilisation d’armes interdites ?

A-t-on entendu des cris d’indignation de la part de cette presse au garde-à-vous, lorsque la très civilisée Madeleine Albright, ancienne secrétaire d’état américaine, justifiait la mort de cinq cent mille enfants irakiens ? Qui de cette presse ou de ces chaines de télévision s’est insurgé devant le fait que dans ce pays des droits de l’homme des criminels au moins aussi sadiques que ceux de l’Etat Islamique puissent mourir dans leurs lits grâce aux amnisties et à l’amnésie d’Etat ?



Mais il n’est nul besoin de remonter aux guerres coloniales au nom des « Lumières » de la génération précédente pour reconnaitre une même sauvagerie contemporaine, tout aussi indécente, qui se drape des valeurs de la Démocratie et des Droits de l’Homme. Barack Obama, prix Nobel de la paix, peut ainsi mener sept guerres depuis qu’il a reçu cette distinction qui a définitivement perdu toute signification morale. Qui parmi ces médias évoque les dizaines de milliers de victimes innocentes des frappes de drones à travers le monde ? La mort, sous les missiles guidés et les bombes « intelligentes », de cinq cent enfants de Ghaza n’est -elle pas une « barbarie » ? Tout comme les bombardements d’écoles gérées par les Nations Unies seraient tout au plus les dégâts collatéraux de frappes chirurgicales. Il est vrai que sans images et ensevelis sous la mystification et le silence complice des journalistes de l’infotainment, les dizaines de milliers de morts des guerres asymétriques n’existent pas. Pures statistiques, les cadavres déchiquetés de pauvres et de désarmés ne suscitent aucune émotion.

Il n’est donc nul besoin d’effectuer de minutieuses recherches pour découvrir que la réalité de la « barbarie » est fort différente de ce que cette presse en battle-dress veut faire accroire. On ne tentera pas non plus d’établir ici la généalogie politique de l’Islamisme fanatique fabriqué par les monarchies du Golfe et armé par l’Occident. Qui se souvient des missiles français Milan, des armes anglaises et américaines généreusement fournis aux « moudjahidine » afghans, hier freedom-fighters et aujourd’hui talibans extrémistes ?



Les mises en scène d’assassinats abjects dans des circonstances horribles par des psychopathes apolitiques ne peuvent, en aucun cas, servir de prétexte à des manipulations haineuses. Le discours sur la barbarie asséné par les relais de propagande, destiné à désigner de faux ennemis intérieurs, vise à faire taire ceux parmi les musulmans en Europe qui dénoncent les aventures guerrières au Moyen-Orient. A faire oublier ceux commis par les alliés de l’Occident. Et également, en jouant sur la peur à jeter en pâture des minorités visibles « d’apparence musulmane » à une opinion matraquée que l’on cherche à conditionner depuis des années. Ces gesticulations autour d’une soi-disant barbarie musulmane ne parviennent pas à masquer la vérité sanglante d’un Occident colonialiste hier, impérialiste aujourd’hui, qui assume sans discontinuer depuis le dix-neuvième siècle ses guerres éminemment civilisées et très sanguinaires dans le monde arabo-musulman. Les criminels de l’Etat Islamique ont été à bonne école.

Dans le dispositif éprouvé de préparation psychologique, la barbarie de l’autre est la justification ultime de la guerre. Or, les « guerres » éternelles contre le terrorisme, engagées depuis des dizaines d’années, loin d’avoir endigué le phénomène, l’ont généralisé et complexifié. Il ne fait guère de doute, à la lumière de l’expérience, que le refus d’approches politiques et la fascination pour la guerre manifestée par les dirigeants occidentaux, outre une dangereuse régression du droit international, ne produira qu’un surcroit de subversion.

Les premiers et les pires barbares sont parmi nous.

FONDATION FRANTZ FANON
27 septembre 2014
http://fondation-frantzfanon.com/article2250.html

[Prado]

La manière dont ce texte déforme le contenu de l'appel des associations musulmanes (conservatrices) est digne des articles de certaines sectes soi-disant trotskistes du genre wsws.org.

ah oui ? Ce serait dont la "manière" et non pas le fond donc, c'est déjà ça.
Peux tu préciser concrètement en quoi la "manière" serait sectaire ?

"c'est déjà ça". C'est déjà quoi ? Je ne comprends pas ce que tu veux dire. J'essaye de répondre tout de même :
- sur le fond, le PIR est sectaire lorsqu'il reproche à des responsables d'associations religieuses, représentant  des centaines de milliers de croyants ayant des opinions très diverses sur cette question, de ne pas lancer d'appel  "contre la nouvelle expédition militaire occidentale".  Quelles organisations de masse ont-elles pris une telle position en France  ? Si des musulmans veulent voir une association religieuse lancer des appels anti-impérialistes, qu'il forment donc leur propre association et qu'ils ouvrent leurs mosquées (comme l'ont fait les musulmans du groupe www.facebook.com/groups/musulmans.progressistes/). Sinon, ils risquent d'attendre encore longtemps.
- le PIR se montre manipulatoire lorsqu'il écrit, par exemple, que les signataires "présentent le conflit irakien comme un conflit interconfessionnel". Nulle part cela n'est écrit dans le texte critiqué. Polémiquer avec des positions qu'on invente et qu'on attribue de manière péremptoire à ses adversaires est une spécialité de certains groupes sectaires.

[verié2]

Prado
Quelles organisations de masse ont-elles pris une telle position en France ? Si des musulmans veulent voir une association religieuse lancer des appels anti-impérialistes, qu'il forment donc leur propre association et qu'ils ouvrent leurs mosquées (comme l'ont fait les musulmans du groupe www.facebook.com/groups/musulmans.progressistes/).

Il est possible que le PIR déforme certaines positions (je n'ai pas tout lu) et de toute manière le PIR est un mouvement "communautariste" qui se place pas sur des positions de classe, même s'il peut, par ailleurs, dire des choses avec lesquelles nous sommes d'accord.

Il n'en reste pas moins qu'on peut, me semble-t-il, critiquer les religieux musulmans qui dénoncent la barbarie de EILL, généralement pour prêter allégeance à l'impérialisme français, comme on leur somme de le faire, mais qui se gardent de dénoncer la barbarie impérialiste. Même si personne ou très peu de gens le font, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas les critiquer ???

[Prado]

Il n'en reste pas moins qu'on peut, me semble-t-il, critiquer les religieux musulmans qui dénoncent la barbarie de EILL, généralement pour prêter allégeance à l'impérialisme français, comme on leur somme de le faire, mais qui se gardent de dénoncer la barbarie impérialiste. Même si personne ou très peu de gens le font, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas les critiquer ???

L'appel critiqué par le PIR ne fait pas allégeance à l'impérialisme français.
On peut très bien commenter cet appel et en critiquer les signataires. Mais ensuite, il faut savoir si on veut, par cette critique, convaincre ceux qui sont déjà convaincus et s'adresser à une petite élite (et alors peu importent les déformations, les bordées d'injures et la mauvaise foi) ou bien si on veut être écouté par les croyants qui respectent les signataires de l'appel.

[MO2014]

de toute manière le PIR est un mouvement "communautariste" ...

Non si un seul adjectif pouvait résumer l'activité du PIR ce serait "décoloniale"
Tu devrais lire les documents de fondation du PIR, extraits courts :

Le PIR constitue un espace d’organisation autonome de tous ceux qui veulent s’engager dans le combat contre les inégalités raciales qui cantonnent les Noirs, les Arabes et les musulmans à un statut analogue à celui des indigènes dans les anciennes colonies : marginalisation politique, stigmatisation de nos cultures et religions (notamment dans les médias), brutalités policières au faciès, discriminations à l’emploi, au logement, à l’école, répression de l’immigration et des habitants des quartiers, etc. Plus généralement, le PIR lutte contre toutes les formes de domination impériale, coloniale et sioniste qui fondent la suprématie blanche à l’échelle internationale.

Un Parti de libération indigène
Considérant que :
- Les luttes anticoloniales qui ont permis l’accession de la plupart des colonies à l’indépendance ont inauguré le processus décolonial sans pouvoir cependant aboutir à l’émancipation véritable des peuples.
-  La fracture coloniale et raciale qui s’exprime dans l’oppression multidimensionnelle des peuples dits du sud au bénéfice des peuples dits du nord, demeure une réalité dans des formes nouvelles.
-   Les Etats-Unis, en particulier, mais aussi l’Union européenne et l’Etat d’Israël constituent aujourd’hui les principaux centres politiques sur lesquels s’appuie la domination coloniale mondiale.
1) Le PIR est partie prenante de la lutte que mènent de nombreux mouvements populaires de part le monde contre la fracture coloniale et raciale.
2) Le PIR s’attachera, en conséquence, à développer des liens d’entraide, de solidarité et de partenariat avec toutes les forces qui luttent contre les différentes formes politiques, économiques, culturelles, de domination impériale et contre le colonialisme contemporain, avec les résistances du peuple palestinien qui subit depuis 1948 le joug meurtrier de l’Etat d’Israël, celles des peuples d’Afrique, des colonies d’Outre-mer et d’ailleurs.

[Roseau]

Ecouter Edwy Plenel à partir de 16 mn 30

SALUT LES TERRIENS du 27/09/14 - Part 2 avec jeanne Mas, Lacrim, Edwy Plenel et Gilles William-Goldnel

[alexi]

Comme je lis ici ou là qu'il y a eu des appels aux musulmans de France de se désolidariser de l'EILL, on parle des appels de qui et de quoi exactement ?

[verié2]

Prado
L'appel critiqué par le PIR ne fait pas allégeance à l'impérialisme français.

Ces appels ne font peut-être pas explicitement allégeance à l'impérialisme, mais, de fait, ils s'inscrivent dans le cadre d'une volonté d'union nationale derrière les interventions impérialistes justifiées par la barbarie d'EILL, barbarie supposée être plus grande que celle de l'impérialisme... Cela revient donc au même.

[verié2]

Les musulmans de France victimes d'un apartheid qui ne dit pas sont nom, par Noël Mamère, Rue 89

http://blogs.rue89.nouvelobs.com/chez-noel-mamere/djihadisme

[Prado]

Prado
L'appel critiqué par le PIR ne fait pas allégeance à l'impérialisme français.

Ces appels ne font peut-être pas explicitement allégeance à l'impérialisme, mais, de fait, ils s'inscrivent dans le cadre d'une volonté d'union nationale derrière les interventions impérialistes justifiées par la barbarie d'EILL, barbarie supposée être plus grande que celle de l'impérialisme... Cela revient donc au même.

D'abord il ne s'agit pas d'appelS au pluriel, mais d'un seul appel, écrit en termes précis.
Ensuite, je rejette totalement ce genre d'argumentation  ("ils ne disent peut-être pas, mais DE FAIT..", "ils ne disent peut-être pas, mais en fait ils pensent que...") qui permet tous les procès en intention. Surtout quand on conclut par "Cela revient donc au même". On pourrait argumenter tout à fait dans un sens contraire : en ne demandant à la "communauté internationale" que de "diligenter une enquête", bien dérisoire, et cela alors qu'au même moment la coalition internationale se réunissait à Paris, les signataires de l'appel ont rejeté l'intervention impérialiste de manière insolente et ont fait acte de bravoure.
Enfin, le contexte politique est une chose. Mais l'affaire de Daech ne se résume pas à cela. En prétendant avoir restauré le califat,  en proclamant calife (c'est-à-dire successeur du prophète) Abou Bakr al-Baghdadi, et en demandant à tous les musulmans de lui faire allégeance, le groupe Daech a franchi un pas qualitatif et les responsables d'associations musulmanes ayant une certaine autorité ont le devoir de prendre position à son sujet.

[verié2]

Prado
je rejette totalement ce genre d'argumentation  ("ils ne disent peut-être pas, mais DE FAIT..", "ils ne disent peut-être pas, mais en fait ils pensent que...

Le problème n'est pas ce que pensent les auteurs de l'appel et que nous ignorons. C'est la signification de cet appel dans un contexte donné.

en demandant à tous les musulmans de lui faire allégeance, le groupe Daech a franchi un pas qualitatif et les responsables d'associations musulmanes ayant une certaine autorité ont le devoir de prendre position à son sujet.

Crois-tu que le pape et les autorités religieuses catholiques se croient obligés de prendre position sur les prétentions de tous les illuminés ? Les Musulmans qui, en France, prennent au sérieux les prétentions de Daech/EILL, doivent être une infime minorité, s'il y en a.

Ce qui a été demandé par une partie de la classe politique et des médias aux notables musulmans français, et à l'ensemble des Musulmans, c'est bien de faire acte d'allégeance à la république française et de soutenir implicitement sa guerre, sous peine d'être considérés comme la 5ème colonne des Islamistes.

De tous temps, les divers pouvoirs ont cherché le ralliement et l'appui des autorités religieuses, surtout quand celles-ci ont des ramifications internationales. Quitte d'ailleurs à créer leurs propres Eglises, comme Henri VIII en Angleterre. Aujourd'hui, ce qui est à l'ordre du jour, c'est pour l'Etat, en France, de mieux contrôler les autorités religieuses musulmanes, par exemple en les finançant en contre partie de divers engagements, donc d'en faire des outils au service de la bourgeoisie française. Demain, comme l'Eglise catholique, les imams béniront peut-être les missiles français et inviteront les jeunes Musulmans à servir de chair à canon...

[Prado]

Prado
je rejette totalement ce genre d'argumentation  ("ils ne disent peut-être pas, mais DE FAIT..", "ils ne disent peut-être pas, mais en fait ils pensent que...

Le problème n'est pas ce que pensent les auteurs de l'appel et que nous ignorons. C'est la signification de cet appel dans un contexte donné.

Un contexte qui ne réduit pas à la participation de la France à une coalition militaire. Dans le contexte d'une islamophobie généralisée et d'une montée du FN, bien des musulmans reprocheraient aux organisations censées les représenter de les laisser désarmés en ne prenant pas position contre Daech.

Prado
en demandant à tous les musulmans de lui faire allégeance, le groupe Daech a franchi un pas qualitatif et les responsables d'associations musulmanes ayant une certaine autorité ont le devoir de prendre position à son sujet.

Crois-tu que le pape et les autorités religieuses catholiques se croient obligés de prendre position sur les prétentions de tous les illuminés ? Les Musulmans qui, en France, prennent au sérieux les prétentions de Daech/EILL, doivent être une infime minorité, s'il y en a.

Curieuse comparaison ! Si des "illuminés" catholiques avaient conquis un vaste territoire où ils faisaient régner la terreur, disposaient d'énormes ressources matérielles, attiraient à eux des milliers de jeunes  étrangers (qu'ils concrétisent ou non leur désir de les rejoindre) et annonçaient que c'est là que se trouvait le nouveau Vatican, tu crois que "le pape et les autorités religieuses catholiques" resteraient silencieux ?

[sylvestre]

[nestor]

"De tous temps, les divers pouvoirs ont cherché le ralliement et l'appui des autorités religieuses, surtout quand celles-ci ont des ramifications internationales. Quitte d'ailleurs à créer leurs propres Eglises, comme Henri VIII en Angleterre. Aujourd'hui, ce qui est à l'ordre du jour, c'est pour l'Etat, en France, de mieux contrôler les autorités religieuses musulmanes, par exemple en les finançant en contre partie de divers engagements, donc d'en faire des outils au service de la bourgeoisie française"


vérié ,

Ravi d'apprendre que tu deviens "idéaliste" , oui l'islam en tant que religion est destinée , en tant que telle , a soutenir les pouvoirs .

Tu ne t'en es peut être pas rendu compte le concernant , mais cet objectif de contrôle est déjà atteint depuis 2003 avec la création du Conseil Français du Culte Musulman , et on a vu depuis les révoltes de 2005 quelle a pu être son utiité , en effet pour les pouvoirs mieux vaut soutenir l'obscurantisme et ses conséquences que la guerre sociale

[MO2014]

Une excellente réponse de Farid Louali à Prado !

[Duzgun]

oui  l'islam en tant que religion est destinée ,  en tant que telle , a (...)

Rien que ça, en tant que tel, c'est de l'idéalisme complet. Et une essentialisation de l'islam.

Donc à toute fin utile : non, aucune religion n'est "destinée à" quoi que ce soit. D'ailleurs nestor inverse complètement le propos de vérié.

Une fois ceci clarifié, aucun problème pour critiquer le CFCM d'un point de vue matérialiste. Il y a largement de quoi.

[Prado]

Une excellente réponse de Farid Louali à Prado !

Tu peux prendre la peine d'expliquer ? Je ne me sens pas concerné par ses propos.

[MO2014]

Une excellente réponse de Farid Louali à Prado !

Tu peux prendre la peine d'expliquer ? Je ne me sens pas concerné par ses propos.

Je croyais que tu étais plutôt d'accord avec son interlocuteur qui parlait au nom des "musulmans de France",  à la lecture de tes dernières publications ci-dessus. Au temps pour moi.

[Dinky]

verié2 a écrit:

Prado
en demandant à tous les musulmans de lui faire allégeance, le groupe Daech a franchi un pas qualitatif et les responsables d'associations musulmanes ayant une certaine autorité ont le devoir de prendre position à son sujet.
Crois-tu que le pape et les autorités religieuses catholiques se croient obligés de prendre position sur les prétentions de tous les illuminés ? Les Musulmans qui, en France, prennent au sérieux les prétentions de Daech/EILL, doivent être une infime minorité, s'il y en a.

Curieuse comparaison ! Si des "illuminés" catholiques avaient conquis un vaste territoire où ils faisaient régner la terreur, disposaient d'énormes ressources matérielles, attiraient à eux des milliers de jeunes étrangers (qu'ils concrétisent ou non leur désir de les rejoindre) et annonçaient que c'est là que se trouvait le nouveau Vatican, tu crois que "le pape et les autorités religieuses catholiques" resteraient silencieux ?

Intéressante remarque de Prado qui montre surtout la qualité de l'argumentaire de ceux qui, consciemment ou nom, veulent coller aux basques du PIR (qui, entre parenthèses, et quelque soit l'arrogance de son propos n'a pas plus de légitimité que les autres organisations musulmanes pour parler au nom de ceux qu'ils surnomment de façon grotesque les "indigènes").

Une fois de plus, le mouvement ouvrier n'a aucun compte à rendre à ces gens là et ne doit pas déterminer ses prises de positions à partir de leur logique raciste et de division des exploités.
Et le vrai danger, ça reste l'embarquement derrière une sale guerre impérialiste de plus, danger renforcé (volontairement) par l'abjection des crimes djihadistes. Et ce n'est pas une affaire de musulmans ou non musulmans, ou de blancs ou de non blancs.
C'est l'affaire de tous les travailleurs, c'est l'affaire des communistes, c'est l'affaire des internationalistes.

[alexi]

Vérié :
Ce qui a été demandé par une partie de la classe politique et des médias aux notables musulmans français, et à l'ensemble des Musulmans, c'est bien de faire acte d'allégeance à la république française et de soutenir implicitement sa guerre, sous peine d'être considérés comme la 5ème colonne des Islamistes.

Toujours pas de sources ?!

[MO2014]

... ceux qui, consciemment ou nom, veulent coller aux basques du PIR (qui, entre parenthèses, et quelque soit l'arrogance de son propos n'a pas plus de légitimité que les autres organisations musulmanes pour parler au nom de ceux qu'ils surnomment de façon grotesque les "indigènes").

Lire ça de la part d'un propagandiste de LO est amusant. LO a mis des années pour reconnaître l'islamophobie en France et dans le monde l'a finalement reconnue comme une des formes majeures du racisme d'aujourd'hui. Et si elle l'a fait c'est grâce à tous ceux qui ont combattu a chaque instant contre l'islamophobie dont Les Indigènes de la République. Alors tu te peux te foutre de l'utilisation du terme "indigène" cela démontre ton ignorance de sa signification historique en particulier dans le contexte colonial.

Le PIR ne cherche pas de  "légitimité", il combat contre les résidus coloniaux qui racialisent les français noirs, maghrébins, musulmans,... contre la longue suite de discriminations qu'ils subissent, contre le colonialisme d'Israel soutenu pas les puissances impérialistes par l’organisation de la solidarité (manifestations de l'été en France) avec la population palestinienne et la résistance...ce sont les faits !

[Roseau]

Lire ça de la part d'un propagandiste de LO est amusant. LO a mis des années pour reconnaître l'islamophobie en France et dans le monde l'a finalement reconnue comme une des formes majeures du racisme d'aujourd'hui. Et si elle l'a fait c'est grâce à tous ceux qui ont combattu a chaque instant contre l'islamophobie dont Les Indigènes de la République.

Exact, il n'y pas si longtemps deux militants de LO se réclamaient fièrement "islamophobes" sur ce forum.
Et niaient qu'il s'agisse d'une forme de racisme.
Mais les faits sont têtus. Faut pas désespérer.
Il a fallu des années à la direction dogma pour le féminisme, pour l'homosexualité,
et elle se réveillera durement sur l'écologie...

[Prado]

Une excellente réponse de Farid Louali à Prado !

Tu peux prendre la peine d'expliquer ? Je ne me sens pas concerné par ses propos.

Je croyais que tu étais plutôt d'accord avec son interlocuteur qui parlait au nom des "musulmans de France",  à la lecture de tes dernières publications ci-dessus. Au temps pour moi.

Je me suis exprimé sur un texte publié à la mi-septembre par des associations musulmanes, alors que le débat sur BFMTV a porté sur le CFCM et sur l'organisation, après le meurtre d'Hervé Gourdel (assassiné le 24 septembre),  de rassemblements sur lesquels je n'ai pas d'avis. Par ailleurs, je ne comprends pas ce que Farid Louali veut dire à la fin sur les quartiers populaires, lorsque la video s'interrompt. Voici pourquoi je ne me sens pas concerné par ses propos.

ceux qu'ils surnomment de façon grotesque les "indigènes"

Je trouve cette remarque assez déplacée. Le terme "indigènes" est sans doute volontairement provocateur, n'est peut-être pas le plus adéquat (mais par quoi le remplacer ?), mais il désigne quelque chose de bien réel. Le vrai débat à ce sujet  ne porte pas sur le terme mais sur la réalité qu'il désigne et sur les divisions qui existent, qu'on le veuille ou non, au sein des exploités.

[Contenu sponsorisé]