La situation internationale. Le danger de guerre.

[Estirio Dogante]

J(ouvre ce sujet afin de discuter la situation internationale assez grave que l'on vit.

Il est évident que la question d'une Troisième Guerre Mondiale, qui quelques années auparavant aurait été déplacée, est une possibilité réelle à court ou moyen terme. Ou, si les puissances qui s'opposent au bloc impérialiste occidental capitulent (c'est très possible) se trouver dans une situation dominée complètement par l’impérialisme américains, et qui sera marqué par l'appauvrissement des larges couches de la population (la crise tombera encore plus lourdement sur leurs épaules) et il ne serait pas surprenant que les US se retournent contre leurs alliés pour les liquider comme concurrents et les faire porter encore plus lourdement le poids de la crise capitaliste (n'oublier qu'une crise encore plus profonde est prévue par ceux qui "savent")

Aujourd'hui, l’impérialisme US fourbi ses armes sur deux fronts et prépare ouvertement la soumission, division et de conduire à l'impuissance ses deux obstacles majeurs: la Russie et la Chine. Avec ou contre l'avis et le concours de ses élites.

Le pivot " d'Obama au cours des cinq dernières années a transformé l'Indo-Pacifique en une poudrière de rivalités et de tensions géopolitiques , en encourageant des alliés comme le Japon et les Philippines à poursuivre agressivement leurs différends territoriaux avec la Chine dans les Est de la Chine et en mer de Chine méridionale . Lors d'une conférence de presse conjointe avec le Premier ministre japonais Shinzo Abe , Obama a ajouté de l'huile sur le feu en affirmant que pour les Etats-Unis " l’engagement à la sécurité du Japon est absolue », y compris sur les îles Senkaku / Diaoyu contestées .

La volonté d'Obama de rejoindre le Japon dans une guerre contre la Chine sur les petits affleurements rocheux inhabités dans la mer de Chine orientale ne fait que souligner l' insouciance totale de la politique étrangère des États-Unis . Ce qui était une petite dispute connue il y a cinq ans a été transformé en un éclair dangereux de conflit militaire . En déclarant le soutien militaire " absolue " de Washington pour le Japon , Obama a donné le feu vert pour Abe pour continuer d’aggraver le conflit avec la Chine .

En Ukraine les États-Unis collabore avec des organisations ouvertement fascistes . Au Japon , Obama a fait équipe avec le gouvernement du aile la plus à droite depuis la Seconde Guerre mondiale . En un peu plus d'un an , Abe a stimulé les dépenses militaires pour la première fois en dix ans , est à la recherche de la fin des restrictions constitutionnelles sur les forces armées japonaises et a mis en place un conseil de la sécurité nationale à l'américaine . Il refuse même de reconnaître la revendication de la Chine sur les îles en litige .

Abe fait délibérément revivre les traditions nauséabondes du militarisme japonais qui était responsable de ces atrocités telles le massacre de Nanjing 1937 au cours de laquelle les troupes impériales ont massacrés des centaines de milliers de civils et soldats chinois . Sa visite Décembre dernier au tristement célèbre sanctuaire de Yasukuni aux morts de la guerre au Japon et qui consacre 14 criminels de guerre de catégorie A a donné le feu vert pour une campagne afin de blanchir les crimes de l'impérialisme japonais. Dans le même mois , Abe a nommé quatre membres de droite au conseil de radiodiffuseur public NHK du Japon , y compris l'auteur Naoki Hyakuta qui a déclaré en Février que le viol de Nanjing " ne s'est jamais produit . "

L'administration Obama est directement responsable de ce renouveau du militarisme japonais . La Maison Blanche a fait pression sur le Premier ministre Yukio Hatoyama à démissionner en Juin 2010, contre ses plans de forger des liens plus étroits avec la Chine et supprimer les bases militaires américaines d'Okinawa en conflit avec la préparation du «pivot ». Comme le différend sur les îles Senkaku / Diaoyu s’est enflamé, la US mis du pétrole aux tensions en soutenant publiquement le Japon si la guerre éclatait avec la Chine . Abe et son aile de droite, le Parti libéral-démocrate ont exploité le climat de peur pour gagner les élections nationales de 2012.

En conférence de presse conjointe de cette semaine , Obama ne tarissait pas d'éloges sur « engagement exceptionnel à notre alliance " d'Abe et a donné son sceau d'approbation pour la remilitarisation du Japon . Il a salué «notre approfondissement de la coopération de sécurité » et « des progrès destinés à réaligner nos forces dans la région ", ajoutant que les forces américaines au Japon " comprendront nos capacités militaires les plus avancés . "

Les provocations d'Obama en Ukraine contre la Russie et son «pivot vers l'Asie " visant à la Chine sont deux fronts d'une stratégie plus large visant à subordonner le continent eurasien à l'impérialisme américain . En 1997 , dans le sillage de l'effondrement de l'Union soviétique , l’ancien conseiller à la sécurité nationale des États-Unis Zbigniew Brzezinski a souligné l'importance centrale de l'Eurasie pour le maintien de l'hégémonie mondiale américaine. Dans un écrit dans le Foreign Affairs , il a déclaré : " Avec l'Eurasie servant maintenant comme l'échiquier géopolitique décisif , il ne suffit plus d’établir une politique pour l'Europe et un autre pour l'Asie . Ce qui se passe avec la répartition des puissances sur le continent eurasien sera d'une importance décisive pour la primauté mondiale de l'Amérique et de son héritage historique » .

Les principaux obstacles aux ambitions des États-Unis en Eurasie sont la Chine et la Fédération de Russie , qui en ce qui concerne Obama , ont déjà frustré des plans américains au Moyen-Orient , en particulier l'intervention militaire en Syrie . Les intrigues américaines en Ukraine , qui ont délibérément provoqué une confrontation avec la Russie , montrent que Obama est prêt à risquer la guerre avec un adversaire avec des 'armes nucléaires . Obama a déjà fait un tel pari dans le conflit avec la Chine quand il a ordonné aux bombardiers B-52 de capacité nucléaire de contester la déclaration d'une zone d'identification de défense aérienne de Beijing en novembre dernier . L'objectif de Washington n'est pas simplement le confinement de la Russie et de la Chine , mais leur subordination complète aux intérêts de l'impérialisme américain , le cas échéant par leur démembrement et rupture.

La classe ouvrière internationale affronte de grands dangers . Cent ans après le déclenchement de la Première Guerre mondiale , le capitalisme est accablée par les mêmes contradictions fondamentales qui ont plongé deux fois dans le monde dans la barbarie au 20ème siècle . L'entraînement à la guerre de l'impérialisme américain et de ses alliés est accompagnée d'une guerre de classe approfondissement contre les droits démocratiques et sociaux de la classe ouvrière à la maison . La promotion du militarisme et de la guerre aux États-Unis , le Japon et l'Europe est une tentative délibérée de tourner les immenses tensions sociales internes vers l'extérieur contre un ennemi extérieur .

Sans une lutte politique pour mobiliser la classe ouvrière internationale pour abolir le système de profit dépassée , la dérive vers la guerre est inévitable .

[verié2]

Sans une lutte politique pour mobiliser la classe ouvrière internationale pour abolir le système de profit dépassée , la dérive vers la guerre est inévitable .

C'est une vérité... très générale. La multiplication et l'aggravation des conflits régionaux paraissent plus vraisemblables qu'une troisième guerre mondiale à coup de missiles nucléaires qui aboutirait à la destruction de la planète. En effet, contrairement à la situation des guerres de 14-18 et de 1939-45, les classes dominantes ne seraient pas à l'abri d'une telle guerre. Evidemment, on peut imaginer des dérapages incontrôlés, mais souvenons-nous de la fin de la période qui a suivi la fin de la seconde guerre mondiale. Beaucoup d'organisations et de militants pensaient que la troisième guerre mondiale était inéluctable. Pourtant elle n'a pas eu lieu.

Alors, pour les peuples des régions frappées par des guerres locales qui font des millions de victimes, ça ne change pas grand chose sans doute et la nécessité d'abattre le système pour échapper à ces conflits est claire. Mais il ne semble pas que la troisième guerre mondiale généralisée entre grandes puissances nucléaires soit une hypothèse vraisemblable à brève ou moyenne échéance.

[Estirio Dogante]

Un article de WSWS qui suit la situation.

La détention de la mission de l’OSCE offre un prétexte à une escalade des Etats-Unis
Les Etats-Unis, l’Union européenne et le G7 vont imposer de nouvelles sanctions à la Russie
Par Barry Grey
29 avril 2014

Les Etats-Unis ont profité de la détention des observateurs militaires occidentaux par des militants pro-russes à Slaviansk en Ukraine orientale pour intensifier leur guerre de propagande contre Moscou et faire passer de nouvelles sanctions, plus draconiennes encore.

L’affaire présente toutes les caractéristiques d’une nouvelle provocation de la part de Washington visant à envenimer la crise à propos de l’Ukraine et à l’utiliser en vue d’isoler, d’encercler militairement et de paralyser la Russie. L’allié le plus proche de l’Amérique dans ce projet est l’Allemagne qui cherche à exploiter la crise dans le but de ranimer ses propres ambitions impérialistes dans l’Est, ce qui au siècle dernier l’avait par deux fois conduit à envahir et à occuper l’Ukraine et à attaquer la Russie.

Huit militaires dirigés par quatre Allemands et accompagnés par cinq soldats ukrainiens agissant sous les auspices de l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE) étaient vendredi en route vers la ville assiégée de Slaviansk lorsqu’ils furent interceptés par des forces opposées au régime de Kiev, mis en place lors d’un coup d’Etat orchestré par les USA et l’Allemagne et mené par les forces paramilitaires fascistes de Secteur droit.

Dimanche, les négociateurs civils de l’OSCE ont rencontré des responsables rebelles à Slaviansk et ont obtenu la libération d’un des militaires détenus, un Suédois. Les responsables à Slaviansk ont dit que l’officier, qui souffre de diabète, avait été libéré pour des raisons médicales.

La mission menée par l’Allemagne ne fait pas partie du programme de surveillance civil convenu en mars par les 57 Etats membres de l’OSCE, dont la Russie. Les responsables de l’OSCE à Vienne ont dit ne pas connaître la raison de l’intervention des « observateurs » militaires et l’Allemagne a décliné tout commentaire.

La visite eut lieu le lendemain de l’attaque par les troupes ukrainiennes de points de contrôle mis en place par les protestataires pro-russes à Slaviansk et au cours de laquelle furent tué cinq militants opposés au régime de Kiev. Comme le remarquait samedi le ministre russe des Affaires étrangères, ceux qui contrôlent Slaviansk et l’ensemble de la région de Donetsk n’avaient pas été prévenus par avance de la mission et aucune tentative n’avait été faite pour clarifier la présence de ces forces militaires pro-régime dans la région.

Vyacheslav Ponomarev, le maire auto-proclamé de Slaviansk, a accusé les officiers de s’adonner à une opération d’espionnage pour répertorier le déploiement des forces d’opposition et assister l’opération militaire, soutenue par l’Occident, organisée par les troupes ukrainiennes dans la région.

Samedi, il a dit que ses hommes avaient confisqué des cartes militaires auprès de membres de la mission. Evgueni Gorbik, un porte-parole des oppositionnels à Slaviansk, a dit, « Le groupe humanitaire de la mission [OSCE] a nié tout rapport avec eux. Ils disposaient d’agents du renseignement, de cryptogrammes et de carnets comportant des notes secrètes. »

La présence du régime de Kiev et d’espions occidentaux dans l’Est a été mis en évidence samedi lorsque des militants pro-russes à Slaviansk ont capturé trois officiers des services ukrainiens de sécurité, le SBU, les accusant de chercher à enlever le dirigeant pro-russe de Slaviansk. Le SBU a confirmé que ses agents avaient été saisis dans la région de Donetsk.

Le régime de Kiev a blâmé la Russie pour la détention de la mission militaire de l’OSCE et a cité ce fait comme un nouvel exemple d’agression alléguée et de propagande de guerre de la part de Moscou.

Dans une conversation téléphonique avec le ministre russe des Affaires étrangères, Sergei Lavrov, le secrétaire d’Etat américain, John Kerry, a exigé que la Russie garantisse la libération des officiers de l’OSCE « sans conditions préalables » et rejeté des suggestions de la part des autorités pro-russes à Slaviansk que les officiers seraient libérés en échange de figures anti-régime détenues par le gouvernement de Kiev. Lavrov a promis d’entreprendre la libération des officiers mais a exigé que les Etats-Unis arrêtent la répression engagée par le gouvernement ukrainien contre les manifestants dans l’Est.

Vendredi dernier, après la détention des officiers de l’OSCE, le président américain Barack Obama a interrompu sa tournée en Asie pour tenir une conférence téléphonique avec les chefs des gouvernements d’Allemagne, de Grande-Bretagne, de France et d’Italie afin de parvenir à un accord sur une nouvelle série de sanctions contre la Russie. Samedi, le G7, groupe des sept plus grands pays industrialisés qui inclut le Japon et le Canada en plus des Etats-Unis et des quatre pays européens, a officiellement annoncé l’imposition de nouvelles sanctions dès lundi.

Les ambassadeurs de l’Union européenne auraient proposé de se rencontrer lundi en vue de fixer une liste supplémentaire d’individus en Russie et en Ukraine qui seront visés par des interdictions de voyage et des gels d’actifs.

Samedi, le conseiller adjoint à la sécurité nationale d’Obama, Ben Rhodes, a dit aux journalistes présents à bord d’Air Force One que les Etats-Unis détermineraient des sanctions ciblées additionnelles, visant cette fois des « copains » du président russe Vladimir Poutine, qui possèdent, selon un article paru dans le Wall Street Journal, des « actifs significatifs et de l’influence auprès de la direction russe, ainsi que des banques et des sociétés associées à ces individus. »

Le conseiller adjoint à la sécurité nationale à la Maison Blanche, Tony Blinken, est apparu dimanche sur CBS News dans l’émission « Face the Nation » et a dit que les nouvelles mesures américaines seraient imposées lundi. « Nous chercherons à viser des gens du cercle rapproché [de Poutine] qui influent grandement l’économie russe… Nous chercherons à prendre des mesures aussi en ce qui concerne les exportations de haute technologie vers leur secteur de la défense. »

Blinken s’est vanté de ce que la campagne menée par les Etats-Unis contre la Russie à propos de la crise ukrainienne avait déjà entraîné depuis le début de cette année une baisse de 22 pour cent sur les marchés financiers russes et fait tomber le rouble à son plus bas niveau.

L’escalade des sanctions et des menaces militaires contre la Russie est justifiée au motif que l’opposition au nouveau régime de Kiev, soutenu par l’Occident, et qui a éclaté en Crimée et s’est propagé à l’Ukraine orientale, régions principalement russophones entretenant d’étroits liens économiques et historiques avec la Russie, est la conséquence d’une manipulation russe. Sur la base de cette hypothèse, que les médias proclament universellement comme un fait sans aucun justificatif sérieux, le gouvernement Obama attribue la résistance au nouveau gouvernement en Ukraine orientale, à une « agression » russe et la présente comme preuve que la Russie a violé l’accord quadripartite signé le 17 avril à Genève en vue d’une désescalade de la crise à propos de l’Ukraine.

Les Etats-Unis ont négocié cet accord après qu’une première tentative de la part de Kiev de réprimer militairement les insurgés dans l’Est, lancée après une visite secrète à Kiev du directeur de la CIA, John Brennan, a échoué. La population locale était venue s’opposer aux troupes gouvernementales et aux véhicules blindés et un certain nombre de soldats ont refusé de tirer sur les manifestants, ont déserté et sont passés dans l’autre camp.

Washington avait voulu tout au long que l’accord de Genève serve de prétexte à de nouvelles sanctions et à des actions militaires contre la Russie. L’accord prévoit la dissolution de tous les groupes armés illégaux. Le gouvernement Obama a attribué la poursuite de l’occupation de bâtiments gouvernementaux à l’Est par des forces pro-russes à une intrigue russe et l’a invoqué comme preuve que Moscou violait l’accord de Genève.

Mais Washington ne pipe mot sur l’occupation continue de la place de l’Indépendance à Kiev par les nervis du Secteur Droit d’extrême droite ou sur le déploiement de bandes de Secteur Droit dans l’Est pour attaquer et tabasser des manifestants pro-russes.

La poursuite de cette politique risque directement de déclencher une guerre entre les Etats-Unis et l’OTAN d’une part et la Russie de l’autre – c’est-à-dire un conflit susceptible de générer une guerre nucléaire mondiale.

Le régime de Poutine représente les oligarques réactionnaires qui se sont enrichis en pillant les anciens biens publics de l’Union soviétique après le démantèlement de l’URSS par la bureaucratie stalinienne. Il veut éviter d’être entraîné dans une incursion militaire en Ukraine orientale mais avec Washington il a à faire à un ennemi qui semble déterminé à le pousser à faire précisément cela en attisant une guerre civile en Ukraine.

Samedi, le ministère russe de la Défense a publié une déclaration qui cite le chef d’état-major russe, le général Valery Gerasimov : « Notre préoccupation est due à l’accroissement de la force aérienne américaine et du personnel militaire américain dans la région de la Baltique et en Pologne, ainsi qu’aux navires de l’alliance en Mer noire. »

Le même jour, Washington a déployé 150 parachutistes en Lituanie, portant à 600 le nombre total de troupes américaines annoncées en Pologne et dans les anciens Etats baltes de l’Union soviétique. Et les forces militaires ukrainiennes, encouragées par Washington, continuent de renforcer les points de contrôle, en établissant de nouveaux autour de centres de résistance tels que Slaviansk dans un effort d’écraser la rébellion contre le régime à Kiev.

(Article original paru le 28 avril 2014)

[Estirio Dogante]

Sans une lutte politique pour mobiliser la classe ouvrière internationale pour abolir le système de profit dépassée , la dérive vers la guerre est inévitable .

C'est une vérité... très générale. La multiplication et l'aggravation des conflits régionaux paraissent plus vraisemblables qu'une troisième guerre mondiale à coup de missiles nucléaires qui aboutirait à la destruction de la planète. En effet, contrairement à la situation des guerres de 14-18 et de 1939-45, les classes dominantes ne seraient pas à l'abri d'une telle guerre. Evidemment, on peut imaginer des dérapages incontrôlés, mais souvenons-nous de la fin de la période qui a suivi la fin de la seconde guerre mondiale. Beaucoup d'organisations et de militants pensaient que la troisième guerre mondiale était inéluctable. Pourtant elle n'a pas eu lieu.

Alors, pour les peuples des régions frappées par des guerres locales qui font des millions de victimes, ça ne change pas grand chose sans doute et la nécessité d'abattre le système pour échapper à ces conflits est claire. Mais il ne semble pas que la troisième guerre mondiale généralisée entre grandes puissances nucléaires soit une hypothèse vraisemblable à brève ou moyenne échéance.

La question "très générale" est devenue une question à discuter
Quelques années auparavant personne aurait posée la question, cela serait apparue comme totalement hors de question ou à un futur très éloigné.
Mais aujourd’hui, vu la situation créé en Ukraine et près de la Chine (Corée, Philippines, mer de la Chine), au contraire, on est obligatoire de se poser ces questions.
Une guerre mondiale entre le bloc occidental et la Russie (et la Chine et séparément selon leurs souhaits) peut se faire sans armes nucléaires, au moins de la part des US, qui ont développé des armes aussi puissantes mais pas nucléaires (voir diverses allégations sur cette question). Les Russes même ils ont fait des déclarations sur cette question en disant qu'eux ils se défendraient avec leur arsenal nucléaire s'ils étaient attaqués par ces nouvelles armes.
D'ailleurs la stratégie des US n'est pas pour le moment une guerre nucléaire (peut-être une guerre européenne au cour de l'Europe qui leur serait doublement profitable) mais d'amener la Russie à capituler en réduisant peu à peu son espace et en mettant des bases chaque fois plus proches et/ou en la mêlant à des guerres locales qui l'épuisent. Un guerre contre l'Ukraine, un morceau bien plus important que la Géorgie (qui n'avait pas été facile non plus vu l'état de l'armée russe) serait une confrontation qui mettrait la Russie à plat. L'économie russe, déjà minée par la guerre économique de l'occident (voir article plus haut) sans une étatisation profonde et même comme cela (vu sa dépendance technologique de l'occident) sortira très affaiblie d'une confrontation de la sorte et serait tout à fait incapable de tenir un choc avec le bloc impérialiste occidental.
On cours donc vers une capitulation ou une guerre nucléaire, la seule arme de défense de la Russie, héritée de l'époque soviétique.
Je pense que la capitulation est une possibilité plus importante ( les mesures contre certains des oligarques russes de la part de l'US et l'UE font penser qu’il y a des contradictions au sein des dirigeantes russes). Comme tous les réactionnaires, ils préféreront toujours devenir des satellites des US, que d'affronter l'impérialisme surpuissant des US.
Pour le moment, les russes se trouvent comme des renards acculés par la meute et cherchent une sortie diplomatique tout en essayant de contrôler un mouvement en Ukraine de l'Est qui a toutes les caractéristiques de leur échapper: la révolte des ukrainiens de l'Est non seulement contre les fascistes du gouvernements "provisoire", mais aussi contre les oligarques et capitalistes (voir ce qui a posté Roseau) peut aller loin. Je ne pense pas, que d'ici un peu de temps, les russes continueront à soutenir ces gens. Le fardeau est trop lourd et ils seront livrés à eux mêmes avec, si possible, une "aide" minuscule.

[verié2]

On cours donc vers une capitulation ou une guerre nucléaire

Il me semble qu'il existe de nombreuses situations intermédiaires.

[Copas]

Il y a un faisceau de risques de guerres dans le monde entre puissances impérialistes.

La question de la Russie est complexe là dedans ... Les menaces sur les cassettes persos en occident des oligarques russes par l'impérialisme UE-US sont très ciblées et semblent taper dans les cassettes personnelles des dirigeants de la Russie.

Ce sont des choses qu'il faut noter au passage sous-entendant que les dirigeants russes ont personnellement beaucoup à perdre. Question à mettre de côté (on le saura le jour où on pourra explorer les comptes des banques occidentales et russes.).

Pour le reste beaucoup de choses peuvent déraper, construites sur la question ukrainienne, ou sur d'autres pays. Tout n'est pas en main des dirigeants impérialistes US, UE, Russes, Chinois. Le capitalisme et son stade suprême n'est pas forcement rationnel.

Il existe également une situation mouvante au sein de chaque impérialisme, des divergences sur les conduites à tenir qui éclatent quand les peuples et les prolétariats poussent et se soulèvent.

Le risque de provocations guerrières existe.

[Estirio Dogante]

Pour ajouter au dossier un analyse d'un italien trouvé sur Bellaciao

Stratégie US de la guerre froide : De l’Ukraine aux Philippines
de : Manlio Dinucci
mercredi 30 avril 2014 - 08h59

Le président Obama et son équipe pour la sécurité nationale, regardant au-delà de la crise ukrainienne, sont engagés à « forger une mise à jour de la stratégie de la guerre froide pour contenir la Russie ». C’est ce que font savoir des fonctionnaires de l’administration, en spécifiant que l’objectif sur lequel le président se concentre est d’ « isoler la Russie de Poutine en coupant ses liens économiques et politiques avec le monde extérieur ».

Le premier pas est de réduire toujours plus, jusqu’à l’interrompre, la fourniture de gaz russe à l’Europe pour le remplacer par celui fourni surtout par des compagnies étasuniennes exploitant les gisements moyen-orientaux, africains et autres, y compris ceux des Etats-Unis qui se préparent à exporter du gaz liquéfié extrait de schistes bitumineux. Ici Washington découvre ses cartes. La marge de supériorité économique des Etats-Unis à l’échelle mondiale se réduit de plus en plus. La Chine est montée au second poste mondial avec un pib en forte croissance déjà équivalent à la moitié de celui des USA, suivie par le Japon et l’Allemagne, et le pib total des 28 pays de l’Ue a dépassé celui des Etats-Unis. Pour conserver la suprématie économique, ils se basent toujours plus sur le secteur financier, dans lequel ils gardent un net avantage, et sur la capacité de leurs multinationales à conquérir de nouveaux marchés et sources de matières premières. Dans ce but Washington jette sur le plateau de la balance l’épée de sa propre supériorité militaire et de celle de l’OTAN sous commandement USA. Entrent dans ce cadre la démolition systématique, avec des instruments militaires, d’Etats entiers (Yougoslavie, Libye et maintenant Syrie) et l’annexion par l’intermédiaire de l’OTAN de tous ceux de l’ex Pacte de Varsovie, plus deux de l’ex Yougoslavie et trois de l’ex URSS.

Quatre même, parce que l’Ukraine était déjà de fait sous contrôle OTAN avant la crise. Il suffisait d’attendre les élections de 2015 pour avoir en Ukraine un président qui aurait accéléré son entrée officielle dans l’Alliance. Pourquoi alors la décision, prise à Washington, d’organiser le putsch qui a renversé le président élu Ianoukovytch (qui était loin d’être hostile à l’Occident), en installant à Kiev les représentants les plus hostiles à la Russie et aux Russes de la Crimée et de l’Ukraine orientale ? A l’évidence pour pousser Moscou à réagir et pour lancer la stratégie d’isolement. Chose non aisée : l’Allemagne, par exemple, est le plus grand importateur de gaz russe et subirait des dommages d’une interruption de l’approvisionnement. Washington a cependant décidé de ne pas attendre les gouvernements européens pour imposer à la Russie des sanctions plus dures. Il a déjà l’ok de Rome (dont la « fidélité » est connue) et il est en train de s’accorder avec Berlin et d’autres capitales. L’objectif stratégique est celui d’un front anti-russe USA-Ue, consolidé par un accord de libre échange qui permettrait aux Etats-Unis d’accroître leur influence en Europe. Même stratégie de la tension dans la région Asie/Pacifique, où les USA visent le « containment » de la Chine. Celle-ci, qui s’est rapprochée de la Russie, exerce un poids croissant à l’échelle non seulement régionale mais aussi globale et peut rendre vaines les sanctions contre Moscou, en lui ouvrant des débouchés commerciaux ultérieurs à l’est, en particulier pour les exportations énergétiques.

Du coup le président Obama vient d’effectuer une visite officielle en Asie. Mais le Japon a refusé de signer l’accord de libre échange qui aurait ouvert son marché aux produits agricoles étasuniens. En compensation, les Philippines ont conclu avec Washington un nouvel accord décennal qui permet aux USA d’accroître leur présence militaire dans l’archipel, dans une fonction clairement anti-chinoise.

Où le dollar échoue, l’épée réussit.

Edition de mardi 29 avril 2014 de il manifesto

Traduit de l’italien par Marie-Ange Patrizio

Cet article donne des raisons économiques discutables à ce qui est un plan stratégique d'hégémonie mondiale évidente.
Il y a donc à boire et à manger dans l'article.
Si la tactique d'isolement de la Russie est un fait (Lavrov se démène en Amérique Latine et ailleurs pour échapper à la nase) et une volonté US qui ne s’arrêtera pas devant une guerre en Europe et qui semble même pousser dans cette direction (Ce qui a calmé un peu les élans de certains pays européens et facilité la diplomatie russe); faire croire que c'est seulement leurs intérêts économiques qui les poussent relève d'une analyse "économiste" qui ne convainc qu'à moitié.

Si l'isolement de la Russie est une tactique qui se met en place, comme envers la Chine, l'option la plus envisagée, je pense, est faire capituler les Russes d'abord (aujourd'hui en tout cas) et s'attaquer à la Chine après.
Mais les US se sentent si puissants ou se trouvent pressés par le temps (s'ils laissent s'écouler trop de temps, tant les Russes comme les Chinois pourraient devenir des adversaires bien plus "difficiles") qu'ils "préparent" sur les deux fronts.

Je crains que les avancées technologiques et des nouvelles armes aient fait monter un peu trop la tête aux dirigeants américains. Tout peut arriver, mais il y a des options, comme dit Verié, oubliant tout de même que les alternatives sont déterminées par la confrontation et la poussée vers l'hégémonie du bloc impérialiste conduit par les US.
Bien sur, si ce bloc finit par l'emporter sur ses deux objectifs principaux, les US se retourneront contre leurs alliés des circonstances ou forcés.
Il faudrait se souvenir des contradictions entre les pays impérialistes entre eux.

[Estirio Dogante]

Kerry se lâche.

Kerry avertit sur une " confrontation chaude " avec la Russie
Par Barry Grey
30 Avril 2014

Dans un entretien extraordinaire donné lundi et publiée mardi dans le Wall Street Journal , le secrétaire d'Etat américain John Kerry a précisé que l'administration Obama et l'establishment militaire et de renseignement américains sont pleinement conscients qu'ils risquent l'éclatement d'une guerre nucléaire en poursuivant une imprudente politique de provocation envers la Russie .

Résumant l'entrevue , le chroniqueur Gerald F. Seib a écrit : " Sa plus grande crainte maintenant ? «Je pense que cela pourrait dégénérer en une confrontation chaude , « même sans troupes russes traversant l'Ukraine , M. Kerry a dit . « Et il y a des provocateurs qui en sont parfaitement capables , qui tentent de susciter ce genre de poussée".

" Le fait qu'il ne s'est pas produit jusqu'à présent , dit-il , est un hommage à la discipline et à la retenue du gouvernement ukrainien naissant. « Mais évidemment, " a t-il ajouté , " vous pourriez avoir un flash point ici . "

Le discours de Kerry de « discipline et de retenue » du régime fantoche des États-Unis à Kiev est une fraude . Mais il sait très bien le danger de provocateurs , car il travaille étroitement lié avec eux en attisant le conflit avec la Russie .

L'un d'eux est la milliardaire oligarque , ancien Premier ministre et candidat à la présidentielle actuelle Ioulia Timochenko , qui était en tête au début de cette année appelant à l'anéantissement nucléaire de la Russie et à l'extermination des Russes ethniques en Ukraine . Timochenko se trouve à la tête du Parti de la Patrie du Premier ministre par intérim, Arseni Iatseniouk .

Que Kerry et l'administration Obama aient l'intention , en dépit de la menace d'une guerre nucléaire mondiale , d'intensifier la confrontation a été précisé dans une autre partie de l'interview . Seib a écrit : " Lorsqu'on lui demande pourquoi l'administration continue de punir des Russes individuels ou des simples sociétés russes plutôt que d'imposer des sanctions plus larges sur des secteurs entiers de l' économie russe - l'énergie , les secteurs financiers ou de défense , par exemple , M. . Kerry a répondu : « Nous sommes à quelques centimètres de cela maintenant. Et s'ils continuent sur ​​cette voie , c'est là où il (le conflit) se dirige . "

[gérard menvussa]

Source ?
Cela dit, c'est un pari : si ce "machin" au final se termine par une guerre nucléaire, c'est les "vrais trotskystes" (alliés aux Mao Gauchistes) qui auront eu raison; Dans le cas contraire, ce sera le npa : est ce que Estirio est prêt a prendre le pari avec moi ? Personnellement, je suis convaincu qu'il se dégonflera...

[Estirio Dogante]

Le Wall Street Journal a publié l'interview et Barry Grey la commente.

Rien compris sur le pari.
D’ailleurs je ne pari pas.
S'agit-il de parier sur une guerre mondiale?

Je pense que pour le moment on n'en est pas là. Kerry le dit.

Mais à terme (e tosto) c'est possible...si les Russes ne capitulent pas...ce qui m'étonnerais...aujourd'hui.

Mais il se peut aussi que le temps joue en faveur de l'humanité et que "l'équilibre de la terreur" soit rétabli ...dans quelques années.
Je pense que les amerloques se hâtent parce qu'ils voient qu'après ce sera plus dur.

Quant aux options politiques (le NPA les Mao-trotslystes) je crains qu'ils ne représentent pas grande chose, alors avoir raison... (jusqu'à maintenant je vois plutôt le contraire) leur contribution sera à hauteur de leur influence: lilliputienne.

Mais si les masses s'en mêlent ce sera autre chose (mais je crains aussi que elle s'en mêlent pas pire encore, où se trouve la conduction politique nécessaire?) Après tout elles peuvent retablir un certain autre équilibre, mais elles peuvent continuer à dormir et alors...

[Estirio Dogante]

Mettre un terme à la dérive vers la guerre !
3 mai 2014

L’accélération de la dérive vers un conflit militaire au cours de la crise en Ukraine est un avertissement sévère à la classe ouvrière internationale des dangers de la guerre mondiale . (…)

Au moment où les États- Unis et ses alliés provoquent impudemment, une grave confrontation avec la Russie , il faut un appel aux travailleurs et aux jeunes du monde entier à monter une lutte unifiée contre la guerre sur la base d'un programme internationaliste et socialiste révolutionnaire .

Sous l'impulsion de l'administration Obama , l'armée ukrainienne a lancé hier un assaut contre les séparatistes pro-russes dans la ville orientale de Slovyansk , tuant au moins cinq personnes , dans le cadre de plans plus larges pour réprimer l'opposition au gouvernement américain de marionnettes à Kiev . Dans des scènes qui rappellent les troupes d'assaut nazies des années 1930, des voyous fascistes pro - Kiev incendièrent un bâtiment syndical à Odessa , tuant 38 sympathisants pro-russes piégés à l'intérieur .

Ces scènes rappellent l'Europe des années 1930. Après avoir soutenu le coup d'État fasciste dirigé en février qui a renversé le gouvernement pro-russe du président Viktor Ianoukovitch , les Etats-Unis insistent sur les opérations militaires pour s'emparer des bastions séparatistes dans l'est de l'Ukraine . Les mêmes organisations qui ont pris l'initiative de renverser Ianoukovitch - les néo-nazi du Secteur Droit et les fasciste du parti Svoboda ont fourni les troupes de choc .

L'assaut sur les bastions pro-russes dans l'est de l'Ukraine est accompagné d'un déluge de mensonges et de propagande de Washington et de ses alliés contre " l'expansionnisme russe " et " l'agression russe . " En réalité , c'est l'administration Obama qui pousse le régime de Moscou sur les cordes et se préparer à la guerre avec une accumulation de forces militaires américaines et alliées en Europe de l'Est et la mer Noire .

S'exprimant hier au Centre Wilson , secrétaire à la Défense des États-Unis Chuck Hagel a déclaré ouvertement que la guerre entre grandes puissances était de retour sur l'ordre du jour . Il s'est plaint que l'un des principaux obstacles à l'augmentation des dépenses militaires par les alliés de l'OTAN était " le sentiment que la fin de la guerre froide a marqué le début d'une fin de l'histoire, la fin de l'insécurité , du moins en Europe , et la fin de l'agression par nation Etats - . «blâmant la Russie pour la crise actuelle, il a continué : « Les actions de la Russie en Ukraine brisent ce mythe et (marquent) l'avènement de mouvantes nouvelles réalités " .

La force motrice derrière les " mouvantes nouvelles réalités » de la guerre entre les Etats dotés d'armes nucléaires est la répartition capitaliste mondiale qui a commencé avec la crise financière de 2008 . Obama , qui est arrivé au pouvoir en 2009 gesticulant comme un adversaire de la guerre , a considérablement accéléré la dérive par l'impérialisme américain pour compenser son déclin économique historique grâce à l'utilisation de la puissance militaire .

Washington estime que les principaux obstacles à ses ambitions de longue date de dominer la grande masse continentale eurasienne - la clé pour l'hégémonie global des États-Unis sont la Russie et la Chine . Les interventions américaines en Europe de l'Est sous l'égide de l'OTAN ont été faites en parallèle avec le « pivot vers l'Asie » d'Obama et l'encerclement militaire de la Chine .

Alors que la semaine dernière le Pentagone déplaçait des troupes, des navires de guerre et des avions de guerre en position en Europe, Obama a fait une tournée chez ses alliés militaires en Asie , les assurant de soutien des États-Unis dans une guerre contre la Chine . Tout comme il blâme l'annexion par la Russie de la Crimée pour la crise en Ukraine , Washington détient la Chine comme responsable des différends territoriaux tendues avec ses voisins dans les mers de Chine du Sud et de l'Est de la Chine . En fait , Obama a délibérément enflammé ces querelles qui couvaient depuis longtemps mais relativement mineurs et les a transformés en points chauds internationaux dangereuses en encourageant ses alliés comme le Japon et les Philippines à prendre une position agressive contre la Chine .

Le Pentagone renforce et restructure les forces militaires américaines dans la région indo -Pacifique et l'élabore de plans de guerre contre la Chine en collaboration la plus étroite avec ses alliés . Le Wall Street Journal a révélé la semaine dernière que le Commandement du Pacifique des États-Unis a élaboré des options militaires et des plans d'urgence qui vont «tout son chemin jusqu'à des opérations de combat à grande échelle . "

Après avoir identifié la Chine comme la principale cible , le Journal a poursuivi : «Les responsables actuels et anciens ont affirmé que les options les plus provocatrices sur la table pour contrer la Chine, comprendraient l'expansion des vols de surveillance des États-Unis et l'envoi de porte-avions américains dans les eaux contestées à proximité de la côte chinoise , y compris le détroit de Taiwan " .

Tout comme ses provocations calculées en Ukraine ont déclenché une dangereuse confrontation avec la Russie , l'administration Obama prépare de nouvelles provocations contre la Chine qui courent le risque de guerre avec un autre adversaire doté de l'arme nucléaire .

Comme il menace de plonger l'humanité dans une catastrophe mondiale , l'impérialisme américain commande les médias , les groupes de réflexion et les universités pour légitimer la guerre et glorifie le militarisme. Ceci est fait dans le but de surmonter le sentiment anti- guerre des masses.

Dans un commentaire du Washington Post vendredi dernier, le professeur Ian Morris de l'Université de Stanford fait valoir que la guerre est positive et bénéfique . Dix mille ans de conflit , at-il déclaré , ont produit des " grandes sociétés , plus organisés qui ont considérablement réduit le risque que leurs membres vont mourir violemment » et « créé les conditions pour un niveau de vie plus haut et pour la croissance économique . "

Quant au 20e siècle, il a insisté pour que 100 à 200 millions de personnes tuées dans les guerres , les génocides et famines parrainés par des gouvernement était un « petit prix à payer pour une société plus sûre et plus riche ».

Les perspectives morbides et réactionnaires de l'observation de Morris ne sont pas simplement celles d'un individu aberrant , mais reflètent la pensée de grandes sections de l'aristocratie financière américaine , qui , à travers son programme d'austérité , est déjà en cours d'arrêt des usines , la démolition des services sociaux et de détruire la vie de millions des travailleurs .

Maintenant , afin d'assurer sa prédominance économique international , la même élite ultra - riche est prêt à risquer l' ensemble de l’humanité pour la lancer dans un cauchemar nucléaire . Comme avertit Morris , États-Unis pourrait être éclipsé comme la Grande-Bretagne au siècle dernier , «à moins que Washington embrasse son rôle en tant que seul flic mondial possible dans un monde , un monde de plus en plus instable avec des armes bien plus meurtrières que la Grande-Bretagne aurait pu imaginer il y a un siècle . "

La classe ouvrière est face à de grands dangers. Sauf si le capitalisme est aboli, le capitalisme va plonger le monde dans la guerre , comme il l'a fait à deux reprises au cours du siècle dernier .

La seule force sociale sur la planète capable d'enrayer la tendance à la guerre est la classe ouvrière internationale , mobilisée sur la base d'un programme révolutionnaire pour remplacer le système de profit désuet et sa division du monde en Etats-nations en compétition, avec une économie socialiste planifiée à travers le monde .

Peter Symonds

[gérard menvussa]

Pur délire sectaire...

[Estirio Dogante]

Menvussa, lui...parle de "délire"...
Lui, qui n'est sérieux sur aucun sujets.

Bon, passons.

a crise en Ukraine et les mensonges politiques des médias
Par Alex Lantier
1 mai 2014

Tandis que l’administration Obama et ses alliés intensifient leurs menaces contre la Russie concernant la crise en Ukraine, les médias américains jouent leur rôle attitré de propagandistes.

Il n’existe aucune voix dissidente dans les médias de masse. Les journaux et les bulletins de nouvelles à la télévision sont remplis de mensonges, de propagande anti-russe et, au cas où la crise s’exacerberait pour échapper à tout contrôle, d’excuses pour la guerre.

Le New York Times, le «journal de référence», donne le ton pour tous les médias. Le Times se vante d’avoir 12 journalistes en Ukraine, mais il ne fournit aucun reportage sérieux sur ce qui se passe là-bas. C’est d’autant plus significatif étant donné les implications hors du commun d’un conflit majeur entre les États-Unis et la Russie qui pourrait rapidement devenir la première guerre entre des puissances nucléaires de toute l’histoire mondiale.

Lors des deux dernières semaines, le Times s’est fait prendre dans une série de mensonges. La semaine dernière, il a publié un article en page couverture qui était parsemé de photos obtenues du département d’État et du gouvernement ukrainien appuyé par les États-Unis. Ces photos devaient prétendument montrer que des Forces spéciales russes sont en train de coordonner les manifestations dans l’est de l’Ukraine.

Il fut rapidement démontré, incluant par le WSWS, que le reportage du Times était une supercherie. Il ne fallait qu’une recherche rapide sur Internet pour montrer que les soi-disant preuves avaient été trafiquées ou fabriquées. Des aveux selon lesquels une «controverse» entourait les photos (pour limiter les dégâts et dissimuler les faits) ont par la suite été enfouis profondément dans les pages du Times.

Loin d’avoir appris sa leçon après ces révélations, le Times est rapidement passé à la prochaine tâche que lui avait confiée le département d'État: un article de page couverture publié dimanche alléguant que le président russe Vladimir Poutine a une fortune secrète qui se situe entre 40 et 70 milliards de dollars. Le Times admet, dans son propre article, que ces allégations sont faites de «rumeurs et de spéculations» et qu'elles contiennent «très peu sinon pas de preuves». Cela ne l'a pas empêché d'essayer de donner une légitimité à ces ragots en les élevant au statut de «nouvelles» importantes.

Les dernières pages du journal sont des chroniques faites par différents journalistes et reflètent les réflexions généralement stupides de l'une ou l'autre des factions de l'appareil d'État. Dimanche, c'était au tour de Thomas Friedman, bien connu pour avoir appuyé la guerre contre l'Irak en 2003 et s'être vanté qu'il ne voyait «aucun problème avec une guerre pour le pétrole».

Cherchant apparemment à expliquer la crise ukrainienne aux lecteurs du Times, Friedman écrit: «Très simplement, une majorité d'Ukrainiens sont devenus fous de rage en voyant le jeu qu'on leur impose: servir de figurants dans la sphère d'influence de Poutine, pour que la Russie puisse continuer à se sentir comme une grande puissance... Après une révolution de la base à Maïdan... les Ukrainiens sont en train de faire respecter leur propre sphère d'influence, un désir de faire partie de l'Union européenne.»

Friedman ne mentionne pas que le gouvernement de Kiev, dont il fait l'éloge pour sa prétendue lutte pour la liberté individuelle, est un régime fantoche non élu et que la «révolution de la base» fut menée par des fascistes qui travaillent avec les États-Unis et l'Allemagne.

Tout ce qui est en lien avec l'histoire, les forces politiques et sociales, les programmes politiques, d'abord et avant tout celui des États-Unis, n'est jamais mentionné, même au passage. Plutôt, nous avons une nouvelle fois le portrait d'un chef d'État étranger qui serait le diable incarné et dont l'impérialisme américain veut se débarrasser.

Le lien puissant qui unissait l'Ukraine et la Russie suite à la révolution bolchévique de 1917 qui avait renversé le régime tsariste et avait ouvert la voie à la libération des masses opprimées; la lutte héroïque de l'Armée rouge pour libérer l'Ukraine de l'emprise meurtrière du fascisme allemand pendant la Seconde Guerre mondiale; les conséquences catastrophiques de la dissolution de l'Union soviétique, l'acte final de la trahison stalinienne de la Révolution d'octobre: ces questions sont lettre morte auprès de ces laquais ignorants, complaisants, mais très bien payés, de la classe dirigeante américaine.

La pratique du Times est reproduite par tous les journaux et les chaînes de télévision d’importance. Si l’on se fie à la couverture des médias américains, on ne soupçonnerait jamais que le nouveau gouvernement à Kiev est composé d'individus provenant du parti Svoboda antisémite, qui fut condamné en 2012 par un vote au Parlement de l'Union européenne. On ne soupçonnerait pas non plus que la milice du Secteur droit et le parti Svoboda glorifient le collaborateur nazi Stepan Bandera, dont l'Organisation de nationalistes ukrainiens a participé à l'holocauste des Juifs ukrainiens.

Le fait que les États-Unis ont agressivement appuyé la répression de l'est de l'Ukraine (le directeur de la CIA John Brennan s’est lui-même rendu à Kiev) est dissimulé. L'appel téléphonique, qui a été divulgué, entre la responsable du département d'État américain, Victoria Nuland, et l'ambassadeur américain en Ukraine, Geoffrey Pyatt, n'est jamais mentionné. Dans cet appel, qui a eu lieu avant le coup d'État, Nuland et Pyatt discutaient entre eux de qui devait être installé au poste de premier ministre de l’Ukraine.

Les médias masquent les contradictions criantes dans la présentation officielle de la crise en Ukraine. Avant la guerre des États-Unis contre l'Irak en 2003, Washington dénonçait le président irakien Saddam Hussein pour avoir «tué des gens de son propre peuple». L'impérialisme américain a attaqué la Libye en 2011, prétendant qu'il empêcherait la répression imminente par Kadhafi des manifestants de la ville rebelle de Benghazi. L'administration Obama a déclaré que le président syrien Bashar Al-Assad était inapte à gouverner parce qu'il avait déchaîné la police et l'armée contre des manifestants. L'argumentaire officiel pour appuyer le coup d'État contre le président ukrainien élu, Viktor Ianoukovitch, était que le gouvernement de Ianoukovitch n’avait plus aucune légitimité après avoir attaqué les manifestants de la place Maïden.

Mais Washington sort maintenant le fouet et exige que ses marionnettes à Kiev se mettent au travail et répriment dans le sang le soulèvement à l'est. Au même moment, il qualifie de crime contre la civilisation les menaces d’intervention de la Russie pour protéger les Ukrainiens russophones de la violence d'État.

Aux États-Unis, les médias ont subi une longue dégénérescence. À l'époque de la guerre du Vietnam, des voix dissidentes dans les médias ont joué un rôle pour porter la réalité brutale de la guerre à l'attention du public américain. En 1971, le Times et le Washington Post ont publié les «papiers du Pentagone» qui ont permis de démontrer les mensonges utilisés pour amener le peuple américain en guerre dans le Sud-Est asiatique.

La classe dirigeante a décidé qu’il ne faudrait plus que cela survienne. L'armée et les services de renseignement ont rapidement pris en main les médias de la grande entreprise. Même la prétention d'indépendance vis-à-vis de l'État a été abandonnée. Les médias ont joué un rôle de plus en plus éhonté dans une intervention militaire après l'autre: la première guerre en Irak, le démembrement de la Yougoslavie, la guerre aérienne «humanitaire» contre la Serbie.

Le dernier clou dans le cercueil de tout ce qui pouvait ressembler à des médias indépendants est survenu avec le 11-Septembre et la «guerre contre le terrorisme». Cela est reflété par les journalistes «intégrés» dans les invasions de l'Afghanistan et de l'Irak et dans la propagande éhontée en appui à des guerres de changement de régime en Libye et en Syrie.

Aujourd'hui, les principaux journaux admettent qu'ils envoient des articles à des responsables du gouvernement avant leur publication. Cette pratique serait qualifiée de censure d'État dans d'autres contextes. Les commentateurs des médias et les chroniqueurs se font un devoir de soutenir la chasse aux sorcières contre les dénonciateurs comme Edward Snowden et Julian Assange.

Le fait que toute la politique étrangère de l'élite économique et financière est construite sur un édifice de mensonges qui ne peuvent passer le test du moindre examen est un signe de faiblesse et non de force. Un vaste gouffre sépare la classe ouvrière des guerriers belliqueux de la classe dirigeante américaine et de leurs laquais dans les médias.

Une opposition, basée dans la classe ouvrière, va émerger en dehors de tout ce système corrompu. L'une des principales tâches d'un mouvement de la classe ouvrière contre la guerre sera de poursuivre en justice les propagandistes de guerre qui dominent les médias.

[gérard menvussa]

Lui, qui n'est sérieux sur aucun sujets.

Je suis sérieux sur tout les sujets, mais ironique quand j'ai affaire à des rigolos de ton espèce. Faire comme si il y avait un vrai danger de conflit mondial a partir des batailles entre caciques russes et ukainiens, c'est tout simplement des sotises gauchistes (donc petites bourgeoises)

[Roseau]

Lui, qui n'est sérieux sur aucun sujets.

Je suis sérieux sur tout les sujets, mais ironique quand j'ai affaire à des rigolos de ton espèce. Faire comme si il y avait un vrai danger de conflit mondial a partir des batailles entre caciques russes et ukainiens, c'est tout simplement des sotises gauchistes (donc petites bourgeoises)

Estirio cache encore la source de ses papiers.
Serait-elle aussi sulfureuse que d'habitude pour la planquer encore ?
Là, pour le coup, c'est pas sérieux.
C'est prendre les forumeurs pour des perdreaux...

[Estirio Dogante]

L'obsession Roseau ce sont les "sources", les détails, tout ce qui peut permettre "d'argumenter" une querelle sectaire.

Ce qui disent les auteurs, il ne peut pas, il ne sait pas le combattre, malgré son envie.

Alors il s'accroche aux branches et demande "les sources"!!, "les sources"!!

Dis Roseau, t'est d'accord ou pas avec le contenu? C'est cela qu'importe, non?

Non? Ce sont les "sources"?

Eh ben, je m'en doutais.

Menvussa se pense "ironique" quand il n'est qu'un rigolo. Qui le prend au sérieux?
Il a dit tellement des fois, ceci et son contraire que...c'est peut-être cela, tiens, son "ironie"...

[gérard menvussa]

Il a dit tellement des fois, ceci et son contraire

Quand ça ? ll se peut que je me trompe (seul ceux qui défendent une foi plus ou moins "religieuse" ne se trompent jamais) mais je ne vois pas ou est ce que j'aurait dit "touut et son contraire" sur la question du "campisme" (le fait de défendre un "petit" impérialisme contre un grand)
Cela dit, si il y a un véritable conflit armé dans l'année entre la russie et les usa, je veut bien accepter le qualificatif de rigolo. A l'instant ou tu accepterais la réciproque : dirais tu que tu es un rigolo si, contrairement à ce que tes amis affirment, il n'y a ni conflit traditionnel ni conflit nucléaire. Je suis bien convaincu que tu va te dégonfler...

[Estirio Dogante]

On engrange les bénéfices de l'activité US en Ukraine.

Le Monde, aujourd'hui.

La crise en Ukraine et les tensions avec Moscou pourraient conduire l'OTAN à envisager une présence militaire permanente dans les pays-membres en Europe de l'Est. « Je pense que nous devrions y réfléchir », a signifié le général Philip Breedlove, commandant des forces de l'Alliance atlantique en Europe, mardi 6 mai au Canada.

   « Je pense que nous avons besoin d'évaluer notre réactivité, notre disponibilité et notre positionnement des forces pour être en mesure de répondre à ce nouveau paradigme ».

Il est nécessaire de réévaluer « la réactivité des forces de défense » de l'Alliance en raison de la nouvelle donne avec la Russie qui avait été jusqu'ici perçue comme un partenaire, a-t-il ajouté.

RENFORCEMENT EN EUROPE ORIENTALE

Après l'effondrement du bloc de l'Est et la chute du mur de Berlin en 1989, l'Alliance a évalué la situation « où nous avions considéré la Russie plus comme un futur partenaire », a souligné le général Breedlove. Dans ce contexte, les pays de l'Alliance ont réduit leurs budgets de défense mais aussi « la structure de leurs forces et de leur positionnement ». Dorénavant, « la Russie n'agit pas en tant que partenaire » et « l'annexion de la Crimée (...) modifie cette dynamique », a-t-il poursuivi.

L'OTAN a annoncé mi-avril le renforcement de la défense des pays d'Europe orientale et multiplie les sorties de ses avions au-dessus des pays Baltes. Des navires doivent être déployés dans la mer Baltique et en Méditerranée orientale. Washington a également annoncé le déploiement de quatre compagnies de parachutistes, soit 600 soldats, pour des exercices en Pologne et dans les pays Baltes. Ces déploiements doivent normalement cesser d'ici la fin de l'année.

LE CHEF DE L'OSCE EN VISITE À MOSCOU

Une réunion doit avoir lieu, mercredi, entre le président russe Vladimir Poutine et le président en exercice de l'Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE), le Suisse Didier Burkhalter, qui a appelé à un « cessez-le-feu » dans l'est de l'Ukraine pour permettre la tenue de la présidentielle du 25 mai.

Les deux hommes doivent discuter de la mise en place de tables rondes, sous l'égide de l'OSCE, afin de faciliter un dialogue national entre Kiev et les séparatistes prorusses qui contrôlent en partie l'est du pays.

Les autorités de Kiev ont requis l'envoi « d'observateurs internationaux en Ukraine pour surveiller les élections ». Elles demandent aussi à leurs partenaires de faire « tout ce qui est possible pour éliminer les menaces et provocations extérieures soutenues par la Russie en Ukraine, pour que ces élections puissent se dérouler de façon libre et démocratique ».

La prose est délicieuse...

"Les élections"...dans un pays en pleine guerre civile, sous la coupe des fascistes et nazis au pouvoir qui amènent l'armée contre son propre peuple.
Voilà donc la solution parfaite, il ne faut que des "observateurs" pour faire avaler le tout et légitimer les massacres, le FMI, la ruine de l'industrie ukraiinienne et de la collaboration avec la Russie. Pour après imposer, contre des sous, des bases US sur le sol ukrainien. C'est cossu de fil de fer.

Copas, Prado, Menvussa and co, seront heureux d'apprendre qu'enfin "l'autorité légitime du gouvernement ukrainien sera rétablie". Les fascistes pourront alors passer leur temps à faire des pogroms au lieu d'avoir à massacrer les ukrainien de l'est...avec la gentille collaboration des sociaux-impérialistes de partout.

[Estirio Dogante]

Tiens, Menvussa, voir si tu comprends à la fin.
Personne a parlé d'une guerre immédiate, et encore j'ai dis que la capitulation des Russes était la première option. Mais il faut être sacrément aveugle pour ne pas voir, les plans de l'impérialisme US d'hégémonie mondial, ses plans particuliers en Ukraine et les dangers de guerre que cela représente.

La guerre civile en cours en fait partie.

Samedi, le ministre ukrainien de l’Intérieur, Arsen Avakov, a déclaré que la répression militaire du régime à l’encontre des manifestants pro-russes dans l’Est du pays continuerait. Il a dit : « Nous ne nous arrêterons pas là. » Il a promis que des opérations employant des « unités spéciales » se poursuivraient partout en Ukraine orientale.

Le massacre d’Odessa est un réquisitoire contre l’intervention réactionnaire de Washington et de Berlin pour installer un régime non élu à Kiev au moyen du coup d’Etat fasciste perpétré le 22 février. Le groupe néo-nazi Secteur droit a été utilisé par les puissances impérialistes occidentales comme troupes de choc dans ce coup d’Etat. (Même tactique qu'en Libye, qu'en Syrie d'ailleurs)

Washington et Berlin comptaient sur leurs médias corrompus pour présenter le coup d’Etat comme une révolution populaire en faveur de la démocratie, tandis qu’ils se préparaient à écraser l’opposition populaire au moyen de meurtres de masse commis par leurs alliés d’extrême droite.

La responsabilité des atrocités incombe d’abord et avant tout aux partisans impérialistes du régime de Kiev. Le massacre en soi a été, selon toute probabilité, discuté et préparé avec des responsables occidentaux, comme le furent les deux vagues d’assauts militaires lancées contre des villes de l’Est contrôlées par les rebelles antigouvernementaux. La première répression avait eu lieu après une visite secrète effectuée à Kiev les 12-13 avril par le directeur de la CIA, John Brennan, la deuxième avait fait suite à la visite, les 21-22 avril, du vice-président américain, Joseph Biden.

De nouveaux reportages sont apparus qui établissent des liens étroits entre les services de renseignement américains et le régime de Kiev. Citant des sources au sein des services de sécurité allemands, le journal Bild am Sonntag écrivait dimanche : « Le gouvernement provisoire de Kiev est conseillé par des dizaines de spécialistes des services secrets de la CIA et du FBI, l’agence chargée de faire respecter les lois fédérales.

Selon le Bild, les responsables de la CIA et du FBI collaborent avec les forces de sécurité à Kiev en vue « d’aider à mettre fin à la rébellion à l’Est du pays et d’établir une infrastructure de sécurité qui fonctionne. »

Au cours du weekend, les combats se sont intensifiés dans toute la région de Donetsk. Des dizaines de véhicules de transport de troupes blindés et 20 hélicoptères ont encerclé et attaqué vendredi les milices pro-russes à Slaviansk et les combats se sont poursuivis ce weekend. Les forces pro-russes à Slaviansk ont fait état de 10 morts et de 40 blessé lors d’attaques menées par les forces de Secteur droit mais elles ont dit aux médias russes qu’elles continuaient à tenir la ville et à organiser des offensives pour récupérer les postes de contrôle dont se sont emparés les forces pro-Kiev.

Outre l’attaque contre les manifestants pro-russes dans la ville portuaire de Mariupol, les unités pro-Kiev auraient repris en main la ville industrielle de Kramatorsk en tuant 6 personnes et ne laissant que le centre de la ville aux mains des forces pro-russes. Les usines de construction mécanique de Novokramatorsky et de Starokramatorsky, l’usine de production d’acier Energomashseptsstal et l’usine de fabrication d’équipement pour usines métallurgiques de Kramatorsk, employant au total 50.000 travailleurs, étaient toutes fermées.

Le massacre d’Odessa illustre la témérité et la criminalité du régime de Kiev et de ses partisans occidentaux. Après avoir provoqué une crise en mettant en place un régime impopulaire, au moyen d’un coup d’Etat, ils déchaînent des meurtres de masse calculés pour pousser le Kremlin dans une guerre désastreuse en Ukraine. Ce faisant ils détournent la colère sociale qui résulte de la politique anti-ouvrière appliquée par Kiev en attisant une guerre civile.

La veille du massacre d’Odessa, le régime de Kiev avait imposé une hausse très impopulaire de 50 pour cent du prix du gaz, dictée par le Fonds monétaire international. Cette mesure acculera à la faillite un grand nombre de familles ouvrières ukrainiennes.

Les responsables russes ont dit ne pas avoir l’intention d’envahir l’Ukraine orientale mais ils ont aussi dit qu’ils interviendront militairement pour mettre fin aux massacres de masse des Russes de souche et des forces pro-russes là-bas. Le lendemain du massacre d’Odessa, le porte-parole du Kremlin, Dmitry Peskov, a affirmé que le Kremlin recevait « des milliers » d’appels en provenance d’Ukraine demandant que la Russie les protège.

« Les gens lancent des cris de désespoir, en demandant de l’aide. L’écrasante majorité exige une aide russe, » a-t-il dit en ajoutant que le régime de Kiev et ses partisans ont « les mains dans le sang jusqu’aux coudes ».

Hier, Peskov a prévenu que la situation « ne fait qu’empirer. » Il a ajouté, « Nous estimons que nous devrions avoir une interprétation commune de ce qui se passe en Ukraine, mais malheureusement, il ne semble pas que l’Europe et les Etats-Unis soient sains d’esprit dans leurs évaluations. »

Alors que les oligarques du Kremlin veulent très certainement trouver une « interprétation commune » et parvenir à un accord avec l’impérialisme, rien de tel n’est proposé. Poussées par l’aggravation des tensions sur le plan intérieur et l’intensification des conflits géopolitiques qui, des décennies durant depuis la dissolution de l’Union soviétique, se sont développés en raison des interventions impérialistes au Moyen-Orient, au Caucase et dans les Balkans, les puissances de l’OTAN ne recherchent pas la paix mais la confrontation.

Elles ont saisi l’occasion de la crise de l’Ukraine pour déployer des troupes, des navires de guerre et des avions de combat tout au long de la frontière occidentale de la Russie et envoyer des soldats en Pologne, dans les Etats baltes et la Roumanie et des navires en Mer noire.

La mise en place en Ukraine d’un régime farouchement anti-russe faisait déjà partie d’une campagne plus générale visant à déstabiliser et démanteler la Russie tout en plaçant l’Amérique et l’Europe sur un pied de guerre permanent. Avec cette politique particulièrement irresponsable qui risque de déclencher une guerre mondiale impliquant des armes nucléaires, les aristocraties financières des différentes puissances impérialistes cherchent à sauvegarder leur suprématie sur l’échiquier politique mondial.

Dans une série d’interviews accordées au journal allemand Frankfurter Allgemeine Zeitung, le secrétaire général de l’OTAN, Anders Fogh Rasmussen a qualifié la crise ukrainienne de « tournant » et exigé le « réarmement » de l’OTAN. Le journal a demandé à Rasmussen si l’ampleur du tournant était comparable à celle de la dissolution de l’Union soviétique et du Pacte de Varsovie ou du lancement par Washington de la « guerre contre le terrorisme » au Moyen-Orient après les attentats du 11 septembre .

Rasmussen a répondu par l’affirmative : « Pour la première fois depuis la fin de la Deuxième Guerre mondiale, un pays européen s’est violemment emparé d’un territoire. Nous pensions que ce que nous avions vu en Crimée et ce que nous vivons en Ukraine orientale appartenaient au passé. Mais cela se passe au 21ème siècle ! Nous devons réagir ! »

En fait, il y avait eu peu de violence lors du référendum en Crimée, et certainement pas de l’envergure des atrocités déclenchées par les intermédiaires fascistes de l’OTAN. Toutefois, l’affirmation que la crise ukrainienne est le 11 septembre de l’Europe, souligne que cette crise sera exploitée pour lancer de vastes opérations militaires à l’étranger et des attaques contre les droits démocratiques à l’intérieur du pays.

Dans un remarquable article publié dans le Daily Beast, le président émérite du Council on Foreign Relations américain, Leslie Gelb, a réclamé que le Pentagone arme massivement le régime de Kiev contre la Russie. Les armes qu’il mentionne sont similaires à celles livrées aux forces liées à al Qaïda que Washington avaient mobilisées contre le régime syrien du président Bachar al-Assad.

« Cette aide militaire doit passer par les forces d’opérations spéciales et être des sortes d’engins explosifs improvisés (EEI) placés en bord de route, des mortiers, des grenades, d’autres explosifs et des armes de petit calibre. Une formation américaine doit être fournie, sinon en Ukraine même, alors dans des pays avoisinants, » a-t-il dit.

La fourniture de telles armes à des groupes comme Secteur droit, qui ont combattu aux côtés des groupes terroristes islamistes tchéchènes en Russie, serait une étape majeure menant à des opérations militaires américaines directes à l’intérieur même de la Russie.

[gérard menvussa]

les plans de l'impérialisme US d'hégémonie mondial

Ils ne font aucun doute, et ont été dénoncé (à juste titre) par le npa. Mais le probléme c'est que tu te réfère a une notion trotskyste (le fait que quand l'impérialisme agresse directement un pays dominé, il faut prendre fait et partie pour le petit pays, même si la direction de ce pays est totalement réactionnaire) alors que dans ce cas il y a un cas qui a été longuement analysé, c'est le choc entre deux impérialismes concurrent, et Lénine a défini la position correcte pour des révolutionnaires : le "défaitisme révolutionnaire". Or tu es obligé de nier la réalité de l'impérialisme grand russe pour pouvoir faire rentrer a coup de piolet le cas ukrainien dans une étude de cas qui n'a rien à voir.

[Copas]

Copas, Prado, Menvussa and co, seront heureux d'apprendre qu'enfin "l'autorité légitime du gouvernement ukrainien sera rétablie". Les fascistes pourront alors passer leur temps à faire des pogroms au lieu d'avoir à massacrer les ukrainien de l'est...avec la gentille collaboration des sociaux-impérialistes de partout.

Et ça continue...

[Estirio Dogante]

les plans de l'impérialisme US d'hégémonie mondial

Ils ne font aucun doute, et ont été dénoncé (à juste titre) par le npa. Mais le probléme c'est que tu te réfère a une notion trotskyste (le fait que quand l'impérialisme agresse directement un pays dominé, il faut prendre fait et partie pour le petit pays, même si la direction de ce pays est totalement réactionnaire) alors que dans ce cas il y a un cas qui a été longuement analysé, c'est le choc entre deux impérialismes concurrent, et Lénine a défini la position correcte pour des révolutionniares : le "défaitisme révolutionnaire". Or tu es obligé de nier la réalité de l'impérialisme grand russe pour pouvoir faire rentrer a coup de piolet le cas ukrainien dans une étude de cas qui n'a rien à voir.

Ah oui, le "terrible impérialisme grand russe" qui cake dès que les occidentaux le ménaçent de placer des troupes en Ukraine et court demander à ses alliés ukrainiens de l'est de ...capituler de rénoncer au référendum d'autonomie et d'accepter les "élections" complètement truquées, sous des conditions totalement inacceptables.

Un bien terrible "impérialisme" en effet.

Toute votre construction absurde, en dehors de l'éxamen le plus élémentaire de la réalité, vient de tomber comme un soufflé refroidi. Votre "concept" de "conflit entre impérialismes" de "nouveau 1914" apparait pour ce qu'il est. Au mieux une éxagération stupide de la puissance de la Russie, ce pays du tiers-monde; mais c'est surement pire, c'est votre capitulation devant la propagande impérialiste ce qui vous mène à des positions totalement social-impérialistes pour le NPA tendance officielle et au Schatmanisme ou Kautskisme pour tous les autres.

Seul Gerry Downing a vu clair et cela depuis le début, come en Libye, comme en Syrie.

Comme toujours c'est le temps qui tranche, et depuis lors, depuis votre faillite en Libye, le termps s'est chargé de le montrer. Pour l'Ukraine ce sera pareil, j'ai une confiance totale sur cela.

[gérard menvussa]

Un bien terrible "impérialisme" en effet.

Cette façon de relativiser les crime d'un impérialisme déterminé est absolument dégueulasse. Qu'il fasse machine arriére est possible, mais l'impérialisme américain aussi peut le faire (par exemple en Syrie, ou leurs menaces d'intervention directe a fait long feu) Et c'est vrai que son role néfaste est principalement régional : on ne risque rien en amérique latine, ce n'est pas le cas a Gosny, au Haut-Karabagh, en Géorgie, etc. Mais Estirio se fout des cadavres, puisque "l'ennemi principal" n'est pas dans le coup !

Toute votre construction absurde, en dehors de l'éxamen le plus élémentaire de la réalité, vient de tomber comme un soufflé refroidi. Votre "concept" de "conflit entre impérialismes" de "nouveau 1914" apparait pour ce qu'il est.

Sauf que l'absurdité de l'hypothése d'une guerre mondiale, d'un nouveau 1914, ce n'est nous qui l'avons faite, c'est toi, mon grand C'est toi qui t'es totalement ridiculisé dans cette histoire. Cependant, cela ne change rien a la nature impérialiste de la russie. Évidemment, cet impérialisme n'est pas du tout à la hauteur de l'impérialisme américain. C'est bien pour ça que la possibilité d'un affrontement direct entre ces deux force, que tu avançais, était totalement idiote ! Mais par exemple entre l'impérialisme russe et celui de l'ue, c'est grosso modo la même force. Aprés, tout ce beau monde là est réaliste, et ne se lance pas dans un conflit qu'il est sur de perdre.

[Estirio Dogante]

La question "un pays est impérialiste selon les critères marxistes" est une question bien concrète et j'ai répondu maintes fois.

La Russie, pays exportateur des matières premières et des armes de l'époque soviétique, n'est pas un pays impérialiste exportateur des capitaux. Point barre.

Si on utilise le concept bourgeois, libéral, de "monsieur tout le monde", d'expansion autour de son glacis, autour de ses frontières, on peut, et très à la rigueur, utiliser ce concept.

Mais, vu que je pense en marxiste, j'utilise le concept de Lénine, vous, l'autre concept.

Ni Menvussa, ni Copas (qui se ridiculise en proposant la "taille d'une banque russe"), ni personne, même pas Gaston Lefranc qui connait de quoi il parle, on discuté sérieusement, d'un point de vue marxiste, cette affirmation.

Voilà.

Et les impérialistes ont fait un recul en Syrie parce qu'ils ne comptaeint pas avec l'accord de son peuple ni de la Chambre des Répresentants qui voulait d'un "tournant à l'est" (contre la Chine quoi).

L'opprtunité de l'Ukraine ils l'ont saisi au vol (après l'avoir préparé pendant des années comme vient de le dénoncer un ancien agent des "services" US)  et ils poussent l'avantagez au maximum.

Poutine capitule en comptant avec l'appui massif du peuple russe et ukrainien de l'est. Mais cette différence qualitative, Menvussa ne la voit pas, n'en a rien à faire, coincé par les positions de son "parti".

[Estirio Dogante]

Sauf que l'absurdité de l'hypothése d'une guerre mondiale, d'un nouveau 1914, ce n'est nous qui l'avons faite, c'est toi, mon grand C'est toi qui t'es totalement ridiculisé dans cette histoire. Cependant, cela ne change rien a la nature impérialiste de la russie. Évidemment, cet impérialisme n'est pas du tout à la hauteur de l'impérialisme américain. C'est bien pour ça que la possibilité d'un affrontement direct entre ces deux force, que tu avançais, était totalement idiote ! Mais par exemple entre l'impérialisme russe et celui de l'ue, c'est grosso modo la même force. Aprés, tout ce beau monde là est réaliste, et ne se lance pas dans un conflit qu'il est sur de perdre.

Une telle "absurdité" est une possibilité que n'importe qui, même des journalistes, trouvent probable, plus près et envisageable qu'auparavant. C'est cela que j'ai avancé en parlant du "danger de guerre.
Même Rammussen, le chef de l'Otan en a évoqué sa possibilité.
La "nature impérialiste" ne suffit pas de la proclamer, il faut la demontrer. Et vous en etes bien incapables.
La question de la disproportion des forces, évidente même pour n'importe qui, vous l'avez nié jusqu'à maintenant. Mais les fait étant tetus, vous y venez maintenant.
Et l'absurdité de prétendre que la force de l'UE (mille fois plus importante économiquement et c'est cela la vrai force) serait "grosso modo égale" à la Russie, ne peut venir que de l'image sur-augmentée que la propagande impérialiste fait de la Russie pour pouvoir mieux la combattre.

La capitulation de Poutine est le démenti le plus clair de ces mirages sans aucune base concrète.

[Contenu sponsorisé]