Re: Islamophobie

[yannalan]

A ce compte-là, il y a pas mal de religieux ou non à virer.

[nestor]

Bonsoir ,

A l'heure où les populations tunisiennes et égyptiennes , où les syndicats et les groupes progressistes de ces pays , entament clairement une lutte contre les islamistes ......

Au moment où d'autres tunisiens, se rassemblent , ici même a Paris , devant l'ambassade de tunisie en criant
"islamistes,fascistes, assassins" avant d'être dispersés par les CRS ........

A quoi , et a qui , sert vraiment un terme qui entretient la confusion entre xénophobie et anti-islamisme ?

[yannalan]

Les islamophobes ne sont pas anti-islamistes, ils s'attaquent aux musulmans en général. Anti-islamiste, un paquet de musulmans le sont.

[verié2]

Bonsoir ,

A l'heure où les populations tunisiennes et égyptiennes , où les syndicats et les groupes progressistes de ces pays , entament clairement une lutte contre les islamistes ......

Au moment où d'autres tunisiens, se rassemblent , ici même a Paris , devant l'ambassade de tunisie en criant
"islamistes,fascistes, assassins" avant d'être dispersés par les CRS ........

A quoi , et a qui , sert vraiment un terme qui entretient la confusion entre xénophobie et anti-islamisme ?

S'obstiner à contester le terme d'islamophobie, alors qu'il s'est imposé pour désigner un phénomène spécifique, que même LO vient de reconnaître dans son dernier article de la LDC sur le fascisme en Europe (1), c'est vraiment mener un combat d'arrière-garde, du moins pour tous ceux qui entendent lutter pour l'unité des travailleurs quelles que soient leurs origines et religions.

Dénoncer l'islamophobie, il faut donc le répéter une fois de plus, n'implique pas d'exprimer la moindre complaisance pour les Islamistes tunisiens, égyptiens (ou autres) qui s'en prennent aux femmes, agressent les travailleurs, assassinent des militants.
__
1) A propos de cet article. La description du phénomène du développement de l'extrême-droite en Europe est globalement juste, tout comme la conclusion qui souligne le caractère indispensable d'une alternative révolutionnaire prolétarienne. Toutefois, malgré la reconnaissance explicite de l'islamophobie, cet article souffre d'une insuffisance d'analyse d'un phénomène relativement nouveau et différent, à savoir la forme prise par l'idéologie fasciste qui lui permet de se masquer derrière la défense de la laïcité, des droits des femmes voire des homosexuels. L'article dénonce par exemple à diverses reprises le caractère "anti immigrés" des campagnes d'extrême-droite. Or, aujourd'hui, il ne s'agit plus seulement de campagne contre les immigrés. Les Musulmans suisses, danois, norvégiens, français etc ne sont pas, dans leur immense majorité, des "immigrés". De nombreuses analyses s'accordent d'ailleurs à considérer que l'islamophobie a souvent pris le pas sur la xénophobie (hostilité aux "étrangers"), même si les deux phénomènes coexistent et se complètent bien évidemment.

Mais, pour mieux la combattre, il est important de bien comprendre les nouvelles spécificités de l'idéologie d'extrême-droite, de ne jamais être dupe des nouveaux oripeaux dont elle s'affuble pour tenter de ratisser large.

[sylvestre]

A propos du rapport d'un conseiller d'Etat sur la "politique d'intégration"

Mais au-delà des aspects techniques, c’est le plaidoyer de l’auteur en faveur d’un regard bienveillant sur l’islam qui risque de soulever des réserves. « La “question musulmane”, pure invention de ceux qui la posent, ne cesse d’enfler et de soucier, de polluer le débat public, et de troubler jusqu’au délire les meilleurs esprits. À l’islamisme (…) répond un laïcisme de combat, furibond et moralisateur. » Le rapport estime que les comportements vestimentaires (le voile) ou alimentaires ne posent pas de vrais problèmes à la société. « Laissons son culte se déployer, respectons la pleine liberté de ses croyants. »
Un rapport qui risque d’être vite enterré

Ce rapport va soulever bien des critiques au sein même de la majorité et ses propositions les plus fortes risquent d’être vite enterrées. Jeudi 7 février, sur Europe 1, le ministre de l’intérieur Manuel Valls a écarté l’idée de régulariser progressivement les sans-papiers inexpulsables. « Il n’y aura pas de régularisations massives », a-t-il redit, sans dévier de sa ligne. Les régularisations continueront d’avoir lieu « au cas par cas », a-t-il dit. Manuel Valls a aussi opposé une fin de non-recevoir à une acceptation plus large de certains comportements vestimentaires. « Le voile qui interdit aux femmes d’être ce qu’elles sont doit rester pour la République un combat essentiel », a-t-il dit.

( http://www.la-croix.com/Actualite/France/Un-rapport-preconise-une-regularisation-massive-des-sans-papiers-_NG_-2013-02-07-908542 )

Au-delà de sa syntaxe sommaire, la phrase de Valls ("Le voile qui interdit aux femmes d’être ce qu’elles sont doit rester pour la République un combat essentiel") est assez fascinante : le ministre de l'intérieur sait donc "ce que sont" les femmes musulmanes qui portent un foulard, et le sait même mieux qu'elles-mêmes.

[sylvestre]

Alain Gresh : Les tribulations de Michel Rocard au Mali et en islam

[Vals]

Bonsoir ,

A l'heure où les populations tunisiennes et égyptiennes , où les syndicats et les groupes progressistes de ces pays , entament clairement une lutte contre les islamistes ......

Au moment où d'autres tunisiens, se rassemblent , ici même a Paris , devant l'ambassade de tunisie en criant
"islamistes,fascistes, assassins" avant d'être dispersés par les CRS ........

A quoi , et a qui , sert vraiment un terme qui entretient la confusion entre xénophobie et anti-islamisme ?

S'obstiner à contester le terme d'islamophobie, alors qu'il s'est imposé pour désigner un phénomène spécifique, que même LO vient de reconnaître dans son dernier article de la LDC sur le fascisme en Europe (1), c'est vraiment mener un combat d'arrière-garde, du moins pour tous ceux qui entendent lutter pour l'unité des travailleurs quelles que soient leurs origines et religions.

Dénoncer l'islamophobie, il faut donc le répéter une fois de plus, n'implique pas d'exprimer la moindre complaisance pour les Islamistes tunisiens, égyptiens (ou autres) qui s'en prennent aux femmes, agressent les travailleurs, assassinent des militants.
__
1) A propos de cet article. La description du phénomène du développement de l'extrême-droite en Europe est globalement juste, tout comme la conclusion qui souligne le caractère indispensable d'une alternative révolutionnaire prolétarienne. Toutefois, malgré la reconnaissance explicite de l'islamophobie, cet article souffre d'une insuffisance d'analyse d'un phénomène relativement nouveau et différent, à savoir la forme prise par l'idéologie fasciste qui lui permet de se masquer derrière la défense de la laïcité, des droits des femmes voire des homosexuels. L'article dénonce par exemple à diverses reprises le caractère "anti immigrés" des campagnes d'extrême-droite. Or, aujourd'hui, il ne s'agit plus seulement de campagne contre les immigrés. Les Musulmans suisses, danois, norvégiens, français etc ne sont pas, dans leur immense majorité, des "immigrés". De nombreuses analyses s'accordent d'ailleurs à considérer que l'islamophobie a souvent pris le pas sur la xénophobie (hostilité aux "étrangers"), même si les deux phénomènes coexistent et se complètent bien évidemment.

Mais, pour mieux la combattre, il est important de bien comprendre les nouvelles spécificités de l'idéologie d'extrême-droite, de ne jamais être dupe des nouveaux oripeaux dont elle s'affuble pour tenter de ratisser large.

Ce serait bien de ne pas faire d'interprétations abusives de ce que dit LO qui ne va pas du tout dans ton sens et vers ta complaisance malsaine vis à vis de la réaction religieuse....
Sur les questions liées à l'homosexualité, les propagandes abjectesq de l'extrême-droite sont à mettre sur le même plan que les crasses proférées par les imams, les curés ou les "indigênes de la république"..
A chaque fois que la racaille religieuse s'empare d'une once de territoire ou de pouvoir, elle s'empresse de s'attaquer violemment aux droits des femmes, aux droits des minorités et au mouvement ouvrier.
Le mouvement ouvrier, les feministes, les militants pour la liberté sexuelle doivent et devront, ici comme ailleurs, dénoncer la pègre intégriste, combattre l'obscurantisme religieux, refuser tous les replis communautaristes....les leçons tunisiennes, égyptiennes, lybiennes, syriennes doivent contribuer à montrer que toutes les cliques islamistes sont des ennemis du prolétariat et des libertés démocratiques les plus élémentaires... Ces cliques ou ces pouvoirs établis, feodaux et réacs bénéficient du soutien implicite ou explicite de l'impérialisme pour leur capacité à juguler et détourner toute perspective de lutte sociale ou révolutionnaire.

Et l'extrême-droite prospère et fleurit aussi sur le fumier de tous les communautarismes, de toutes les réactions religieuses pour lesquels tes complaisances sont, d'un pouint de vue communiste ouvrier extrêmement révoltantes.
Combattre le racisme, les nationalismes, la xénophobie, les communautarismes , ça ne passe pas par des alliances contre-nature avec la réaction religieuse et communautaire....
Ca passe par la lutte de classe et l'unité ouvrière qui devront faire reculer les divisions arriérées entretenues par les religieux, les "indigènes" et leurs porte-faix plus ou moins conscients.....
Heureusement, ton point de vue et celui de tzes associés semble être de pklus en plus minoritaire, même au sein de l'extrême-gauche ou il pouvait, il y a peu encore amener à se faire représenter par une militante du voilage des femmes qui l'arborait fièrement.

[Marco Pagot]

Blablabla...

On cherche encore le rapport entre ces belles phrases bien lyriques et ce dont on parlait au-dessus...

[Vals]

Blablabla...

On cherche encore le rapport entre ces belles phrases bien lyriques et ce dont on parlait au-dessus...

Eh bien, cherche...et gratte pour comprendre que vos dérives islamo-gauchistes sont à l'opposé des intérêts des travailleurs, des droits des femmes, des libertés élémentaires, ici comme ailleurs et qu'elles ne font que renforcer le camb bourgeois et réactionnaire.....

[verié2]

Vals
Ce serait bien de ne pas faire d'interprétations abusives de ce que dit LO qui ne va pas du tout dans ton sens et vers ta complaisance malsaine vis à vis de la réaction religieuse....

Vals, je peux comprendre que la reconnaissance explicite par LO de l'islamophobie - terme que toi et quelques autres n'ont cessé de contester - te mette mal à l'aise. C'est ton problème, mais essayer d'éluder ce virage en m'accusant ainsi de "complaisance malsaine" avec la réaction religieuse est parfaitement malhonnête, et je pense que tu le sais.

D'ailleurs l'emploi même du terme "islamophobie" équivalait à tes yeux, il n'y a pas si longtemps, à une complaisance vis à vis de la réaction religieuse... Explique plutôt franchement en quoi tu es en désaccord avec le dernier article de la LDC.

[Byrrh]

Vals ne s'embarrasse ni d'honnêteté, ni de subtilité. Où sont-elles, ces prétendues "alliances contre-nature avec la réaction religieuse et communautaire" ?

[Vals]

Explique plutôt franchement en quoi tu es en désaccord avec le dernier article de la LDC.

Je suis en parfait accord avec le contenu de l'article de la LDC, qui est ce que je connais de mieux en terme d'analyse sérieuse de la montée de l'extrême-droite en Europe et de ce que doivent en comprendre les travailleurs et les communistes pour se préparer à la combattre.
Et ce n'est pas l'emploi d'un terme pour qualifier un aspect du racisme ou de la xénophobie qui se développent qui peut me gêner.
Ce qui me gêne, c'est les complaisances de quelques uns de tes pareils pour l'autre bout du bâton, la réaction religieuse et ses effets dévastateurs qui ne font que se nourrir à la même source du repli nationaliste et communautariste. Les travailleurs ne doivent être englués ni dans un aspect ou l'autre des identités qui les divisent face à un ennemi qui lui sait s'unir et utiliser les poisons communautaires qui lui sont utiles.....

[Marco Pagot]

Blablabla...

A coté roseau et erouville ne radotent pas

[Vals]

Blablabla...

A coté roseau et erouville ne radotent pas

Je te laisse imaginer l'usage que je peux faire de ce type de commentaire......

[verié2]

Vals
ce n'est pas l'emploi d'un terme pour qualifier un aspect du racisme ou de la xénophobie qui se développent qui peut me gêner

Fort bien, mais alors pourquoi étiez-vous si nombreux parmi les camarades de LO a protester avec véhémence contre l'emploi du terme "islamophobie" ? Pourquoi un orateur d'un CLT sur "Les femmes et la religion" a-t-il repris à son compte le mensonge de Fourest selon lequel ce terme a été inventé par les mollahs iraniens comme arme contre ceux qui contestent leur pouvoir ?

Surtout, des termes comme "islamophobie", "xénophobie", "anti-sémitisme" etc recouvrent des concepts, des phénomènes sociaux. Si on emploie des termes différents pour désigner le racisme, la xénophobie et l'islamophobie, comme la LDC l'a fait, c'est bien parce que nous sommes en présence de phénomènes distincts, et qu'il est nécessaire de les distinguer pour les analyser.

Sur un sujet pareil, après tant de controverses, je ne crois pas une seconde que le rédacteur de la LDC et le comité de lecture qui a relu son article aient employé et laissé passer ce terme par hasard ou négligence.

Vals
l'article de la LDC, qui est ce que je connais de mieux en terme d'analyse sérieuse de la montée de l'extrême-droite en Europe et de ce que doivent en comprendre les travailleurs et les communistes pour se préparer à la combattre.

N'exagérons rien. Il s'agit d'un petit article de compilation qui, s'il est globalement juste, n'apporte aucun éclairage nouveau ou original sur le sujet, et justement laisse de côté l'analyse de ce qui est nouveau, à savoir l'islamophobie. L'article ne s'engage pas non plus sur la façon de combattre cette montée de la xénophobie et cette islamophobie, en dehors d'un rappel très général de la nécessité fondamentale d'une alternative ouvrière.

Sur cette question il y a eu des quantités d'articles et d'analyses beaucoup plus fouillés.

[nestor]

"Pourquoi un orateur d'un CLT sur "Les femmes et la religion" a-t-il repris à son compte le mensonge de Fourest selon lequel ce terme a été inventé par les mollahs iraniens comme arme contre ceux qui contestent leur pouvoir ?"

Bonsoir ,

Je ne sais pas si c'est un "mensonge" , le terme n'a peut être pas été inventé par les mollahs , mais en tout cas il fût mis a la mode par eux

Et pour cause..

Si j'étais un islamiste , un militant pour une société théocratique , ce terme d'islamophobe serait une couverture parfaite qui me servirait a me cacher derriére des foules plus ou moins assimilées a une"culture musulmane"

"Les travailleurs ne doivent être englués ni dans un aspect ou l'autre des identités qui les divisent face à un ennemi qui lui sait s'unir et utiliser les poisons communautaires qui lui sont utiles....."

Tout a fait d'accord !

[Vals]

N'exagérons rien. Il s'agit d'un petit article de compilation qui, s'il est globalement juste, n'apporte aucun éclairage nouveau ou original sur le sujet, et justement laisse de côté l'analyse de ce qui est nouveau, à savoir l'islamophobie. L'article ne s'engage pas non plus sur la façon de combattre cette montée de la xénophobie et cette islamophobie, en dehors d'un rappel très général de la nécessité fondamentale d'une alternative ouvrière.

Alors, cesse de te contredire d'une excitation à l'autre !
Tu me demandes de dire que je ne suis pas d'accord avec cet article.....et, emmerdé que je ne sois nulleme,nt en contradiction, tu m'amènes des arguments pour m'y référer sans aucune nuance .....

Cela dit, si tu as, comme on pourrait le croire à tel lire, de plus efficaces perspectives à défendre contre le racisme, n'hésite pas à les exprimer.....On attend tous l'arme magique.

[verié2]

N'exagérons rien. Il s'agit d'un petit article de compilation qui, s'il est globalement juste, n'apporte aucun éclairage nouveau ou original sur le sujet, et justement laisse de côté l'analyse de ce qui est nouveau, à savoir l'islamophobie. L'article ne s'engage pas non plus sur la façon de combattre cette montée de la xénophobie et cette islamophobie, en dehors d'un rappel très général de la nécessité fondamentale d'une alternative ouvrière.

Alors, cesse de te contredire d'une excitation à l'autre !
Tu me demandes de dire que je ne suis pas d'accord avec cet article.....et, emmerdé que je ne sois nulleme,nt en contradiction, tu m'amènes des arguments pour m'y référer sans aucune nuance .....

Cela dit, si tu as, comme on pourrait le croire à tel lire, de plus efficaces perspectives à défendre contre le racisme, n'hésite pas à les exprimer.....On attend tous l'arme magique.

Vals, je comprends bien que nous sommes en désaccord sur un certain nombre de points. Que tu sois parfois inutilement violent, méprisant et agressif voire vulgaire est peut-être à mettre sur le compte du style des discussions de forum web où beaucoup de gens écrivent un peu vite et s'expriment d'une façon différente qu'en tête à tête.

En revanche sur le fond, ce n'est pas admissible que tu manifestes une telle mauvaise foi. Comment peux-tu nier que l'emploi du terme et du concept d'islamophobie dans une revue théorique de LO constitue un fait nouveau ? Comment peux-tu prétendre que ça n'a pas d'importance pour toi, alors que tu nous a seriné que ce terme était une arme de guerre des islamistes ?

Alors, oui, LO reconnait de fait dans cet article (du bout des lèvres ?) l'existence de l'islamophobie comme phénomène spécifique, distinct de la xénophobie et du racisme. Mais LO ne va pas jusqu'au bout de sa démarche et n'analyse pas ce phénomène relativement nouveau. Mais cette déficience d'analyse ne te permet pas de dire que l'emploi du terme islamophobie est anodin.

Pour ce qui est de la question "Comment combattre le racisme, la xénophobie, l'islamophobie ?", je me suis déjà exprimé. S'il n'y a pas de recette miracle, il convient pour commencer de comprendre ces phénomènes sous leurs formes contemporaines et de démasquer les islamophobes/racistes derrière les prétendus défenseurs de la laicité et du droit des femmes du genre de Gérin, Guedj, Amara etc. En les soutenant, en défilant avec eux comme l'a fait LO, on apporte de l'eau à leur moulin et on ne peut pas combattre ces idées empoisonnées. Ensuite il faut apporter sans hésiter notre soutien, manifester notre solidarité avec les populations stigmatisées pour leur religion, revendiquer leur droit de pratiquer leur religion comme un droit démocratique au lieu de se polariser sur des aspects, sans doute spectaculaires, comme le port du foulard ou totalement marginaux comme celui du voile intégral. C'est un préalable à l'unité des classes laborieuses et ça n'implique évidemment aucune complaisance particulière à l'égard des intégristes. Bien au contraire, joindre notre voix à celles des laico-nationalistes-islamophobes fait le jeu des intégristes.

[dug et klin]

..." mais alors pourquoi étiez-vous si nombreux parmi les camarades de LO a protester avec véhémence contre l'emploi du terme "islamophobie"."...

Ce n'est pas l'impression que j'ai,Verié,pour ma part,je ne repproche a personne l'usage de ce terme,mais son utilisation a longueur de pages et surtout a mauvais éscient.Pour toi,et tes amis tous ceux qui critiquent l'Islam,sont des Islamophobes et de ce fait des racistes,tout particulierement les amis de LO qui eux refusent de se censurer dans la critique des religions,surtout dans leurs aspects les plus répugnants contre les femmes et les homosexuel(le)s.Toutes les religions ont toujours été aux cotés des exploiteurs,et défendues les idées les plus réactionnaires.Je ne suis pas anti-sémite quand je dénonce la 1ere priere du matin ou l'homme Juif remercie sont Dieu de ne pas avoir fait de lui une femme,je ne suis pas christianophobe,quand je dénonce l'église catholique pour ses positions contre l'avortement et la contraception,alors je ne suis pas islamophobe quand je dénonce les lapidations et autre joyeusetés de la charia.

Ah,au fait,je t'avais demandé,ainsi qu'a 2 ou 3 de tes comparses,de me citer au moins un message,ou vous critiquiez,d'une maniere un peu conséquente,l'Islam et le mode de vie religieux des musulmans pratiquants.....j'attend toujours.Bref,je considere votre attittude comme islamophobe,par votre refus de discuter de cette religion vous contribuer a sa mise a l'index,alors qu'il faut lui rendre cette justice,elle est,ni plus ni moins,aussi con que les 2 autres dites"du livre".

[verié2]

Dug et Klin
je ne repproche a personne l'usage de ce terme,mais son utilisation a longueur de pages et surtout a mauvais éscient.

On peut discuter des frontières de l'islamophobie. Car, entre la stigmatisation consciente et organisée comme celle des Identitaires et les critiques sincères pour la défense des droits des femmes, il y a toutes sortes de nuances pas toujours faciles à discerner. Encore une fois, il ne s'agit pas de s'interdire le droit de critiquer les religions, leurs tabous leurs pratiques. Un des problèmes est que la polarisation sur certains aspects, comme le foulard et le voile intégral, dans le contexte actuel favorise l'islamophobie. Refuser de tenir compte de ce contexte en se réfugiant derrière des généralités sur l'obscurantisme religieux, de façon a-temporelle, n'est pas une attitude marxiste. C'est exactement comme si, dans les années trente, on s'était polarisé sur les pratiques tout aussi obscurantistes de la religion juive.

Quant à dire que tu ne reproches à personne l'usage de ce terme, permets-moi d'être surpris. Dès que ce mot apparaissait, que ce soit sur ce forum ou sur celui des amis de LO, il déclenchait une levée de boucliers, avec références au livre de Fourest etc.
Désolé de me répéter, mais LO a tout de même repris dans un CLT l'invention de Fourest sur la création de ce terme par les mollahs iraniens, alors qu'il aurait suffi de se renseigner un peu...

Le point fondamental, c'est : l'islamophobie existe-elle comme phénomène social relativement nouveau distinct du racisme anti-arabe "traditionnel" et de la "xénophobie" ? Et, à ce titre, ce phénomène mérite-t-il d'être analysé ? Qu'en penses-tu ?

Dug et Klin
je t'avais demandé,ainsi qu'a 2 ou 3 de tes comparses,de me citer au moins un message,ou vous critiquiez,d'une maniere un peu conséquente,l'Islam et le mode de vie religieux des musulmans pratiquants.....j'attend toujours.Bref,je considere votre attittude comme islamophobe,par votre refus de discuter de cette religion

Franchement, Dug, ce genre de vanne n'est pas sérieuse de la part de quelqu'un que je considère comme intelligent et pourvu d'une certaine formation politique. Essaie d'argumenter honnêtement et non de chercher des gadgets polémiques.

[sylvestre]

Bibliothèque interdite aux femmes voilées

[sylvestre]

Provins : des croix gammées dessinées en rouge sur une mosquée

[dug et klin]

Provins : des croix gammées dessinées en rouge sur une mosquée

A priori,cela ne doit pas etre des fachos"classiques"car de leur part,le symbole nazi serait plutot un compliment,je crois qu'il faut chercher du coté des chevaliers de christ-roy ,et autres enfants de marie.

[sylvestre]

Mantes-la-Jolie : un commerçant musulman menacé d’expulsion

L’avocate, Me Nawel Gafsia conteste fermement ces accusations. Elle a affirmé que le casier judiciaire de son client était vide. Le commerçant n’a d’ailleurs jamais été convoqué par la police ni entendu dans le cadre d’une enquête. Le Ministère n’a donc pas de faits à reprocher au commerçant.

[gérard menvussa]

sur le site de "libération" aujourd'hui :

La justice annule le licenciement de l'employée voilée de la crèche Baby-Loup
19 mars 2013 à 15:04 (Mis à jour: 15:20)
Selon la Cour de cassation, le licenciement de l'employée constituait «une discrimination en raison des convictions religieuses», l'établissement étant privé.
Selon la Cour de cassation, le licenciement de l'employée constituait «une discrimination en raison des convictions religieuses», l'établissement étant privé.

Licenciée en 2008 parce qu'elle refusait de retirer son voile, l'employée avait été déboutée par les prud'hommes et une cour d'appel.
Par AFP

La Cour de cassation a annulé mardi le licenciement en 2008 d’une employée de la crèche privée «Baby-Loup», dans les Yvelines, qui s’était vu reprocher par son employeur de refuser d’ôter son voile islamique.

«S’agissant d’une crèche privée», la plus haute juridiction judiciaire a estimé que le licenciement de cette salariée constituait «une discrimination en raison des convictions religieuses» et devait être «déclaré nul». «L’arrêt de la cour d’appel de Versailles qui avait déclaré le licenciement fondé est dès lors cassé», a précisé la Cour de cassation dans un communiqué. L’affaire sera rejugée devant la cour d’appel de Paris, ont précisé des avocats après l’annonce de cette décision.

La Cour de cassation a notamment jugé que le principe de laïcité ne pouvait être invoqué pour priver les «salariés des employeurs de droit privé qui ne gèrent pas un service public» (...) «des protections que leur assurent les dispositions du code du travail».

Le ministre de l'Intérieur Manuel Valls, chargé des cultes, a regretté à l’Assemblée nationale «la décision de la Cour de cassation», y voyant une «mise en cause de la laïcité».

L’ex-employée de cette crèche associative située dans un quartier sensible de Chanteloup-les-Vignes avait été déboutée à deux reprises par la justice, une première fois devant le conseil de prud’hommes de Mantes-la-Jolie (Yvelines) qui avait validé en décembre 2010 son licenciement pour «faute grave» le 19 décembre 2008.

La cour d’appel de Versailles avait confirmé cette décision en octobre 2011, estimant que le licenciement «ne présentait pas de caractère discriminatoire».

En décembre 2008, la salariée, de retour après cinq années d’un congé maternité suivi d’un congé parental, avait annoncé son intention de garder son foulard durant son travail. Ce qu’avait refusé Natalia Baleato, directrice de la structure invoquant une obligation de «neutralité philosophique, politique et confessionnelle» prévue par le règlement intérieur.

[Contenu sponsorisé]