Re: Islamophobie

[sylvestre]

je te redemande d' aller relire ce que le NPA defends pour les blanches d' aller voir ce que tu defends avec tes amis verié, menvussa, etc... dans les interdits de l'islam.

La perfection rougeatre est une phrase que sylvestre va trouver profondement politique et sensée come lorsque tu m'avais traité de nazi..

Je ne suis pas

un gens de gôche

que frantz zanon a decrit, je pense plutot que Zanon pensait plus à des gens comme toi

Une chose serait à mon avis utile pour la discussion : que tu relises tes messages, en les corrigeant pour les rendre intelligibles. D'autre part qui est ce Frantz Zanon ?....

[ulm]

Une chose serait à mon avis utile pour la discussion : que tu relises tes messages, en les corrigeant pour les rendre intelligibles. D'autre part qui est ce Frantz Zanon ?.....
sylvestre

Generalement je fais confiance à l' intelligence de mes interlocuteurs. Il est generalement admis que le fond prime sur la forme.... à l' exception de ce forum.

Frantz Zanon

Que celui qui n' a jamais fauter me jette la deuxieme pierre.... Quand meme sylvestre, pas tres politique tout ça!

[Rougevert]

Revenons au sujet...

[sylvestre]

Une chose serait à mon avis utile pour la discussion : que tu relises tes messages, en les corrigeant pour les rendre intelligibles. D'autre part qui est ce Frantz Zanon ?.....
sylvestre

Generalement je fais confiance à l' intelligence de mes interlocuteurs.

Je crains que tu surestimes mon intelligence en tous cas, je n'ai sincèrement rien compris à ce que tu voulais dire dans les passages cités.

[verié2]

Gérard Ménussa
penser qu'il peut y avoir islamophobie sans racisme est vrai pour une courte période : on peut se laisser abuser à la fois par l'ambiance idéologique (et les camarades de LO n'en sont pas plus épargné que les autres) ou par des conflits qu'on a pu avoir avec tel ou tel courantetc. Mais quand on ne veut pas reconnaitre ses erreur, ce ne sont pas des "erreurs" mais des choix politiques.

L'islamophobie étant une forme de racisme au sens large, au même titre que l'antisémitisme, cette remarque est un peu bizarre. Mais je pense qu'il y a toujours des camarades de bonne foi qui croient qu'on peut isoler la dénonciation virulente et publique de la version musulmane de l'aliénation religieuse de la stigmatisation des Musulmans, ce qui, dans le contexte actuel, est mission impossible. LO a, par moments, de fait, reconnu ses erreurs, notamment par la voix de Nathalie Arthaud quand celle-ci a montré qu'elle comprenait la nature de la campagne Gérin, sur les ondes de Radio Orient. Alors pourquoi, en dépit de la lucidité de sa porte-parole, LO a-t-elle néanmoins soutenu cette campagne Gérin, y compris dans certains de ses aspects les plus caricaturaux ? Je crois que LO a joué avec le feu en chauffant à blanc une partie de ses militants contre les islamistes et contre ceux qui, selon elle, seraient leurs porteurs de valise, en en faisant une question identitaire face à l'ensemble de l'extrême-gauche et en particulier de la LCR/NPA. Or, dans toute organisation, il y a toujours des gens qui interprètent la ligne du moment de façon plus ou moins caricaturale, ne comprennent pas son caractère circonstancié, en font davantage qu'on ne leur en demande sur le sujet. Ils constituent ensuite un frein évident au retour à une ligne plus raisonnable.

Je conserve néanmoins confiance et j'espère bien que LO saura rompre avec sa ligne islamophobe, même si elle ne le dira probablement jamais ouvertement. Car il n'y a pas de raison que LO reconnaisse davantage ses erreurs sur ce terrain que sur les autres, d'autant que la question a acquis une certaine importance. Contrairement par exemple à la position aberrante sur la Russie (qui serait toujours un "Etat ouvrier dégénéré") que la direction de LO peut espérer voir oublier et qui n'intéresse plus grand monde.

D'une façon générale, il est très difficile, dans tous les partis structurés, de se débarrasser de certains traits idéologiques, de revenir sur certaines positions, qui marquent certains militants pour toute leur vie. On le voit avec les anciens du PCF comme avec ceux du POI... ou de LO.

[ulm]

Je crains que tu surestimes mon intelligence en tous cas, je n'ai sincèrement rien compris à ce que tu voulais dire dans les passages cités.

Tu sais sylvestre cela fait des semaines que je dis la meme chose sur toutes les tonalités. Donc tu as bien compris.
Tu as simplement voulu profiter de ces erreurs de precipitation pour tenter de discriditer l' ensemble. C' est ton droit, tu es chez toi!

Rien de grave! D'un coté cela me force à faire des efforts et ça m' oblige à etre plus vigilant! Internet est un outil pas si facile à maitriser. Il y a deux semaines, tu me censurais purement et simplement pour exactement les memes propos! je vois donc un certain progrés!

[sylvestre]

Effectivement j'ai compris en gros ce que tu défends (et que je qualifierais d'islamophobie sous un vernis pseudo-marxiste), mais je n'ai sincèrement pas compris les passages cités. Comme je me dis que tout le monde est susceptible d'évoluer, pour peu qu'une discussion rationnelle puisse avoir lieu, je trouverais utile que tu explicites ce que tu entends par :

je te redemande d' aller relire ce que le NPA defends pour les blanches d' aller voir ce que tu defends avec tes amis verié, menvussa, etc... dans les interdits de l'islam.

Le seul sens qui m'apparaît c'est "le NPA interdit aux femmes blanches de s'informer sur les interdits de l'Islam que verié, menvussa, etc. défendent", ce qui est au mieux une position surréaliste. Du coup je me dis que tu as dû vouloir dire autre chose, mais qui m'échappe.

et

La perfection rougeatre est une phrase que sylvestre va trouver profondement politique et sensée come lorsque tu m'avais traité de nazi..

"La perfection rougeâtre" n'est pas une phrase, et n'a clairement pas de sens ni politique ni profond, notamment parce que ce n'est pas une phrase. Je n'ai pas non plus souvenir d'avoir trouvé profondément politique et sensé le fait que tu aies été traité de nazi.

[ulm]

La perfection rougeatre est une phrase que sylvestre va trouver profondement politique et sensée come lorsque tu m'avais traité de nazi..

"La perfection rougeâtre" n'est pas une phrase, et n'a clairement pas de sens ni politique ni profond, notamment parce que ce n'est pas une phrase.

Je suis content que tu le dises puisque je reprenais une phrase de ton camarade toussaint et je m' adressais à lui. Tu as parfaitement resumé

pas de sens ni politique ni profond

Quant à ton rapport aux gens que tu exhibes comme des alibis de ta perfection rougeâtre, parfois je regrette que les gens de gôche ne lisent plus

Toussaint.

Je n'ai pas non plus souvenir d'avoir trouvé profondément politique et sensé le fait que tu aies été traité de nazi.

Si,si! toujours le meme Toussaint.

(et que je qualifierais d'islamophobie sous un vernis pseudo-marxiste),

Pourquoi dans les principes fondateurs du NPA, on defends les femmes en general sur des bases saines et que toi, sylvestre ainsi que tes amis verié and co, vous oubliez vos principes fondateurs pour les femmes de religion musulmane et en general pour les musulmans. Eux, ils n' ont pas droits aux principes fondateurs du NPA.

Je suis athée et je considere l'islam et les autres religions comme des machines à decerveler.

L' islam est aussi pourri que les autres. Toi par contre, ton vernis pseudo marxiste t'emmene sur des terrains qui lorgnent du coté de l'inferiorité de ces populations. Ces gens ne sont pas plus inferieur que toi parce qu' ils pratiquent leurs religions, il faut s' adresser à eux sur nos bases à nous. Ce que vous ne faites pas par peur de vous faire bouler. Adressez vous à des travailleurs et non des croyants et vous verrez la difference.

Je le dis et je le repete! vous etes sur un terrain plus que glissant et qui frise avec le racisme.

[verié2]

Ulm
Pourquoi dans les principes fondateurs du NPA, on defends les femmes en general sur des bases saines et que toi, sylvestre ainsi que tes amis verié and co, vous oubliez vos principes fondateurs pour les femmes de religion musulmane et en general pour les musulmans. Eux, ils n' ont pas droits aux principes fondateurs du NPA.

Avec ce genre de discours, toute discussion devient impossible. Ulm, tu te satisfais en répétant sans cesse que tu défendrais les droits des femmes et pas nous, parce que nos attitudes sont différentes face à divers phénomènes et événements politiques. Tu n'argumentes pas, tu ne réponds pas aux arguments, tu attaques, déformes, caricatures les positions des autres sans essayer de les comprendre.

Exemple : en quoi le soutien de LO à la campagne xénophobe de Gérin apportait-il quoi que ce soit aux femmes ? En quoi le refus de soutenir des femmes musulmanes qui souhaitent participer à des sorties scolaires fera rompre celles-ci avec leurs tabous ? En quoi le fait de présenter un prédicateur humaniste comme un fasciste intégriste fait avancer les droits des femmes ?

Bref, tu t'enfermes dans un discours qui te rassures, te confortes dans la conviction que nous mépriserions les femmes musulmanes, tu polémiques sans cesse avec des positions imaginaires.
Te traiter de nazi - si quelqu'un l'a vraiment fait, ce qui me surprendrait, même si l'on trouve évidemment des caricatures de tous les côtés - est absurde bien entendu. Mais pas plus absurde que de traiter Tarik Ramadan de fasciste vert ou de nous traiter de machos comme tu le fais.

J'ignore s'il s'agit de mauvaise foi ou d'aveuglement sectaire, mais ton incapacité ou ton refus de discuter avec les positions réellement exprimées est consternant.

[ulm]

Avec ce genre de discours, toute discussion devient impossible. Ulm, tu te satisfais en répétant sans cesse que tu défendrais les droits des femmes et pas nous, parce que nos attitudes sont différentes face à divers phénomènes et événements politiques. Tu n'argumentes pas, tu ne réponds pas aux arguments, tu attaqueformes, caricatures les positions des autres sans essayer de les comprendre.

Exemple : en quoi le soutien de LO à la campagne xénophobe de Gérin apportait-il quoi que ce soit aux femmes ? En quoi le refus de soutenir des femmes musulmanes qui souhaitent participer à des sorties scolaires fera rompre celles-ci avec leurs tabous ? En quoi le fait de présenter un prédicateur humaniste comme un fasciste intégriste fait avancer les droits des femmes ?

Bref, tu t'enfermes dans un discours qui te rassures, te confortes dans la conviction que nous mépriserions les femmes musulmanes, tu polémiques sans cesse avec des positions imaginaires.
Te traiter de nazi - si quelqu'un l'a vraiment fait, ce qui me surprendrait, même si l'on trouve évidemment des caricatures de tous les côtés - est absurde bien entendu. Mais pas plus absurde que de traiter Tarik Ramadan de fasciste vert ou de nous traiter de machos comme tu le fais.

J'ignore s'il s'agit de mauvaise foi ou d'aveuglement sectaire, mais ton incapacité ou ton refus de discuter avec les positions

Ah bon je deformes? Alors explique moi pourquoi tu tiens un discours aux femmes blanches et un autre aux femmes musulmanes? Aucun de vous n' est capable de dire pourquoi le discours du NPA revendiquent des droits pour "les" femmes en general et pourquoi il faut accepter que d' autres continuent à subir l' oppression sexiste lié à la religion de l' autre. Tu me dire que je deforme que je mens. Mais je ne vois nulle part ta position verié, celle de sylvestre, yannalan, villenne, duzgun etc...

Tu ne reponds pas à la question. Tu prefere dire que je deforme la realité. Mais les faits sont tetus. Pourquoi deux poids deux mesures? Par opportunisme?

Je m' enfermes dans quoi? votre situation est intenable. Je reprendrais à mon compte ta conclusion

J'ignore s'il s'agit de mauvaise foi ou d'aveuglement sectaire, mais ton incapacité ou ton refus de discuter avec les positions

[/quote]

Je te signale que l' etincelle du NPA (ton orga) n' a absolument pas ta position et que la majorité du NPA ne vous suivent non plus.



Enfin bon, j' avoue que cela commence à me fatiguer. cela sera mon dernier message sur ce theme.

[gérard menvussa]

pourquoi tu tiens un discours aux femmes blanches et un autre aux femmes musulmanes? Aucun de vous n' est capable de dire pourquoi le discours du NPA revendiquent des droits pour "les" femmes en general et pourquoi il faut accepter que d' autres continuent à subir l' oppression sexiste lié à la religion de l' autre.

Déja j'aimerais bien savoir pourquoi une "femme musulmane" ne serait pas "une femme blanche" ? Sinon, je ne vois pas non plus où nous revendiquerions un autre droit. Ou alors il faut s'en prendre a Marx et a Engels qui pense qu'on ne peut pas se libérer de la religion "par ordre du mufti" Mais évidemment, tu va traiter Fredrich Engels d'islamo gauchiste.
Le passage où Engels s'oppose a la célébre "déclaration de la commune de Lyon" et de sa proclamation (stupide)

Pour prouver qu’ils sont les plus radicaux de tous, ils abolissent Dieu par décret, comme en 1793 :

Que la Commune débarrasse à jamais l’humanité de ce spectre de ses misères passées(Dieu), « de cette cause » (le dieu inexistant serait une cause !), de ses misères présentes. Dans la Commune il n’y a pas de place pour le prêtre ; toute manifestation, toute organisation religieuse doit être proscrite.

Et cette exigence de transformer les gens en athées par ordre du mufti est signée par deux membres de la Commune qui ont certainement eu l’occasion de constater que, premièrement, on peut écrire autant d’ordres que l’on voudra sur le papier sans rien faire pour en assurer l’exécution et que, deuxièmement, les persécutions sont le meilleur moyen d’affermir des convictions indésirables !

Personnellement je préfére etre islamo gauchiste avec Engels que "féministe" avec toi.

[Vals]

Pauvre Engels ....!

Juste une approbation à ce dt ULM :
le point de vue d'un Menvussa et de quelques autres ici est loin, et c'est heureux, d'être partagé par une majorité de mlltants d'extrême-gauche (on a vu par exemple que la candidate du voile islamique a été loin de faire l'unanimité au sein même du NPA.
Pour LO ou l'Etincelle, on est aux antipodes des positions exprimées par Vérié et compagnie.
Pour le POI, je ne sais pas trop mais je ne pense pas qu'ils considèrent qu'arborer le voile de soumission des femmes soit une forme de liberté....
Donc finalement,il ne semble pas que la gangrène ait atteint le corps dans son ensemble : seule une petite partie d'un membre est touchée.....
Espérons que le mal ne s'étendra pas.

[Roseau]

Pour LO ou l'Etincelle, on est aux antipodes des positions exprimées par Vérié et compagnie.

Sauf , double language, quand LO fait liste commune et campagne pour des candidates voilées aux municipales (PS en plus...)

[gérard menvussa]

ils considèrent qu'arborer le voile de soumission des femmes soit une forme de liberté....

Sauf qu'il s'agit d'un mensonge délibéré de Vals concernant cette question : je n'ai jamais considéré qu'arborer un voile soit une forme de liberté, je considére simplement que le FAIRE ARRACHER DE FORCE n'est en rien une libération.
Je suis pour libérer les femmes qui le souhaitent Et c'est ce que je fais d'ailleurs dans le cadre de mon militantisme associatif (dans une organisation bien connue de l'éducation populaire laïque)

Aprés, je me situe clairement sur cette question sur la position majoritaire du npa "ni loi ni voile", contrairement la aussi aux mensonges de Vals

Il est évident qu'une position qui ne peut être tenue qu'en mentant délibérément sur les position adverses est foncièrement une position faible du propre aveu de son défenseur. Et qui sert a cacher ses positions racistes derrières les erreurs opportunistes de son organisation.

[sylvestre]

[quote]

La perfection rougeatre est une phrase que sylvestre va trouver profondement politique et sensée come lorsque tu m'avais traité de nazi..

"La perfection rougeâtre" n'est pas une phrase, et n'a clairement pas de sens ni politique ni profond, notamment parce que ce n'est pas une phrase.

Je suis content que tu le dises puisque je reprenais une phrase de ton camarade toussaint et je m' adressais à lui. Tu as parfaitement resumé

pas de sens ni politique ni profond

Quant à ton rapport aux gens que tu exhibes comme des alibis de ta perfection rougeâtre, parfois je regrette que les gens de gôche ne lisent plus

Sauf que Toussaint a lui écrit une phrase, que tu tronques bizarrement. Cette phrase la voici.

Quant à ton rapport aux gens que tu exhibes comme des alibis de ta perfection rougeâtre, parfois je regrette que les gens de gôche ne lisent plus Frantz Fanon...

Phrase pleine de sens, et à laquelle je souscris bien sûr. Si tu ne l'as pas compris c'est une réponse à tes déclaration du genre "Dans mon quartier, mes potes, ma copine sont d' origines etrangeres, mon neveu s' apelle elyess.
Moi je ne fantasme pas, je vis dans la realité et avec mes egaux."

comme s'il s'agissait d'un brevet de pureté antiraciste. Il est nécessaire pour nous tous de bien comprendre qu'on peut vivre au milieu des noirs et des arabes, et même être soi-même noir et/ou arabe, et tout de même être imprégné de représentations racistes.

Je n'ai pas non plus souvenir d'avoir trouvé profondément politique et sensé le fait que tu aies été traité de nazi.

Si,si! toujours le meme Toussaint.

Je n'ai pas le souvenir d'avoir trouvé ça profondément politique et sensé.

[verié2]

Je te signale que l' etincelle du NPA (ton orga) n' a absolument pas ta position et que la majorité du NPA ne vous suivent non plus.

J'ignore s'il existe aujourd'hui une majorité du NPA sur ces questions, mais le NPA, notamment par les voix de Besancenot et Poutou, a clairement dénoncé les campagnes islamophobes.

En ce qui concerne L'Etincelle, ce groupe a continué à défendre les positions de LO sur la plupart des points, sauf ceux sur lesquels une divergence avait été exprimée au sein de LO. Et, bien évidemment, les militants de L'Etincelle, pour la plupart, restent très proches des conceptions de LO. Toutefois, L'Etincelle a exprimé à diverses reprises des positions plus nuancées et dénoncé aussi les campagnes islamophobes. L'Etincelle n'a pas soutenu la campagne Gérin, même si certains de ses militants partageaient les positions de LO. Sur l'accompagnement des sorties scolaires, L'Etincelle n'a rien écrit à ma connaissance et n'en a pas discuté ou très peu.

Par ailleurs quand tu dis "ta position", j'aimerais savoir à quelle (ou quelles) position(s) exactement tu fais allusion ? Celles que je défends ou celles que tu me prêtes - à savoir servir de porteur de valises aux intégristes.

Mes positions consistent, en bref, à considérer qu'une question comme l'interdiction du port d'un symbole religieux est d'ordre purement tactique et non de principe. C'est plus ou moins empiriquement celle de LO, puisque LO soutient cette interdiction dans certains cas (l'école) et non dans d'autres (lieux publics, fête de LO etc).

Ma position est, d'une manière générale, qu'on ne fait pas reculer la religion par la répression et que le port de symboles religieux fait partie des libertés démocratiques. Tu sembles en partie la partager puisque tu te défends vertement à l'idée qu'on pourrait t'accuser d'arracher le voile d'une de tes collègues de travail ou de soutenir le patron s'il voulait lui interdire ce port autrement que pour des raisons de sécurité, s'il y en a.

En réalité, les désaccords entre nous devraient être beaucoup moins importants que tu ne cherches à le faire croire. Ils n'ont pris ce caractère clivant que parce que LO en a fait un élément identitaire qui lui permet de se décerner à peu de frais un brevet d'exclusivité de féminisme. La position de LO de soutenir l'interdiction pour des mineures en milieu scolaire pouvait se défendre (je l'ai d'ailleurs partagée à l'époque.) Mais elle a débouché sur une série de graves erreurs de LO :
-Front unique avec des personnalités réactionnaires, au niveau local (directeurs d'école par exemple) et national (Nicole Guedj ensuite).
-Incompréhension de ce qu'a représenté NPNS et brusque engouement de LO, qui ne s'était jamais aventurée jusqu'alors sur le terrain des organisations féministes - si l'on excepte l'adhésion d'Arlette au MLAC. Je ne critique pas le choix de LO de ne pas avoir participé à des activités féministes, car il s'agissait d'un choix lié à ses moyens et à la priorité accordée au travail d'entreprise. En revanche, LO est malvenue de la jouer super féministe en s'en prenant à des organisations présentes sur ce terrain depuis des décennies, en raison d'une divergence sur le foulard. Cette absence sur le terrain du féminisme militant contribue d'ailleurs à expliquer l'incompétence de LO qui a été à l'origine de ses illusions sur NPNS - illusions que ne partagea pas la LCR...
-Ensuite, emportée par son élan, LO a clairement flirté avec l'islamophobie en citant par exemple élogieusement dans son hebdo les propos d'un Gérin qui parlait de "marée noire des burqas".
-Tous les militants de LO ne sont pas tombés dans ce piège, puisque Nathalie Arthaud a clairement dénoncé la campagne Gérin. LO a donc tenu de fait des propos contradictoires.
Les raisons de cette incohérence sont sans doute liées au fait que LO s'est aventurée trop loin et a du mal à reculer vis à vis d'une partie de ses militants chauffés à blanc sur cette question, comme Vals et Ulm nous en donnent ici l'exemple.
-LO n'a jamais fait un bilan clair de ses positions en reconnaissant ses erreurs, même les plus grossières. C'est hélas une constante de LO. Il en résulte que certains militants s'enferment dans ces certitudes absurdes et en sont réduits à caricaturer les positions des autres groupes, de crainte de laisser apparaître leurs contradictions. Je répète donc, Vals et Ulm, que, malgré votre culture politique estimable, jamais vous ne faites l'effort de répondre avec précision et honneteté aux arguments avancés, préférant attaquer grossièrement vos contradicteurs.

[gérard menvussa]

préférant attaquer grossièrement vos contradicteurs.

Quand ce n'est pas mentir tout aussi grossièrement (en m'attribuant par exemple une position "pour le voile" qui n'est pas la mienne)

[yannalan]

(Ulm)Mais je ne vois nulle part ta position verié, celle de sylvestre, yannalan, villenne, duzgun etc...

Arrête ton char, ma position, je te l'ai donnée pas de voile par la force, pas de retrait du voile par la force, ce qui ne veut absolument pas dire que je suis favorable au voile, sinon dans tes fantasmes.
Et concrètement, tu ne dis rien d 'autre.
Le reste est du bavardage répétitif.

[dug et klin]

(Ulm)Mais je ne vois nulle part ta position verié, celle de sylvestre, yannalan, villenne, duzgun etc...

Arrête ton char, ma position, je te l'ai donnée pas de voile par la force, pas de retrait du voile par la force, ce qui ne veut absolument pas dire que je suis favorable au voile, sinon dans tes fantasmes.
Et concrètement, tu ne dis rien d 'autre.
Le reste est du bavardage répétitif.

Sauf,Yann,que tu oublies une autre dimenssion,La question de listes électorales.La position de LO me semble claire,elle ne présente pas de candidates voilées.En cas de listes unitaires,chaque formations gerent en toute indépendance son quota de candidat(e)s.LO ne s'est jamais permis de dire a un partenaire"nous ne voulons pas de untel",mais il est claire que chacun assume ses choix,et reste libre de se démarquer sur tel ou tel point.

[yannalan]

Ca oui, c'est un choix de LO, comme celui du NPA ou d'autres regarde le NPA ou d'autres. L'islamophobie, c'est pas une question de voile ou pas, il y a un tas d'attaques de mosquées ou de cimetières et de sites pseudos-laïques qui tapent toujours sur les mêmes.

[Rougevert]

Ca oui, c'est un choix de LO, comme celui du NPA ou d'autres regarde le NPA ou d'autres. L'islamophobie, c'est pas une question de voile ou pas, il y a un tas d'attaques de mosquées ou de cimetières et de sites pseudos-laïques qui tapent toujours sur les mêmes.

Aaaaaah, on avance un peu.
Merci Yannalan.

[verié2]

(...) L'islamophobie, c'est pas une question de voile ou pas, il y a un tas d'attaques de mosquées ou de cimetières et de sites pseudos-laïques qui tapent toujours sur les mêmes.

Il est clair que l'islamophobie ne se réduit pas à la question du voile ! Cela va des campagnes contre les prières de rue, les mosquées, la viande halal, le mouton égorgé dans la baignoire aux tentatives d'écarter les mères de familles musulmanes coiffées d'un foulard des sorties scolaires et aux agressions en effet. Globalement c'est une phobie entretenue par la propagande, qui trouve ses racines dans l'histoire coloniale de l'impérialisme français, et qui, sous des variantes diverses, présente l'islam et les Musulmans comme un danger pour notre belle démocratie et nos valeurs occidentales, une offensive de la barbarie obscurantiste etc.

La question du voile a néanmoins joué un rôle essentiel car elle a permis de camoufler cette islamophobie derrière des prétextes féministes, et certains s'y sont visiblement laissés prendre. Cette question, en dépit de son importance vraiment marginale, a permis de diviser la gauche et l'extrême-gauche, on peut donc dire que les campagnes islamophobes ont été un succès pour la bourgeoisie en contribuant à affaiblir l'opposition la plus radicale. La campagne anti burqa, portant sur une question encore bien plus marginale que le foulard à l'école, a permis de poursuivre cette offensive, et les mêmes gogos se sont laissés entraîner, prenant Gérin et cie pour des défenseurs du féminisme, de la laïcité, de la République etc.

Ensuite, fort de leurs succès, les islamophobes et politiciens qui surfent sur ce courant, ont tenté de pousser leur avantage en poursuivant leur offensive sur d'autres thèmes qui semblent moins porteurs, comme la viande Halal, les mosquées etc, quitte parfois à sombrer dans le ridicule avec "le pain au chocolat" de Coppé. Il n'en reste pas moins que le mal est fait, le fossé creusé entre partisans et adversaires des diverses campagnes relativement profond. Et surtout que ces campagnes ne peuvent pas ne pas laisser de traces dans l'ensemble de la population, d'autant qu'une partie de celle-ci reste imbibée de toutes sortes de préjugés, tout en se considérant parfois très sincèrement comme anti-raciste.

On peut donc dire que le voile, qui aurait du rester une histoire marginale, anodine, a joué un rôle central dans le développement de l'islamophobie.

[Rougevert]

Et voilà, c'esrt reparti pour un tour de plus!
Cette phobie, c'est AUSSI que c'est un signe de l'oppression des femmes.

[verié2]

Et voilà, c'esrt reparti pour un tour de plus!
Cette phobie, c'est AUSSI que c'est un signe de l'oppression des femmes.

Bien sûr, et absolument personne ne le conteste dans l'extrême gauche ! Mais le problème, c'est l'instrumentalisation de ce symbole et la réaction des divers courants politiques de l'extrême-gauche à cette instrumentalisation. Il est impossible d'aborder sérieusement cette question en faisant abstraction de cette instrumentalisation qui est, de fait, devenu le phénomène principal.

[yannalan]

Oui, c'est un signe plus visible, mais qui n'est pas toujours vécu ainsi, loin de là, par celles qui le portent. Ca ne me plaît pas de voir des femmes avec ça, comme ça ne me plaît pas de voir les femmes évangéliques d'à côté se balader obligatoirement en robe longue et boutonnée jusqu'au cou, les femmes de certains groupes juifs en foulard ou perruque, les mariages à quinze ans avec un époux choisi par la famille chez pas mal de "gens du voyage", les prostituées qui se gèlent en robe courte sur les boulevards des grandes villes...
Ca s'appelle l'oppression des femmes et ça touche bien du monde. Et si vous ne voulez vous adresser qu'à des libérées garanties du facture, vous ne verrez pas beaucoup de monde...

[Contenu sponsorisé]