Re: Libye

[verié2]

Quand on appelle des gens à intervenir n'importe comment, ça attire les bavures. Dans une armée normale, il y a des liaisons air-sol...

Ouais... Ca n'a jamais empêché les Américains de commettre des dégâts collatéraux ou de tirer sur leurs propres troupes en Irak, au Vietnam et ailleurs...
__
Quel est le terme de novlangue utilisé pour "tirer sur ses propres troupes" ? Je ne le retrouve plus...

[sylvestre]

Quel est le terme de novlangue utilisé pour "tirer sur ses propres troupes" ? Je ne le retrouve plus...

"Dommage collatéral"

[verié2]

Quel est le terme de novlangue utilisé pour "tirer sur ses propres troupes" ? Je ne le retrouve plus...

"Dommage collatéral"

Non, je ne crois pas. Dommage collatéral désigne les victimes civiles, "extérieures" au conflit. Il y a un autre terme, anglais, pour désigner le tir contre ses propres troupes ou des troupes alliées.

[yannalan]

Friendly fire.

[panchoa]

Friendly fire.

oui, joliment dit "tir "amis"

[nestor]

Le tir ami cela n'a rien a voir avec des bombardements de populations ( qui est une option stratégique , celle de la Terreur ) . Le tir ami erronné c'est typiquement un probléme tactique . . .. Comme celui du tir trop court en artillerie

Il faut savoir si on denonce les bombardements de populations civiles ou les tirs amis ?

Dans le deuxiéme cela ne donne t il pas l'impression que l'on regrette que les frappes ne soient pas plus précises , qu'il faudrait une armée plus efficace . ?

[Copas]

Il s'est passé un épisode lors de la 1ere guerre d'Irak qui me fait penser à ce que subit l'insurrection libyenne

Si mes souvenirs sont bons (les camarades à la mémoire + aiguisée corrigeront) :

A la fin de cette 1ere guerre d'Irak, le sud-Est de l'Irak s'était soulevé contre le fasciste Sadam (essentiellement des Chiites) , encouragé à cela par Papa Busch .

Les "alliés" d'alors (Tonton, le père du neuneu, etc) les ont laissé se faire écraser.

A cette occasion on a su que les meilleures divisions du facho n'avaient pas été écrasées (c'était les troupes d'appelés irakiens qui ont subi un massacre) mais laissées soigneusement de côté. Ces divisions, les Waffen à Saddam ont lancé leurs blindés lourds sur l'insurrection et en ont fait un massacre...

la situation actuelle en Libye me fait penser un peu à cet épisode.

Je n'ai pas l'interprétation qu'essayent de monter en mayonnaise en ce moment certaines forces réactionnaires et le clan fasciste de Kadhafi sur al qaïda, etc

Rien ne recoupe cela , où alors il faut citer ses sources.

Et pas de l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'ours.

J'ai plutôt l'impression qu'il y a de sérieuses divisions entre clans impérialistes (retrait des USA, passage à l'OTAN qui permet d'un coup que les Italiens interviennent + qu'avant eux qui ne veulent pas supprimer kadaf, etc) et qu'il est possible que les choses prennent une tournure d'une sortie qui se fera sur le dos des insurgés, avec une faction kadafhiste peut-être sans le facho, les impérialistes et une partie du CNT.

On verra , mais actuellement l'impérialisme laisse les insurgés se faire écraser. C'est un fait. Également l'intervention impérialiste est à basse tension c'est également un fait. Ils n'écrasent pas Tripoli (pour l'instant du moins), ni les forces du fascistes sous des bombes.

Je ne crois pas un mot sur le danger Al Qaïda, mais je crois beaucoup que les différends clans impérialistes craignent les insurgés qui sont incontrôlables, le micro-appareil du CNT (petit bourgeois je répète : dans ce type de régime il ne peut y avoir de clan bourgeois indépendant, peut-être les petits bourgeois veulent aussi devenir... mais ils ne le sont pas), assemblage de petits bourgeois (avocats, commerçants, militaires, ministre retourné, ...) ne dirige pas grand chose et c'est ce qui gène l'impérialisme qui ne peut lui faire confiance.

Le CNT est beaucoup trop faible dans le contrôle des insurgés

Tout cela se sont les éléments vérifiables .

Ils vont laisser les insurgés et la population être bien affaiblis avant de porter l'estocade à Kadhafi ou négocier avec lui le partage.

La vigilance sur la suite s'impose.

[Eninel]

Il

On verra , mais actuellement l'impérialisme laisse les insurgés se faire écraser. C'est un fait. Également l'intervention impérialiste est à basse tension c'est également un fait. Ils n'écrasent pas Tripoli (pour l'instant du moins), ni les forces du fascistes sous des bombes.

Sur l'Italie, elle a reconnue officiellement le CNT la semaine dernière. Non les impérialistes à la Conférence de Londres, se sont mis d'accord à virer Kadhafi et se répartir les concessions pétrolières.

Si les bombardements sont passés "en basse tension" (bien vue!)et Kadhafi et son régime résiste, c'est que d'une part ils font la guerre et ils la font plutôt bien, d'autre part Kadhafi n'est pas aussi isolé politiquement que les impérialistes anglais-français-italiens-US ne l'espéraient au départ.

Le jeu double de la Ligue Arabe pése énormément dans ce jeu d'ombre.

La menace que l'impérialisme redoute, c'est que ce conflit local s'élargisse à un conflit régional. Pas bon pour le cours du pétrolé ça !

Et pourtant !!!!

[chejuanito]

Par contre ce que je sais, c'est que Trotsky pressait Staline à engager l'armée rouge à une guerre préventive contre le III Reich. Les communistes ont toujours relativisé ces histoires de frontières et de souveraineté des Etats, Lénine en premier lieu, lorsque suite à la Révolution d'Octobre, il a foncé sur Varsovie.

Comme tout le monde ici, j'ai pour habitude d'ignorer la logorrhée incessante d'un Eninel en delirium tremens perpétuel. Mais je fais exception sur ce passage car contrairement au reste, y est repris une notion souvent entendue. Je suis pleinement d'accord avec Eninel (sans rire) sur le fait que les communiste relativise les frontières quand il le faut, et c'est effectivement une erreur quand certains dénoncent une intervention étrangère en Libye. L'intervention étrangère d'un Etat ouvrier, de brigades internationales ou de troupes révolutionnaires étrangères, ne serait pas une ingérence à dénoncer comme contraire à la souveraineté nationale libyenne mais une salutaire intervention de solidarité internationaliste avec les insurgés. Ce qu'il faut dénoncer ici, c'est une intervention de classe, décidée par les institutions impérialistes, outil de domination mondiale de la bourgeoisie, et exécuter par les armées impérialistes, bras armée de cette bourgeoisie.

[Copas]

Sur l'Italie, elle a reconnue officiellement le CNT la semaine dernière. Non les impérialistes à la Conférence de Londres, se sont mis d'accord à virer Kadhafi et se répartir les concessions pétrolières.


Et pourtant !!!!

possible, mais ils ont déjà le pétrole libyen et une bonne partie de la Libye est déjà privatisée.

Sur les divergences, je ne sais, mais il y a eu virage des impérialistes, et je pense qu'ils laissent les insurgés se faire écorcher , ça fait toujours un larron de moins dans le jeu, surtout quand ce dernier est le seul dont le contrôle n'est pas aisé.

[fée clochette]

http://www.lepoint.fr/monde/ou-va-le-monde-pierre-beylau/pluie-d-obus-humanitaires-sur-la-cote-d-ivoire-et-la-libye-07-04-2011-1316890_231.php

Pluie d'obus humanitaires sur la Côte d'Ivoire et la Libye
Le Point.fr - Publié le 07/04/2011 à 20:53 -
Il n'est pas possible de faire la guerre à moitié. Et les prétextes humanitaires empêchent d'aller jusqu'au bout.
Par PIERRE BEYLAU, RÉDACTEUR EN CHEF DU SERVICE MONDE
"C'est une erreur fatale d'entrer en guerre sans la volonté de la gagner." L'aphorisme est du général Douglas MacArthur. Le vainqueur de la guerre du Pacifique affirmait que si l'on s'engage dans un conflit, il faut avoir des objectifs clairs et être prêt à aller jusqu'au bout pour les atteindre.

Les interventions en Libye et en Côte d'Ivoire, de nature très différente, ont un point commun. Dans les deux cas ont été invoquées des raisons humanitaires : la protection de populations menacées. C'est ce qui figure en toutes lettres dans les résolutions de l'ONU. Les vrais motifs sont, bien sûr, ailleurs : se débarrasser de Kadhafi à Tripoli et de Gbagbo à Abidjan. Et stabiliser durablement ces deux pays.

Entre Paris et Abidjan, des liens historiques

Dans nos États occidentaux, et singulièrement en France, l'utilisation de la force armée est par essence suspecte. Il n'est plus possible, par exemple, de mettre en avant la défense d'intérêts stratégiques. Ce n'est pourtant pas honteux, c'est même pour cette mission que sont, notamment, mandatés nos gouvernants. La France et la Côte d'Ivoire ont des liens historiques et Paris, même s'il le voulait, ne peut pas se désintéresser de la tragédie qui s'y déroule. Son intervention est donc des plus légitime.

Mais si vous estimez devoir expédier des avions dans le ciel libyen ou dépêcher une compagnie de légionnaires à Cocody, il vous faut habiller la chose de manière à ce que cela soit compatible avec l'air du temps. Exit donc la défense de nos intérêts. Ne pensez même pas faire figurer cette notion dans un plan com. La promotion de la démocratie à la pointe des baïonnettes, l'obligation morale de mettre un terme à des dictatures barbares sont déjà plus vendables, bien qu'entachées du fâcheux précédent de George Bush en Irak. Reste donc une seule solution pour faire accepter, tant bien que mal, par les opinions publiques le déclenchement des orages d'acier : la menace de génocide pesant sur les populations.

La guerre humanitaire, un oxymore

Mais ce processus contient ses propres contradictions. Sur le plan sémantique comme politique, la guerre humanitaire est un redoutable oxymore à gérer. Si l'intervention n'est qu'humanitaire, comment expliquer que l'on aille bien au-delà de la stricte démarche de protection ? Comment argumenter quand des hélicoptères anéantissent quelques dizaines de véhicules à Abidjan, que des avions bombardent Tripoli ?

Jadis on prenait évidemment moins de gants : lors de l'opération Barracuda à Bangui (Centrafrique), en 1979, qui aboutit à l'éviction de l'empereur Bokassa, son remplaçant David Dacko, en exil en France, voyageait dans l'un des avions qui transportaient les parachutistes... Époque, bien sûr, révolue.

Reste qu'il serait peut-être plus clair d'expliquer en détail aux Français les véritables raisons d'intervenir en Libye ou en Côte d'Ivoire. Et de ne pas s'abriter éternellement derrière le paravent troué de l'humanitaire.

[chejuanito]

possible, mais ils ont déjà le pétrole libyen et une bonne partie de la Libye est déjà privatisée.

Oui, privatisée par un des actuels dirigeants du CNT!

[Copas]

possible, mais ils ont déjà le pétrole libyen et une bonne partie de la Libye est déjà privatisée.

Oui, privatisée par un des actuels dirigeants du CNT!

Comment peut-on être aussi ignorant des privatisations menées par Kadhafi et son clan depuis 2003 ?

Renseignes toi !

[Copas]

sans parler de l'appropriation personnelle des richesses de la Libye par le clan fasciste.

Ce n'est pas parce qu'on est contre l'intervention impérialiste en Libye qu'il faut raconter n'importe quoi.

La Libye était un très bon élève du capitalisme internationnal, avec un clan dirigeant bourgeois et corrompu, se partageant les richesses avec des sociétés comme ENI , BP, Total, etc.

Le pétrole était et est sous contrôle impérialiste et capitaliste. Les questions qui se posent de ce point de vue sont des questions de savoir quel clan capitaliste les contrôle ou le type de partage.

Mais ça ne change rien à ce qu'était et ce qu'est le clan fasciste au pouvoir qui est en pleine braderie de la Libye depuis 2003, privatisation du pétrole, des banques, de la téléphonie, le gaz, les routes, aéroports, aciéries et cimenteries.

Quand on ne voit pas ça et qu'on le contourne, on a une vue tronquée.

[gérard menvussa]

Je trouve Copas que tu te trompes en désignant Kadhafi comme un "fasciste". Le fascisme, ce n'est pas ça : c'est la fin de la démocratie parlementaire sous la pression de la crise (économique, politique, "morale") La lybie n'ayant jamais été une "démocratie bourgeoise", le terme de "fasciste" est inapproprié. Étant donné la propension des impérialistes à qualifier de "fascistes" leurs adversaires "populistes" (Nasser, le "nationalisme arabe" ont été qualifié de "fascistes") je crois qu'il faut être précis dans l'usage de ce qualificatif. "L'usage de ce terme perd en précision ce qu'il en gagne en généralité"....

[verié2]

Je trouve Copas que tu te trompes en désignant Kadhafi comme un "fasciste". Le fascisme, ce n'est pas ça : c'est la fin de la démocratie parlementaire sous la pression de la crise (économique, politique, "morale") La lybie n'ayant jamais été une "démocratie bourgeoise", le terme de "fasciste" est inapproprié. Étant donné la propension des impérialistes à qualifier de "fascistes" leurs adversaires "populistes" (Nasser, le "nationalisme arabe" ont été qualifié de "fascistes") je crois qu'il faut être précis dans l'usage de ce qualificatif. "L'usage de ce terme perd en précision ce qu'il en gagne en généralité"....

Oui, je suis d'accord. Nous sommes en présence d'une dictature militaro-clanique, pas d'un régime fasciste, même si, pour ceux qui sont emprisonnés et torturés, ça ne change pas grand chose.

Il ne faut pas mettre le fascisme à toutes les sauces.

[sylvestre]

possible, mais ils ont déjà le pétrole libyen et une bonne partie de la Libye est déjà privatisée.

Oui, privatisée par un des actuels dirigeants du CNT!

Comment peut-on être aussi ignorant des privatisations menées par Kadhafi et son clan depuis 2003 ?

Renseignes toi !

Je pense que chejuanito fait référence à Mahmoud Jibril, qui est bien l'un des dirigeants actuels du CNT, et qui dans ses fonctions antérieures a mené la politique de privatisation de Kadhafi dans les années 2000.

[chejuanito]

possible, mais ils ont déjà le pétrole libyen et une bonne partie de la Libye est déjà privatisée.

Oui, privatisée par un des actuels dirigeants du CNT!

Comment peut-on être aussi ignorant des privatisations menées par Kadhafi et son clan depuis 2003 ?

Renseignes toi !

Je pense que chejuanito fait référence à Mahmoud Jibril, qui est bien l'un des dirigeants actuels du CNT, et qui dans ses fonctions antérieures a mené la politique de privatisation de Kadhafi dans les années 2000.

oui, effectivement, j'avais, j'avoue, la flemme de rechercher le nom du premier ministre parallèle hier soir. Je ne sais pas la place qu'occupe personnellement le sire dans le rapport de production local (possède-t-il des entreprises?) mais il est évident que ce triste homme est un agent efficace de la bourgeoisie mondiale et de l'impérialisme dans une grande partie du monde arabe. De plus, parmi les 3 ou 4 personnes un peu connues ça fait quand même deux anciens de l'appareil kadhafiste (avec Moustafa Mohamed Aboud al-Djeleil).

[Roseau]

Source BBC

Un raid de l’Otan dans la région de Brega aurait tué deux soldats insurgés et deux médecins et fait quatorze blessés et six portés disparus. La bavure provoque des tensions entre les rebelles et leurs alliés alors que le commandant des forces américaines pour l’Afrique a estimé qu’il était peu probable que les rebelles parviennent à lancer un assaut sur Tripoli pour renverser le colonel Kadhafi.

[verié2]

L'article du Monde d'aujourd'hui (vendredi daté de samedi) ne nous apprend rien d'extraordinaire, mais il confirme le rôle de gourou joué par BHL auprès de Sarkozy. Un Sarkozy considéré aux Etats-Unis comme le "Bush français". Longuet, ex néo fasciste, pour ne pas dire néo nazi, doit bien s'amuser à balancer des missiles sur la gueule des Arabes : c'est plus efficace que la barre de fer...

Tout cela donne l'impression que l'idéologie, le coup de poker et le caractère de Sarkozy ont joué un rôle non négligeable dans le déclenchement de ces bombardements. Car il n'est pas certain du tout que l'issue sera forcément très favorable aux intérêts de l'impérialisme tricolore, même si certains dirigeants du CNT promettaient de donner tout le pétrole à la France pour remercier son président.

Le problème, pour eux, mais hélas aussi pour la population libyenne et pour nous, c'est : comment vont-ils se sortir de ce guêpier. L'escalade terrestre ne semble pas à exclure...
__
Très triste, selon un sondage publié par le même numéro du Monde, à peine plus de la moitié des sympathisants de LO et du NPA seraient hostiles à l'intervention, et l'hostilité serait plus forte chez les seniors que parmi les jeunes... Eninel a de belles perspectives devant lui.

[Roseau]

Les sympatisants, cela fait bp de monde, surtout beaucoup de jeunes pour le NPA
(entre 11 et 15 % des intentions de vote pour OB chez les 18 -24 ans).
Ils ont vu innocemment un appui de fait, sur le moment, aux jeunes qui protestaient au risque de leur vie contre la dictature
et se sont sentis solidaires...
Grand moment de formation anti-impérialiste: leur expliquer que l'intervention n'était pas pour défendre la jeuness révoltée,
mais au contraire pour garantir la continuité du régime fort et d'exploitation, de préférence avec un plus solide que Khadafi, bien usé...
Eninel, rien à voir. Il la joue seulement à l'envers...

[Eninel]

Manifestation anti-Otan à Benghazi
AFP
08/04/2011 | Mise à jour : 21:17

"A bas l'Otan", ont chanté vendredi environ 400 manifestants réunis dans le fief rebelle libyen de Benghazi au lendemain d'un raid meurtrier "fratricide" de l'organisation. Les manifestants, essentiellement des femmes et des enfants, étaient réunis sur les rives de la deuxième ville du pays devant l'ancien palais de justice devenu le quartier général de la rébellion qui a pris le contrôle de la ville en février. "L'Otan n'est pas très efficace. Pourquoi n'attaque-t-elle pas les forces de Kadhafi? Pourquoi tire-t-elle sur nos combattants pour la liberté", s'est interrogé une manifestante, Anwar Mali, 25 ans. "Pourquoi l'Otan ne fournit-elle pas des armes à nos combattants?", s'est demandée une autre manifestante, Rouquia Jibril.

Cette manifestation est le signe du désarroi croissant de plusieurs Libyens face à l'Otan au lendemain d'un deuxième raid sur des colonnes de rebelles depuis une semaine. Si les manifestants ont remis en cause le rôle de l'Otan en Libye, ils ont toutefois remercié la France et les Etats-Unis, qui ont tous deux plaidé en faveur d'une zone d'exclusion aérienne ayant mené à l'anéantissement des capacités aériennes du pouvoir libyen.

Comme vous pourrez le constater messieurs les anti-impérialistes pro-Kadhafi, les camarades Verié2 et Roseau, vos arguments font un tabac à Benghazi.

Lénine vous avez pourtant prévenu que toujours les communistes doivent se placer un pas devant les masses. Alors moi je dis que heureusement que dans les organisations communistes françaises, LO et NPA, il y a plus de la moitié des militants, qui eux ne font pas table rase des enseignements de Lénine.

Analyser chaque situation dans son jus et dans son développement historique. Toujours, se mettre au niveau politique des travailleurs à un moment donné de la lutte des classes. Ne pas confondre marxisme révolutionnaire et phraséologie révolutionnaire etc.

Comme vous je peste que les manifestants de Benghazi crient : "vive la France!", "vive Sarkozy!". Mais comment saper l'influence catastrophique de l'impérialisme français là bas, si on en reste à des postures absolument inacceptable pour ceux qui encore aujourd'hui craignent plus Kadhafi et son régime vengeur que tout autre chose.

Mais allez là bas messieurs les camarades Verié2 et Roseau, faire votre humour à deux balles sur Eninel. Allez là bas expliquer que les français et les anglais sont des mêchants impérialistes et qu'il faut les dégager de la Libye à coup de pompe dans le c...

Savez-vous ce qu'est la nature de votre orientation en dernière analyse ? C'est du non-interventionnisme comme la gauche américaine pacifiste le prodiguait en 1940 pour ce qui concernait les affaires de l'Europe en proie au nazisme.

L'objectif est de construire une section ouvrière libyenne de l'Internationale. Vous, vous étes déjà has-been avec votre non-interventionnisme. Heureusement qu'il reste la majorité des militants de LO et du NPA ... et excusez le: Eninel.

C'est en étant sur le terrain que l'on jauge la validité de ses mots d'ordre. Moi en France, je suis sur le terrain, au travail avec des travailleurs et des militants syndicaux, et depuis quelques semaines déjà je sais que je suis dans le vrai. personne n'est choqué à l'idée qu'il faille débarrasser le monde d'un dingue comme Kadhafi. Cela est-il dangereux, cela est-il surprenant de voir à la manoeuvre les impérialistes ? Bien sûr que oui ! Et pourtant, devions-nous laisser massacrer Banghazi ? Devons-nous abandonner Misrati, parce que dans le Conseil Libyen il y a un peu trop de royalistes ou de barbus ?

Mince alors ! réveillez-vous les mecs! Vous délirez complétement, et en délirant vous n'aidez pas à la reconstruction d'une organisation communiste en France.

Vous voulez faire dans l'impérialisme ?

Lâchez un peu Eninel, et mettez une pression maximale sur la direction de votre NPA, qui tarde à appeller à une manifestation à Paris exigeant le retrait immédiat et inconditionnel des forces française d'Abidjan.

Un peuple qui en opprime un autre n'est pas un peuple libre.

Pour l'instant la France n'opprime pas le peuple libyen, mais pour sûr, avec la complicité de Ouattara, elle opprime et occupe (l'aéroport), le peuple de la Côte d'Ivoire.

Pourquoi la direction du NPA n'engage pas ce combat ? Est-t-elle coincée à ne pas le faire ? C'est quoi son probléme, c'est quoi le probléme des anarchistes ? Craindre de rompre politiquement avec sa propre bourgeoisie impérialiste ? Aller au Socialisme ?

Vive le peuple libyen, entrain de mener avec son Conseil, sans aucun soutien des organisations ouvrières dans le monde, paralysées par des chefs misérables, une lutte à mort difficile, dangereuse, désespérée ... avec des alliés impérialistes de plus en plus douteux, et contre le fasciste jusqu'au boutiste Kadhafi.

Et maintenant c'est au tour de la Syrie, en attendant l'Algérie.

Vite, renouons avec la richesse d'analyse du matérialisme historique de Marx. Sinon il en est fait de notre espoir de reconstruire une internationale ouvrière révolutionnaire.

[topaze]

Chejuanito et Enimel, les communistes ne relative pas les frontières quand il le faut, il l’est dénonce. D’ailleurs c’est le mot d’ordre du manifeste communiste qui le met en avant ‘prolétaires de tous les pays unissez vous’. Où, ‘les prolétaires n’ont pas de patrie’.

Enimel si je comprends bien ta position, ces qu’il faut avoir un soutien critique avec la CNT. je pense que l’histoire a montré que le soutien critique était une politique fausse et la classe l’a payé chèrement.
il me semble aussi, qu’il y a dans ta position une analyse politique qui est d’aller vers la révolution par étape. Vis-à-vis des pays où il y a la dictature, d’abord mener un combat pour la démocratie et par la suite un combat révolutionnaire. Si c’est ça, je pense que c’est faux. Car pour moi derrière le voile de la démocratie, ce cache la dictature d’une classe qui vie de l’exploitation de la classe ouvrière, comme sous une dictature En fonction des pays, de leur histoire, la bourgeoisie se montre telle qu’elle est (comme en Lybie). D’ailleurs c’est pour ça que tous les dirigeants bourgeois on reçu, commercé avec Kadhafi , parce que c’était un des leurs. Donc le rapport social ne change pas, la classe ouvrière reste exploité. Le combat a mené est contre le capitalisme et non pas contre une forme de domination que ce donne la bourgeoisie pour exploiter la classe ouvrière. C’est pour ça que je pense (si c'est ta position ), que le combat par étape est faux et dangereux, là aussi, l’histoire a montré que la classe ouvrière a payé chèrement le fait de se tromper de combat .

Topaze. Lecteur de Revolution Internationale. http://fr.internationalism.org/

[Roseau]

Comme vous pourrez le constater messieurs les anti-impérialistes pro-Kadhafi, les camarades Verié2 et Roseau, vos arguments font un tabac à Benghazi.

Traiter de pro-Kadhafi tous les camarades qui combattent de façon conséquente les visées impérialistes partout dans le monde,
voilà qui suffit à démontrer l'effonfrement des arguments...

Lénine vous avez pourtant prévenu que toujours les communistes doivent se placer un pas devant les masses. Alors moi je dis que heureusement que dans les organisations communistes françaises, LO et NPA, il y a plus de la moitié des militants, qui eux ne font pas table rase des enseignements de Lénine.

Non, le sondage n'était auprès des militants, mais des sympatisants. Ceux qui n'ont jamais lu une ligne de Lénine !
Les militants, eux, savent ce qu'est l'impérialisme, avec ou sans Lenine d'ailleurs.
Ils sont très clairement anti-impérialistes, sans aucune illusion sur leur objectif, car ils ont fait la même politique ailleurs.
Donc contre la poursuite de la croisade impérialiste, comme toutes les organisations non réformistes ou bourgeoises d'ailleurs.

J'ai expliqué plus haut l'origine de cette innocence, que les horreurs impérialistes, en Libye comme ailleurs, permettront vite de dépasser.

A propos de l'ailleurs et la Côte d'Ivoire, même procédé que d'accuser toutes les orgas révos de pro-khadafi.
Encore pure affabulation. Le NPA n'a pas attendu Eninel, là non plus, pour lutter contre la Françafric.
LO non plus il me semble.
Ce style 100 % pure secte est un régal de marrade pour les initiés, mais fait passer le forum pour un ring d'exités.

[Roseau]

Tiens, pour sortir des affabulations sur les méchants pro-Khadafi , un article fort intéressant sur le contexte géopolitique

Israël et les révolutions arabes : entretien avec Michel Warschawski
http://www.npa2009.org/content/isra%C3%ABl-et-les-r%C3%A9volutions-arabes-entretien-avec-michel-warschawski

[Contenu sponsorisé]