Deux cartes pour mieux comprendre

[Roseau]

http://www.nytimes.com/interactive/2011/02/25/world/middleeast/map-of-how-the-protests-unfolded-in-libya.html

http://www.lemonde.fr/afrique/infographie/2011/03/08/carte-de-situation-en-lybie_1490269_3212.html

[BouffonVert72]

Vous ne nous avez toujours pas dit comment vous comptez aider les lybiens à se débarrasser du tyran sanguinaire...
Malheureusement vous n'avancez aucune solution pragmatique d'urgence.

Je sais pourquoi, c'est parce que vous avez le fameux dogme du (en gros) "la révolution se fera par les prolétaires eux-même...", donc "la révolution lybienne se ferait par les lybiens eux-mêmes ?" . C'est ce que je disais plus haut, vous êtes trop dans la théorie et pas assez, voire pas du tout, dans la mise-en-oeuvre d'action réélle. Ca vous fait parfois prendre des postures bizarres...

Déclarer ici sur ce forum son anti-impérialisme n'aide pas les lybiens. Ce qui aide les lybien actuellement c'est la destruction des engins de mort envoyés par le tyran sanguinaire & ses sbirres qui veulent tuer le maximum d'anti-kadhafiens le plus vite possible (il y aurait d'ailleurs déjà 8000 morts assassinés par l'armée kadhafienne).

Imaginez si Lenine avait pris ses responsabilités (bon ok vous allez me dire qu'il était déjà fort occupé en Russie...) et avait vraiment envoyé des forces russes aider les révolutionnaires allemand vers 1918-1919... Peut-être que Rosa L. et Karl L. et les centaines de révolutionnaires ouvriers n'auraient pas été assassinés par la Bourgeoisie allemande, et ainsi peut-être que la révolution allemande aurait réussit, et peut-être que... Je m'arrête là, ça donne le tournis... Tout le continent européen aurait pu ainsi être gagné par les révolutions prolétariennes...

Le pire (enfin le meilleur), c'est que vous-mêmes vous n'arrêtez pas de dire que la révolution prolétarienne ne peut être qu'internationnale, que le communisme ne peut pas fonctionner que dans un seul pays isolé, etc...
Et maintenant vous voulez laisser faire Kadhafi ? Vous pensez vraiment que les anti-kadhafiens vont tous seuls réussir à abattre les Kadhafis et leur régime ? Vous ne voyez pas que l'armée lybienne est pro-kadafhi et que si on ne fait rien pragmatiquement les anti-kadhafiens seront tous exterminés jusqu'au dernier ?


Vous avancez les exemples d'Irak, Afganistan, Kosovo... Mais ça n'a rien à voir... Chaque cas est différent...
Pour l'instant, là en Lybie, nous ne sommes pas en présence d'une agression impérialiste contre le peuple lybien. Ca ne veut évidemment pas dire qu'il faut laisser faire tout et n'importe quoi...

Et l'argument "BHL" et la tv, c'est n'importe quoi... Perso je n'écoute pas ce qu'il dit, et je n'ai pas de tv branchée depuis le 1er juillet... Et ma méthode pour m'informer m'empêche de me faire pervertir par les medias bourgeois... Et je vois plus loin, beaucoup plus loin, que le bout de mon nez... Et j'ai un cerveau, moi aussi...


BV72 ki/ Y'a des jours vraiment où je ne vous comprends pas...

[Roseau]

Imaginez si Lenine avait pris ses responsabilités (bon ok vous allez me dire qu'il était déjà fort occupé en Russie...) et avait vraiment envoyé des forces russes aider les révolutionnaires allemand vers 1918-1919...

Pas de meilleure démonstration de l'erreur:

1) confrondre l'objectif de Lénine avec celui de Sarko, Berlu, Obama et Cameron, les futurs massacreurs, d'ici quelques années, des peuples européens, si on ne combat pas assez tôt ces va-t-en guerre
2) confondre une petite bourgeoisie insurgée avec le plus grand (pour certains, un des plus grands pour d'autres), parti ouvrier et révolutionnaire de l'histoire de l'humanité...

Mais je fais confiance à BV pour comprendre assez vite la différence et évoluer au fil des faits qui vont se précipiter.

[Roseau]

La presse américaine démontre que l'agression militaire programmée par les USA avait besoin d'un paravent pour en gommer le caractère impérialiste.
La France qui avait résisté à l'invasion de l'Irak ferait l'affaire, et surtout Sarko, le meilleur du casting pour faire le télégraphiste et le clown qui met la casquette de commandant en chef.

http://www.lepost.fr/article/2011/03/20/2440446_libye-pourquoi-la-television-francaise-cache-t-elle-que-sarkozy-est-sous-commandement-americain.html#xtor=ADC-218-[2440446-libye-pourquoi-la-television-francaise-cache-t-elle-que-sarkozy-est-sous-commandement-americain]...

[verié2]

Mais c'est dans quelques années que l'on mesura la responsabilite de ceux qui ignorent les plans de l'impérialisme
Source: lemonde.fr
[Commentaire de la part de Thibaud : ]

J'ai signé une pétition en ligne pour réclamer une zone d'exclusion aérienne votée par l'ONU en espèrant que cela apaiserait la situation sur place... sincèrement aujourd'hui je regrette d'avoir ajouté mon nom à cette demande, et trouve de plus en plus que l'action menée par les forces alliés contre le régime Libyen sont en désaccord avec l'objectif avancé au départ. Je suis aujourd'hui de plus en plus dubitatif et me demande si on ne cherche pas ici une partition de la Lybie, avec un contrôle du petrole à l'Est de la Libye pour servir les intérêts de grand groupes présent sur place, comme BP

A première vue, ça semble d'une naïveté assez surprenante. Mais Thibault étant tout sauf naïf, on peut espérer que ce virage - pour une fois dans le bon sens - est lié à une saine réaction d'une partie de la CGT...

[sylvestre]

Mais c'est dans quelques années que l'on mesura la responsabilite de ceux qui ignorent les plans de l'impérialisme
Source: lemonde.fr
[Commentaire de la part de Thibaud : ]

J'ai signé une pétition en ligne pour réclamer une zone d'exclusion aérienne votée par l'ONU en espèrant que cela apaiserait la situation sur place... sincèrement aujourd'hui je regrette d'avoir ajouté mon nom à cette demande, et trouve de plus en plus que l'action menée par les forces alliés contre le régime Libyen sont en désaccord avec l'objectif avancé au départ. Je suis aujourd'hui de plus en plus dubitatif et me demande si on ne cherche pas ici une partition de la Lybie, avec un contrôle du petrole à l'Est de la Libye pour servir les intérêts de grand groupes présent sur place, comme BP

A première vue, ça semble d'une naïveté assez surprenante. Mais Thibault étant tout sauf naïf, on peut espérer que ce virage - pour une fois dans le bon sens - est lié à une saine réaction d'une partie de la CGT...

Rien n'indique que le Thibaud en question soit dirigeant de la CGT.

[verié2]

Rien n'indique que le Thibaud en question soit dirigeant de la CGT. Wink

Alors j'ai compris de travers... Cette franchise me semblait en effet étrange !

[Eninel]

Communiqué du Groupe pour la construction du Parti Ouvrier Révolutionnaire,
de l'Internationale Ouvrière Révolutionnaire

À la faveur d'un reflux de l'insurrection libyenne:

La coalition impérialiste cherche à rétablir sa tutelle sur le Maghreb et le Moyen-Orient

La responsabilité des dirigeants du mouvement ouvrier, partis (PS, PCF...) et syndicats, c'est de se prononcer:

Retrait immédiat et inconditionnel des troupes impérialistes!

Depuis samedi 19 mars, en application de la résolution 1973 de l'ONU, un déluge de feu s'abat sur la Libye et sa population.
Les puissances impérialistes s'appuient sur le quasi-écrasement de l'insurrection: alors que des navires de guerre européens et américains se sont massés au large de la Libye dès le 24 février, les dirigeants impérialistes ont attendu l'assaut contre Benghazi pour décider d'une intervention. Dans le même temps, l'Arabie Saoudite a dépêché 2000 soldats à Bahrein avec le feu vert de Washington, pour soutenir la dictature.
Les bombardements impérialistes frappent la Libye sans distinction: ni les quartiers périphériques de Benghazi, que la coalition a laissés investir par les troupes de Kadhafi, ni Tripoli ne sont épargnés par les frappes françaises , américaines ou britanniques.
La résolution de l'ONU donne carte blanche aux troupes impérialistes: elle n'exclut pas le déploiement de troupes au sol, alors que les insurgés libyens y sont vivement opposés.
Ce dont il s'agit, c'est de toute évidence d'écraser le Libye pour y imposer la tutelle impérialiste. Cette opération va de pair avec des manoeuvres impérialistes dans toute la région pour en finir avec la vague révolutionnaire partie de Tunisie et d'Egypte.

Bas les pattes devant les travailleurs et la jeunesse du Maghreb et du Moyen-Orient!

L'intervention impérialiste en Libye constitue le sommet d'une offensive générale contre les insurrections et révolutions en Afrique du Nord et au Moyen-Orient.
Dans la péninsule arabique, conjointement à l'intervention saoudienne à Bahrein, le président du Yemen, Saleh, a décrété l'état d'urgence et organise des massacres contre les manifestations.
En Egypte, alors que les travailleurs et la jeunesse exigent la fin du régime de Moubarak, c'est en concertation étroite avec Washington que les forces armées imposent, par le biais d'un référendum-plébiscite, le maintien de la constitution et de l'état d'urgence.
En Tunisie: le « nouveau » premier ministre Essebsi a reçu le 17 mars la visite d'Hillary Clinton, qui lui a proposé son soutien financier. Il s'agit d'aider les piliers de l'ancien régime – la police, l'armée, les gouverneurs et délégués – à rester en place, contre la volonté des masses tunisiennes.
En Palestine: alors que Washington a opposé son véto à toute mise en cause des colonies par l'ONU, de nouvelles annexions ont été annoncées par le gouvernement Lieberman-Netanyahu. Des bombardements ont repris à Gaza, alors que des dizaines de milliers de jeunes ont manifesté pour l' « unité nationale » palestinienne et la libération de la Palestine.

Soutenir les travailleurs et la jeunesse d'Afrique du Nord,
c'est combattre l'intervention impérialiste

Les puissances impérialistes qui interviennent en Libye sont celles qui ont soutenu et armé Ben Ali, Moubarak et Kadhafi, parrainent encore toutes les dictatures combattues par les travailleurs et la jeunesse, occupent militairement l'Irak et le Liban. En intervenant en Libye, il s'agit pour eux de maintenir coûte que coûte le système d'exploitation, d'oppression et de pillage qu'ils ont mis en place pour leur plus grand profit.
En France, après avoir été mis à mal par les révolutions tunisienne et égyptienne, Sarkozy et son gouvernement entendent profiter de l'intervention pour créer l'unité nationale autour d'eux. Il reçoit pour cela le soutien tacite des dirigeants syndicaux, de ceux du PCF et du PS tel F. Hollande qui s'est déclaré « fier » de la France: « Je ne suis pas là pour faire des critiques inutiles (...) Je suis là pour dire simplement que la France doit être à chaque fois à l'initiative contre les dictateurs ».
Soutenir les révolutions tunisienne et égyptienne, les travailleurs et la jeunesse de toute l'Afrique du Nord et du Moyen-Orient, exige au contraire que l'intervention impérialiste soit combattue. En France, la responsabilité des dirigeants des organisations ouvrières, partis (PS, PCF...) et syndicats (CGT, FO, FSU, UNEF...) est d'exiger le retrait immédiat et inconditionnel des troupes impérialistes des côtes libyennes, à commencer par les troupes françaises.

Le 20 mars 2011.

À la faveur d'un reflux de l'insurrection libyenne:

La coalition impérialiste cherche à rétablir sa tutelle sur le Maghreb et le Moyen-Orient

Cette coalition ne peut pas chercher à rétablir une tutelle qu'elle n'a jamais perdu. Où et quand, dans un quelconque pays du Magheb et du Moyen Orient, un gouvernement arabe à rompu avec l'impérialisme ? Les intérêts de l'impérialisme sont-ils frontalement menacés ? Qui parlent d'expropriation ou de nationalisation des moyens de production et d'échange ? Personne ! Ni le gouvernement Tunisien, ni l'Egyptien et ni Kadhafi ... qui ne veut pas rendre au peuple libyen son bien, mais qui menace les anglo-français, à confier leurs anciennes concessions aux impérialistes chinois et indiens.

Depuis samedi 19 mars, en application de la résolution 1973 de l'ONU, un déluge de feu s'abat sur la Libye et sa population.

Les bombardements impérialistes frappent la Libye sans distinction: ni les quartiers périphériques de Benghazi, que la coalition a laissés investir par les troupes de Kadhafi, ni Tripoli ne sont épargnés par les frappes françaises , américaines ou britanniques.

C'est faux. Depuis le 19 mars il n'y a pas un déluge de feu sur la population libyenne. Les impérialistes ne bombardent pas "sans distinction". Cette manière de présenter les choses, d'inventer et de dramatiser à outrance les pertes humaines, c'est un copier-coller de ce qu'on entend de la propagande à Tripoli. A quoi rime tout cela ?

La résolution de l'ONU donne carte blanche aux troupes impérialistes: elle n'exclut pas le déploiement de troupes au sol, alors que les insurgés libyens y sont vivement opposés.

Quand bien même cette résolution 1973 n'exclut pas un déploiement, comment exclure d'une résolution l'éventail du champ du possible ? Elle ne le reconnait pas cependant de manière explicite. Ni un déploiement, ni une occupation. Les comparaisons faites avec l'Afghanistan, et plus encore l'Irak, sont donc d'un point de vue simplement objectif, au regard de la vérité historique, des simples appréciations politiques subjectives et de plus fausses.

L'ONU n'a pas donné carte blanche aux impérialistes franco-anglais et américains, certainement pas, parce que l'ONU et la caverne des brigants, pour Lénine qui nommait ainsi l'ex SDN, et les brigants chinois, russes et indiens (à titre d'exemple, l'Allemagne aussi) , NE DONNERONT JAMAIS UN BLANC SEIN A LEURS CONCURRENTS.

Dans la péninsule arabique, conjointement à l'intervention saoudienne à Bahrein, le président du Yemen, Saleh, a décrété l'état d'urgence et organise des massacres contre les manifestations.

Quelle est votre position politique ? Etes vous pour appeller au front unique ouvrier les directions ouvrières (partis syndicats), qu'ils décident et organisent dans les plus brefs délais une manifestation centrale à Paris, exigeant de Sarkozy, quant aux régimes dictatoriaux et assassins du Bahrein et du Yemen:

- Condamnation des crimes des régimes du Yemen et du Barhrein contre leur peuple.
- Levée de l'Etat d'urgence immédiate. respect du droit de manifester.
- Rupture des relations diplomatiques.
- Annulation de toutes relations commerciales et économiques d'avec ces régimes.
- Bas les pattes devant les travailleurs et la jeunesse du Yemen du Bahrein.

[verié2]

Eninel
C'est faux. Depuis le 19 mars il n'y a pas un déluge de feu sur la population libyenne. Les impérialistes ne bombardent pas "sans distinction". Cette manière de présenter les choses, d'inventer et de dramatiser à outrance les pertes humaines, c'est un copier-coller de ce qu'on entend de la propagande à Tripoli.

Voilà maintenant que Eninel soutient les "frappes chirurgicales" de l'impérialisme et croit à la volonté des militaires d'épargner les civils. C'est évidemment la logique de sa position : quand on commence à soutenir une intervention impérialiste, on finit par lui trouver des vertus humanitaires...

On se demande pourquoi Eninel persiste à se revendiquer du trotskisme, alors qu'il aurait sa place chez Mélenchon opù il serait certainement plus à l'aise pour soutenir les interventions impérialistes tricolores.

[Roseau]

L'impérialisme est en train de tenter de se refaire une santé dans l'opinion mondiale,
après la condamnation croissante de sa précédente agression en Irak Iran, et sa complicité à Gaza.

Cette opération politique prépare les "frappes chirurgicales" qu'il tentera d'utiliser contre les soulèvements des travailleurs
quand la crise embrassera la planète.
A moins qu'on se soit capable de mobiliser la masse des travailleurs et des peuples contre les marchands de mort et leurs exécutants.
C'est la raison immédiate de dénoncer toute agression impérialiste, de tout faire pour l'affaiblir et à terme désarmer les massacreurs. Les armes de plus en plus sophistiquées entre leurs mains réduisent le vote à un exercice futile.
Il n'y aura jamais de démocratie sans le désarmement.
Face à leurs agressions, qui vont se généraliser, le désarmement est plus d'actualité que jamais.

[Roseau]

Réaction palestinienne. "Les événements douloureux qui se déroulent en Libye depuis plus d'un mois nous rendent très tristes... très tristes car il y a des victimes humaines, mais nous espérons que l'effusion de sang se termine rapidement", a déclaré le président de l'Autorité palestinienne Mahmoud Abbas.

Le président palestinien n'a pas voulu faire de commentaire sur les critiques émises par la Ligue arabe sur les frappes aériennes de la coalition internationale, consécutives à la résolution 1973 de l'ONU. "Notre position est de ne pas commenter les événements politiques au sein du monde arabe, même si une intervention internationale est en cours", a ajouté M. Abbas.

Source: lemonde.fr

Pour les palestiniens, l'agression impérialiste est très grave. Elle prépare le déluge de feu auquel ils seront à nouveau soumis dans leur lutte de libération.

[Roseau]

L'intervention française en Libye qualifiée de "jeu de massacre"
http://www.lepoint.fr/chroniqueurs-du-point/jean-guisnel/l-intervention-francaise-en-libye-qualifiee-de-jeu-de-massacre-21-03-2011-1309359_53.php

Ce n'est que la préparation des massacres de masse auxquels s'entraine la bourgeoisie pour la crise qui vient.
Sarko criminel!
Désarmement!

[Roseau]

Dmitri Medvedev a estimé que le recours à la force en Libye, qu'il n'a pas condamné, devait être proportionné. Il a réaffirmé que la Russie, qui s'est abstenue jeudi lors du vote de la résolution 1973, ne rejoindrait pas la coalition anti-Kadhafi mais qu'elle était prête en revanche à participer à des opérations de maintien de la paix en Libye.

Donc occupation, comme ailleurs...

[Roseau]

Position de l'Equateur. "Nous condamnons l'actuelle intervention militaire étrangère en Libye et nous exigeons un cessez-le-feu immédiat et des actions de médiation afin de trouver une solution pacifique à l'actuel conflit et éviter un plus grand bain de sang", a déclaré le ministère ddes affaires étrangères, dans un communiqué lundi 21 mars 2011
Selon Quito, les opérations menées vont au-delà de mesures visant à faire respecter une zone d'exclusion aérienne. "Des bombes sont lancées, il s'agit d'une participation directe, en tant que force belligérante, au conflit, ce qui provoque des victimes y compris parmi les civils". Une issue au conflit "ne peut être qu'entre les mains du peuple libyen", a encore estimé Quito.

[Invité]

Citation de Roseau:

"Ce n'est que la préparation des massacres de masse auxquels s'entraine la bourgeoisie pour la crise qui vient."

Putain, ça ce n'est pas faux ! La crise empire grave !

[Roseau]

Les bourgeoisies européennes dépensent des milliards dans une campagne militaire coordonnée en Méditerranée.

Dans le même temps, elles se déclarent à la ruine et cassent les acquis sociaux.

Le rapport ?

Elles entendent bien que cette répétition de "frappes chirurgicales"
lui servent à terroriser les peuples en Europe même
et à imposer la barbarie qu'exige la poursuite de la dictature du capital.

[Vérosa_2]

L'ONU n'a pas donné carte blanche aux impérialistes franco-anglais et américains, certainement pas, parce que l'ONU et la caverne des brigants, pour Lénine qui nommait ainsi l'ex SDN, et les brigants chinois, russes et indiens (à titre d'exemple, l'Allemagne aussi) , NE DONNERONT JAMAIS UN BLANC SEIN A LEURS CONCURRENTS.

L'impérialisme américain qui mène la danse et donne les ordres dans cette sale intervention (ne nous y trompons pas en dépit des cocoricos débiles de Sarko) a pour habitude de se foutre royalement du "machin" (comme disait De Gaulle). De plus, les pays que tu mentionnes - à l'exception de la Chine - sont tous des impérialismes de seconde zone dont les USA n'ont rien à cirer. Ne parlons même pas de l'Inde qui est quasiment un pays sous la dépendance économique des américains.

PS: sinon, on écrit "blanc-seing"

[Roseau]

«Je ne crois pas aux bombardements pour instaurer la démocratie»

Rony Brauman est ancien président de Médecins sans frontières.
Professeur associé à Sciences-Po, il réfléchit depuis des années aux effets des interventions humanitaires.

http://www.mediapart.fr/node/116125

[verié2]

«Je ne crois pas aux bombardements pour instaurer la démocratie»

Rony Brauman est ancien président de Médecins sans frontières.
Professeur associé à Sciences-Po, il réfléchit depuis des années aux effets des interventions humanitaires.

http://www.mediapart.fr/node/116125

Rony Brauman
Faut-il assister en spectateur à l’écrasement de la rébellion libyenne par les troupes de Muammar al-Kadhafi ?

Non. Entre la guerre et le statu quo, il y a un espace d’actions : la reconnaissance du Conseil national de transition [l’instance politique des insurgés, ndlr] par la France était un geste politique important, qu’il faut poursuivre en soutenant militairement l’insurrection : lui fournir des armements et des conseils militaires pour rééquilibrer le rapport des forces sur le terrain, ainsi que des informations sur les mouvements et préparatifs des troupes adverses. L’embargo commercial, l’embargo sur les armes et le gel des avoirs du clan Kadhafi sont autant de moyens de pression auxquels le régime de Tripoli ne peut être indifférent.

Les positions de Brauman ne sont guère meilleures que celles d'Eninel, de BHL ou de Mélenchon.
Ils diffèrent seulement sur la tactique : Brauman ne veut pas d'intervention aérienne mais des conseillers militaires, c'est à dire des troupes au sol. Il devrait se souvenir, lui qui est un ancien mao soixante-huitard, que la guerre du Vietnam a commencé par l'envoi de conseillers militaires. Et, une fois engagés dans un conflit au sol, comment imaginer que les impérialistes se priveraient de leur principal atout, leur écrasante supériorité aérienne ?

Non, il n'y a que la classe ouvrière et les autres peuples de la région, ou un gouvernement révolutionnaire évidemment, qui pourraient venir en aide aux insurgés sans que ça se termine par une invasion impérialiste. Hélas, ils n'en ont sans doute pas les moyens dans la situation actuelle, mais ce n'est pas une raison pour soutenir une intervention impérialiste sous quelque forme que ce soit.

D'autant plus qu'aujourd'hui, vu l'évolution de la situation, bien malin qui peut affirmer que les maîtres de Benghazi - s'il y en a - sont vraiment meilleurs que Khadafi et sont autre chose qu'une bande de compradores qui espèrent obtenir une plus grosse part du gâteau. Quand on voit de quelle façon ils ont laissé des bandes désordonnées de volontaires, jeunes surtout, aller se faire tuer assez stupidement sur les routes, sans le moindre effort pour mettre sur pied une organisation efficace, on peut se poser des questions. La bourgeoisie de Benghazi n'aurait-elle pas eu, elle aussi, intérêt à laisser les éléments les plus "turbulents" se faire faire tuer par les sbires de Khadafi, afin d'avoir les coudées plus franches par la suite ?

[Roseau]

D'autant plus qu'aujourd'hui, vu l'évolution de la situation, bien malin qui peut affirmer que les maîtres de Benghazi - s'il y en a - sont vraiment meilleurs que Khadafi et sont autre chose qu'une bande de compradores qui espèrent obtenir une plus grosse part du gâteau. Quand on voit de quelle façon ils ont laissé des bandes désordonnées de volontaires, jeunes surtout, aller se faire tuer assez stupidement sur les routes, sans le moindre effort pour mettre sur pied une organisation efficace, on peut se poser des questions. La bourgeoisie de Benghazi n'aurait-elle pas eu, elle aussi, intérêt à laisser les éléments les plus "turbulents" se faire faire tuer par les sbires de Khadafi, afin d'avoir les coudées plus franches par la suite ?

Toujours bon à rappeler.
J'avais écrit que je sais très peu en fait sur les forces politiques en Libye, mais que la classe ouvrière y était très divisée, sur le modèle odieux des émirats pétroliers, avec surexploitation du gros de la classe, des immigrés, qui loin d'être le fer de lance de la révolution, ont fui chez eux ou tentent de le faire.
Sur le CNT, notamment les attaches de classe, plus d'info ?
Sur les orgas démo, ouvrière et/ou révos, de l'info ?

[verié2]

Cet édito prend clairement position contre l'intervention impérialiste, même si j'aurais préféré qu'il titre "Non à l'intervention" ou "Non aux bombardements" - ou qu'il se termine ainsi.

Mais l'argument qui consiste à souligner que les impérialistes ont attendu un mois pour intervenir ne me semble vraiment pas bon. Aurions-nous soutenu les impérialistes s'ils étaient intervenus un mois plus tôt ? Leur intervention aurait-elle était meilleure ? Etions-nous d'accord avec BHL et cie qui réclamait une intervention immédiate ? Non bien évidemment. Donc l'argument ne tient pas et est très équivoque.

Edito de L'Etincelle
Après la répression par Kadhafi, l’intervention occidentale : un nouveau coup contre le peuple libyen !

Non, l’intervention militaire franco-anglo-américaine en Libye ne vise pas à venir au secours de la population civile, encore moins à soutenir les insurgés contre le dictateur Kadhafi. Cela fait plus d’un mois que le peuple libyen s’est révolté contre la dictature, en suivant les exemples tunisien et égyptien. Pendant toutes ces semaines, les mêmes grandes puissances ont laissé Kadhafi bombarder et massacrer grâce aux armes, aux avions et aux blindés qu’elles lui ont fournis depuis des années. Ce n’est que des milliers de morts plus tard, une fois les mercenaires du dictateur entrés à Benghazi, une fois l’armée de la dictature ayant repris le dessus aux dépens des insurgés désarmés et isolés, acculés à la fuite, que nos prétendus démocrates, en bons vautours, font donner leurs bombardiers. Ces bombardiers qui, à leur tour, font de nouvelles victimes et de toute évidence pas seulement parmi les mercenaires de Kadhafi.

Bien sûr, on peut comprendre le soulagement provisoire qu’ont exprimé certains insurgés de Benghazi en apprenant que leur ennemi était frappé militairement. Mais les bombes occidentales pourraient les faire rapidement à nouveau changer d’avis, du moins ceux qui ont pris la rue, puis les armes pour vraiment changer de régime. Ceux à qui doit aller toute la solidarité des travailleurs de France et du monde.

C’est une autre histoire pour les interlocuteurs que se sont choisis les chefs d’Etat occidentaux, ces dirigeants autoproclamés de l’opposition libyenne, ce « Conseil national de transition », parmi lesquels on retrouve plusieurs anciens dignitaires du régime, comme l’ancien ministre de la justice ou d’anciens ambassadeurs. Ceux-là, sans doute, sont prêts à négocier avec les forces impérialistes pour prendre la place de Kadhafi, peut-être même à s’entendre avec Kadhafi lui-même, pour mettre en place une solution à la convenance des puissances impérialistes : un régime plus ou moins replâtré, très vite sans doute aussi dictatorial que l’actuel, et tout de suite sans que la population libyenne n’ait son mot à dire.

Sarkozy, Cameron et Obama se disent pour la démocratie ? Mais au Bahreïn, on assiste en ce moment même à l’intervention militaire des Emirats Arabes Unis et de l’Arabie Saoudite, deux bons alliés des Etats-Unis, pour venir au secours non pas de la population révoltée, mais du régime ! Les mêmes Emirats qui soutiennent l’intervention en Libye et devraient y contribuer avec leur aviation !

La France, les Etats-Unis et leurs alliés, mais aussi tous les régimes de la région partagent une crainte commune. La crainte de l’approfondissement et de la propagation des révolutions. Depuis janvier, les révoltés du monde arabe ont fait tomber un dictateur, puis un autre, et d’autres sont sur la sellette. La première raison de l’intervention militaire occidentale est justement d’entraver le mouvement révolutionnaire en cours dans les pays arabes. De lui donner un coup d’arrêt.

Face à ce déploiement et cette opération militaires, ne soyons pas dupes. Les états-majors occidentaux et leurs alliés locaux ne sont pas les amis mais les ennemis des travailleurs, des peuples et des révolutions arabes. A ceux-ci exprimons notre solidarité en disant de toutes les manières possibles et le plus fort possible notre opposition à une intervention militaire, à défaut de pouvoir l’entraver ou l’arrêter ; une intervention dirigée à court comme à long terme contre eux.

[Roseau]

Dans la liste en Annexe le PG d'un côté et le PC de l'autre....
Foutage de Gueule dès qu'apparait la lutte des classes, et pas n'importe laquelle, une offensive militaire impérialiste!
http://solidarite-internationale-pcf.over-blog.net/article-le-pc-grec-denonce-une-motion-du-parlement-europeen-ouvrant-la-voie-a-une-intervention-en-libye-votee-par-les-membres-du-pge-dont-jean-luc-melenchon-et-marie-christine-vergiat-69181836.html

[nico37]

NON À L’INTERVENTION MILITAIRE EN LIBYE !

L’intervention des pays soi-disant démocratiques alliés aux monarchies pétrolières n’a pas pour but philanthropique de venir en aide au peuple libyen pour aboutir à son émancipation sociale et politique.

L’enjeu n’est pas tant de capter les ressources pétrolières libyennes, que de montrer la capacité de ceux qui gouvernent le monde de stabiliser une situation régionale à leur avantage. En enrôlant le Qatar, les Émirats arabes unis et l’Arabie saoudite, les Occidentaux confortent ces régimes tyranniques dans leur intervention militaire contre l’insurrection bahreïnie, et légitiment ainsi par avance les futures répressions sanglantes dans tous les pays de la péninsule Arabique et au-delà si besoin est. De plus, la Libye de Kadhafi jouait vis-à-vis de l’Europe le rôle de verrou contre l’immigration africaine, comme le lui avaient demandé ses amis Sarkozy et Berlusconi. Il est donc nécessaire pour les États européens de s’assurer que Kadhafi soit bien remplacé par un pouvoir à leur service.

Le soulèvement populaire du peuple libyen est l’opportunité attendue par les oligarchies occidentales pour reprendre la main dans une région où la multiplication des soulèvements populaires n’a cessé d’inquiéter les « démocrates patentés ». L’humanitarisme affiché pour « venir en aide » au peuple libyen n’est qu’hypocrisie et cynisme, car depuis quarante-deux ans ce peuple subit le joug de son « Guide » et se fait massacrer dans le silence à défaut de pouvoir s’exiler sans espoir de retour ; et, ces dernières années, les États et les entreprises de ce même Occident acceptaient les capitaux du régime libyen et se précipitaient en rangs serrés à Tripoli pour lui vendre des armes, et même lui proposer une centrale nucléaire !

Le peuple libyen est aujourd’hui pris en otage entre son dictateur et les puissances occidentales soucieuses d’abord de leurs intérêts économiques et géostratégiques.

Le prix à payer par le peuple libyen pour cette tentative d’émancipation sociale sera élevé en raison
• de la guerre de ce jour ;
• de la perpétuation éventuelle du régime de Kadhafi ou de ses héritiers sur tout ou partie de ce territoire ;
• ou du diktat de l’exploitation capitaliste par les bourgeoisies venues asseoir militairement une nouvelle tyrannie.

Le courage des peuples arabes qui ont osé dire ça suffit, qui nous montrent le chemin d’autres présents possibles, est admirable.
Le courage du peuple libyen debout pour ses libertés appelle respect et solidarité.
Nous sommes sensibles au sort des victimes, mais ne nous laisserons pas aveugler par une émotion consensuelle.
Notre solidarité n’est pas de nous associer au chœur des pseudo-philosophes, aussi larmoyants que va-t-en-guerre, et des médias aux ordres de l’idéologie capitaliste, mais de continuer le combat pour l’émancipation sociale et politique contre nos bourgeoisies complices de ces massacres.

O.C.L. Le 20 mars 2011

[Roseau]

Excellent, et c'est pas la première fois!

[Roseau]

Lu dans Bellaciao

Apres avoir voté l’intervention militaire "aérienne" impérialiste en Libye on peux se demander dans combien de minutes il va "proposer" d’intervenir dans le Yemen pour bombarder les force armées de Ali Abdallah Saleh et créer une "zone d’exclusion aérienne" bien sur comme a il deja declare : "après discussion avec la direction du PCF, celle de la Gauche Unitaire, et naturellement celle du Parti de gauche" ...
Le moustique socratique

[Contenu sponsorisé]