Re: Libye

[gérard menvussa]

Innocence ou ça ? Je dis juste que les troupes rebelles n'arriverons jamais a reprendre le pouvoir sans les impérialistes. Impérialistes qui sont bien dans la merde : ils ne peuvent pas (et ne veulent pas) intervenir tout seul au sol, avec les pertes afférentes, et les quelques "conseillers" ne remplacerons jamais une armée aguerrie !

[Roseau]

Innocence serait de croire que c'est toujours une "armée de baltringues".
Ca c'est la propagande avec masque "humanitaire".

Innocence serait de croire que l'impérialisme a besoin de déposer des soldats français et étatsuniens au sol.
Ils ont mis en pièce bien des régimes bien armés, et même très populaires comme les sandinistes (de la révolution), sans avoir besoin de ça. Ce n'est qu'une option.
En attendant conseillers de toute espèce, fric à gogo, appuis politiques, mobilisation des médias et gogo ONG,
mercenaires de toute origine.
Et terreur venant du ciel...

La question, c'est plutôt: comment aider le peuple libyen, même en l'absence de parti(s) révolutionnaire(s),
à se débarasser des deux camps: le kalife et le vizir.

A noter que la question se pose aussi en Côte d'Ivoire. L'intervention aérienne a déjà eu lieu (destruction de toute l'aviation par la France lors des précédents affrontements), elle est au sol avec UNUCI et troupes françaises, et bien d'autres, pour mettre l'un à la place de l'autre.
Tout changer pour que rien ne change.

[nico37]

Ni tyran ni occident : pour une Libye libre !

Il a fallu des semaines d’atermoiements et de tergiversations pour que les gouvernements occidentaux se décident à envoyer les troupes de l’ONU pour mettre fin, disent-ils, à la boucherie de Mouammar Kadhafi contre le peuple libyen. Nous n’avons aucune confiance en ces dirigeants occidentaux qui depuis des décennies n’ont fait qu’appuyer des dictateurs qui ont préservé leurs intérêts néo-coloniaux. Toutes leurs interventions militaires n’ont eu pour but que d’accaparer les richesses économiques ou de défendre des intérêts géo-politiques. Que ce soit en Irak, ou en Afghanistan. L’argument a toujours été celui d’une guerre juste, nécessaire pour garantir la chute du tyran et la protection des civils. Or c’est une nécessité à géométrie toujours variable : combien de satrapes et de marionnettes néo-coloniales n’ont-ils pas protégés, et protègent toujours, quand leurs intérêts le demandent ? Kadhafi, dictateur sanguinaire et bourreau de son peuple, uniquement motivé par la défense des privilèges de son clan, est lui même devenu un de ces supplétifs, après avoir tenté de promouvoir, pendant des décennies, une pseudo-unité africaine qui répondait à son ambition hégémonique. Pour cela, il a dépensé sans limites, en puisant dans la manne pétrolière, de quoi acheter et soutenir tous les dictateurs et corrompus du continent africain. Par moments, ses intérêts ont pu se trouver en contradiction avec les intérêts des néo-colonialistes occidentaux, ce qui lui a permis de se forger une image d’anticolonialiste. Mais après l’échec de ses projets, il s’est vite rallié au camp de la domination impérialiste et est devenu le chien de garde de l’Occident en enfermant, entre autres, les travailleurs migrants qui désiraient venir en Europe. Et en adhérant sans réserves à la politique américano-européenne. C’est lui qui, comme Michèle Alliot-Marie et le gouvernement français, regrettait le départ de Ben Ali. Et plus tard de Moubarak. Au moins, on ne peut l’accuser de la même hypocrisie que tous les ralliés de la 25 ème heure aux révolutions populaires arabes que sont Sarkozy et Obama. Aujourd’hui il est très difficile de voir clair dans ce qui se passe en Libye, de savoir qui sont les insurgés. Mais une chose est certaine : ils participent de ce vaste mouvement populaire qui secoue le monde arabe et africain. De cette volonté de se débarrasser de ces tyrans corrompus qui vivent sur le dos du peuple. Bien entendu, les impérialistes de toujours y voient aussi une occasion d’avancer leurs pions et de tenter de s’approprier les richesses pétrolières libyennes et, aussi en Tunisie ou en Egypte, de bloquer l’élan révolutionnaire pour imposer de nouveaux dirigeants à leur solde. Derrière la soi-disant défense de la démocratie il n’y a que la soif de pillage et de contrôle des richesses et matières premières. La résolution de l’ONU et l’intervention de l’OTAN signent l’échec de la Ligue Arabe et de l’UA a intervenir pour défendre les justes revendications de liberté de la population libyenne. La révolution arabe et africaine en cours devra s’en souvenir et reconstruire des organisations qui prendront réellement en compte la défense des peuples. Le mouvement de soutien à la révolution arabe et africaine ne doit pas se laisser berner par les intentions des impérialistes. De même la population française ne doit pas se laisser manipuler par Sarkozy qui tente de se servir des souffrances du peuple libyen pour de la basse politique intérieure. La machine de propagande est de nouveau lancée dans tous les médias et on voudrait nous faire croire que la France dirigerait quoi que ce soit dans cette guerre. Alors que tout le commandement est américain et que la grande majorité des moyens militaires engagés l’est aussi. Toute cette propagande mensongère ne sert qu’à redorer l’image bien ternie de celui qui nous impose les politiques anti-sociales les plus injustes. Celui qui diffuse la haine et pousse à la montée du FN.

La CNT soutien le peuple libyen dans sa lutte pour la liberté politique, l’égalité sociale et le plein contrôle de ses ressources.

La CNT s’oppose a toute aventure néo-coloniale en Libye.

La CNT condamne aussi toute exaction commise à l’encontre des populations civiles, des étrangers et des migrants.

Vive la solidarité internationale des travailleurs !

Et à Kadhafi nous renvoyons la proposition qu’il avait faite aux dirigeants de l’OLP assiégés par l’armée sioniste à Beyrouth en 1982 : « Suicidez vous !!! »

lundi 28 mars 2011

[Eninel]

Je ne sais pas ce que vous en pensez, mais une chose est frappante. C'est la capacité de résistance du régime Khadafi. Quand il s'agissait de faire face à une révolte populaire, on pouvait penser que l'acharnement du tyran, ses moyens financiers, ses mercenaires, la terreur que son clan fait régner, expliquaient qu'il ne fasse pas sa valise aussi vite que Ben Ali et Moubarak. Mais, face à l'agression de l'OTAN et ses moyens militaires aériens considérables, son armée a réussi à marquer des points contre les "rebelles". Certes, la désorganisation de ces derniers doit jouer, mais le CNT dispose certainement maintenant de l'aide de conseillers militaires.

Donc, on voit mal comment Khadafi pourrait résister ainsi s'il ne disposait pas d'une certaine base sociale, que l'agression impérialiste a peut-être d'ailleurs renforcée au lieu de l'affaiblir - on ne sait pas. Donc, ça tourne vraiment à la guerre civile entre deux clans féodaux-militaro-bourgeois, dans laquelle ces jeunes qu'on lance à l'attaque sur les routes avec des pick up, à découvert, et les militaires de l'autre côté, servent de chair à canon. Ca ne rend pas le dictateur plus sympathique, mais ça confirme qu'il n'y a rien à attendre de bon de l'intervention occidentale et que nous devons exiger l'arrêt des bombardements.

Et l'idée que beaucoup de gouvernements de pays semi-coloniaux soient effrayés par l'intervention militaire impérialiste contre le régime Kadhafi, et surtout, très important, au regard de la toute nouvelle doctrine on ne peut plus interventionniste de Obama (non seulement interventions, en vue de défendre les intêréts fondamentaux US, mais de plus, au nom des Droits de l'Homme), cela ne vous effleure pas ?

La résistance du régime de Kadhafi n'est pas à rechercher dans une subite base sociale retrouvée, mais dans des frontières extrémement poreuses et un embargo onusien absolument pas respecté (ni d'un côté, ni de l'autre d'ailleurs).

La situation en Libye ne tourne absolument pas à la guerre civile. 90 % du peuple doit être terré chez lui, légitimement, tremblant de peur. Seul les 10% de la population, cette jeunesse héroiquement et courageusement, combattent dans le désert les mercenaires de Kadhafi. Pour la petite histoire, ce n'est pas le Conseil libyen qui utilise ses combattants comme de la chaire à canon, mais bien plutôt Kadhafi, et ses alliés cachés, envoyant leurs mercenaires en première ligne à une mort certaine.

Dans ce type de topographie en plein désert et à terrain découvert, le contrôle du ciel est prépondérant. Et le ciel est contrôlé par un impérialisme qui est là pour couvrir l'avancée des révoluionnaire vers Tripoli. La question que l'on peut se poser, c'est pourquoi depuis deux jours l'OTAN a ralenti ses frappes ? Quand elle veut, la coalision impérialiste peut exploser de nouveau la ligne de front de Kadhafi. Elle ne peut pas le faire aussi facilement en centre ville, risque de "dommage collatéral", mais en plein désert, c'est un jeu d'enfant pour les avions de pointer un par un les chars.

Arrêter les bombardements impérialistes, ce serait non seulement donner à Kadhafi (et ses alliés) le pouvoir d'écraser dans un bain de sang la révolution libyenne, mais plus encore casser la dynamique en cours dans l'ensemble des pays arabes.

Alors quel est le secret de la résistance du régime de Kadhafi ? Comment fait-il pour recomposer plus vite qu'il ne le faut pour l'écrire, ses forces militaires et sa ligne de front ? Au début du conflit il y avait consensus chez les experts pour admettre que la garde prétorienne de Kadhafi était extrêment limitée, son matériel en mauvais état. Où va-t-il chercher des troupes fraiches, du nouveau matériels ?

C'est à ce type de question que doit répondre un marxiste. Et à mon sens, il est peu douteux que des gouvernements, des régimes aussi totalitaires que le libyen, appartenant à la Ligue Arabe et/ou à l'Union Africaine, font corps aujourd'hui avec le régime Kadhafi. Ils font corps et ils fournissent à Kadhafi tous ce dont il a besoin, tiens même gratuitement tellement leur peur est à son comble, parce que politiquement ils comprennent bien que, Kadhafi à terre, les Obama, Sarkozy et Cie, ne vont pas s'arrêter en chemin. Il suffit d'entendre le président syrien parler de "complot", de voir transpirer à grosses gouttes le président ivoirien Gbagbo !

Pour peu que les peuples concernés l'exigent, et ils vont l'exiger de plus en plus, les impérialismes à l'oeuvre en Libye, ne pourront pas ne pas remettre en cause d'autres régimes, chercher à les dégager manu-militari, qui refuseront d'entendre leurs peuples, qui n'auront pour seule réponse que celle de Kadhafi, la répression barbare et sanguinaire.

Si les impérialistes français, anglais et US lévent un peu le pied en Libye, alors même qu'à la Conférence de Londres ils ont réussis à se mettre d'accord sur l'après Kadhafi, c'est qu'ils sont entrain de se rendre compte que la probléme n'est plus local, mais qu'il est entrain de se transformer en un probléme régional. Ils ne peuvent pas ne pas savoir le trafic qui s'opére aux frontières libyennes, mais que faire pour faire respecter l'embargo ? Dénoncer le jeu trouble de l'Algerie par exemple ? Le jeu double de l'Egypte ? Les relations avec la Ligue Arabe sont déjà difficiles, mais si les impérialistes mettent les pieds dans le plat, c'est le clash assuré !

Alors voilà, le désert libyen devient une zone où s'affrontent des gouvernements compradores en sursis, et des gouvernements impérialistes, engagés dans un vaste changement de personnel en vue de stabiliser la région le plus vite possible, pour que les affaires reprennent et surtout que le cours du brut baisse.

Les gouvernements compradores sortant vont continuer à envoyer dans le désert des mercenaires provenant d'un peu partout en Afrique, des chars et des canons, et ainsi espérer ralentir un processus irréversible. Les avions impérialistes vont infailliblement et régulièrement les shooter, encore qu'au bout d'un moment la facture s'aloursissant dangereusement, la question coût va se poser avec force.

Jusqu'à quand ce petit jeu peut-il durer ? Je l'ignore.

Mais pour sûr qu'il doit y avoir de sérieuses tractations diplomatiques avec la Ligue Arabe, et chacun des gouvernements africains concernés, de la part de l'impérialisme, pour rechercher une solution politique et moins coûteuse.

La position de principe des communistes dans cette affaire.

Inconditionnellement derrière les peuples qui luttent pour leur dignité et la conquête de leurs libertés démocratiques.

C'est le cas du peuple libyen.

On ne peut pas à la fois être contre Kadhafi et contre les bombardements, pour le peuple libyen, c'est une position schizophrène ça, pas une position matérialiste, communiste.

Militer pour l'arrêt des bombardements impérialistes, c'est objectivement, condamner à la défaite et à l'écrasement la révolution libyenne, sans doute remettre aussi en cause les toutes premières avancées démocratiques en Tunisie et en Egypte.

[Roseau]

un impérialisme qui est là pour couvrir l'avancée des révoluionnaire vers Tripoli

[topaze]

Verié2. Pour ma part le mot d’ordre de défaitisme révolutionnaire n’est pas très réaliste. Car derrière ce mot d’ordre, ces souhaité la défaite de sa propre bourgeoisie, défaite qui favoriserait le combat révolutionnaire. Penser que l’impérialisme Français, US, Anglais puisse être défait pas Kadhafi c’est plus être dans la réalité.
A mon avis l’intervention révolutionnaire c’est de montrer en quoi cette guerre est impérialiste et que le capitalisme c’est la guerre. Que la seule façon d’en finir avec la guerre, c’est d’en finir avec le capitalisme par la révolution mondiale. A mon avis c’est en intervenant de cette façon qu’on participe au processus de prise de conscience au sein de la classe

Topaze. http://fr.internationalism.org/

[verié2]

Verié2. Pour ma part le mot d’ordre de défaitisme révolutionnaire n’est pas très réaliste. Car derrière ce mot d’ordre, ces souhaité la défaite de sa propre bourgeoisie, défaite qui favoriserait le combat révolutionnaire. Penser que l’impérialisme Français, US, Anglais puisse être défait pas Kadhafi c’est plus être dans la réalité.
A mon avis l’intervention révolutionnaire c’est de montrer en quoi cette guerre est impérialiste et que le capitalisme c’est la guerre. Que la seule façon d’en finir avec la guerre, c’est d’en finir avec le capitalisme par la révolution mondiale. A mon avis c’est en intervenant de cette façon qu’on participe au processus de prise de conscience au sein de la classe

Topaze. http://fr.internationalism.org/

C'est un point de vue... très général. Sur chaque problème, le nucléaire aussi par exemple, nous pouvons nous contenter de répéter que le capitalisme est responsable et qu'il faut l'abattre. Mais, en attendant, il me semble que nous pouvons et devons mettre en avant des mots d'ordre, revendications etc correspondant à la situation. Et, sur la Libye, c'est : Halte à l'intervention impérialiste.
__

Sinon, ce matin, sur France Inter, on a appris que, pour la première fois, les Américains et les Anglais reconnaissent qu'ils ont des conseillers militaires sur place, et depuis assez longtemps. On voit donc ce qu'il en est de la fameuse interdiction de l'espace aérien. En fait, l'impérialisme occidental soutient clairement un clan contre l'autre. Ca n'a plus rien d'une révolte populaire et encore moins d'une révolution. Ca ressemble de plus en plus à la situation de l'Irak, quand les Américains ont soutenu les Chiites et les Kurdes contre les Sunnites qui formaient la base sociale de Saddam Hussein. On sait ce qu'il en a résulté...

[panchoa]

Verié2. Pour ma part le mot d’ordre de défaitisme révolutionnaire n’est pas très réaliste. Car derrière ce mot d’ordre, ces souhaité la défaite de sa propre bourgeoisie, défaite qui favoriserait le combat révolutionnaire. Penser que l’impérialisme Français, US, Anglais puisse être défait pas Kadhafi c’est plus être dans la réalité.
A mon avis l’intervention révolutionnaire c’est de montrer en quoi cette guerre est impérialiste et que le capitalisme c’est la guerre. Que la seule façon d’en finir avec la guerre, c’est d’en finir avec le capitalisme par la révolution mondiale. A mon avis c’est en intervenant de cette façon qu’on participe au processus de prise de conscience au sein de la classe

Topaze. http://fr.internationalism.org/

C'est un point de vue... très général. Sur chaque problème, le nucléaire aussi par exemple, nous pouvons nous contenter de répéter que le capitalisme est responsable et qu'il faut l'abattre. Mais, en attendant, il me semble que nous pouvons et devons mettre en avant des mots d'ordre, revendications etc correspondant à la situation. Et, sur la Libye, c'est : Halte à l'intervention impérialiste.
__

Sinon, ce matin, sur France Inter, on a appris que, pour la première fois, les Américains et les Anglais reconnaissent qu'ils ont des conseillers militaires sur place, et depuis assez longtemps. On voit donc ce qu'il en est de la fameuse interdiction de l'espace aérien. En fait, l'impérialisme occidental soutient clairement un clan contre l'autre. Ca n'a plus rien d'une révolte populaire et encore moins d'une révolution. Ca ressemble de plus en plus à la situation de l'Irak, quand les Américains ont soutenu les Chiites et les Kurdes contre les Sunnites qui formaient la base sociale de Saddam Hussein. On sait ce qu'il en a résulté...

Al-Qaïda, et la CIA, en Libye libe du jour

Coïncidence ? Au moment même où l’on commençait à s'inquiéter aux Etats-Unis de la présence d’Al-Qaïda parmi les rebelles libyens, l’administration Obama a fait savoir qu’elle a, depuis des semaines déjà, dépêché plusieurs groupes d’agents de la CIA aux côtés de ces mêmes rebelles. Comme le rapporte le New York Times, citant des officiels américains, ces agents sont chargés d’aider à localiser les dépôts d’armes ou les repaires des troupes de Kadhafi. Mais ils ont aussi pour mission d’aider à « comprendre qui sont les leaders et les allégeances des groupes opposés au colonel Kadhafi ». Barack Obama a également signé il y a déjà plusieurs semaines un décret secret permettant à la CIA de fournir des armes ou de l’argent aux rebelles, mais aucune livraison d'armes n’a encore été effectuée, a-t-on appris ce mercredi.


Ces révélations viennent relativiser les promesses réitérées de Barack Obama, qui a juré ne pas vouloir envoyer de troupes américaines en Libye. Mais elles tombent à pic au moment où les Etats-Unis s’inquiètent de la présence… d’Al-Qaïda parmi les rebelles. L’idée n’est pas nouvelle, mais à force de répéter que ses opposants ne sont que des terroristes à la solde d’Al-Qaïda, le colonel Kadhafi lui-même l’avait largement discréditée. Maintenant que les rebelles ont fait la démonstration de leur faiblesse et que les Etats-Unis ont quelques raisons de douter de l’issue du conflit, la question « mais qui sont au juste ces opposants ?" revient en force.

L’amiral James Stavridis, commandant des forces de l’OTAN en Europe, a reconnu mardi lors d’une audition au Sénat que les renseignements occidentaux ont des « soupçons » de présence d’Al-Qaïda ou aussi du Hezbollah parmi les opposants libyens. Les services américains se souviennent surtout qu'en Irak, ils avaient capturé de nombreux combattants libyens plus ou moins affiliés à Al-Qaïda et pour la plupart originaires de l'est de la Libye où les rebelles sont aujourd'hui à l'oeuvre. Pour Bruce Riedel, ancien officier de la CIA et conseiller occasionnel de l'administration Obama, Al-Qaïda joue bel et bien un rôle dans la révolte libyenne: "Il est pratiquement certain qu'au moins une partie" de l'opposition inclut des membres d'Al-Qaïda, a-t-il expliqué au Washington Post, rappelant que par le passé les opposants anti-Kadhafi à Benghazi ont été "associés de très près à Al-Qaïda". "J'espère que nous avons bien évalué maintenant l'opposition en Libye, poursuit Riedel, et que nous pouvons dire que cela (les éléments associés à Al-Qaïda, ndlr) représente 2% et pas 20%". A ce jour, l'estimation officielle des services américains reste que la plupart des rebelles sont plutôt des "good guys" et n'ont pas grand chose à voir avec Al-Qaïda. L'amiral Stavridis l'a assuré: "Les renseignements que je reçois pour le moment me donnent l'impression que les dirigeants que je vois sont des hommes et femmes responsables qui se battent contre le colonel Kadhafi".

[yannalan]

Et à mon sens, il est peu douteux que des gouvernements, des régimes aussi totalitaires que le libyen, appartenant à la Ligue Arabe et/ou à l'Union Africaine, font corps aujourd'hui avec le régime Kadhafi. Ils font corps et ils fournissent à Kadhafi tous ce dont il a besoin, tiens même gratuitement tellement leur peur est à son comble,

Eninel, faut regarde rune carte de géographie, ça t'éviterait de dire des bêtises. Quel pays frontalier peut livrer des chars comme çà ? Les tunisiens n'en ont pas, les algériens n'ont aucune envie de dégarnir la frontière marocaine et le Niger et le Tchad n'ont pas ce matériel.

[Roseau]

Aucune surprise.
Le danger de l'agression impérialiste était évidente depuis longtemps.
Et facile du fait même de la faiblesse structurelle (immigrés rentrés chez eux) et organisationnelle de la classe ouvrière.
Et c'est une agression qui va nous coûter cher sur d'autres points du globe.
Nous sommes nombreux ici à l'avoir compris, comme toutes les principales organisations EG.
Elles allaient pas quand même rêver soudain sur des Obamas et Sarko devenus Pieds Nickelés...
Evidemment la gauche radis(cale) (lisez FdG et autres "anti-libéraux"), là comme sur le reste s'est ensablée.

[sylvestre]

Ca date d'une semaine, mais c'est toujours pertinent : la position de la coalition de gauche en Tunisie.

http://front14janvier.net/Notre-position-de-l-intervention.html

Notre position de l’intervention militaire en Libye

La France, le Royaume-Uni et les Etats-Unis, avec l’appui de quelques autres pays, ( notamment la Belgique) ont déclaré la guerre à la Libye en menant des raids aériens et en bombardant certains endroits du pays supposés être sous le contrôle des forces loyalistes à Khadafi. La résolution 1973 de l’ONU a servi de base juridique à cette intervention militaire en Libye.
Enregistrer au format PDF

par Aly13 (23/03/2011)

Le front du 14 janvier a été, dès le départ, du côté du peuple Libyen et de ses revendications démocratiques, ainsi que celles des autres peuples arabes en lutte (Yemen, Bahrein, etc.). Nous nous sommes toujours opposés à toute intervention étrangère qui ne protège nullement la population civile et qui ouvre la voie aux visées impérialistes (Irak, Afghanistan). Nous estimons que cette intervention militaire vise une occupation de la Libye afin de soumettre son peuple à un régime autocratique et plus enclin aux intérêts impérialistes, de piller les ressources pétrolières du pays et d’installer un poste de contrôle sur toute l’Afrique du Nord (base militaire) afin de veiller sur la sécurité d’Israël. Nous dénonçons cette intervention menée par la France, le Royaume-Uni et les Etats-Unis comme une ingérence qui ne vise pas à protéger les populations civiles et encore moins à soutenir les mouvements de révolte des peuples arabes face à des tyrans qui ont été longtemps soutenu par ces mêmes pays occidentaux. Cette intervention vise à préserver les intérêts des Etats-Unis et de l’Europe. Le peuple Libyen est capable, sans ingérence étrangère, de continuer sa révolte jusqu’à la victoire sur le régime de Khadafi. Le peuple Libyen est fort du soutien et de la solidarité des autres peuples arabes en lutte et de toutes les forces révolutionnaires dans le monde. Nous, Front du 14 janvier, nous déclarons notre farouche opposition à cette intervention militaire, nous dénonçons cette ingérence impérialiste et nous appelons à son arrêt immédiat. Nous appelons toutes les forces anti-impérialistes à se soulever et à manifester pour l’arrêt de cette intervention. Front du 14 janvier. Tunisie 23/03/2011

[Roseau]

http://www.npa2009.org/content/libye-une-r%C3%A9volution-%C3%A0-lombre-des-bombardiers-de-lotan%E2%80%89

[Roseau]

Lance Selfa
SocialistWorker.org columnist Lance Selfa, editor of The Struggle for Palestine, critiques calls to support Western military intervention in Libya from several left-wing writers.
http://www.internationalviewpoint.org/spip.php?article2058

[Eninel]

Et à mon sens, il est peu douteux que des gouvernements, des régimes aussi totalitaires que le libyen, appartenant à la Ligue Arabe et/ou à l'Union Africaine, font corps aujourd'hui avec le régime Kadhafi. Ils font corps et ils fournissent à Kadhafi tous ce dont il a besoin, tiens même gratuitement tellement leur peur est à son comble,

Eninel, faut regarde rune carte de géographie, ça t'éviterait de dire des bêtises. Quel pays frontalier peut livrer des chars comme çà ? Les tunisiens n'en ont pas, les algériens n'ont aucune envie de dégarnir la frontière marocaine et le Niger et le Tchad n'ont pas ce matériel.

Tiens camarade: encore des bêtises :

Qui soutient encore le colonel Kadhafi ?

LEMONDE.FR | 31.03.11 | 14h06 • Mis à jour le 31.03.11 | 14h25

(...)


DES SOUTIENS DISCRETS MAIS PRÉSENTS SUR LA SCÈNE INTERNATIONALE


•En Afrique, Kadhafi garde des partisans

Depuis le début de la révolte libyenne, l'Union Africaine (UA), qui compte une cinquantaine de pays, n'a jamais condamné fermement les agissements de Mouammar Kadhafi. Le Conseil de sécurité et de paix de l'oganisation avait le 11 mars dernier rejeté toute forme d'intervention militaire étrangère en Libye, proposant ses services pour organiser une médiation entre les rebelles et le gouvernement. L'UA, pourtant conviée à la conférence de Londres organisée le 29 mars, n'a pas fait le déplacement.

Le fait que l'organisation ne désavoue pas officiellement le dirigeant libyen ne constitue pas une surprise. Mouammar Kadhafi a en effet été à l'initiative de la création de l'UA, en 2002. "Il s'est fait le chantre du panafricanisme, explique Barah Mikail, au point d'avoir exigé de se faire appeler 'roi des rois traditionnels d'Afrique' lors de son élection pour un an à la tête de l'organisation en 2009". Un article du New York Times indique même que le dirigeant libyen verserait 15% des contributions de l'organisation.

Luis Martinez évoque également une "volonté de ménager le régime libyen" de la part de l'UA, qui doit dans le même temps "éviter d'heurter des pays comme la France ou le Royaume-Uni". Sa proposition de jouer les intermédiaires entre les insurgés et Tripoli s'inscrit dans ce cadre.

Durant ses quatre décennies de règne, Mouammar Kadhafi a également effectué d'importants investissements dans certains pays d'Afrique, à commencer par le Mali. Le New York Times indique dans l'article cité plus haut que la Libye a ainsi financé la construction d'une mosquée à Bamako, mis en place un service de télévision publique, et contribué à l'édification des locaux gouvernementaux maliens. Cette politique lui a valu une popularité importante dans le pays, au point que plusieurs milliers de personnes ont défilé dans les rues de Bamako le 25 mars pour soutenir le dirigeant libyen. "Des investissements similaires ont concerné des pays comme le Niger ou la République centrafricaine", précise Saïd Haddad.




Manifestation de soutien à Mouammar Kadhafi à Bamako, le 25 mars 2011.AFP/HABIB KOUYATE

•Des pays arabes embarrassés
L'attitude de la Ligue arabe vis-à-vis de la crise libyenne a été plus ambiguë. L'organisation, malgré l'opposition de l'Algérie, de la Syrie et du Yémen, a dans un premier temps réclamé la mise en place d'une zone d'exclusion aérienne, avant de critiquer les frappes de la coalition une fois l'intervention commencée.

Cet organe, qui compte dans ses rangs d'autres régimes vacillants, comme le Yémen ou Bahreïn, s'est-il subitement mué en soutien de Kadhafi ? "La Ligue Arabe a peut-être été effrayée par sa propre audace", estime Saïd Haddad. "Son positionnement a peut-être été perçu comme étant trop 'pro-occidental', et risquait de desservir son secrétaire général, Amr Moussa, qui compte se présenter à l'élection présidentielle égyptienne", renchérit Barah Mikail.



"Par ailleurs, pour l'Algérie, la Syrie et le Yémen, soutenir les frappes ouvrait symboliquement la porte à une intervention chez eux lors d'insurrections, ce qui leur paraît insurmontable",


ajoute Luis Martinez. La Ligue arabe a donc tempéré son soutien à l'action de la coalition, au risque de paraître tout à coup indulgente envers Kadhafi.

•Castro et Chavez, l'anti-américanisme solidaire
Mardi 29 mars, l'ex-président cubain Fidel Castro dénoncait la "guerre fasciste" menée par l'OTAN contre la Libye, appelant Mouammar Kadhafi à résister pour la "noyer dans la boue de l'ignominie". De son côté, le président vénézuelien Hugo Chavez déclarait le lendemain que "Kadhafi [faisait] ce qu'il a à faire: résister à une agression impériale", ajoutant tout de même qu'il ne partageait pas "tout ce que dit ou fait" le dirigeant libyen.

"Chavez possède une certaine fascination pour Kadhafi", explique Barah Mikail. "Comme lui, il s'est par exemple entouré d'une garde féminine officiellement chargée de veiller sur la révolution bolivarienne. Ils se sont d'ailleurs régulièrement rencontrés lors de la dernière décennie." Le chercheur invite toutefois à relativiser les critiques de ces deux voix dissonantes, qui sont moins des soutiens à Tripoli qu'un moyen de critiquer la politique menée par les Etats-Unis.

Vincent Matalon

Pour le reste, excuse moi de me poser, d'essayer que vous vous posiez à vous mêmes, les vraies et bonnes questions, 24h00 avant que la presse bourgeoise se les posent.

C'est pas cela être révolutionnaire, être avant gardiste, se poser les bonnes questions aux bons moments ?

Tu ne vois pas de chars algériens ou syriens dans le désert libyen. Attends un peu, ils arrivent.

[Roseau]

C'est pas cela être révolutionnaire, être avant gardiste,
se poser les bonnes questions aux bons moments ?

Et le mêem d'applaudir les armadas de la mort de l'impérialisme,
quand il faut, dans la crise d'agonie du capitalisme,
appeler partout à leur destruction.

[yannalan]

Et à mon sens, il est peu douteux que des gouvernements, des régimes aussi totalitaires que le libyen, appartenant à la Ligue Arabe et/ou à l'Union Africaine, font corps aujourd'hui avec le régime Kadhafi. Ils font corps et ils fournissent à Kadhafi tous ce dont il a besoin, tiens même gratuitement tellement leur peur est à son comble,

Eninel, faut regarde rune carte de géographie, ça t'éviterait de dire des bêtises. Quel pays frontalier peut livrer des chars comme çà ? Les tunisiens n'en ont pas, les algériens n'ont aucune envie de dégarnir la frontière marocaine et le Niger et le Tchad n'ont pas ce matériel.

Tiens camarade: encore des bêtises :

Qui soutient encore le colonel Kadhafi ?

LEMONDE.FR | 31.03.11 | 14h06 • Mis à jour le 31.03.11 | 14h25

(...)


DES SOUTIENS DISCRETS MAIS PRÉSENTS SUR LA SCÈNE INTERNATIONALE


•En Afrique, Kadhafi garde des partisans

Depuis le début de la révolte libyenne, l'Union Africaine (UA), qui compte une cinquantaine de pays, n'a jamais condamné fermement les agissements de Mouammar Kadhafi. Le Conseil de sécurité et de paix de l'oganisation avait le 11 mars dernier rejeté toute forme d'intervention militaire étrangère en Libye, proposant ses services pour organiser une médiation entre les rebelles et le gouvernement. L'UA, pourtant conviée à la conférence de Londres organisée le 29 mars, n'a pas fait le déplacement.

Le fait que l'organisation ne désavoue pas officiellement le dirigeant libyen ne constitue pas une surprise. Mouammar Kadhafi a en effet été à l'initiative de la création de l'UA, en 2002. "Il s'est fait le chantre du panafricanisme, explique Barah Mikail, au point d'avoir exigé de se faire appeler 'roi des rois traditionnels d'Afrique' lors de son élection pour un an à la tête de l'organisation en 2009". Un article du New York Times indique même que le dirigeant libyen verserait 15% des contributions de l'organisation.

Luis Martinez évoque également une "volonté de ménager le régime libyen" de la part de l'UA, qui doit dans le même temps "éviter d'heurter des pays comme la France ou le Royaume-Uni". Sa proposition de jouer les intermédiaires entre les insurgés et Tripoli s'inscrit dans ce cadre.

Durant ses quatre décennies de règne, Mouammar Kadhafi a également effectué d'importants investissements dans certains pays d'Afrique, à commencer par le Mali. Le New York Times indique dans l'article cité plus haut que la Libye a ainsi financé la construction d'une mosquée à Bamako, mis en place un service de télévision publique, et contribué à l'édification des locaux gouvernementaux maliens. Cette politique lui a valu une popularité importante dans le pays, au point que plusieurs milliers de personnes ont défilé dans les rues de Bamako le 25 mars pour soutenir le dirigeant libyen. "Des investissements similaires ont concerné des pays comme le Niger ou la République centrafricaine", précise Saïd Haddad.




Manifestation de soutien à Mouammar Kadhafi à Bamako, le 25 mars 2011.AFP/HABIB KOUYATE

•Des pays arabes embarrassés
L'attitude de la Ligue arabe vis-à-vis de la crise libyenne a été plus ambiguë. L'organisation, malgré l'opposition de l'Algérie, de la Syrie et du Yémen, a dans un premier temps réclamé la mise en place d'une zone d'exclusion aérienne, avant de critiquer les frappes de la coalition une fois l'intervention commencée.

Cet organe, qui compte dans ses rangs d'autres régimes vacillants, comme le Yémen ou Bahreïn, s'est-il subitement mué en soutien de Kadhafi ? "La Ligue Arabe a peut-être été effrayée par sa propre audace", estime Saïd Haddad. "Son positionnement a peut-être été perçu comme étant trop 'pro-occidental', et risquait de desservir son secrétaire général, Amr Moussa, qui compte se présenter à l'élection présidentielle égyptienne", renchérit Barah Mikail.



"Par ailleurs, pour l'Algérie, la Syrie et le Yémen, soutenir les frappes ouvrait symboliquement la porte à une intervention chez eux lors d'insurrections, ce qui leur paraît insurmontable",


ajoute Luis Martinez. La Ligue arabe a donc tempéré son soutien à l'action de la coalition, au risque de paraître tout à coup indulgente envers Kadhafi.

•Castro et Chavez, l'anti-américanisme solidaire
Mardi 29 mars, l'ex-président cubain Fidel Castro dénoncait la "guerre fasciste" menée par l'OTAN contre la Libye, appelant Mouammar Kadhafi à résister pour la "noyer dans la boue de l'ignominie". De son côté, le président vénézuelien Hugo Chavez déclarait le lendemain que "Kadhafi [faisait] ce qu'il a à faire: résister à une agression impériale", ajoutant tout de même qu'il ne partageait pas "tout ce que dit ou fait" le dirigeant libyen.

"Chavez possède une certaine fascination pour Kadhafi", explique Barah Mikail. "Comme lui, il s'est par exemple entouré d'une garde féminine officiellement chargée de veiller sur la révolution bolivarienne. Ils se sont d'ailleurs régulièrement rencontrés lors de la dernière décennie." Le chercheur invite toutefois à relativiser les critiques de ces deux voix dissonantes, qui sont moins des soutiens à Tripoli qu'un moyen de critiquer la politique menée par les Etats-Unis.

Vincent Matalon

Pour le reste, excuse moi de me poser, d'essayer que vous vous posiez à vous mêmes, les vraies et bonnes questions, 24h00 avant que la presse bourgeoise se les posent.

C'est pas cela être révolutionnaire, être avant gardiste, se poser les bonnes questions aux bons moments ?

Tu ne vois pas de chars algériens ou syriens dans le désert libyen. Attends un peu, ils arrivent.

Ah ? Et par où ils arrivent, les chars syriens ? Par le RER ?
Tu pousses l'avant-gardisme jusqu'à nier les réalités géographiques...
Quant aux algériens, leurs chars sont à la frontière marocaine et ils n'ont aucune envie d'en offrir. Qiant aux pâys genre Mali, Kadafi peut y recruter des mercenaires, mais ils n'ont aucune arme à offrir.
Les faits ont têtus, disait l'Autre.

[Invité]

Et à mon sens, il est peu douteux que des gouvernements, des régimes aussi totalitaires que le libyen, appartenant à la Ligue Arabe et/ou à l'Union Africaine, font corps aujourd'hui avec le régime Kadhafi. Ils font corps et ils fournissent à Kadhafi tous ce dont il a besoin, tiens même gratuitement tellement leur peur est à son comble,

Eninel, faut regarde rune carte de géographie, ça t'éviterait de dire des bêtises. Quel pays frontalier peut livrer des chars comme çà ? Les tunisiens n'en ont pas, les algériens n'ont aucune envie de dégarnir la frontière marocaine et le Niger et le Tchad n'ont pas ce matériel.

Tiens camarade: encore des bêtises :

Qui soutient encore le colonel Kadhafi ?

LEMONDE.FR | 31.03.11 | 14h06 • Mis à jour le 31.03.11 | 14h25

(...)


DES SOUTIENS DISCRETS MAIS PRÉSENTS SUR LA SCÈNE INTERNATIONALE


•En Afrique, Kadhafi garde des partisans

Depuis le début de la révolte libyenne, l'Union Africaine (UA), qui compte une cinquantaine de pays, n'a jamais condamné fermement les agissements de Mouammar Kadhafi. Le Conseil de sécurité et de paix de l'oganisation avait le 11 mars dernier rejeté toute forme d'intervention militaire étrangère en Libye, proposant ses services pour organiser une médiation entre les rebelles et le gouvernement. L'UA, pourtant conviée à la conférence de Londres organisée le 29 mars, n'a pas fait le déplacement.

Le fait que l'organisation ne désavoue pas officiellement le dirigeant libyen ne constitue pas une surprise. Mouammar Kadhafi a en effet été à l'initiative de la création de l'UA, en 2002. "Il s'est fait le chantre du panafricanisme, explique Barah Mikail, au point d'avoir exigé de se faire appeler 'roi des rois traditionnels d'Afrique' lors de son élection pour un an à la tête de l'organisation en 2009". Un article du New York Times indique même que le dirigeant libyen verserait 15% des contributions de l'organisation.

Luis Martinez évoque également une "volonté de ménager le régime libyen" de la part de l'UA, qui doit dans le même temps "éviter d'heurter des pays comme la France ou le Royaume-Uni". Sa proposition de jouer les intermédiaires entre les insurgés et Tripoli s'inscrit dans ce cadre.

Durant ses quatre décennies de règne, Mouammar Kadhafi a également effectué d'importants investissements dans certains pays d'Afrique, à commencer par le Mali. Le New York Times indique dans l'article cité plus haut que la Libye a ainsi financé la construction d'une mosquée à Bamako, mis en place un service de télévision publique, et contribué à l'édification des locaux gouvernementaux maliens. Cette politique lui a valu une popularité importante dans le pays, au point que plusieurs milliers de personnes ont défilé dans les rues de Bamako le 25 mars pour soutenir le dirigeant libyen. "Des investissements similaires ont concerné des pays comme le Niger ou la République centrafricaine", précise Saïd Haddad.




Manifestation de soutien à Mouammar Kadhafi à Bamako, le 25 mars 2011.AFP/HABIB KOUYATE

•Des pays arabes embarrassés
L'attitude de la Ligue arabe vis-à-vis de la crise libyenne a été plus ambiguë. L'organisation, malgré l'opposition de l'Algérie, de la Syrie et du Yémen, a dans un premier temps réclamé la mise en place d'une zone d'exclusion aérienne, avant de critiquer les frappes de la coalition une fois l'intervention commencée.

Cet organe, qui compte dans ses rangs d'autres régimes vacillants, comme le Yémen ou Bahreïn, s'est-il subitement mué en soutien de Kadhafi ? "La Ligue Arabe a peut-être été effrayée par sa propre audace", estime Saïd Haddad. "Son positionnement a peut-être été perçu comme étant trop 'pro-occidental', et risquait de desservir son secrétaire général, Amr Moussa, qui compte se présenter à l'élection présidentielle égyptienne", renchérit Barah Mikail.



"Par ailleurs, pour l'Algérie, la Syrie et le Yémen, soutenir les frappes ouvrait symboliquement la porte à une intervention chez eux lors d'insurrections, ce qui leur paraît insurmontable",


ajoute Luis Martinez. La Ligue arabe a donc tempéré son soutien à l'action de la coalition, au risque de paraître tout à coup indulgente envers Kadhafi.

•Castro et Chavez, l'anti-américanisme solidaire
Mardi 29 mars, l'ex-président cubain Fidel Castro dénoncait la "guerre fasciste" menée par l'OTAN contre la Libye, appelant Mouammar Kadhafi à résister pour la "noyer dans la boue de l'ignominie". De son côté, le président vénézuelien Hugo Chavez déclarait le lendemain que "Kadhafi [faisait] ce qu'il a à faire: résister à une agression impériale", ajoutant tout de même qu'il ne partageait pas "tout ce que dit ou fait" le dirigeant libyen.

"Chavez possède une certaine fascination pour Kadhafi", explique Barah Mikail. "Comme lui, il s'est par exemple entouré d'une garde féminine officiellement chargée de veiller sur la révolution bolivarienne. Ils se sont d'ailleurs régulièrement rencontrés lors de la dernière décennie." Le chercheur invite toutefois à relativiser les critiques de ces deux voix dissonantes, qui sont moins des soutiens à Tripoli qu'un moyen de critiquer la politique menée par les Etats-Unis.

Vincent Matalon

Pour le reste, excuse moi de me poser, d'essayer que vous vous posiez à vous mêmes, les vraies et bonnes questions, 24h00 avant que la presse bourgeoise se les posent.

C'est pas cela être révolutionnaire, être avant gardiste, se poser les bonnes questions aux bons moments ?

Tu ne vois pas de chars algériens ou syriens dans le désert libyen. Attends un peu, ils arrivent.

Avant-gardiste c'est être un pas voire deux pas avant les autres ... dans l'analyse. Hors pour ce qui te concerne il me semble que le corps s'est déplacé d'un ou deux pas avant la tête.
Ainsi, aucune analyse de ta part n'est venu étayé tes positions. Qui pousse cette "révolution" ? Quelles sont les revendications ? Quelle est la place de la classe ouvrière dans sa majorité dans ce mouvement ? Comment est composée la société lybienne ? Comment se répartissent les classes sociales en son sein ? Y a t'il des organisations ouvrières partis ou syndicats ? Que peut-on dire de ces organisations ? Sont-elles candidates à se porter au devant des masses ? Et ce n'est pas exhaustif !
Bref, plein de questions surtout à la lumière des dernières infos sur le sujet. Par exemple, comment sa fait-il que les "insurgés" reculent malgré un appui des forces impérialistes, ces insurgés sont-ils réellement appuyés par les masses ? Et ces masses où sont-elles car à bien regarder les infos, aucune manifestation de liesse de la population dans les villes reconquises par les "insurgés ? Pourquoi voit-on seulement quelques véhicules se déplaçant d'un point à un autre pour aller au "front" ? Près de deux mois se sont écoulés, et la "révolution" n'a pas encore accouché d'une armée populaire même dépenaillée ? Et dans les autres villes du pays, quelle est la situation ? A Tripoli par exemple pourquoi aucune manifestation de soutien ni à l'un ni à l'autre ?
Que Eninel deux pas devant les autres répondent à ces questions et nous verrons quel degré de connaissance il a sur le sujet et sur quelles bases il a pu partir pour s'affirmer ainsi !

[sylvestre]

Intéressant sur le conseil des insurgés : Vijay Prashad : America's Libyans

[Eninel]

Avant-gardiste c'est être un pas voire deux pas avant les autres ... dans l'analyse. Hors pour ce qui te concerne il me semble que le corps s'est déplacé d'un ou deux pas avant la tête.
Ainsi, aucune analyse de ta part n'est venu étayé tes positions. Qui pousse cette "révolution" ? Quelles sont les revendications ? Quelle est la place de la classe ouvrière dans sa majorité dans ce mouvement ? Comment est composée la société lybienne ? Comment se répartissent les classes sociales en son sein ? Y a t'il des organisations ouvrières partis ou syndicats ? Que peut-on dire de ces organisations ? Sont-elles candidates à se porter au devant des masses ? Et ce n'est pas exhaustif !
Bref, plein de questions surtout à la lumière des dernières infos sur le sujet. Par exemple, comment sa fait-il que les "insurgés" reculent malgré un appui des forces impérialistes, ces insurgés sont-ils réellement appuyés par les masses ? Et ces masses où sont-elles car à bien regarder les infos, aucune manifestation de liesse de la population dans les villes reconquises par les "insurgés ? Pourquoi voit-on seulement quelques véhicules se déplaçant d'un point à un autre pour aller au "front" ? Près de deux mois se sont écoulés, et la "révolution" n'a pas encore accouché d'une armée populaire même dépenaillée ? Et dans les autres villes du pays, quelle est la situation ? A Tripoli par exemple pourquoi aucune manifestation de soutien ni à l'un ni à l'autre ?
Que Eninel deux pas devant les autres répondent à ces questions et nous verrons quel degré de connaissance il a sur le sujet et sur quelles bases il a pu partir pour s'affirmer ainsi !

Qui pousse cette "révolution" ? La jeunesse libyenne, au diapason de la tunisienne et l'égyptienne.

Quelles sont les revendications ? Dégage Khadafi ! Liberté ! Dignité !

Quelle est la place de la classe ouvrière dans sa majorité dans ce mouvement ? Nulle ! A proprement parlé, il n'y a pas une classe ouvrière libyenne. Les prolétaires viennent de pays autres.

Comment est composée la société lybienne ? Grosso modo, un appareil militaro-policier surdimensionné, un vaste secteur tertiaire et administratif. Sans doute aussi un fort développement de petites entreprises de service et de commerce, un chômage massif, principalement dans la jeunesse.

Comment se répartissent les classes sociales en son sein ? Une bourgeoise minuscule, comprador et filiale, autours de Kadhafi, protégée par un appareil militaro-policier. Une classe ouvrière (dans le sens classe des salariés) dans le secteur public, fonctionnaires. Une petite bourgeoisie nombreuse, dans le commerce et les services, une petite paysannerie aussi . Une jeunesse instruite mais oisive.

Y a t'il des organisations ouvrières partis ou syndicats ? Non, puisque au sens propre il n'y a pas de prolétariat. Les travailleurs migrants sont privilégiés à l'embauche aux libyens, parce que comme cela le régime et les Cie impérialistes, les sur-exploitent comme des esclaves. Pas de droits civiques : pas de droits ouvriers. Mais du moment que cela n'empêche pas Chavez de fasciner sur Kadhafi !

Que peut-on dire de ces organisations ? Sont-elles candidates à se porter au devant des masses ? Et ce n'est pas exhaustif ! Comme tu dis ces questions ne sont pas exhaustives, on peut aussi s'interroger sur le PT de Lula au Brésil, hurlant à l'intervention impérialiste fasciste en Libye, alors même que c'est au Brésil qu'il y a en ce moment le plus de capitaux impérialistes investis !

comment sa fait-il que les "insurgés" reculent malgré un appui des forces impérialistes, ces insurgés sont-ils réellement appuyés par les masses ? Tu remarqueras que si les révolutionnaires reculent ces derniers jours, c'est parce que justement l'appui aérien se fait plus rare. Raison invoqué par l'OTAN ? La météo ! Prière de ne pas rire ! Pour se qui concerne le rapport entre les révolutionnaires actifs et les masses, suggérer qu'elle n'existe pas, c'est d'une certaine manière nier l'évidence et laisser penser que finalement les masses libyennes sont masos: "Vive Kadhafi ! Pour un nouveau mandat divin de 40 ans !" Ridicule !

Et ces masses où sont-elles car à bien regarder les infos, aucune manifestation de liesse de la population dans les villes reconquises par les "insurgés ? Elles sont à la maison. les bulletins météorologiques sont épouvantables !

Pourquoi voit-on seulement quelques véhicules se déplaçant d'un point à un autre pour aller au "front" ? Parce que les pt lucarnes des TV à la solde des capitalistes ne veulent pas en montrer plus. pour le reste ça m'etonnerait que les révolutionnaires, cette jeunesse libyenne combative et courageuse (abandonné de tous) aient beaucoup plus.

Près de deux mois se sont écoulés, et la "révolution" n'a pas encore accouché d'une armée populaire même dépenaillée ? Non et il n'y aura pas de levée en masse, comme les soldats de l'an II de la Révolution Française. Le XX siécle nous a prouvé que les bourgeoisies des pays semi-coloniaux n'étaient plus apte à se genre d'exercise. Il manque en Libye des Mao, des Ho Chi Ming, bref des partis se réclamant du communisme.

Et dans les autres villes du pays, quelle est la situation ? A Paris, tt est calme ! Même pas un rassemblement de quatre pékins du NPA en défense de la révolution libyenne !

A Tripoli par exemple pourquoi aucune manifestation de soutien ni à l'un ni à l'autre ? Franchement, si tu vivais là bas en ce moment, tu sortirais ton drapeau rouge avec un petit camarade, et tu cracherais ton indignation à la face d'un nervis de Kadhafi, sous les bombes de Sarkozy ? Et on viens me dire que c'est moi qui plane à 15 000 !!!!! ??????

Eninel deux pas devant les autres ?

Non, Eninel, un révolutionnaire ouvrier communiste (trotskyste), un pas devant des militants qui se disent révolutionnaires, mais qu'ils ne peuvent pas l'être, par manque de connaissance et de conviction communiste.

Tout est là: Formation marxiste et fidélité au trotskysme.

Honte à ceux qui permettent au contre-révolutionnaire Kadhafi de durer ! Ils sont entrain de donner une raison d'espérer à tous les régimes répressifs et contre révolutionnaires des pays arabes et d'ailleurs.

Mais Kadhafi et son régime fasciste va tomber. La Révolution Mondiale ne fait que commencer.

[Invité]

Avant-gardiste c'est être un pas voire deux pas avant les autres ... dans l'analyse. Hors pour ce qui te concerne il me semble que le corps s'est déplacé d'un ou deux pas avant la tête.
Ainsi, aucune analyse de ta part n'est venu étayé tes positions. Qui pousse cette "révolution" ? Quelles sont les revendications ? Quelle est la place de la classe ouvrière dans sa majorité dans ce mouvement ? Comment est composée la société lybienne ? Comment se répartissent les classes sociales en son sein ? Y a t'il des organisations ouvrières partis ou syndicats ? Que peut-on dire de ces organisations ? Sont-elles candidates à se porter au devant des masses ? Et ce n'est pas exhaustif !
Bref, plein de questions surtout à la lumière des dernières infos sur le sujet. Par exemple, comment sa fait-il que les "insurgés" reculent malgré un appui des forces impérialistes, ces insurgés sont-ils réellement appuyés par les masses ? Et ces masses où sont-elles car à bien regarder les infos, aucune manifestation de liesse de la population dans les villes reconquises par les "insurgés ? Pourquoi voit-on seulement quelques véhicules se déplaçant d'un point à un autre pour aller au "front" ? Près de deux mois se sont écoulés, et la "révolution" n'a pas encore accouché d'une armée populaire même dépenaillée ? Et dans les autres villes du pays, quelle est la situation ? A Tripoli par exemple pourquoi aucune manifestation de soutien ni à l'un ni à l'autre ?
Que Eninel deux pas devant les autres répondent à ces questions et nous verrons quel degré de connaissance il a sur le sujet et sur quelles bases il a pu partir pour s'affirmer ainsi !

Qui pousse cette "révolution" ? La jeunesse libyenne, au diapason de la tunisienne et l'égyptienne.

Quelles sont les revendications ? Dégage Khadafi ! Liberté ! Dignité !

Quelle est la place de la classe ouvrière dans sa majorité dans ce mouvement ? Nulle ! A proprement parlé, il n'y a pas une classe ouvrière libyenne. Les prolétaires viennent de pays autres.

Comment est composée la société lybienne ? Grosso modo, un appareil militaro-policier surdimensionné, un vaste secteur tertiaire et administratif. Sans doute aussi un fort développement de petites entreprises de service et de commerce, un chômage massif, principalement dans la jeunesse.

Comment se répartissent les classes sociales en son sein ? Une bourgeoise minuscule, comprador et filiale, autours de Kadhafi, protégée par un appareil militaro-policier. Une classe ouvrière (dans le sens classe des salariés) dans le secteur public, fonctionnaires. Une petite bourgeoisie nombreuse, dans le commerce et les services, une petite paysannerie aussi . Une jeunesse instruite mais oisive.

Y a t'il des organisations ouvrières partis ou syndicats ? Non, puisque au sens propre il n'y a pas de prolétariat. Les travailleurs migrants sont privilégiés à l'embauche aux libyens, parce que comme cela le régime et les Cie impérialistes, les sur-exploitent comme des esclaves. Pas de droits civiques : pas de droits ouvriers. Mais du moment que cela n'empêche pas Chavez de fasciner sur Kadhafi !

Que peut-on dire de ces organisations ? Sont-elles candidates à se porter au devant des masses ? Et ce n'est pas exhaustif ! Comme tu dis ces questions ne sont pas exhaustives, on peut aussi s'interroger sur le PT de Lula au Brésil, hurlant à l'intervention impérialiste fasciste en Libye, alors même que c'est au Brésil qu'il y a en ce moment le plus de capitaux impérialistes investis !

comment sa fait-il que les "insurgés" reculent malgré un appui des forces impérialistes, ces insurgés sont-ils réellement appuyés par les masses ? Tu remarqueras que si les révolutionnaires reculent ces derniers jours, c'est parce que justement l'appui aérien se fait plus rare. Raison invoqué par l'OTAN ? La météo ! Prière de ne pas rire ! Pour se qui concerne le rapport entre les révolutionnaires actifs et les masses, suggérer qu'elle n'existe pas, c'est d'une certaine manière nier l'évidence et laisser penser que finalement les masses libyennes sont masos: "Vive Kadhafi ! Pour un nouveau mandat divin de 40 ans !" Ridicule !

Et ces masses où sont-elles car à bien regarder les infos, aucune manifestation de liesse de la population dans les villes reconquises par les "insurgés ? Elles sont à la maison. les bulletins météorologiques sont épouvantables !

Pourquoi voit-on seulement quelques véhicules se déplaçant d'un point à un autre pour aller au "front" ? Parce que les pt lucarnes des TV à la solde des capitalistes ne veulent pas en montrer plus. pour le reste ça m'etonnerait que les révolutionnaires, cette jeunesse libyenne combative et courageuse (abandonné de tous) aient beaucoup plus.

Près de deux mois se sont écoulés, et la "révolution" n'a pas encore accouché d'une armée populaire même dépenaillée ? Non et il n'y aura pas de levée en masse, comme les soldats de l'an II de la Révolution Française. Le XX siécle nous a prouvé que les bourgeoisies des pays semi-coloniaux n'étaient plus apte à se genre d'exercise. Il manque en Libye des Mao, des Ho Chi Ming, bref des partis se réclamant du communisme.

Et dans les autres villes du pays, quelle est la situation ? A Paris, tt est calme ! Même pas un rassemblement de quatre pékins du NPA en défense de la révolution libyenne !

A Tripoli par exemple pourquoi aucune manifestation de soutien ni à l'un ni à l'autre ? Franchement, si tu vivais là bas en ce moment, tu sortirais ton drapeau rouge avec un petit camarade, et tu cracherais ton indignation à la face d'un nervis de Kadhafi, sous les bombes de Sarkozy ? Et on viens me dire que c'est moi qui plane à 15 000 !!!!! ??????

Eninel deux pas devant les autres ?

Non, Eninel, un révolutionnaire ouvrier communiste (trotskyste), un pas devant des militants qui se disent révolutionnaires, mais qu'ils ne peuvent pas l'être, par manque de connaissance et de conviction communiste.

Tout est là: Formation marxiste et fidélité au trotskysme.

Honte à ceux qui permettent au contre-révolutionnaire Kadhafi de durer ! Ils sont entrain de donner une raison d'espérer à tous les régimes répressifs et contre révolutionnaires des pays arabes et d'ailleurs.

Mais Kadhafi et son régime fasciste va tomber. La Révolution Mondiale ne fait que commencer.

Pas de prolétariat ?! Admettons. Le portrait que tu nous brosses de la société lybienne, des ressorts qui poussent une frange de la population à se dresser contre le régime, pas de prolétariat, une petite-bourgeoisie importante, une bourgeoisie faible et inconsistante, pas de "meneur" se revendiquant de la classe ouvrière, etc.. tous ces arguments tendent à montrer qu'il ne s'agit réellement pas d'une révolution à l'inverse de la Tunisie et de l'Egypte. Si on pouvait admettre des réserves sur un appui à l'impérialisme (ce n'est pas mon cas mais admettons) pour intervenir en Lybie, tes arguments devraient normalement pousser à s'opposer à une intervention.
Ta position est d'autant plus incompréhensible et se rapproche de plus en plus des conceptions typiquement "humanitaires" des Kouchner et cie sur l'ingérence dans les affaires d'un pays. Comment peut-on se prétendre Trotskyste et être aux antipodes de ses enseignements ! C'est un mystère pour moi !

[gérard menvussa]

Ce qui est le plus étonnant chez un "trotskyste", c'est cette croyance (irrationnelle ?) que l'impérialisme va favoriser les processus révolutionnaires en cours dans le Maghreb et le Machrek ; étonnant !

[verié2]

Ce qui est le plus étonnant chez un "trotskyste", c'est cette croyance (irrationnelle ?) que l'impérialisme va favoriser les processus révolutionnaires en cours dans le Maghreb et le Machrek ; étonnant !

Il me semble surtout que Eninel est un individu isolé qui raisonne à vide. Qu'il est sans doute soumis, quoi qu'il s'imagine à la pression des médias. Et on peut trouver tous les raisonnements possibles et imaginables parmi les individus isolés, et même parfois parmi les petits groupes, même les plus bizarroïdes.

Faire le Front unique avec Obama et Sarkozy, après tout, ce n'est pas plus grotesque que de vouloir le faire avec les Martiens comme l'envisageaient les Posadistes dans les années cinquante... ou soixante ? Une étiquette - Trotskyste ou Grand vin de Bordeau -, ça ne garantit pas le contenu...

[gérard menvussa]

Faire le front unique avec les "petits bonhommes verts" (préfiguration de l'écosocialisme ?) me parait bien moins délirant que de vouloir le faire avec Sarkozy et BHL....

[panchoa]

Faire le front unique avec les "petits bonhommes verts" (préfiguration de l'écosocialisme ?) me parait bien moins délirant que de vouloir le faire avec Sarkozy et BHL....

tient un petit, pour ceus qui auraient pas compris, avant la manif contre l'armée rouge (CIA, MI5, SDeC et autre barbouses) et la geurre "humanitaire" en Lybie. Ah oui il semble que les pro kadafi ont changer de tactique. Au lieux de ce faire canarder par avion dans des chars ils attaquent par le désert avec des 4/4 moins bien identifiable par les avions. Panchoa

01 avril 2011 le monde

Le passé chargé des rebelles libyens

Lorsque Moussa Koussa, le ministre des Affaires étrangères de Kadhafi a décidé de brûler les ponts avec le régime, il n’a pas rejoint la rébellion mais la capitale britannique, là où sa carrière sur la scène internationale a commencé quelque 30 ans plus tôt comme ambassadeur. En 1980, il a été expulsé de Londres sur ordre du gouvernement parce que Moussa Koussa ne cachait pas ses intentions de régler leur compte à deux opposants au régime du colonel. Compte-t-il rejoindre aujourd’hui cette même résistance ?

Quoi qu’il fasse, cet homme n’aura pas la sympathie de Sofia. Ici, l’affaire des infirmières bulgares - dans laquelle il a été l’un des principaux interlocuteurs de l’Occident - a laissé des souvenirs douloureux. Et aux yeux des Bulgares, cela commence à bien faire aussi. Moussa Koussa est au moins le quatrième acteur de poids de cette affaire à avoir retourné sa veste depuis le début de la révolte libyenne. Le leader du Conseil national de transition, Moustapha Abdeljalil, ancien ministre de la justice du colonel a été le premier. “Pour nous il reste le président de la cour d’appel de Tripoli qui a confirmé la peine de mort des infirmières”, rappelle Guéorgui Milkov du quotidien 24 Tchassa, journaliste arabisant qui a suivi depuis 1999 la saga des infirmières jusqu’à leur libération en 2007. “C’est un fidèle parmi les fidèles qui, en récompense de son intransigeance dans ce procès, a été nommé ministre en 2007″, poursuit-il.

Et puis, il y a Idris Laga. Cet homme, qui se présente aujourd’hui comme le coordinateur militaire du CNT, est surtout connu en Bulgarie comme le président de l’Association des parents d’enfants infectés - très active pendant toute l’affaire des infirmières. “Officiellement indépendante, cette organisation a été crée par le régime pour faire monter les enchères en instrumentalisant la douleur des victimes”, estime l’universitaire Vladimir Tchoukov, l’un des meilleurs spécialistes du monde arabe en Bulgarie. Et le portrait qu’il dresse d’Idris Laga n’est pas flatteur non plus : “Il s’agit d’un homme avide et sans scrupules, animé par une haine profonde de l’Occident”, estime-t-il. Ce chercheur, qui a le mérite d’avoir épluché toute la presse libyenne de l’époque - y compris celle qui se réclamait de l’opposition - dit aujourd’hui qu’il tient à ce que “la France sache qui elle soutient en Libye”.

Le 11 mars, à Bruxelles, c’est le Premier ministre bulgare, Boïko Borissov himself, qui a mis les pieds dans le plat. Il a violemment réagi à la décision - défendue par la France - de considérer le CNT comme un interlocuteur politique digne de foi. “Dans ce conseil il y a des gens qui ont torturé nos infirmières”, s’est-il insurgé après une sérieuse prise de bec à ce sujet avec Nicolas Sarkozy. Sans donner de noms, il a certainement visé encore un transfuge de poids, le ministre de l’Intérieur du régime de Tripoli, Abdel Fattah Younis. Accueilli par une foule en délire à Benghazi fin février, le général Younis est devenu la coqueluche des Occidentaux - le Quai d’Orsay relate sur son site une conversation téléphonique entre lui et Alain Jupé le 5 mars - qui espèrent que son ralliement va permettre aux insurgés de reprendre du poil de la bête sur le terrain militaire. A Sofia, la presse l’avait surnommé le “tortionnaire en chef” à cause des mauvais traitements dont se sont plaintes les infirmières - viols, électrochocs et morsures de chiens notamment - attribués à ses hommes et destinés à leur faire avouer des crimes qu’elles affirment n’avoir jamais commis.

“Plus qu’aucun autre pays, la Bulgarie devrait soutenir l’intervention militaire en Libye. Et aussi se souvenir qu’il s’agit d’un bel exemple de solidarité européenne” : depuis Bruxelles, s’élève aussi une autre voix bulgare, celle de la député européenne Nadejda Mikhaïlova-Neïnski, représentante de la droite libérale et ministre des Affaires étrangères de son pays au moment où éclate l’affaire des infirmières. Pour elle, le changement de camp des principaux acteurs libyens de cette affaire n’est pas vraiment la question. “De toute façon, ils ont agi sur ordre de Kadhafi. Or, aujourd’hui la priorité, c’est de chasser, tous ensemble, Kadhafi”.

Et après ? Après, selon Vladimir Tchoukov, l’Europe devrait surtout miser sur les représentants de la diaspora libyenne, les seuls à son avis à ne pas être compromis avec l’ancien régime. Et c’est ce que Paris et Londres font déjà, d’une certaine façon. “Mais il ne faut pas oublier que l’opposition libyenne à l’étranger n’a jamais condamné le régime au moment de l’affaire de nos infirmières”, ajoute Guéorgui Milkov. “Ses représentants l’ont soit passé sous silence soit salué les actions de Kadhafi”. Un passé - encore un -, qui ne passe pas : sur ce point les Bulgares aussi en savent quelque chose.

* Ce post est une version actualisée d’un “indiscret” publié dans l’Express.

(Visuels : Moussa Koussa, dans son rôle de ministres des Affaires étrangères de la Libye ; Moustapha Abdeljalil ministre de la Justice de Kadhafi, puis serrant la main à BHL ; l’ex-ministre de l’Intérieur, le général Younis, en vedette aux côtés des insurgés.)

[nestor]

Ce qui est le plus étonnant chez un "trotskyste", c'est cette croyance (irrationnelle ?) que l'impérialisme va favoriser les processus révolutionnaires en cours dans le Maghreb et le Machrek ; étonnant !

Bonjour,

Il me semble que le propre de la période est d'être étonnante , non ?

[Contenu sponsorisé]