Re: Libye

[nico37]

Brésil 26.03.2011. Le PT (Brésil) condamne fermement l’invasion de la Libye

Le Parti des Travailleurs du Brésil (parti de la présidente Dilma Roussef et de l’ex-président Lula da Silva) manifeste son rejet et sa condamnation des attaques militaires étrangères perpétrées contre le territoire Libyen, les considérant comme un véritable atteinte aux principes de souveraineté nationale et de l’autodétermination des peuples.

De telles attaques, soi-disant appuyées sur la résolution 1973 du Conseil de Sécurité de l’ONU — qui n’a pas compté avec l’appui du Brésil —, ne pourront que produire plus de morts et plus de destructions de cet Etat.

Garantir les Droits de l’Homme est fondamental mais ne peut servir de prétexte pour l’usage de force militaire pour des actions interventionnistes, qui tendent à rendre plus difficiles les conditions de vie des populations locales.

Le PT se joint à ceux qui exigent l’interruption immédiate de l’intervention armée en Libye (une cinquantaine de partis progressistes en Amérique Latine NDT) et réitère son appui aux initiatives qui visent à construire une solution politique pacifique et négociée au conflit existant.

Le PT exprime sa solidarité au peuple libyen, convaincu qu’il est le seul à posséder le droit de décider de manière autonome de l’avenir politique de son pays.

Rui Falcão Président national (en exercice) du PT
Iole Ilíada Secrétaire des Relations Internationales du PT

[Copas]

Un bon dossier révélant le coup d'Etat préparé par Sarko en Libye.
Il faut remercier, encore une fois, les conflits interimpérialistes.
C'est la presse "Berlusconi" qui a dévoilé le coup monté...
http://bellaciao.org/fr/spip.php?article115432#forum437600

je ne comprends pas qu'avec ton expérience tu ne sentes pas l'odeur de barbouzerie de cet article publié à partir d'un journal dont des membres éminents ont émaillé par le passé des relations spéciales avec les services secrets italiens et sont un des supports des ultra-libéraux d'extrême droite en Italie.

La mayonnaise montée à partir de sources barbouzardes ne ressort pas, de plus, d'un complot (si ce journal proche des services italiens dit vrai) expliquant la révolution libyenne ni même de preuves réelles que le CNT soit des créatures sarkozistes.

C'est comme si on nous racontait benoitement que c'est le kaiser qui était derrière la prise du palais d'hiver (alors que là...)...

Également la question de la livraison d'armements fait hurler de rire quand on parle d'un avion qui que quoi.... Il faut l'équivalent de combien de trains de marchandises pour une division blindée par jour ?

De + l'armement des insurgés on le voit... des mecs qui sautent dans des pickups avec des kalaches, des mitrailleuses et des petites batteries de DCA installées sur des jeeps... dans un joyeux ou triste bordel

L'aide française en matériel, si la source barbouzarde (voir services secrets italiens, l'ENI, la Libye, Kadahafi et Berlusconi) est juste, semble ridicule et ne ressort pas d'une aide pesant un peu dans la bataille actuelle (si tu me parles de l'aviation impérialiste OK).

Par ailleurs un officiel kadhafien soupçonné d'avoir été retourné par les services français ne signifie rien sur le CNT, ce qu'il est, et encore moins sur le soulèvement...

Il existe actuellement un dérapage d'une partie de la gauche qui prend n'importe quelle source, même les coups tordus des services secrets, pour faire passer une vision de l'histoire qui les arrange intellectuellement.

"on" s'esbaudit qu'une insurgée libyenne dise qu'elle ne souhaite pas que les troupes étrangères posent le pied en Libye comme si c'était un revirement alors que c'est une constante depuis le début que l'insurrection ne veut pas de troupes étrangères sur le sol libyen et que c'est contraints et forcés , sous menace de mort qu'ils ont appelé au secours l'ONU...

C'est pourtant simple : aux côtés de l'insurrection libyenne contre un clan dictatorial bourgeois , de là on peut après se permettre de dénoncer l'intervention impérialiste.

Ceux qui font de l'anti-impérialisme sans les peuples ne rendent pas un grand service au combat contre l'impérialisme. Ils ne font que créer des conditions pour perdre sur tous les terrains : Impuissants face à l'impérialisme puisqu'ils veulent se battre contre les clans impérialistes sans les peuples et finalement passant pour des ennemis pour les peuples écrasés par leurs dictateurs...

Les arrangements avec les faits : grossir les victimes d'un côté, les minorer de l'autre, tenter de dévaluer la popularité de l'insurrection au mépris de ce qu'on peut constater et sur-évaluer les soutiens au Kadhafisme , développer une vision conspirationniste, avec comme objectif de ne pas vouloir prendre parti ne me semble pas partir d'une démarche correcte.

[nico37]

Non à l’agression impérialiste contre la Libye
BELALLOUFI Hocine 20 mars 2011

Georges Walker Obama, Nicolas Sarkozy et David Cameron, soutenus par le « socialiste » José Louis Zapatero prétendent que leurs avions de chasse ont commencé à bombarder les troupes d’El Gueddafi le 19 mars 2011 pour « protéger le peuple libyen ». C’est un mensonge !

Au même moment, Georges Walker Obama demandait pudiquement à son fidèle allié Ali Abdellah Saleh – le boucher de Sanaa qui venait de massacrer des dizaines de manifestants pacifiques – de « tenir sa promesse d’autoriser les manifestations à se dérouler pacifiquement ». Ainsi, le peuple yéménite ne bénéficiera pas, lui, de la protection désintéressée des dirigeants des grandes démocraties impérialistes. Le peuple bahreïni qui fait face à la répression de la monarchie locale assistée des troupes saoudiennes et émiraties ne disposera pas davantage de l’assistance des grandes démocraties impérialistes. On sait depuis longtemps, depuis 1948 au moins, que les alliés de Londres, Paris et Washington peuvent en toute impunité massacrer leurs peuples ou les peuples conquis.

Les impérialistes protègent leurs intérêts, non le peuple libyen

Mais les dirigeants impérialistes auraient tort de penser que les peuples du monde arabe sont dupes et qu’ils prennent pour argent comptant leurs belles professions de foi sur la liberté, la démocratie, la protection des populations… Ils auraient tort de considérer que leur insatiable soif d’or noir et de gaz a échappé à l’attention des peuples de la région.

Quand on a comme eux soutenu les massacres commis par la soldatesque sioniste à l’encontre des Palestiniens de Gaza en 2009 et des Libanais en 2006, quant on a soutenu jusqu’à la fin les dictateurs amis Moubarak et Benali, lorsqu’on continue de soutenir le régime le plus réactionnaire et antidémocratique qui soit, celui de la famille El Saoud, lorsqu’on se partage les riches eaux de pêche de l’Atlantique sur le dos du peuple sahraoui, lorsqu’on a sur les mains le sang de centaines de milliers de Rwandais et que l’on fomente la guerre civile en Côte d’Ivoire, on ne dispose d’aucune crédibilité.

Georges Walker Obama, l’homme qui a renié son engagement de fermer la prison de Guantanamo située sur la partie de l’île de Cuba que l’impérialisme américain occupe militairement, l’homme qui a reconduit les mesures policières illégales du Patriot Act aux Etats-Unis, l’homme qui finance généreusement les banquiers responsables de la crise et les magnats de l’industrie automobile, l’homme qui poursuit la guerre en Afghanistan et en Irak, l’homme qui a activement participé au putsch contre le président légitime du Honduras, qui poursuit l’occupation d’Haïti et qui soutient militairement la clique d’extrême-droite à la tête de la Colombie, l’homme qui refuse d’exiger la moindre chose des colonisateurs israéliens, cet homme sans scrupules ose encore se présenter comme un homme de paix, porteur de démocratie et de liberté des peuples.

Qui peut-il encore tromper ? Il arrive peut-être à abuser une partie du peuple américain qui n’a pas encore compris que le locataire de la Maison-Blanche, qu’il soit noir ou blanc, est avant tout le fondé de pouvoir du grand capital américain, c’est-à-dire des magnats de la finance qui ont provoqué la crise de 2008 et de ceux du complexe militaro-industriel au sein duquel on compte les magnats du pétrole.

Mais dans le Sud de la planète, et singulièrement dans le monde arabe, Georges Walker Obama ne fait pas illusion et est pris pour ce qu’il est réellement : le défenseur des intérêts impérialistes US. Il en va de même pour les dirigeants européens, ces grands démocrates qui ont contraint le peuple irlandais à revoter plusieurs fois jusqu’à ce qu’il acquiesce à un Traité européen qui n’est pas pour rien dans la crise sociale aigue que vit ce même peuple aujourd’hui et ses semblables du vieux continent (Grèce, Espagne, Portugal, France…). Ces démocrates européens qui ont refusé que leurs peuples soient consultés par référendum de peur qu’ils ne les rejettent. Ce sont ces gens-là qui viennent aujourd’hui nous donner des leçons de démocratie et qui se présentent, toute honte bue, comme les défenseurs et protecteurs du peuple libyen. Silvio Berlusconi peut-il être crédible en défenseur des peuples ?
La responsabilité écrasante du régime d’El Gueddafi

Il va de soi que les va-t-en guerre américains, français, britanniques, italiens et canadiens doivent être dénoncés et combattus. Idem pour les régimes arabes qui tentent de donner une coloration arabe à cette agression impérialiste : ceux qui participent directement à l’action militaire (Qatar et Emirats arabes unis) et le reste des régimes de la Ligue arabe qui ont tous cautionné la décision du Conseil de sécurité.

Mais peut-on passer sous silence la responsabilité écrasante du régime d’El Gueddafi dans ce qui se déroule ? L’expérience du régime de Saddam Hussein ne nous a-t-elle donc rien appris ? L’expérience plus récente du régime de Khartoum ne nous a-t-elle rien enseignés ? Peut-on exiger d’un peuple soumis à l’arbitraire d’une clique militaire depuis quarante ans de continuer à subir ce régime sous prétexte de « ne pas faire le jeu de l’impérialisme » ? Ceux qui n’ont rien appris de l’Irak et qui refusent d’apprendre aujourd’hui de la Libye ne comprendront rien, demain, lorsque le problème se posera de nouveau au Soudan, mais aussi en Syrie ou en Iran. Le problème est pourtant d’une aveuglante clarté. Les régimes qui résistent aux grandes puissances impérialistes tout en opprimant leurs propres peuples se privent de la seule arme de dissuasion et de résistance réelle contre les impérialistes et leurs alliés. Ils scient la branche sur laquelle ils sont assis et préparent non seulement leurs propres défaites mais, surtout, la défaite de leurs propres peuples.

Pourquoi la « petite » résistance nationale libanaise arrive-t-elle à contrecarrer les agressions de l’armée sioniste et à infliger des défaites politiques à l’Etat colonialiste israélien ? Parce qu’il s’agit d’une résistance populaire qui dispose du soutien du peuple libanais et qui travaille à le conserver et à l’étendre. Il n’y a pas de miracles. La victoire de la résistance libanaise repose sur sa symbiose avec son peuple. Il ne s’agit pas d’une victoire militaire au sens étroit et réducteur du terme, mais d’une victoire politique. Qu’elle perde ce soutien politique et son sort sera irrémédiablement scellé.

C’est donc El Gueddafi lui-même et son régime qu’il convient en premier lieu de blâmer. El Gueddafi, l’ami de Berlusconi et de Sarkozy. El Gueddafi, l’homme qui a accepté de jouer le rôle peu glorieux de garde-frontière de l’UE dans sa traque des émigrants venus en Libye pour tenter de rejoindre la riche Europe qui exploite et pille leurs pays par le biais des multinationales et des groupes financiers américains, européens et japonais. El Gueddafi, l’homme qui a généreusement ouvert ses champs de pétrole aux compagnies occidentales, cet homme doit être dénoncé et sa responsabilité écrasante mise en lumière dans l’agression impérialiste.

Peut-on efficacement combattre les troupes impérialistes alors qu’on leur vend l’essentiel de ses hydrocarbures ? Peut-on engager une lutte efficiente contre l’occident impérialiste lorsque l’on place l’argent du pétrole et l’argent détourné par une poignée de dirigeants libyens dans les grandes banques des pays du G7 et dans les paradis fiscaux que ces derniers contrôlent ? Peut-on sérieusement résister à l’impérialisme après avoir tenu son peuple d’une main de fer ? Les exemples du régime de Saddam renversé sans réaction du peuple irakien et du régime d’Omar el Bachir qui a perdu toute la région sud du Soudan dont la population avait subi les affres de la dictature militaro-islamiste de Khartoum prouvent que non.

La nécessaire décantation au sein de l’opposition libyenne

On ne peut reprocher aux Libyens de s’être révoltés contre le régime dictatorial d’El Gueddafi. La révolte du peuple libyen reste légitime et il ne peut être question de réduire de manière caricaturale les opposants au tyran de Tripoli à une bande de marionnettes monarchistes aux mains des impérialistes.

On dispose de très peu d’informations sur cette opposition, mais il est certain que des marionnettes existent en son sein. Des Karzaï naissent partout. Ils peuvent même, à un moment donné, se trouver en position dominante. De même y a-t-il des opposants qui, confrontés à l’offensive bien réelle des troupes d’El Gueddafi, ont pensé en toute sincérité, qu’il leur fallait utiliser tactiquement l’aide militaire d’où qu’elle vienne, mais qui refusent toute entrée des troupes étrangères en Libye. Enfin, il existe également des Libyens opposants réels au régime d’El Gueddafi, mais qui refusent toute intervention militaire impérialiste qu’elle soit terrestre ou aérienne parce qu’ils ont saisi la motivation réelle de Washington, Paris et Londres.

Il faut aujourd’hui que ces deux derniers groupes d’opposants se démarquent clairement des puissances impérialistes et de leurs marionnettes et qu’elles développent un programme démocratique contre le régime dictatorial, mais aussi un programme social et anti-impérialiste axé sur le refus du pillage économique des richesses et de la mainmise politique des grandes puissances du G7 sur la Libye, de la normalisation avec l’Etat colonial d’Israël, etc.

Ces deux groupes doivent proposer un pacte aux forces qui soutiennent El Gueddafi en vue de faire face ensemble à l’intervention militaire impérialiste. Mais la condition d’une telle alliance réside dans la démocratisation de la Libye. On ne peut exiger des forces rebelles qui ne sont pas pro-impérialistes de se soumettre à un régime dictatorial, corrompu et qui n’est pas anti-impérialiste. Une alliance entre les forces fidèles au régime et celles de la rébellion en vue de dénoncer et combattre l’agression impérialiste est possible et nécessaire à condition que s’instaure un climat démocratique entre ces forces.

L’émergence de ces forces aurait été plus facile si un ou plusieurs régimes progressistes avaient soutenu la rébellion au lieu de laisser les impérialistes français, américains et anglais apparaître aux yeux de nombre de Libyens comme leurs amis désintéressés. Malheureusement, ces régimes progressistes ne purent ou ne voulurent pas aider la rébellion libyenne contre El Gueddafi. En refusant de soutenir les insurgés voire en soutenant El Gueddafi sous prétexte que les Américains étaient contre lui, ces régimes ont ouvert un boulevard politique dans lequel Sarkozy s’est engouffré. Rappelons-nous que c’est la création du Parti communiste chinois (PCL) en 1921 – avec le soutien politique de l’Internationale de Lénine et de Trotski – et le triomphe au sein de ce même PCL de l’orientation de Mao Zedong qui permirent au peuple chinois de combattre successivement et avec succès le dictateur Chiang Kaï-chek puis l’impérialisme japonais puis, une nouvelle fois, le dictateur Chiang Kaï-chek.

Il relève donc de la responsabilité des anti-impérialistes d’apporter un soutien politique à ceux des opposants libyens qui refusent que leur pays ne se transforme en nouvelle plate-forme au profit des impérialistes et autres sionistes tout en résistant au régime dictatorial d’El Gueddafi. Il convient également de fustiger les marionnettes aux mains de Georges Walker Obama, de Nicolas Sarkozy et de David Cameron.

Certes, la voie est complexe et étroite, donc difficile pour ceux qui refusent d’opposer légitime révolte du peuple libyen contre le régime dictatorial d’El Gueddafi à refus de la domination impérialiste. Mais à moins de se réfugier dans des dénonciations incantatoires moralement confortables mais politiquement inopérantes, il n’existe pas de solution simple. C’est au sein du peuple libyen et seulement en son sein que se lèveront les forces qui bouteront dehors les impérialistes tout en mettant fin à la dictature militariste locale. Ces forces représentent l’avenir, donc l’espoir. S’appuyer sur un régime dictatorial et corrompu pour combattre l’impérialisme ne peut que pousser le peuple libyen dans les bras des impérialistes. Seul un peuple libéré de l’oppression sera en mesure de résister consciemment et efficacement à l’impérialisme.

Partout dans le monde, nous devons dévoiler les motifs profonds de l’agression impérialiste de Georges Walker Obama, de Nicolas Sarkozy et de David Cameron, la condamner, la combattre politiquement, elle et ceux qui la soutiennent.

Hocine Belalloufi Alger, le 20 mars 2011

[Roseau]

@ Copas
J'avoue que je ne comprends pas l'objet ni à qui s'adresse ton message.
Les manoeuvres de Sarko, n'enlèvent rien à l'évidence du caractère populaire de l'insurrection.
Au contraire, la bourgeoisie s'est d'autant plus démenée qu'elle n'avait pas préparé le terrain de transition bourgeoise en Tunisie. En Egypte peut-être pas non plus, mais pas le temps de m'en informer...
Comment être surpris que les services français agissent dans une telle situation ?
Les insurrections, à 99% sont ainsi récupérées par la bourgeoisie, faute d'organisation autonome des travailleurs et de solidarité internationale qui tienne la route face au déluge des agressions de l'impérialisme.
J'en ai suivi l'expérience de près au Nicaragua par exemple.
La seule nouvelle intéressante publiée en Italie, c'est que les services italiens, et autres impérialistes demain, dénoncent les manoeuvres de Sarko. Mieux encore si se confirme un conflit pour le butin.

[Copas]

Roseau,

ce n'est pas tant toi que je vise là, bien sur que l'impérialisme vise un re-découpage du butin (que globalement ils avaient déjà...) , savoir si tel ou tel clan gagne , ou même savoir si globalement l'impérialisme gagnera dépend de beaucoup de choses, dont l'attitude des organisations qui se réclament de la gauche, globalement absentes dans le soutien des révolutions démocratiques ET sociales du monde dit "arabo-musulman".

Se caler sur les arrangements et travestissements de ceux qui n'ont cessé d'attaquer les révolutions en cours, n'ont pas témoigné de solidarité avec des peuples en lutte et qui ne cessent de s'arranger avec les faits pour camoufler une conception de l'anti-impérialisme sans les peuples ne me semble pas très futé.

Là, de quoi nous parle-t-on ?

(Si pour autant que la source soit juste, elle qui passe par un journal dont une partie des rédacteurs et collaborateurs ont eu des relations très particulières, avouées, et dénoncées, avec les services spéciaux (et dieu sait ce qu'en Italie ça signifie , y compris dans les relations incestueuses avec les amis Ben Ali et Kadhafi))

D'un diplomate retourné par les services français et d'armes glissées dans un ou deux avions, d'instructeurs...

Et les conclusions sont impressionnantes : ça devient une preuve que insurrection a été téléguidée par les "Français" et qu'on arme l'insurrection...

Autant l'intervention aérienne a du poids de façon avérée dans l'affaiblissement des miliciens kadhafistes autant le reste c'est ridicule .

Ce n'est donc pas un dossier sérieux, mais un montage léger (mis sur BC par quelqu'un qui n'a cessé d'attaquer les révolutions en cours).

Je suis OK avec toi que beaucoup de soulèvements ont été récupérés par l'impérialisme mais ça ne signifie pas qu'il faille raconter n'importe quoi sans regard critique ni que dans le cas présent oublier que nous vivons un moment important de la lutte des classes qui a démarré en Afrique du Nord mais embrasse bien plus loin.

Dans cette situation ce n'est pas parce que l'impérialisme essaye de rebattre les cartes qu'il faut se réfugier dans sa coquille et se mettre sur une position théorique.

Tu parles de la nécessité d'un parti des travailleurs qui travaille consciemment à la révolution, tu as raison, mais cela commence également par une démarche qui ne soit pas abstraite sous prétexte que les bataillons du parti disciplinés et formés n'ont pas sauté en parachute au dessus de Tripoli.

Ce sont dans les batailles que se construisent des partis, et les masses en mouvements sont les accélérateurs les plus efficaces pour former des partis et des militants utiles.

Rêver de circonstances autres que ce qu'elles sont n'a pas de sens .
Il n'y a pas de raccourcis. Nous sommes face à des masses en mouvement pour des objectifs valables pour l'essentiel, on veut quoi ?

[Copas]

et j'approuve dans les grandes lignes le texte de Hocine Belalloufi un peu avant sur la difficulté et la voie étroite existante pour les révolutionnaires , son analyse lucide, sauf sur la contradiction qu'il reconnait implicitement impossible à résoudre, qu'il expose là :

Ces deux groupes doivent proposer un pacte aux forces qui soutiennent El Gueddafi en vue de faire face ensemble à l’intervention militaire impérialiste. Mais la condition d’une telle alliance réside dans la démocratisation de la Libye. On ne peut exiger des forces rebelles qui ne sont pas pro-impérialistes de se soumettre à un régime dictatorial, corrompu et qui n’est pas anti-impérialiste. Une alliance entre les forces fidèles au régime et celles de la rébellion en vue de dénoncer et combattre l’agression impérialiste est possible et nécessaire à condition que s’instaure un climat démocratique entre ces forces.

Mais pour le reste c'est une vue honnête des choses

[Roseau]

Mon expérience, c'est que face à tout soulèvement, l'impérialisme place ses pions, pour maintenir sa domination.
Et qu'il faut les abattre. Pour cela il faut deux choses:
- un mouvement révolutionnaire puissant, donc bénéficiant d'une solidarité révolutionnaire massive (ce qui n'est pas le cas, là aussi la bourgeoisie profite des irresponsables qui se proclament islamophobes, on l'avait dénoncé depuis des mois ici)
- paralyser les manoeuvres impérialistes dans son pays (on est est loin encore)

[Roseau]

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/monde/20110327.FAP6962/libye-gates-evoque-une-operation-pouvant-durer-des-mois.html
Bien sur il faut du temps pour remplacer Khadaffi par un satrape encore plus carpette, comme en Irak, autre point stratégique pétrolier.
Soutien, par tous les moyens, au peuple libyen contre les pions de Sarko et Obama !

[panchoa]

Mon expérience, c'est que face à tout soulèvement, l'impérialisme place ses pions, pour maintenir sa domination.
Et qu'il faut les abattre. Pour cela il faut deux choses:
- un mouvement révolutionnaire puissant, donc bénéficiant d'une solidarité révolutionnaire massive (ce qui n'est pas le cas, là aussi la bourgeoisie profite des irresponsables qui se proclament islamophobes, on l'avait dénoncé depuis des mois ici)
- paralyser les manoeuvres impérialistes dans son pays (on est est loin encore)

eh oui d'autant que cette histoire risque de générer pas mal de retomber financiére, sans parler du pétrole. on détruit, puis on revend le matos pour reconstruire. tout benef. ceci dit on serait plutot dans une partie de billar a plusieurs bandes, certaines bien cacheés comme la psycho à plusieurs tiroir. Vu sur bellaciao depuis plusieurs jours et de sources différentes. de toute facon les "rebelles " se sont déja fait voler leur revolte par les soutiens "desintéresses des gouvernements, de leurs avions et de leurs barbouzeries en tout genre panchoa

Libye : Un commandant rebelle admet que ses combattants ont des liens avec Al-Qaïda
de : THEATRUM BELLI
lundi 28 mars 2011 (10h59)
1 commentaire

Abdel-Hakim al-Hasidi, le chef des rebelles libyens, déclare que des djihadistes qui ont combattu contre les troupes alliées en Irak sont sur la ligne de front contre le régime de Kadhafi.

Dans une interview au journal italien Il Sole 24 Or, al-Hasidi a admis qu’il avait recruté "environ 25 hommes" de la région de Derna, dans l’Est de la Libye, pour lutter contre les troupes de la coalition en Irak. Certains d’entre eux, dit-il, sont "aujourd’hui sur les lignes de front dans Adjabiya".

al-Hasidi affirme que ses combattants "sont des patriotes et de bons musulmans, pas des terroristes", mais il a également ajouté que les "membres d’Al-Qaïda sont également de bons musulmans et se battent contre l’envahisseur".

al-Hasidi a admis qu’il avait déjà lutté contre "l’invasion étrangère" en Afghanistan, avant d’être "capturé en 2002 à Peshawar, au Pakistan". Il a ensuite été remis aux États-Unis, puis détenus en Libye avant d’être libéré en 2008.

Source

"VENI VIDI LEVY" : Ci-dessous une étude américaine (datant de 2007 !) qui montre que la région de Benghazi (jusqu’à Tobrouk) est un foyer du terrorisme djihadiste. Vraisemblablement, Bernard-Henri Lévy n’a pas lu ce rapport avant de ce rendre...à Benghazi. BHL remplacera t-il Jean Dujardin dans le prochain OSS 117 ?

http://www.lepost.fr/article/2011/0...


Al‐Qa’ida’s Foreign Fighters in Iraq : A First Look at the Sinjar Records

[verié2]

Source

"VENI VIDI LEVY" : Ci-dessous une étude américaine (datant de 2007 !) qui montre que la région de Benghazi (jusqu’à Tobrouk) est un foyer du terrorisme djihadiste. Vraisemblablement, Bernard-Henri Lévy n’a pas lu ce rapport avant de ce rendre...à Benghazi. BHL remplacera t-il Jean Dujardin dans le prochain OSS 117 ?

On sait ce qu'il faut penser de l'énorme promo dont bénéficient les gesticulations de BHL...
Mais la realpolitik n'est pas à sens unique : Sarko, comme BHL, peuvent parfaitement s'accommoder de la présence des islamistes si elle sert la cause de l'impérialisme français. Ainsi, la TV nous montre régulièrement des insurgés de Benghazi en train de prier au cri de Allah Akbar. Et la TV trouve cela plutôt sympathique, alors que, quand les gens prient de la même façon en Iran, en Afghanistan, voire rue Myrha, ça devient à leurs yeux le symbole de la barbarie.

Mais, d'après ce que j'ai compris, il faut tout de même se méfier des révélations de la presse italienne.

Sinon, curieux : sur un marché lors de discussion, un Algérien pas du tout pro Khadafiste a affirmé haut et fort que des détenus libérés de Guantanamo combattaient aux côtés des insurgés de Benghazi. Comme quoi, ces rumeurs circulent, mais il est difficile de savoir quel crédit leur accorder.

Conclusion : nous ne pouvons que rester sur des positions de principe :
-Soutien à la population insurgé, mais pas au conseil auto-proclamé.
-Non à l'intervention impérialiste. Stop aux bombardements.

[Invité]

Dieudonné est en Libye pour soutenir Kadhafi
http://www.rue89.com/2011/03/28/dieudonne-est-en-libye-pour-soutenir-kadhafi-197257-0

Les voilà sauvés par un pauv' type de plus !

[Roseau]

Via Campesina
28 mars 2011

Depuis la Tunisie et l’Egypte, jusqu’au Yemen et à la Syrie, en passant par Bahrein et l’Arabie Saoudite, les peuples se lèvent en masse pour mettre à bas des régimes autoritaires, dictatoriaux.. Depuis maintenant plus d’un mois des centaines de milliers de libyens sont descendus dans la rue pacifiquement, d’abord, pour réclamer la fin du régime de Khadafi

Le régime de Khadafi est resté sourd et a choisi la logique du pire. C’est lui qui porte la responsabilité des morts et du sang versé en Libye. En choisissant le bombardement des villes et le massacre des populations civiles, il a lui même donné l’opportunité que l’impérialisme occidental attendait pour pouvoir tenter de reprendre la main dans la région.

Aujourd’hui, la France, les Etats-Unis, le Canada et la Grande-Bretagne, sont engagés dans une opération d’invasion de la Libye. Après avoir regardé pendant des semaines le peuple Libyen se faire massacrer et en se gardant bien d’organiser une pression politique internationale nécessaire pour sortir de l’impasse, ils se font passer aujourd’hui pour des sauveurs.

Les premiers bombardements des infrastructures libyennes à Tripoli et ailleurs ont déjà commencé. Les bombardements occidentaux vont continuer de manière à pouvoir soit préparer une occupation sous bannière ONU de la Libye, soit, au mieux, à permettre de choisir et d’imposer les interlocuteurs de l’opposition qui seront les plus favorables aux intérêts occidentaux.

Cette opération militaire en Libye, sert aussi à faire diversion : pendant ce temps là, la répresison au Yemen, à Bahrein, et ailleurs continue.

La Via Campesina demande que la volonté des peuples soit respectée.

La Via Campesina demande un arrêt immédiat de l’intervention militaire occidentale.

La Via Campesina demande à tous et à toutes de se mobiliser pour une solution pacifique à la crise libyenne.

--------------------------------------------------------------------------------

[nico37]

Un débat sur un autre forum libertaire : http://dynamite.lautre.net/forum/viewtopic.php?f=6&t=11061

[Roseau]

http://globe.blogs.nouvelobs.com/archive/2011/03/28/libye-l-etrange-declaration-sarkozy-cameron.html

[sylvestre]

A surveiller : la possibilité que comme en Irak les bombardiers américains et britanniques utilisent des bombes à l'uranium appauvri : http://stopwar.org.uk/content/view/2321/27/

[Vals]

lundi 28 mars 2011



Libye : le brigandage qui se proclame humanitaire



Cela fait dix jours que des avions français, britanniques, américains et quelques autres bombardent la Libye. Les grandes puissances coalisées prétendent que c’est pour venir au secours de la population libyenne, victime des atrocités de son dictateur, Kadhafi. Mais il faut être bien naïf pour croire les dirigeants de ces grandes puissances. Tout au long de leur histoire, elles ont mené leurs guerres, leurs interventions militaires et commis les pires atrocités en invoquant la démocratie, la liberté, la civilisation, et jamais leurs véritables raisons : le pillage et l’exploitation.

Kadhafi est certes une crapule, dictateur de son peuple. Ses quarante ans de règne sur la Libye, c’est le règne de l’arbitraire, de l’absence de libertés démocratiques, le musellement de toute opposition, les arrestations pour délit d’opinion, les tortures. Mais à crapule, crapule et demie. Les grandes puissances ont un bilan bien plus sordide car multiplié par le nombre de pays qu’elles tenaient ou qu’elles tiennent encore sous leur domination.

Pour ce qui est de la France, le temps de la domination coloniale directe n’est pas si loin pour que l’on oublie les arrestations arbitraires, les tortures et les assassinats de l’armée française de l’Indochine à l’Algérie en passant par l’Afrique noire.

Et depuis que la domination coloniale directe a cessé, cela a continué par dictateurs autochtones interposés, imposés, soutenus, armés par l’impérialisme français pour que ses intérêts, les intérêts de ses groupes capitalistes continuent à être protégés. De Mobutu, au Congo, à Houphouët-Boigny, en Côte-d’Ivoire, en passant par Bokassa, en Centrafrique, ou Biya, au Cameroun, les groupes capitalistes français ont bénéficié des services d’une belle collection de crapules qui n’étaient ni meilleures ni pires que Kadhafi.

Et, faut-il le rappeler, ce soutien indéfectible de la prétendue « démocratie française » à des dictateurs bourreaux de leur peuple n’a pas été la spécialité des seuls gouvernements de droite : la gauche au pouvoir, si fière de savoir « mettre les mains dans le cambouis », les a toujours mises dans le cambouis sanglant de dictatures qui servaient les intérêts de l’impérialisme français.

Kadhafi lui-même a été pendant longtemps un allié. La somptueuse réception de Kadhafi par Sarkozy, il n’y a pas si longtemps, était à l’image des liens entre classes dirigeantes des deux pays. Maintenant que le vent tourne dans les pays arabes, la France comme les autres grandes puissances se débarrassent de leurs créatures ou de leurs alliés devenus encombrants et inutiles.

Mais comme dans le passé, elles n’ont rien à faire des peuples et de leur vie. Ce qui les intéresse dans le cas de la Libye, c’est le pétrole, c’est le gaz, qui enrichissent les trusts du pétrole dont Total, et les commandes d’avions et d’armes qui enrichissent Dassault, Lagardère et quelques autres.

Les insurgés de Benghazi croient mourir pour la liberté mais, au mieux, ils auront un régime vaguement parlementaire, sans liberté pour les classes pauvres. Ils croient aussi, à en juger par les déclarations de certains devant les caméras de télévision, que les revenus du pétrole seront un peu mieux répartis et pas engrangés par le seul clan de Kadhafi. Mais les profits du pétrole continueront à être encaissés par les multinationales du pétrole, et les classes pauvres resteront pauvres.

Parallèlement à l’action des armes, commence la diplomatie. Les grandes puissances se réunissent ce mardi pour discuter de l’avenir de la Libye. Elles chercheront peut-être à pousser Kadhafi dehors, mais ce n’est même pas dit.

Que Kadhafi parte, personne ne le regrettera, hormis son clan. Mais les marchandages qui s’ouvriront concerneront surtout les grands trusts du pétrole et leurs accès respectifs aux ressources libyennes ou encore la part des groupes capitalistes des différentes puissances sur le marché libyen, celui des armes comme celui de la reconstruction de ce que les avions sont en train de détruire. Le sort du peuple libyen ne les intéresse pas plus que celui des autres peuples n’intéresse les dirigeants des grandes puissances lorsqu’elles décident de leur devenir.

Les travailleurs n’ont en tout cas pas à se sentir solidaires de l’aventure militaire de leur bourgeoisie, ni des marchandages diplomatiques entre brigands pour partager le butin. Une guerre de brigandage reste une guerre de brigandage, même si on la présente comme une action humanitaire.

Arrêt immédiat des bombardements sur la Libye ! Armée française, hors de la Libye comme de toute l’Afrique !

Arlette Laguiller

[topaze]

C’est vrai que le sort des populations et de la classe ouvrière n’intéresse pas les dirigeants des grandes puissances. D’ailleurs en Tunisie et en Egypte lorsque la population se faisait tirer dessus, les différents Etats qui interviennent en Libye et même ceux qui n’interviennent pas n’ont jamais rien dit, n’ont pas bougé. Ce n’est que lorsque que la classe ouvrière c’est joint massivement au mouvement que les grandes puissances on lâché et exigé le départ de Ben Ali et Moubarak. Donc je suis d’accord que la classe ouvrière n’a pas à être solidaire de l’intervention en Libye qui n’est qu’une guerre impérialiste. Ceci dit, comment lutter contre cette guerre impérialiste. . Le texte de AL met en avant qu’il faut réclamer je cite :

‘ Arrêt immédiat des bombardements sur la Libye ! Armée française, hors de la Libye comme de toute l’Afrique !’

A mon avis c’est très pacifiste comme perpective. Pour ma part, la seule façon de lutter contre cette guerre impérialiste c’est par la lutte de classe.

Topaze. Lecteur de Revolution Internationale. http://fr.internationalism.org/

[verié2]

Topaze
A mon avis c’est très pacifiste comme perpective. Pour ma part, la seule façon de lutter contre cette guerre impérialiste c’est par la lutte de classe.

C'est une perspective très générale. Préconiser la lutte de classe - et la mener dans la mesure de nos forces - n'entre pas en contradiction avec les mots d'ordre "Stop aux bombardements ! Armée française hors d'Afrique !".

La lutte contre l'impérialisme, et en particulier contre le "notre", a toujours fait partie des tâches des révolutionnaires... et de la lutte de classe. Si nous en avions les moyens, ce ne serait d'ailleurs pas une lutte "pacifiste", mais une lutte "défaitisme révolutionnaire".

[sylvestre]

http://www.lexpress.fr/actualite/monde/quand-le-chef-des-rebelles-libyens-oeuvrait-pour-kadhafi_977428.html

Quand le chef des rebelles libyens oeuvrait pour Kadhafi

De notre correspondant Alexandre Lévy, publié le 29/03/2011 à 15:57

En Libye, le chef du Conseil national de transition est un ancien ministre de Kadhafi.  

REUTERS/Asmaa Waguih

Pendant huit ans, cinq infirmières bulgares et un médecin palestinien ont été retenus prisonniers en Libye. Qui a confirmé la peine de mort des infirmières? Moustapha Abdeljalil, aujourd'hui chef des insurgés.

 

Dans son appartement de Sofia, la capitale bulgare, lorsqu'il regarde des images venus de Libye, Guéorgui Milkov tombe souvent sur des visages connus: "Voici, Idris, Khoreibi, Omar, Fitouri", dit-il en pointant son doigt vers des rebelles qui s'époumonent devant la caméra, à Benghazi, pour dénoncer les crimes de Kadhafi...  

Lorsque Guéorgui avait commencé à les photographier, il y a une douzaine d'années, ils manifestaient déjà, mais pour exprimer leur fidélité au régime et demander la pendaison des infirmières bulgares accusées d'avoir inoculé le HIV à des centaines d'enfants de Benghazi sur ordre d'Israël et des Etats-Unis.  

Reporter pour le quotidien 24 Tchassa de Sofia, ce journaliste arabisant à suivi depuis 1999 le douloureux feuilleton de ces cinq femmes (et un médecin palestinien) qui n'ont été libérés qu'en 2007 après l'intervention de l'Union européenne, et notamment de la France. "Une immense manipulation destinée à racketter l'Occident à travers la petite Bulgarie", explique-t-il, dans une allusion aux contreparties obtenues alors par le régime de Kadhafi.  

Moustapha Abdeljalil, "un fidèle parmi les fidèles" du colonel Kadhafi

Comme d'autres, en Bulgarie, Guéorgui n'a pas manqué de relever que parmi les dirigeants de cette opposition libyenne, représentée par le Conseil national de transition (CNT), plusieurs personnes sont fortement impliquées dans cette affaire. A commencer par le chef du CNT, Moustapha Abdeljalil, ancien ministre de la Justice du colonel.  

"Pour nous, souligne le journaliste, il reste le président de la cour d'appel de Tripoli qui, à deux reprises, a confirmé la peine de mort des infirmières. Un fidèle parmi les fidèles qui, en récompense de son intransigeance dans ce procès, a été nommé ministre en 2007."  

Idris Laga, "un homme avide et sans scrupules"

Vu de Sofia, un autre "acteur" de cette manipulation est Idris Laga. Cet homme, qui se présente aujourd'hui comme le coordinateur militaire du CNT, est surtout connu en Bulgarie comme le président de l'Association des parents d'enfants infectés, très active pendant toute l'affaire des infirmières.  

"Officiellement indépendante, cette organisation a été crée par le régime pour faire monter les enchères en instrumentalisant la douleur des victimes", estime l'universitaire Vladimir Tchoukov, l'un des meilleurs spécialistes du monde arabe en Bulgarie. Et le portrait qu'il dresse d'Idris Laga n'est pas flatteur non plus: "Il s'agit d'un homme avide et sans scrupules, animé par une haine profonde de l'Occident, ajoute le chercheur. Je souhaite que la France sache qui elle soutient en Libye."  

La Bulgarie condamne la reconnaissance du CNT par la France

Le 11 mars, à Bruxelles, le Premier ministre bulgare a violemment réagi à la décision, défendue par la France, de considérer le CNT comme un interlocuteur politique digne de foi. "Dans ce conseil il y a des gens qui ont torturé nos infirmières", s'est insurgé Boïko Borissov, après une sérieuse prise de bec à ce sujet avec Nicolas Sarkozy.  

Sans donner de noms, il a certainement visé encore un transfuge de poids, le ministre de l'Intérieur du régime de Tripoli, Abdel Fattah Younis. Accueilli par une foule en délire à Benghazi, à la fin de février, le général Younis est devenu la coqueluche des Occidentaux - le Quai d'Orsay relate sur son site une conversation téléphonique entre lui et Alain Juppé le 5 mars - qui espèrent que son ralliement va permettre aux insurgés de reprendre du poil de la bête sur le terrain militaire.  

A Sofia, la presse l'avait surnommé le "tortionnaire en chef" à cause des mauvais traitements dont se sont plaintes les infirmières - viols, électrochocs et morsures de chiens notamment - commis par ses hommes et destinés à leur faire avouer des crimes qu'elles affirment n'avoir jamais commis.  

A lire aussi, sur le programme du CIT (ex-CNT) : The Libyan rebels' vision statement is a masterpiece of the genre

[Roseau]

Comme des dizaines de fois précédemment, le capital prend toutes les mesures nécessaires,
quand son chargé de pouvoir est menacé,
pour tout changer afin que rien ne change.

Cela peut prendre la forme d'une agression militaire, comme ici,
ou d'un coup d'Etat, comme dans beaucoup de pays,
ou d'élections, comme chez nous, et tant d'autres...

[sylvestre]

Alex Callinicos répond à Gilbert Achcar : Should the left back intervention in Libya?

[verié2]

Je ne sais pas ce que vous en pensez, mais une chose est frappante. C'est la capacité de résistance du régime Khadafi. Quand il s'agissait de faire face à une révolte populaire, on pouvait penser que l'acharnement du tyran, ses moyens financiers, ses mercenaires, la terreur que son clan fait régner, expliquaient qu'il ne fasse pas sa valise aussi vite que Ben Ali et Moubarak. Mais, face à l'agression de l'OTAN et ses moyens militaires aériens considérables, son armée a réussi à marquer des points contre les "rebelles". Certes, la désorganisation de ces derniers doit jouer, mais le CNT dispose certainement maintenant de l'aide de conseillers militaires.

Donc, on voit mal comment Khadafi pourrait résister ainsi s'il ne disposait pas d'une certaine base sociale, que l'agression impérialiste a peut-être d'ailleurs renforcée au lieu de l'affaiblir - on ne sait pas. Donc, ça tourne vraiment à la guerre civile entre deux clans féodaux-militaro-bourgeois, dans laquelle ces jeunes qu'on lance à l'attaque sur les routes avec des pick up, à découvert, et les militaires de l'autre côté, servent de chair à canon. Ca ne rend pas le dictateur plus sympathique, mais ça confirme qu'il n'y a rien à attendre de bon de l'intervention occidentale et que nous devons exiger l'arrêt des bombardements.

[Roseau]

Pas mal vu.
Ici agression pour tout changer afin de ne rien changer
Là agression contre une révolution populaire

Un jour bombardements en Lybie en lutte contre un dictateur
Un autre jour sur n'importe quel peuple soulevé contre le capital

Halte aux agressions impérialistes !
Troupes françaises hors d'Afrique !
Désarmement!

[gérard menvussa]

Certes, la désorganisation de ces derniers doit jouer, mais le CNT
dispose certainement maintenant de l'aide de conseillers militaires.

"L'armée" des rebelles est, d'un strict point de vue militaire, une belle armée de baltringues. En fait ce sont de braves citoyens, sans aucune sorte de compétence militaire. Évidemment, ils se font écharper quand ils tombent face à des militaires aguerris bien entrainés, et lourdement armés. Ce qui veut dire que l'armée n'a pas encore basculée, et qu'elle reste impavide, à attendre....

[Roseau]

[quote="gérard menvussa
"L'armée" des rebelles est, d'un strict point de vue militaire, une belle armée de baltringues. En fait ce sont de braves citoyens, sans aucune sorte de compétence militaire. Évidemment, ils se font écharper quand ils tombent face à des militaires aguerris bien entrainés, et lourdement armés. Ce qui veut dire que l'armée n'a pas encore basculée, et qu'elle reste impavide, à attendre....[/quote]

Attendrissant d'innocence sur l'impérialisme.
C'est la baguette de la Fée Clochette qui les a transformé en ONG ?

[Contenu sponsorisé]