Re: Front de Gauche

[Copas]

Mélenchon est de moins en moins sûr que le PCF n’ira pas au gouvernement. D’où le nouveau contre-feu posé : "toute entrée d’un communiste au gouvernement serait considérée comme « une aventure personnelle n’engageant en rien le Front de gauche »"

Tiré de Mélenchon veut dissuader les communistes d’entrer au gouvernement (France Soir)

Quant au PCF une stratégie ... individualiste se dessine : "Pierre Laurent pourrait donner son avis, mais il ne devrait pas y avoir une directive globale. « Les choix individuels n’engageront que les individus », dit-on au PCF. Il se murmure que la sénatrice Nicole Borvo pourrait devenir secrétaire d’Etat à l’Aménagement du territoire et André Chassaigne secrétaire d’Etat aux Transports. "

Tiré de Des communistes pourraient entrer au gouvernement (Les Echos)

Bien, il faudra voir après les législatives et continuer de leur mettre la pression pour qu'il n'aillent pas au gouvernement.

Mais sur le fond il y a un problème de panne stratégique, exprimée par le ni ni ni de JLM.

Alors qu'il faut préparer la bagarre (de fait extra-parlementaire), s'organiser pour, etc... JLM semble attendre l'arme au pied que Hollande nous attaque et ce n'est pas une bonne idée.

Tout se passe comme si le FdG n'avait plus d'essence et courrait sur son erre, faute de solution électorale.

[Puygriou]

Bien, il faudra voir après les législatives et continuer de leur mettre la pression pour qu'il n'aillent pas au gouvernement.

C’est dit comme allant de soi…

Donner des leçons, des conseils au PCF pour qu’il soit représenté ou pas à l’exécutif de la bourgeoisie, ici faire pression pour la non-participation, à quoi cela sert-il ? Ce parti est-il meilleur dans l’opposition que dans la majorité gouvernementale ?
Y a-t-il des conséquences pour la population positives ou négatives suivant ou pas la participation ?

L’état d’esprit des travailleurs peut-il changer suivant ou pas la présence de ministres PCF ?

Rétrospectivement fallait-il retenir par la manche Le Pors, Rigout, Fiterman et Ralite en 1981, et aussi Gayssot-Buffet et quelques autres en 1997 ?

Outre le ridicule de la tentative d’influencer le PCF, rôle que seul le PS est en capacité de réaliser, et le PS ne s’en prive pas pour manœuvrer au mieux de ses intérêts et finaliser l’occupation des places dans les institutions de l’Etat, il n’y a rien mais rien pour des révolutionnaires à se mettre sous la dent, ministres communistes ou pas.

[verié2]

Copas
continuer de leur mettre la pression pour qu'il n'aillent pas au gouvernement.

En effet, je suis d'accord avec Puygriou. Cette suggestion est bizarre. On pourrait sans doute se réjouir que des militants du PCF mettent la pression à leurs dirigeants, dans la mesure où ça correspondrait à une volonté de lutte, une prise de conscience etc, mais ce n'est vraiment pas notre rôle de donner des conseils à Buffet et Laurent... ou à Mélenchon.

[Rougevert]

Le problème le plus grave posé par les propos de Mélenchon dans cette émission.
Quand à partir d'un plus que probable plan de suppression de 5000 emplois à Air France, les journalistes évoquent tous les autres "suspendus" pour ne pas nuire à l'élection De Sarkozy, il répond en disant que c'est le gouvernement qui doit riposter.
Certes, pourquoi pas...
On pourrait l'attendre d'un gouvernement des travailleurs pour les travailleurs: peut-on l'attendre d'un gouvernement PS + ses alliés (dont on a vu qu'il n'est pas certain que des membres du FdG ne feront pas partie après les législatives... ).
Mais PAS UNE SECONDE, PAS UNE FOIS Mélenchon n'appelle les partis de la 'gauche de la gauche" à se mobiliser ensemble pour organiser la riposte.
"L'unité" (derrière le FdG), le refus de l'isolationnisme, c'était donc pour faire quoi?

[Achille]

J'ai entendu exactement le contraire cad que le FdG serait toujours du côté du mouvement social. En plus les militants des différentes formations du FdG œuvrent avec les syndicats à la victoire dans ces conflits.
Quand aux autres ils peuvent s'exprimer en toute indépendance pour donner leur position.

[gérard menvussa]

Bien, il faudra voir après les législatives et continuer de leur mettre la pression pour qu'il n'aillent pas au gouvernement.

C’est dit comme allant de soi…

Donner des leçons, des conseils au PCF pour qu’il soit représenté ou pas à l’exécutif de la bourgeoisie, ici faire pression pour la non-participation, à quoi cela sert-il ? Ce parti est-il meilleur dans l’opposition que dans la majorité gouvernementale ?
Y a-t-il des conséquences pour la population positives ou négatives suivant ou pas la participation ?

L’état d’esprit des travailleurs peut-il changer suivant ou pas la présence de ministres PCF ?

Rétrospectivement fallait-il retenir par la manche Le Pors, Rigout, Fiterman et Ralite en 1981, et aussi Gayssot-Buffet et quelques autres en 1997 ?

Outre le ridicule de la tentative d’influencer le PCF, rôle que seul le PS est en capacité de réaliser, et le PS ne s’en prive pas pour manœuvrer au mieux de ses intérêts et finaliser l’occupation des places dans les institutions de l’Etat, il n’y a rien mais rien pour des révolutionnaires à se mettre sous la dent, ministres communistes ou pas.

Je suis désolé, mais il y a largement plus de travailleurs pour penser que la présence de ministres communistes au gouvernement sera positifs, que de travailleurs influencé par l'union communiste (trotskyste) plus connue sous le nom de son journal "Lutte Ouvrière". On peut le regretter, le déplorer, mais force est de le constater...

[verié2]

Je suis désolé, mais il y a largement plus de travailleurs pour penser que la présence de ministres communistes au gouvernement sera positifs, que de travailleurs influencé par l'union communiste (trotskyste) plus connue sous le nom de son journal "Lutte Ouvrière". On peut le regretter, le déplorer, mais force est de le constater...

Je ne vois pas le rapport. D'une part, je ne suis pas convaincu qu'il y ait tant de travailleurs qui se font des illusions sur ce que des ministres PCF pourraient apporter de plus. Un sondage récent montre qu'il n'y a vraiment pas d'illusions sur Hollande, même pas d'"Etat de grâce" comme pour Sarkozy. En quoi deux ministres changeraient-ils la donne ?

Et même si des travailleurs avaient des illusions sur des ministres PCF aujourd'hui, je ne vois pas pourquoi on devrait faire pression pour que le PCF refuse ces postes...

[Puygriou]

Bien, il faudra voir après les législatives et continuer de leur mettre la pression pour qu'il n'aillent pas au gouvernement.

C’est dit comme allant de soi…

Donner des leçons, des conseils au PCF pour qu’il soit représenté ou pas à l’exécutif de la bourgeoisie, ici faire pression pour la non-participation, à quoi cela sert-il ? Ce parti est-il meilleur dans l’opposition que dans la majorité gouvernementale ?
Y a-t-il des conséquences pour la population positives ou négatives suivant ou pas la participation ?

L’état d’esprit des travailleurs peut-il changer suivant ou pas la présence de ministres PCF ?

Rétrospectivement fallait-il retenir par la manche Le Pors, Rigout, Fiterman et Ralite en 1981, et aussi Gayssot-Buffet et quelques autres en 1997 ?

Outre le ridicule de la tentative d’influencer le PCF, rôle que seul le PS est en capacité de réaliser, et le PS ne s’en prive pas pour manœuvrer au mieux de ses intérêts et finaliser l’occupation des places dans les institutions de l’Etat, il n’y a rien mais rien pour des révolutionnaires à se mettre sous la dent, ministres communistes ou pas.

Je suis désolé, mais il y a largement plus de travailleurs pour penser que la présence de ministres communistes au gouvernement sera positifs, que de travailleurs influencé par l'union communiste (trotskyste) plus connue sous le nom de son journal "Lutte Ouvrière". On peut le regretter, le déplorer, mais force est de le constater...

Mais certainement, je dirai même qu’il y a largement plus de travailleurs pour penser que la présence de ministres communistes au gouvernement sera positive, que de travailleurs influencés par l’extrême-gauche en général mieux connue sous l’appellation de "révolutionnaires". On peut le regretter, le déplorer, mais force est de le constater...

[gérard menvussa]

Je pense effectivement qu'il existe "peu" de travailleurs se faisant d'illusion dans le pcf (y compris au gouvernement) mais encore moins qui se font d'illusion sur l'extréme gauche, npa, lo compris...

[Copas]

Je suis désolé, mais il y a largement plus de travailleurs pour penser que la présence de ministres communistes au gouvernement sera positifs, que de travailleurs influencé par l'union communiste (trotskyste) plus connue sous le nom de son journal "Lutte Ouvrière". On peut le regretter, le déplorer, mais force est de le constater...

Je ne vois pas le rapport. D'une part, je ne suis pas convaincu qu'il y ait tant de travailleurs qui se font des illusions sur ce que des ministres PCF pourraient apporter de plus. Un sondage récent montre qu'il n'y a vraiment pas d'illusions sur Hollande, même pas d'"Etat de grâce" comme pour Sarkozy. En quoi deux ministres changeraient-ils la donne ?

Et même si des travailleurs avaient des illusions sur des ministres PCF aujourd'hui, je ne vois pas pourquoi on devrait faire pression pour que le PCF refuse ces postes...

Il est exact que les illusions ont les ailes plombées.

Je pense que la dénonciation des ambigüités du FdG dont la question de la participation au gouvernement ont permis de faire reculer là dessus l’appareil du FdG, au moins provisoirement, c'est incontestablement utile. Il vaut mieux des partis de notre camp qui ne vont pas à un gouvernement bourgeois plutôt que des partis qui y vont.

Maintenant j'ai assez expliqué ce que j'entendais de la nature de ces partis pour me faire la moindre illusion par ailleurs.
Pour le reste ça ne se joue pas là et la gauche révolutionnaire se retrouvera à nouveau la seule force politique utile après cette séquence électorale, si elle veut bien cesser de s’obnubiler centralement vers ce qui servira à strictement rien, penser que les histoires se jouent autour du FdG.

[Roseau]

J'ai entendu exactement le contraire cad que le FdG serait toujours du côté du mouvement social. En plus les militants des différentes formations du FdG œuvrent avec les syndicats à la victoire dans ces conflits.
Quand aux autres ils peuvent s'exprimer en toute indépendance pour donner leur position.

En fait, ce qu''il appelle le "mouvement social", c'est bien sûr pas les travailleurs en lutte et auto-organisés,
mais les directions syndicales chargées d'encadrer le mouvement social pour le contenir
dans les limites du capitalisme keynésien qu'il a toujours défendu,
c'est dire depuis 40 ans (on lui fait grâce de 3 années d'OCI...).

Il l'a démontré magistralement en sabotant avec ceux-ci le mouvement pour nos retraitres en 2010,
et il l'a confirmé en répondant sur LCP le 18 avril

Face à un gouvernement Hollande, « Nous n’appellerons pas à des manifestations. Nous, on suit les syndicats ...
Ni soutien, ni participation, ni opposition...
L’extrême gauche donne des consignes pour la grève ou le reste, mais pas nous !...
Face à Hollande, Besancenot dit on doit être l’opposition, mais laissons le respirer, donnons une chance à notre pays..."

C'est ce qui s'appelle classiquement "les lieutenants du capital dans le mouvement ouvrier"

[Achille]

Tu n'as pas un dossier sur le grand père de Mélenchon ou un cousin même au troisième degré

Bon revenons aux choses plus politiques :

[Bernard Quellmalz]

Copas a raison : il faut tenter de les en dissuader. Car si le PCF entre au gouvernement et se discrédite c'est tout notre "camp" politique (au sens très large) qui en payera le prix. Les travailleurs ne se tourneront pas naturellement vers le NPA ou LO pour chercher une solution ensuite, mais plutôt vers le FN. Ce qui se joue-là est donc bien plus important qu'on ne le croit, et ne pas s'en mêler sous prétexte que "c'est pas nos affaires" est un peu ridicule.

On peut rêver ce qu'on veut sur de futurs rapports de force, mais s'il devait un jour y avoir une majorité politique de gauche radicale en France, cela devra forcément - au minimum - se faire avec le PCF, donc il est important qu'ils se discréditent le moins possible.

[Puygriou]

On peut rêver ce qu'on veut sur de futurs rapports de force, mais s'il devait un jour y avoir une majorité politique de gauche radicale en France, cela devra forcément - au minimum - se faire avec le PCF, donc il est important qu'ils se discréditent le moins possible.

Ah le nec plus ultra : la gauche radicale ! Die Linke, Respect, les Indignés, Syriza…

Vaut-il mieux la gauche de la social-démocratie ou un parti communiste révolutionnaire implanté dans la classe ouvrière ?

L’histoire des révolutions ou des mouvements sociaux importants montre la nécessité d’un parti clairement dans un autre camp que celui de la bourgeoisie.

L’histoire de Mélenchon et autres PS-PC ce sont des dizaines d’années au service d’une politique alternante à celle de la droite, quasiment type alternance Démocrates/Républicains aux Etats-Unis et qui ont découragé et écœuré des générations de travailleurs.

Ceci dit la politique de la gauche, oui les militants du monde ouvrier en paient le prix. La tromperie des partis dits "socialiste ou communiste" dégoutent depuis longtemps... et c'est sans doute reparti pour un tour.

[Rougevert]

J'ai entendu exactement le contraire cad que le FdG serait toujours du côté du mouvement social. En plus les militants des différentes formations du FdG œuvrent avec les syndicats à la victoire dans ces conflits.
Quand aux autres ils peuvent s'exprimer en toute indépendance pour donner leur position.

Faux: Mélenchon ne prononce à aucun moment les mots "mouvement social".
Je te défie de trouver le "minutage" du moment où il les dirait.
Il parle du gouvernement du Sénat et de la future Assemblée Nationale.

[Achille]

Je te défie de trouver le "minutage" du moment où il les dirait.

Tu demandes aux autres ce que tu n'as pas fait toi même : tu accuses et affirmes mais où sont tes minutages ?

Le FdG dans toutes ces déclarations s'est toujours rangé du côté du mouvement revendicatif et social. Prétendre le contraire est totalement faux.

[Roseau]

Je te défie de trouver le "minutage" du moment où il les dirait.

Tu demandes aux autres ce que tu n'as pas fait toi même : tu accuses et affirmes mais où sont tes minutages ?

Le FdG dans toutes ces déclarations s'est toujours rangé du côté du mouvement revendicatif et social. Prétendre le contraire est totalement faux.

Comme d'hab, incapable de défendre le capitalisme keynésien,
donc mensonge sur toute la ligne...
Inoui!
L'histoire ouvrière retriendra les dirigeants du FdG pour avoir saboté le plus grand mouvement social, depuis 68,
le mouvement pour défendre nos retraites.
Mais ce n'est pas tout !
La démonstration, déclaration de JLM à l'appui, est ici:
https://forummarxiste.forum-actif.net/t2126p915-front-de-gauche#42275

[Achille]

C'est la litanie du rabâchage qui remplace le débat et du dénigrement l'analyse. Chacun sait que l'organisateur des plus importantes manifestations ouvrières de centaine de milliers d'ouvriers , d'employés, de syndicalistes, rassemblés depuis des années est le FdG. Tous les composantes de front de gauche ont leurs militants dans le mouvement social les syndicats et participent à leurs lutte. Le nier est en opposition totale avec la réalité.

[Copas]

C'est la litanie du rabâchage qui remplace le débat et du dénigrement l'analyse. Chacun sait que l'organisateur des plus importantes manifestations ouvrières de centaine de milliers d'ouvriers , d'employés, de syndicalistes, rassemblés depuis des années est le FdG. Tous les composantes de front de gauche ont leurs militants dans le mouvement social les syndicats et participent à leurs lutte. Le nier est en opposition totale avec la réalité.

Mensonge parfait, les mobilisations de l'automne 2010 sur les retraites réunissaient bien plus de monde et pour des objectifs réels .
Le FdG n'en était pas l'organisateur et s'est opposé à plusieurs reprises à ce mouvement quand il a eut peur qu'il prenne une dimension d'un plus haut niveau.

Ouh, c'est pas bien de mentir et de prendre les gens pour des cons, de faire croire que des travailleurs qui se battent pour leurs revendications c'est la même chose qu'un rassemblement de groupies pour un politicien bourgeois.

D'ailleurs le lendemain pour le 1er mai à Marseille tous ces étourneaux avaient disparu, les 9/10 emes avaient disparu.

Notre ami est toujours dans la futilité, le mensonge lourdingue, l'amnésie et la génuflexion devant ses chefs.

[Copas]

Je te défie de trouver le "minutage" du moment où il les dirait.

Tu demandes aux autres ce que tu n'as pas fait toi même : tu accuses et affirmes mais où sont tes minutages ?

Le FdG dans toutes ces déclarations s'est toujours rangé du côté du mouvement revendicatif et social. Prétendre le contraire est totalement faux.

Apparemment une nouvelle bizarrerie d'Achille puisque Rouge-Vert le met au défi d'indiquer à quel endroit JLM parle du mouvement social sur cette vidéo.

Je n'ai pas regardé cette vidéo, mais si JLM a parlé du mouvement social c'est pas si compliqué à retrouver, non ? Alors ?

Achille un effort...

[lieva]

L'interv de généreux ( qui vient de la bourgeoisie rouennaise gaulliste de l'après guerre ) mériterait d'être commentée. IL ets censé représenter la pensée à gauche du PCF ?

Le front de gauche c'est l'alliance nationale de l'après guerre.... Sans les capacité du PCF de l'époque, sans plan marshall derrière et sans perspectives impériales, n'en déplaise à Mélanchon, à ses rafales et à sa base sous-marine. Bref nous proposent d'imposer un compromis social à une bourgeoisie qui n'a pas besoin de stabiliser notre classe sociale, laminée par le chômage, et qui n'a rien à offrir.

Bref ce serait drôle si ce n'était pas tragique.

[Achille]

Copas se réfugie dans le déni pour ... dénigrer. Peux tu nous citer une seule manifestation organisé par un parti politique sur des objectifs politiques qui ait regroupé autant depuis des années? Non. Alors tu préfères parler d'autre chose une mobilisation syndicale caractérisé par "l'économisme" qui pour se situe à 100% sur le terrain du réformisme, le comble pour une révolutionnaire (auto-proclamé il est vrai).

Sur la vidéo il faut reprendre la chronologie :
1/ je publie la vidéo sans commentaire
2/ Rougevert porte des accusations sans minutages
3/ J'apporte des correctifs
4/ Rougevert me demande des minutages

C'est aussi simple que ça il suffisait pour convaincre que Rougevert donne ses minutage des le 2/ Mais de toute façon c'est pas grave vous seriez capable de remontée à 5 générations dans la généalogie de Mélanchon pour trouver le détail qui montre que c'est un contre-révolutionnaire ou encore comme tu le fais dans un autre fil faire un parallèle entre le soi disant nationalisme du FdG et celui du FN. Avec Copas la médisance a remplacé le débat politique.

[Copas]

Copas se réfugie dans le déni pour ... dénigrer. Peux tu nous citer une seule manifestation organisé par un parti politique sur des objectifs politiques qui ait regroupé autant ? Non. Alors tu préfères parler d'autre chose une mobilisation syndicale caractérisé par "l'économisme" qui pour se situe à 100% sur le terrain du réformisme, le comble pour une révolutionnaire (auto-proclamé il est vrai).

Sur la vidéo il faut reprendre la chronologie :
1/ je publie la vidéo sans commentaire
2/ Rougevert porte des accusations sans minutages
3/ J'apporte des correctifs
4/ Rougevert me demande des minutages

C'est aussi simple que ça il suffisait pour convaincre que Rougevert donne ses minutage des le 2/ Mais de toute façon c'est pas grave vous seriez capable de remontée à 5 générations dans la généalogie de Mélanchon pour trouver le détail qui montre que c'est un contre-révolutionnaire ou encore comme tu le fais dans un autre fil faire un parallèle entre le soi disant nationalisme du FdG et celui du FN. Avec Copas la médisance a remplacé le débat politique.

Tu continues de mentir, et ne prouves pas tes assertions.

Sauf à dire que ton chef ne fait pas parti du FdG. Tu nous fais perdre notre temps avec tes inepties. Mais c'est l'objectif hein ?

[Achille]

Notre commissaire politique auto-proclamé est en panne de rabâchage calomnieux alors il publie une photo parabole de son insulte favorite pour des interlocuteurs.

[Copas]

Notre commissaire politique auto-proclamé est en panne de rabâchage calomnieux alors il publie une photo parabole de son insulte favorite pour des interlocuteurs.

Toujours incapable de prouver ce qu'il prétend, notre groupie ...

Rouge-Vert demande d'indiquer à quel endroit JLM parle du mouvement social sur cette vidéo. Comme tu prétends que le FdG dit toujours qu'il soutient le mouvement social, c'est quand même pas compliqué de trouver, non ?

En plus, si JLM n'en avait pas parlé, pour moi, cela ne donnerait pas indication suffisante de la position du FdG sur la question.

Mais voilà, le délire religieux est tel que si on prétend que JLM n'est pas capable en pissant de Paris de remplir par le goulot une bouteille à Marseille, il se tord de douleur dans tous les sens... On n'est plus dans la politique là.

La réalité c'est que le FdG n'a pas grand chose à proposer globalement au mouvement social en France. Ce n'est pas de dire qu'il ne soutient pas certaines luttes, il le fait de temps en temps et c'est bien. Ce n'est pas le seul d'ailleurs.

Cette position est intenable et le FdG se retrouve en panne d'essence.

Mais que les défis du mouvement social sont tels que pour progresser il faut une épreuve de force globale sociale avec l'état et la bourgeoisie en ces temps de crise capitaliste globale.

La position du FdG de ce point de vue, au travers du ninini de JLM c'est de ne pas faire cela, c'est d'attendre que Hollande travaille, de ne pas le gêner.

Ca nécessite donc de préparer cela, trouver les formes d'organisation du mouvement social qui seront capables de réunir tous les travailleurs, qui seront de classe et non-bureaucratiques, centralisées pour être aptes à engager une épreuve de force.

C'est tout un travail mais il semble que les mouvements pression comme celui de l'automne 2010 n'étaient pas organisés pour vaincre. De même que les espérances urniphiles n'ont abouti qu'à des solutions finalement défavorables aux travailleurs, laissant ces derniers exsangues.

Il s'agit bien de préparer de quoi faire plier la bourgeoisie parmi les travailleurs. Et pour cela il faut un parti qui aide et prépare les conditions d'une victoire des travailleurs.


Seulement voila, le PCF quand à lui, la plus grosse force et de loin du FdG, ne va pas débattre sur la meilleur façon de mobiliser les travailleurs sur leurs revendications mais sur le fait de savoir si il faut ou non aller au gouvernement alors que ce débat était soit-disant tranché.

Le FdG est en panne stratégique. Et ne sert à rien pour les travailleurs à hauteur des défis rencontrés.

[Contenu sponsorisé]