Re: Front de Gauche

[gérard menvussa]

Ce qi'ils présentent en "interne" comme une habile "tactique" (nous n'apparaissons pas comme ces éternels critiquailleurs d'extréme gauche")

Par ailleurs, Bernard cite deux mesures. L'une qui est trés insuffisante (le "droit de vote" des étrangers aux élections "locale") mais l'autre qui est totalement crapuleuse, puisque les 60000 recrutements "a moyen constants" dans l'éducation nationale se fera en réalisant des coupes (sombres ou claires, je ne sais plus) dans les autres fonctions publiques. Donc, pour garder les profs, ils faudrait sacrifier une infirmière ?

[Rougevert]

Sans compter que , sauf erreur de ma part, Sarkozy a supprimé 80 000 postes dans l'Education Nationale.
Hollande prétend en créer 60 000.
Le compte n'y est DEJA pas.

[Roseau]

On va pas demander au FdG de se renier, de devenir anticapitaliste.
Mais le minimum, c'est qu'il n'avalise pas la politique de Sarko,
donc qu'il réponde à la proposition de lutte unitaire du NPA,
qu'il se batte avec nous, et tous les travailleurs, non pas pour la révolution,
mais pour au moins revenir sur la politique de Sarko.
Le minimum, c'est plutôt que "laisser respirer Hollande" ou "donner un chance à notre pays",
d'engager la bagarre unitaire pour le minimum:
- Abrogation de la loi de casse de nos retraites et des reculs de l’assurance maladie
- Abrogation de la « réforme » des collectivités territoriales
- Abrogation de toutes les lois anti-immigrés
- Remise en cause de la RGPP, des suppressions d’emplois publics, de la loi Bachelot

[Copas]

Sans compter que , sauf erreur de ma part, Sarkozy a supprimé 80 000 postes dans l'Education Nationale.
Hollande prétend en créer 60 000.
Le compte n'y est DEJA pas.

Ouais, Hollande a dit qu'il ne créerait aucun poste en plus mais les redéploierait, c'est à dire qu'il n'y aucune embauche mais on baissera les effectifs à un endroit pour les faire monter d'un autre.

Plus concretement il augmenterait le nombre d'enseignants et de flics (c'est Achille qui va être content, c'était une revendication du FdG).

Par contre on sait plus ou moins où les postes vont être piqués, les hôpitaux, la santé publique, trop d'infirmières.

Ni une ni deux, il s'agit de rejoindre le réseau des travailleurs de la santé du NPA pour préparer la résistance...Préparer la riposte face à Hollandreou :

http://siteinfosecusante.free.fr/

[Roseau]

Ouais, Hollande a dit qu'il ne créerait aucun poste en plus mais les redéploierait, c'est à dire qu'il n'y aucune embauche mais on baissera les effectifs à un endroit pour les faire monter d'un autre.
Plus concretement il augmenterait le nombre d'enseignants et de flics (c'est Achille qui va être content, c'était une revendication du FdG).

Et pour l'armée Mélenchon a déclaré au très bourgeois Cercle Républicain qu'il fallait revenir sur la diminution des effectifs de l'armée, et aussi créer une base sous-marine souterraine...
(Au moins, avec Cheminade, on est tranquille, lui parle de Mars...)
Détails à vomir ici:
https://forummarxiste.forum-actif.net/t2050p630-front-de-gauche#37228

Pour les détails du FdG sur la police, voir les propositions tout aussi bourgeoises, dans ma signature ci-dessous

[gérard menvussa]

Par contre on sait plus ou moins où les postes vont être piqués, les hôpitaux, la santé publique, trop d'infirmières.

Sources ?

[Bernard Quellmalz]

Ce qi'ils présentent en "interne" comme une habile "tactique" (nous n'apparaissons pas comme ces éternels critiquailleurs d'extréme gauche")

Par ailleurs, Bernard cite deux mesures. L'une qui est trés insuffisante (le "droit de vote" des étrangers aux élections "locale") mais l'autre qui est totalement crapuleuse, puisque les 60000 recrutements "a moyen constants" dans l'éducation nationale se fera en réalisant des coupes (sombres ou claires, je ne sais plus) dans les autres fonctions publiques. Donc, pour garder les profs, ils faudrait sacrifier une infirmière ?

Ca, ça m'avait échappé alors. Si c'est pour supprimer des infirmières c'est évidemment inacceptable. Si c'est pour supprimer des militaires, ça commence à devenir intéressant... malheureusement Mélenchon n'en veut pas (je serais curieux de la position des autres du FDG là-dessus - à mon avis ça fait pas l'unanimité)...

Pour le droit de vote des étrangers au niveau local, évidemment que c'est insuffisant, mais qui veut le plus veut le moins...

[Achille]

Mais Achille ment comme un arracheur de dent. C'est a dire mal. Normal : il s'agit d'un provocateur stipendié, sans doute payé par l'ump... Ca ,ne devrait plus durer trés longtemps, les "fonds secrets" étant en baisse... .

Si c'est de l'humour, c'est très très très moyen....

Il y a quelques jours selon gérard menvussa j'étais un stalinien puis de "culture" stalinienne, aujourd'hui "provocateur stipendié payé par l'ump" alimenté par des "fonds secrets". Donc je serais un "stalinien" "provocateur" "payé par l'ump" sur des "fonds secrets".
Quel est l'origine de ce délire paranoïaque ?
Les jeux vidéos qui font des ravages chez les jeunes, non ce n'est plus de son age. La maladie, le vieillissement ? Non car cet état n'est pas permanent il tient parfois des propos raisonnables. Un humour très personnel ? Peut être mais à l'évidence cet humour n'est pas très partagé. Un écart de boisson ou de substance illégale ? ....
Ce délire restera un mystère, souhaitons quand même à notre camarade un prompt rétablissement.

[Bernard Quellmalz]

notre camarade un prompt rétablissement.

Tu emploies le mot "camarade", comme le faisaient les staliniens.
Tu emplois le mot "rétablissement", qui ressemble à "révisionnisme", comme le font les staliniens aujourd'hui.

Ca confirme : tu es à l'UMP.

[Achille]

Ce qi'ils présentent en "interne" comme une habile "tactique" (nous n'apparaissons pas comme ces éternels critiquailleurs d'extréme gauche")

Par ailleurs, Bernard cite deux mesures. L'une qui est trés insuffisante (le "droit de vote" des étrangers aux élections "locale") mais l'autre qui est totalement crapuleuse, puisque les 60000 recrutements "a moyen constants" dans l'éducation nationale se fera en réalisant des coupes (sombres ou claires, je ne sais plus) dans les autres fonctions publiques. Donc, pour garder les profs, ils faudrait sacrifier une infirmière ?

Ca, ça m'avait échappé alors. Si c'est pour supprimer des infirmières c'est évidemment inacceptable. Si c'est pour supprimer des militaires, ça commence à devenir intéressant... malheureusement Mélenchon n'en veut pas (je serais curieux de la position des autres du FDG là-dessus - à mon avis ça fait pas l'unanimité)...

C'est une mesure qui demanderait en effet à être précisée en ce qui concerne son financement (déshabiller Paul pour habiller Jacques ?). Elle est de toute façon très partielle par rapport à la situation très difficile de l'école publique.

[gérard menvussa]

notre camarade un prompt rétablissement.

Tu emploies le mot "camarade", comme le faisaient les staliniens.
Tu emplois le mot "rétablissement", qui ressemble à "révisionnisme", comme le font les staliniens aujourd'hui.

Ca confirme : tu es à l'UMP.

Sans oublier de dénoncer mon alcoolisme et mon adiction à diverses drogues psychotropes ! De déplorer mon age canonique, et je ne sais plus quoi encore Ah si, mes problémes psychiques Tout en donnant des leçons de morale ouvriere et d'ethique prolétarienne tout en refusant le qualificatif de "stalinien" aprés un festival de calomnie... Chapeau l'artiste ! Je sens qu'il va bientôt m'affubler d'un "Chacal muni d'un stylo" comme le regretté (et regrettable) Alexandre Fadeïev

[Achille]

notre camarade un prompt rétablissement.

Tu emploies le mot "camarade", comme le faisaient les staliniens.
Tu emplois le mot "rétablissement", qui ressemble à "révisionnisme", comme le font les staliniens aujourd'hui.
Ca confirme : tu es à l'UMP.

On peut rien te cacher mais bon n'insistons pas trop il viens de rechuter

[gérard menvussa]

Au glorieux temps de brejnev, ils avaient même des hopitaux psychiatriques pour ça ! Décidément Achille est le meilleur en éthique de la discussion. Et puis cela permet qu'on ne pàrle plus trop du blocage sectaire du front de gauche....

[Bernard Quellmalz]

Très bon article très critique sur Mélenchon de Pierre Rousset :

http://www.europe-solidaire.org/spip.php?article25138

Voilà (pour moi) enfin une critique qui porte sur des divergences de fond absolument prioritaires et cruciales !

[Roseau]

Merci Bernard.
Le camarade Rousset, grand militant internationaliste,
a effectivement mieux documenté le sujet que tout ce qui a été publié sur ce forum,
qui pourtant n'a pas négligé le FdG.
A faire circuler, pour arrêter la dérive qui nourrit le nationalisme, donc le FN.
C'est possible: beaucoup de militants du PC, PG sans doute aussi, sont écoeurés.

Très révélateur: un politicien bourgeois,
qui a toujours été au service des ses ambitions, désormais mégalomane.

Nous étions un certain nombre a nous être inquiétés de la dérive nationaliste et impérialiste.
Elle a été soulignée sur ce forum, ici par exemple:
https://forummarxiste.forum-actif.net/t2050p630-front-de-gauche#37228

[Bernard Quellmalz]

La dérive la plus inquiétante pour moi est le côté militariste voire impérialiste de Méluche plus que le côté nationaliste, qui est je crois savamment tempéré par une vision de la nation française comme lieu de mélanges. C'est pas ma vision mais je m'accommode d'un patriotisme qui défend le côté multiculturel de la France...

Pour ce qui est du rapport au FN : je pense que les internationalistes par contre n'échappent pas à une critique en règle de la faiblesse de leurs réponses. Comment croire qu'on retrouvera les travailleurs victimes des délocalisations et du dumping social (et écologique) en leur donnant comme seule perspective la révolution, un jour, à l'échelle européenne et en refusant toute forme de protectionnisme? Pas étonnant que des milliers de gens se retrouvent ensuite dans le discours du FN qui a le mérite de proposer des solutions simplistes, qui paraissent crédibles...

Donc, un peu d'autocritique de ce côté ne ferait pas de mal. Je ne blâme personne, je n'ai pas de réponse toute faite mais je pense qu'il y a matière à réfléchir.

[Roseau]

La dérive la plus inquiétante pour moi est le côté militariste voire impérialiste de Méluche plus que le côté nationaliste, qui est je crois savamment tempéré par une vision de la nation française comme lieu de mélanges. C'est pas ma vision mais je m'accommode d'un patriotisme qui défend le côté multiculturel de la France...

Pour ce qui est du rapport au FN : je pense que les internationalistes par contre n'échappent pas à une critique en règle de la faiblesse de leurs réponses. Comment croire qu'on retrouvera les travailleurs victimes des délocalisations et du dumping social (et écologique) en leur donnant comme seule perspective la révolution, un jour, à l'échelle européenne et en refusant toute forme de protectionnisme? Pas étonnant que des milliers de gens se retrouvent ensuite dans le discours du FN qui a le mérite de proposer des solutions simplistes, qui paraissent crédibles...

Donc, un peu d'autocritique de ce côté ne ferait pas de mal. Je ne blâme personne, je n'ai pas de réponse toute faite mais je pense qu'il y a matière à réfléchir.

Tu fais bien d'aborder le sujet du protectionnisme,
qui peut devenir un trait fondamental de la propagande bourgeoise,
à une autre phase plus avancée de la crise, notamment quand elle renforcera son aile fasciste.

Tous les MR considèrent avec raison que c'est l'autre face du libéralisme,
de la même médaille de la mondialisation capitaliste.
La guerre commerciale est le dérivatif de la lutte des classes,
toujours utilisée par la bourgeoisie dans les crises aigues.
Elle peut être aussi la meilleure préparation à la guerre tout court.

Mais la dérive vers l'économie capitaliste est allée si loin dans le PC et les partis "socialistes"
que peu de travailleurs en sont conscients.

C'est le sujet du fil que j'ai délibérément appelé "Produisons français",
en reprenant la campagne du PC, pain béni à l'époque pour le FN.
Les marxistes ont beaucoup écrit sur le sujet.
Pour aller très vite un article bref du NPA:
http://www.npa2009.org/content/produisons-fran%C3%A7ais-un-poison-violent
(on trouve aussi des arguments solides chez LO que Vals pourrait rappeler).

[Copas]

Par contre on sait plus ou moins où les postes vont être piqués, les hôpitaux, la santé publique, trop d'infirmières.

Sources ?

Hollande himself si il ne le dit pas explicitement.

La défense, la police, l'enseignement, n'étant pas touchable, dis-moi où tu trouves 60 000 emplois à liquider ?

Déjà il y a un vaste mouvement de liquidation de milliers de postes chaque année...

[panchoa]

Mélenchon, l’habit présidentiel, l’arme nucléaire et la gauche française vu bellaciao
jeudi 10 mai 2012 - 23h36


par ROUSSET Pierre

9 mai 2012

Le 27 janvier 2012, Jean-Luc Mélenchon a répondu à un questionnaire soumis par l’Action des citoyens pour le désarmement nucléaire. Il conclut sa lettre par cette affirmation saisissante, venant du candidat du Front de Gauche : « je ne peux m’engager à ne jamais utiliser d’arme nucléaire contre quelque peuple que ce soit » [1].

A-t-on jamais lu ou entendu un représentant de la « gauche de la gauche » parler ainsi ?

La réponse de Jean-Luc Mélenchon à ce questionnaire a été soigneusement pesée. Elle s’inscrit dans une orientation d’ensemble qui exalte « l’amour de la France » [2], qui valorise le rôle de l’Etat français sur le plan international et prône le renforcement de ses « capacités militaires souveraines » [3].

Cette orientation d’ensemble est totalement étrangère à tout l’éventail des traditions de la « gauche militante », de rupture avec l’ordre établi – qui va de l’antimilitarisme révolutionnaire au pacifisme. Elle est étrangère à toute la tradition anti-impérialiste et anticolonialiste qui s’est opposée (et s’oppose encore [4]) à notre propre impérialisme. Si Jean-Luc Mélenchon dénonce virulemment l’impérialisme étatsunien, il considère en revanche que l’Etat français n’est pas impérialiste et ne menace aucun peuple.

Voilà une question qui n’est pas anodine ! Elle porte sur la nature même de l’Etat et se trouve au cœur de tout projet de transformation sociale radicale, dans un pays comme la France. Pourtant, les déclarations de Jean-Luc Mélenchon en ce domaine n’ont suscité que bien peu de réactions. D’autres points de vue se sont certes manifestés, y compris au sein du Front de Gauche. Sur le site du FdG Finistère (7e circonscription), Yves Jardin (Douanenez) martèle par exemple : « le Front de Gauche doit s’exprimer haut et fort pour dénoncer l’“union sacrée“ mortifère de la course aux armements, de l’acceptation de l’arme nucléaire et des interventions néo-impérialistes. » [5] – mais de telles positions ont été maintenues « à la marge » du débat politique à la gauche de la gauche.

L’habit présidentiel. Rien n’obligeait Jean-Luc Mélenchon à brandir, au nom de la politique de dissuasion, la menace d’utiliser l’arme nucléaire « contre quelque peuple que ce soit ». Rien, si ce n’est la volonté d’affirmer sa « responsabilité » de prétendant à la magistrature suprême ; car il a véritablement pour ambition d’être élu président et c’est une donnée politique très importante pour comprendre ses positionnements. Il mise sur un échec de la gouvernance socialiste sous François Hollande conduisant à une alternance qui profiterait, cette fois-ci, à la gauche de la gauche et non à la droite ou à la droite extrême.

Il est assez inquiétant de voir avec quelle facilité le chantre le la VIe République endosse l’habit présidentiel de la Ve République. Cette posture a en effet bien des implications : se projeter en chef des armées et héraut de la nation, notamment.

Etat, nation, armée. Le discours de Jean-Luc Mélenchon sur l’Etat, la nation et l’armée ne semble pas cependant de pure opportunité (se placer dans la course à la présidence), mais semble répondre aussi à une vision profonde. C’est la question que soulève François Sabado dans un article récent : « Sur le plan politique et historique, l’orientation réformiste de la direction du Front de gauche s’accompagne des positions “républicaines“ de Mélenchon. Non pas celle des communards, qui opposaient la république sociale aux classes bourgeoises, mais des républicains qui fusionnent dans leur défense de la république les mots “nation“, “république“ et “Etat“. Cette conception subordonne la “révolution citoyenne“ ou “la révolution par les urnes“ au respect des institutions de l’Etat des classes dominantes. » [6]

Ainsi, dans sa Lettre aux Français à l’étranger, Jean-Luc Mélenchon déplore que le « réseau diplomatique » de la France soit « démantelé ». Dans sa réponse à l’ACDN, il expose les fondements de sa démarche : « Il s’agit de réaffirmer la seule légitimité des Etats souverains en matière de politique internationale. Cette conception des relations internationales fondée sur les États-nation impose de conforter la puissance de la France, c’est-à-dire sa capacité à infléchir la volonté d’autrui. C’est la résultante de sa capacité économique, son potentiel scientifique et technologique, mais aussi sa capacité militaire. »

Renforcer la capacité militaire de la France est aussi l’un des fils conducteurs de la contribution qu’il a envoyée à la Revue Défense nationale : « Une France mise au service de la paix ne peut être privée des moyens de se défendre. Mon propos n’est pas d’augmenter le budget militaire de la France. Mais je n’envisage pas sa réduction. Elle paralyserait nos capacités opérationnelles. Je déciderai un moratoire sur la diminution des effectifs. »

Il faut en particulier renforcer les capacités opérationnelles des armées françaises : « Les interventions en Afghanistan ou en Libye ont montré les limites de l’organisation et des moyens de nos armées. Il est inacceptable d’envoyer en opération des soldats sous-équipés, de dépendre d’autres puissances pour le transport des troupes, le ravitaillement en vol ou l’observation. Le format des armées et les programmes d’armement, à réexaminer au cas par cas, seront adaptés à la nouvelle réflexion stratégique. En tout état de cause, l’acquisition d’une capacité de projection autonome d’une brigade interarmes est un objectif raisonnable. Il suppose d’augmenter les capacités en termes de renseignement et de soutien. Mais aussi de décider des moyens nécessaires de la projection, tant aériens que maritimes. »

Il faut encore rétablir le lien entre la « nation », la « Patrie républicaine » et « son » armée : « Je rappelle que la conscription est seulement suspendue et non supprimée. Le lien entre la Patrie républicaine et son armée ne doit donc jamais être compromis ! J’engagerai donc aussi une réflexion sur la réserve, dans ses composantes citoyennes et opérationnelles. Elle est le trait d’union entre l’armée et la nation. C’est aussi un vivier de compétences. C’est pourquoi je m’engage à son développement. »

La force de frappe. C’est pour assurer la puissance de la France que Jean-Luc Mélenchon s’oppose à toute politique de désarmement unilatérale, car « en l’état actuel, la dissuasion nucléaire demeure l’élément essentiel de notre stratégie de protection. ». S’il veut supprimer sa « composante aérienne », c’est uniquement par ce qu’il la juge « aujourd’hui obsolète ».

Mélenchon prône certes le désarmement multilatéral, mais il n’y a là rien d’original ni de radical. L’appel à un monde débarrassé de l’arme nucléaire a été l’un des thèmes centraux du profil affiché par Barak Obama après son investiture présidentielle. Tous les chefs d’Etat impérialistes affirment se préparer à la guerre pour mieux défendre la paix. Tous jurent que leur politique est « strictement défensive ».

La France est l’un des rares pays engagés dans la « modernisation » de l’arme nucléaire ; elle est activement partie prenante de la course aux armements. En popularisant l’idée d’une arme nucléaire « tactique » ou « propre », les Puissances veulent rendre son utilisation politiquement acceptable. Elle a été effectivement utilisée en 1945, elle le sera à nouveau un jour ou l’autre si les mouvements populaires n’imposent pas son éradication.

La doctrine de la dissuasion nucléaire a toujours été le cache-sexe d’une politique de puissance. Elle donne une image trompeuse d’équilibre ou de gel, mais en justifiant la possession de l’arme atomique par certains, elle a justifié sa possession par d’autres. La « dissuasion » a conduit à la prolifération, comme elle nourrit une course sans fin aux armements. Ce n’est en rien une doctrine de gauche, progressiste...

La sortie de l’Otan. Il en est de même des raisons qui rendent, pour Jean-Luc Mélenchon, impératif de quitter le commandement militaire de l’Otan. « L’acte fondateur de cette stratégie sera la sortie de l’Otan et le refus de toute politique européenne de défense en sous-traitance de celle des États-Unis ou de quoi que ce soit qui autoriserait un contrôle de nos décisions, de nos moyens d’action ou une limitation de leur usage souverain. »

Si l’on excepte le rôle central qu’il accorde à l’Onu, son argumentaire est de facture très gaulliste : « L’Otan n’est plus rien d’autre que le bras armé de l’intérêt des États-Unis. Sa mue en alliance globale doit être stoppée nette. » « Nous n’avons pas à cofinancer le redéploiement étasunien en Asie-Pacifique, face à la prétendue “menace chinoise“. Aussi souhaitable soit-elle, la construction d’une force européenne indépendante de l’Otan est donc pour l’heure une chimère. Il serait irresponsable de lui sacrifier notre capacité de défense souveraine. »

L’altermondialisme, cadre diplomatique ? « La politique de défense que je propose », affirme Jean-Luc Mélenchon dans sa contribution à la Revue Défense nationale, « est altermondialiste : elle encourage l’émergence d’un monde multipolaire, libéré de toute forme d’hégémonisme. La France doit se porter aux avant-postes d’une nouvelle alliance mondiale. J’affirmerai donc une option préférentielle pour l’action avec les pays émergents. La condition initiale de cette politique est la récupération de notre souveraineté militaire. »

Rappelons à ce sujet un passage déjà cité de sa réponse à l’ACDN : il « s’agit de réaffirmer la seule légitimité des Etats souverains en matière de politique internationale. Cette conception des relations internationales fondée sur les États-nation impose de conforter la puissance de la France… »

L’altermondialisme a vu naître un espace mondial propre aux mouvements sociaux qui, précisément, refusaient de s’identifier à la logique de « leurs » Etats respectifs. Au contraire, Mélenchon présente – et il n’est pas le seul –l’altermondialisme comme un cadre de coopération diplomatique « multipolaire » entre Etats où la France occuperait toute « sa » place. Le grand perdant dans l’affaire est évidemment l’internationalisme. L’altermondialisme serait-il une somme de nationalismes et d’étatismes ?

La gauche française. Bien entendu, la dynamique suscitée par la campagne du Front de gauche est portée avant tout par les questions sociales. Je ne prétends en aucune manière présenter un jugement d’ensemble sur la portée politique du succès de la candidature Mélenchon.

Cependant, durant la campagne présidentielle, l’invocation de « la France », de « mon pays », de « ma nation », de sa « grandeur » supposée, de son « éminent rôle » dans le monde a été mille fois répétée, jusqu’à l’écœurement. Or, Jean-Luc Mélenchon n’est pas le dernier à avoir entonné le chant national. On peut douter que ce soit la façon la plus efficace de lutter contre le FN, qui s’adresse aujourd’hui « à tous les patriotes de droite et de gauche ». Pire, cela banalise à gauche – y compris dans la gauche de gauche – l’usage d’un verbe nationaliste. Voilà qui très dangereux.

On ne peut s’en remettre à la seule « dynamique » de la « révolution par les urnes » ou des mobilisations sociales pour éradiquer ce nationalisme que l’exaltation de la nation nourrit. On ne saurait faire l’économie d’une bataille politique, en défense de l’internationalisme.

Source : http://www.europe-solidaire.org/spi...

[Rougevert]

Très bon article très critique sur Mélenchon de Pierre Rousset :

http://www.europe-solidaire.org/spip.php?article25138

Voilà (pour moi) enfin une critique qui porte sur des divergences de fond absolument prioritaires et cruciales !

mais qui sont cohérentes avec ce qu'il dit sur la Chine et les relations internationales.

[Bernard Quellmalz]

Tu fais bien d'aborder le sujet du protectionnisme,
qui peut devenir un trait fondamental de la propagande bourgeoise,
à une autre phase plus avancée de la crise, notamment quand elle renforcera son aile fasciste.

Tous les MR considèrent avec raison que c'est l'autre face du libéralisme,
de la même médaille de la mondialisation capitaliste.
La guerre commerciale est le dérivatif de la lutte des classes,
toujours utilisée par la bourgeoisie dans les crises aigues.
Elle peut être aussi la meilleure préparation à la guerre tout court.

Mais la dérive vers l'économie capitaliste est allée si loin dans le PC et les partis "socialistes"
que peu de travailleurs en sont conscients.

C'est le sujet du fil que j'ai délibérément appelé "Produisons français",
en reprenant la campagne du PC, pain béni à l'époque pour le FN.
Les marxistes ont beaucoup écrit sur le sujet.
Pour aller très vite un article bref du NPA:
http://www.npa2009.org/content/produisons-fran%C3%A7ais-un-poison-violent
(on trouve aussi des arguments solides chez LO que Vals pourrait rappeler).

Je ne dis pas que le protectionnisme est une bonne solution (j'y suis plutôt défavorable mais je n'ai pas d'avis tranché, même si je suis pour un certain protectionnisme agricole dans un objectif de souveraineté alimentaire), je dis que dans la population la gauche internationaliste n'arrive pas à faire entendre autre chose comme solution concrète que "il faut faire la révolution internationale"... c'est peut-être vrai mais ce n'est juste pas opérant pour les millions de travailleurs en souffrance qui attendent des réponses d'urgence concrètes et plausible...

Le texte du NPA mis en lien est un exemple parfait de ce discours creux que tient le NPA sur beaucoup de sujets : la dénonciation des mauvaises solutions d'en face, quelques slogans de principe, mais à peu près aucune mesure concrète sur laquelle s'appuyer...

[Roseau]

@ Bernard. On est HS, alors vite...
- La discussion sur le protectionnisme reviendra brutalement avec l'effondrement des économies.
On a l'occasion d'y revenir.
Mais il a de bons échanges sur le fil ironiquement appelé "produisons français".

- Le NPA propose des mesures très concrètes, en 39 pages,
qui reprennent les besoins immédiats, dans son programme d'urgence.
Tu peux les passer au crible ici: http://www.npa2009.org/sites/default/files/Programme%20POUTOU%202012_0.pdf
Si il n'a pas attiré plus de votes, c'est du à plusieurs facteurs,
dont sans doute celui que tu mentionnes, parler de la nécessité d'une révolution.
Tu ajoutes même " internationale" et tu n'as pas tord.
Mais la reconstruction du mouvement ouvrier et la construction de l'outil de la révolution impose de dire la vérité.

Les revendications, de nature à satisfaire les besoins élementaires, telles que reprises par le NPA,
ou même diluées par le FdG, ne peuvent pas être satisfaites dans la phase actuelle du capitalisme
sans une révolution socialiste.

D'ailleurs, le reproche qu'il faut faire à Philippe, c'est de ne pas l'avoir assez dit.
Ce message ne deviendra compréhensible que d'ici quelques petites années en France,
au milieu d'un désastre que nous annonçons, et qui sera alors confirmé.

Il est confirmé en Grèce. Le fascisme n'est pas sûr car existent des orga révo capable d'offrir une alternative.
Il faut se préparer aux mêmes échéances ici.

[gérard menvussa]

D'ailleurs, le reproche qu'il faut faire à Philippe, c'est de ne pas l'avoir assez dit.
Ce message ne deviendra compréhensible que d'ici quelques petites années en France,
au milieu d'un désastre que nous annonçons, et qui sera alors confirmé.

Si il est incompréhensible, alors il ne faut pas le dire... On s'en fout totalement des trucs "qui ne deviendrons compréhensible que d'ici quelques années"... Le role d'une avant garde n'est pas de prédire le futur (révolutionnaire et radieux) mais de proposer une politique pour tout de suite. Ou alors il n'a qu'a se dissoudre. Bien que je suis convaincu que ce n'est pas ce que tu désires, c'est le chemin que tu trace pour le npa....

[Roseau]

Seule la vérité est révolutionnaire.
Un parti de notre classe, et pas marionettiste,
doit contribuer à la rendre compréhensible.

[gérard menvussa]

Seule la vérité est révolutionnaire.

De quelle "vérité" veut tu nous parler ? La vérité ça n'existe pas en politique. Aussi "scientifique" soit elle, une analyse politique de la situation est toujours perfectible, et susceptible d'être contredite par les faits D'autant que tu nous sort les sotises que diffusait les lamberto il y a quelques années...

[Contenu sponsorisé]