Re: Front de Gauche

[Babel]

Et toute concession dans ce domaine représente non seulement une trahison de l'internationalisme prolétarien, mais contribue à déliter davantage la conscience de classe des travailleurs et légitime "par la gauche" toute les idées d'union nationale, de patriotisme, de chauvinisme ...et à terme de xénophobie et de racisme, quand une crise économique s'en mêle...

Bien dit. Il n'empêche que la crise économique s'en est mêlée et que ni le PCF ni Mélenchon n'ont sombré dans la xénophobie et ils n'ont pas fait du protectionnisme leur étendard. Ils auraient facilement pu marcher dans les pas de Montebourg pour capter des voix, mais ils ne l'ont pas fait. Il faut les critiquer mais aussi mesurer le chemin parcouru par le PCF dans ce domaine comme dans d'autres. [/b]. (...)

"Fluctuant", oui, Mélenchon et le FdG le sont sur plusieurs sujets. L'expression "tentation fluctuante sur le protectionnisme" me semble assez juste. Cette tentation transparait ici et là, mais ce n'est pas cela, loin de là, qui domine le discours de Mélenchon. Loin de flatter les préjugés xénophobes, il les a combattus fermement et a été, il faut bien le reconnaître, le candidat le plus offensif contre le FN.

Discours à géométrie variable, selon les contextes et les circonstances. C’est d’ailleurs ce qui a rendu nécessaire sa démarcation avec les discours tenus par les porte-parole de la droite modérée (Bayrou), dure (Sarkozy) ou extrême, entre autres pour des raisons de lisibilité sur le terrain de l’offre politique.

Mais pas seulement : par formation, par conviction autant que par calcul, Mélenchon n’est pas un xénophobe, c’est un jacobin. Et si sa campagne a emprunté des accents cocardiers, faisant figurer côte à côte les drapeaux rouge et tricolore, c’est au nom d’une vision de la France universaliste, porteuse des valeurs de 89, telles que les résume le fameux triptyque républicain.

A ce propos, je ne crois pas que le PC ait évolué dans ce domaine. Je crois plutôt qu’il a su adapter son discours au profil et aux convictions du candidat qu’il s’est choisi et qu’il savait être le seul capable d’élargir son offre, afin d’éviter la catastrophe d’une candidature identitaire, extrêmement préjudiciable pour sa survie politique.

Il lui fallait pour cela définir une thématique de campagne susceptible de brasser large à l’intérieur d’un périmètre situé entre l’aile gauche du PS et la droite de la gauche anticapitaliste, tel que la campagne de 2005 l’avait délimité . Il l’a fait, n’hésitant pas à arrondir les angles trop saillants de la double matrice idéologique qui fonde son identité. En particulier, il a su gommer les aspects outranciers d’un républicanisme patriotique que l’on sait capable d’embardées ouvertement xénophobes (comme le signale la présence décomplexée de types tels que Gérin au sein de son appareil élargi), pour privilégier le versant universaliste abstrait, héritage contrefait de l’internationalisme prolétarien de ses origines.

La campagne du FdG, compte tenu de l’arc des formations politiques qu’il regroupe, s’est donc située au point de convergence entre les sensibilités et les courants d’opinion qui fédèrent une bonne partie de la gauche antilibérale : la république sociale, version Picquet, le souverainisme chevènementiste, le protectionnisme façon ATTAC et Monde Diplo, la gauche laïque et jacobine gravitant autour du PS, etc. Il faudrait passer en revue ces différentes composantes pour les analyser dans le détail.

Reste que, par delà l’évocation fantasmée des pages glorieuses de notre histoire sociale (toujours payante dans un pays aussi maladivement fasciné par son passé que l’est la France), ce qui fédère cet agglomérat de forces et d’ambitions, c’est une idéologie étatiste, rassemblée autour du mot d’ordre de 6e République, et qui puise son inspiration économique dans un kéneysianisme dont son programme porte la signature.

[fée clochette]

Loin de flatter les préjugés xénophobes, il les a combattus fermement et a été, il faut bien le reconnaître, le candidat le plus offensif contre le FN.

C'est pas qu'il a été le plus offensif, c'est surtout que les médias n'ont montré que lui sur cette question là et qu'il n'arrêtait pas de clamer partout qu'il voulait être devant le FN en terme électoral.

[verié2]

Copas
C'est la gauche révolutionnaire et particulierement les courants de droite dans le NPA, leur attitude après la perte des commandes de ce parti, qui expliquent la difficulté des scores de l’extrême gauche. Ou autrement dit, le faible score de l’extrême gauche ne vient pas du FdG mais de l’extrême gauche elle-même.

Oui et non. Le rôle des courants droitiers du NPA comme supplétifs de Mélenchon a vraiment été mineur.

Certes, si LO et le NPA avaient été capables de s'unir sur un programme de lutte, derrière la candidature d'un Besancenot, Mélenchon n'aurait eu que 5 % à 6 % des voix, peut-être moins. Mais, si Mélenchon a réussi à siphonner les voix qui s'étaient portées auparavant sur Laguiller et Besancenot, à défaut d'en gagner sur le PS, c'est aussi pour d'autres raisons :
-Le charisme personnel du candidat, car la Présidentielle est très personnalisée.
-La mobilisation de l'appareil PCF et des appareils syndicaux CGT et Sud. On constate par exemple que le % de Mélenchon est très élevé dans des communes de Seine Saint Denis, alors que celui de l'EG est particulièrement faible. Le poids des appareils municipaux a certainement joué.
-Un discours de Mélenchon qui correspond globalement à l'idéologie d'une grande partie des militants et sympathisants du PCF, même si une partie de ceux-ci avaient voté Besancenot et Laguiller : nationalisme républicain, relance par la consommation etc.

Pour contrer ce discours, il aurait fallu que l'extrême gauche parle d'une voix unique et très forte, soutenue par une campagne énergique, des luttes etc.
__
PS A Babel : le "national républicain communiste" qui a mené une campagne islamophobe, c'est Gérin, et non Guérin.

[Achille]

[Babalu]

Besancenot était fort dans le nord

[Babel]

PS A Babel : le "national républicain communiste" qui a mené une campagne islamophobe, c'est Gérin, et non Guérin.

Ok, merci. Je modifie.

[Achille]

L'analyse du candidat du FdG sur quelques chiffres

...
Le Front de Gauche ne domine pas idéologiquement la gauche. La preuve selon l’IFOP, 30 % des électeurs de François Hollande ont hésité à voter pour nous. Cela ferait neuf points de plus pour nous s’ils avaient choisi de ne pas se laisser effrayer par les affolés de la vingt-cinquième heure qui les ont ramené au prétendu « vote utile ». Leur niveau de politisation est donc resté bas. Nous ne leur avons communiqué aucune énergie politique. Le chemin à parcourir se nourrira des épreuves que notre camp va vivre et de notre capacité à nous en saisir pour tirer les événements du bon côté. C’est le moment de dire que notre affaire est bien engagée. Très bien engagée. Avec près de quatre millions de voix (11,11 %), le bulletin de vote du Front de Gauche a gagné trois millions de voix depuis notre première campagne électorale aux européennes, il y a trois ans, où nous avions rassemblé 6,5 % des suffrages. La conquête réalisée est désormais bien répartie sur l’ensemble du territoire. C’est le signe qu’il s’agit bien d’une force politique nouvelle qui ne reproduit pas simplement la carte du passé des organisations qui le constituent. Le Front de Gauche fait plus de 7 % dans tous les départements sans exception en métropole. Il recueille 10 % des votes ou plus dans 70 départements et plus de 13 % dans 20 départements. De grandes villes sans tradition communiste forte ont ainsi voté à plus de 15 % pour nous comme Grenoble, Toulouse, Lille, Besançon ou Montpellier. De spectaculaires progressions sont aussi enregistrées là où nous avons assumé des clivages politiques forts. Ainsi en Alsace. Nous avons milité à visage découvert pour l’abolition du Concordat. Nous avons augmenté notre score de plus de 300 %. Nous y sommes passé de moins de deux pour cent à plus de sept ! A Marseille aussi, le discours clair et décomplexé sur la valeur du métissage a rencontré un écho populaire de masse en hissant le Front de Gauche à près de 14 % sur la ville et à plus de 20 % dans plusieurs arrondissements populaires des quartiers nord. Sarkozy y perd 30 000 voix et Le Pen en gagne 28 000. Le PS en gagne 1000 mais le Front de gauche en rassemble 42 000 de plus. Là aussi c’est la stratégie de combat Front contre Front qui a permis de tenir tête et de percer. Vaulx-en-Velin est un autre bon exemple de percée du Front de Gauche en milieu populaire et ouvrier. Souvenons-nous que dans cette ville, 71 % de la population est faites d’ouvriers ou d’employés. Le Front de Gauche y gagne plus de 2 000 voix. Il est la deuxième force de la cité avec près de 19 % des voix.
...
Cela se vérifie spécialement en terres ouvrières. Elles sont loin de se donner à Marine Le Pen. Ainsi à Petit-Couronne en Seine-Maritime où la fermeture de la raffinerie Petroplus menace 900 ouvriers et où tous les candidats à la présidentielle se sont rendus. Sarkozy y perd 249 voix, Hollande en gagne 114, Le Pen 436 et le Front de Gauche 693. Nous sommes ainsi la plus forte progression. Enfin, un exemple montrant la place que peut se tailler le Front de Gauche face à la droite. Les deux départements où Sarkozy réalise ses plus mauvais scores – la Seine-Saint-Denis et l’Ariège – sont aussi ceux où le Front de Gauche obtient ses meilleurs résultats, avec près de 17 % et des pics à 25 % dans de nombreuses communes à composition sociale populaire. Notons que contrairement aux regards trop rapides, à Florange, le Front de Gauche gagne 654 voix, quand Le Pen en gagne 636, manifestement arrachées à l'abstention. A Audincourt, où résident 3 000 ouvriers qui travaillent sur les sites de PSA Sochaux-Montbéliard, Sarkozy perd 439 voix et Marine Le Pen en gagne 376, tandis que nous en gagnons 740 !

et enfin sur les résultats globaux qui sont autant de signes encourageants pour la poursuite du combat unitaire :

En 2007, les votes pour Le Pen, Mégret et Nihous ajoutés à ceux de Sarkozy et Bayrou, cela faisait 23 342 364 suffrages. En 2012 les mêmes catégories recueillent 19 550 966. C’est 16 % de moins.
En 2007 le total des voix pour Schivardi, Besancenot, Laguiller, Buffet, Voynet, Bové, Royal faisait 13 377 032. En 2012 cela fait : 15 701 071. Une progression de 17% [pour la gauche plus l'extrême gauche et les écologistes]
En 2007, Besancenot, Schivardi, Laguiller et Marie-George Buffet recueillaient 3 300 254 suffrages. Cette fois ci en 2012, Poutou, Arthaud et moi nous recueillons 4 599 038. [b]Nous progressons donc de 39 %.

Ce n'est donc pas un nouvelle répartition de voix dans la gauche de la gauche dans un volume resté stable comme l'ont martelé les journalistes aux ordres mais une victoire de la ligne de combat unitaire du FdG par un gain de 1 298 784 voix.

[verié2]

Achille
Ce n'est donc pas un nouvelle répartition de voix dans la gauche de la gauche dans un volume resté stable comme l'ont martelé les journalistes aux ordres mais une victoire de la ligne de combat unitaire du FdG par un gain de 1 298 784 voix.

Cet acharnement à nier l'évidence est ridicule et confine à la très mauvaise foi. Mélenchon a fait plus de voix que Buffet + Besancenot + Laguiller + Schivardi, mais le nombre de votants a aussi augmenté, de sorte qu'en pourcentage la progression est très faible voire nulle. Ce qui signifie que Mélenchon n'a pas gagné de voix sur le PS et sur les Verts, ou très peu.

En l'occurrence, les journalistes ne sont pas "aux ordres" : ils font les comptes. Et quel intérêt les médias auraient-ils donc à décrire faussement la situation de Mélenchon, alors qu'ils l'avaient présenté auparavant comme la star du premier tour ?

[Achille]

Achille
Ce n'est donc pas un nouvelle répartition de voix dans la gauche de la gauche dans un volume resté stable comme l'ont martelé les journalistes aux ordres mais une victoire de la ligne de combat unitaire du FdG par un gain de 1 298 784 voix.

Cet acharnement à nier l'évidence est ridicule et confine à la très mauvaise foi. Mélenchon a fait plus de voix que Buffet + Besancenot + Laguiller + Schivardi, mais le nombre de votants a aussi augmenté, de sorte qu'en pourcentage la progression est très faible voire nulle. Ce qui signifie que Mélenchon n'a pas gagné de voix sur le PS et sur les Verts, ou très peu.

Mais qui a dit que mélenchon avait gagné des voix sur le PS alors que le PS ? certainement pas moi, encore une de tes lubies.

C'est donc toi qui est ridicule en niant l'évidence pour chanter en chœur avec les journalistes bourgeois. C'est pourtant simple :

2007, Besancenot, Schivardi, Laguiller et Marie-George Buffet = 3 300 254 suffrages.
2012, Poutou, Arthaud et Melenchon = 4 599 038 suffrages
Tu sais faire une soustraction oui ? c'est donc un gain de 1 298 784 voix et un ré-équilibrage en faveur de la ligne unitaire de combat du FdG au détriment des lignes isolationnistes.

[verié2]

Sauf que l'électorat est passé, sauf erreur de ma part de 40 ou 41 millions de votants à 46 millions. Il y a donc un gain en nombre de voix, mais pas en pourcentage...

Tu ne t'en étais pas aperçu ou tu fais semblant ?

Ta volonté de valoriser à tout prix l'opération de Mélenchon, c'est à dire une OPA sur le PC et quelques ex trotskystes droitiers ralliés à la Marseillaise, tourne à l'obsession. Nous pouvons avoir des divergences tactiques sans pour autant nier les faits. Pour ma part, si Mélenchon avait obtenu 15 % à 17 %, je n'aurais pas essayé de nier que ce vote traduisait un glissement à gauche positif d'une fraction de l'électorat, sans pour autant justifier le ralliement à Mélenchon. Mais cette fois, nous avons de toute évidence une stabilité de l'électorat de la "gauche de la gauche", et pire, au détriment de la gauche révolutionnaire, au profit de la gauche de gouvernement nationaliste.

Ce qui est assez incroyable, c'est que si, dans les années soixante-dix, il y avait eu un déplacement de voix du PCF vers l'extrême gauche, tous les militants se revendiquant du communisme révolutionnaire se seraient réjouis. Inversement, un glissement de l'extrême gauche vers le PCF aurait été considéré comme une régression.

Je me demande donc comment tu peux raconter des âneries pareilles et tu donnes l'impression d'être un bon républicain nationaliste du PdG et non un ex trotskyste, doté d'un minimum de formation et de conscience politique. Ou alors, ta mauvaise foi et ton utilisation de la méthode Coué sont impressionnantes !

[Achille]

Tes insultes je m'en tamponne et d'ailleurs à ce sujet toi tu donnes non pas l'impression de tenir des propos de révolutionnaire mais plutôt ceux d'un ex-stal qui se recycle dans la division avec une phraséologie vaguement marxisante . J'étais habitué à tes charcutages de citations, à tes minuscules malversations malveillantes, tes bidonnages clownesque mais maintenant tu nies l'évidence : les chiffres en valeur absolue qui intéressent au plus au point les partis en particulier pour leur construction. Tu te focalises chez tes maîtres à penser comme la SOFRES IPOS et consorts sur les pourcentages statiques sans t'intéresser à la dynamique des valeurs absolues. Alors continue de nier l'évidence de considérer UNIQUEMENT les pourcentages mais hélas pour toi et des milliers des sympathisants que le NPA a tenter de décourager par sa ligne isolationniste c'est bien d'un gain dont il s'agit et puisque tu adores les pourcentage, c'est une progression de 39% par rapport à 2007. Un gain et un rééquilibrage en faveur d'un ligne de combat dans l'unité porté par le FdG.

[verié2]

Achille
Tes insultes (...)tu donnes non pas l'impression d'être un révolutionnaire mais plutôt un ex-stal

Tout lecteur attentif peut constater que c'est toi qui profères des insultes. Des insultes d'autant plus ridicules que, les stals, c'est tout de même toi qui les a rejoints, qui a adopté leurs positions chauvines et protectionnistes.

Et tu peux calculer comme tu voudras, mais tu ne peux dissimuler la réalité, à savoir des résultats de Mélenchon qui ne dépassent pas ceux, habituels, de l'ensemble de la "gauche de la gauche".

Et j'attends tout de même que tu essaies de nous expliquer pourquoi les medias, la SOFRES, IPSOS etc se ligueraient contre Mélenchon...

[Roseau]

Vérié n'a pas insulté Achille en parlant du soutien à un"bon républicain nationaliste".
Non seulement il n'y a donc aucune insulte, et sur ce sujet Vérié fait partie des iréprochables,
mais sa caractérisation, si elle ne suffit pas à définir Mélenchon,
correspond bien à toutes ses déclarations (voir toutes les citations messages plus haut)

ex-stal... minuscules malversations malveillantes...bidonnages clownesque ...tes maîtres à penser comme la SOFRES IPOS

Par contre Achille vient bien de l'insulter, comme régulièrement quand il est contredit.
Il est détient bien le record des attaques personnnelles, insultes et insanités sur ce fil,
qui auraient mérité sanction si ce n'était le fait
que rarement ses provocations n'ont atteint son objectif: pourrir ce forum.

Pour ceux qui ne sont pas dégoutés, voir les morceaux choisis de son florilège,
indignes l’un comme l’autre d’un forum MR
https://forummarxiste.forum-actif.net/t2126p105-front-de-gauche#38979

[Achille]

Roseau, tu es un maitre en la matière en prenant bien soin de ne pas répondre sur le fond, des morceaux choisis hélas c'est très partiel mais cela suffit à se faire une idée du personnage :
ICI <<

Quand à Vérié2 n'inverse pas les rôles et reprends la chronologie j'ai publié uniquement des chiffres et des interprétations. Tu es alors monté sur tes grands chevaux en m'attaquant personnellement, et je n'ai pas tendu la joue gauche. c'est comme ça. Maintenant si tu es disposé a revenir à un débat sérieux qui ne considère pas uniquement les pourcentages pour bâtir des théories tu seras le bienvenu.

[Rougevert]

Une chose est certaine en tous cas, et qui devrait éviter tout triomphalisme ou toute interprétation délirante.
Après 10 ans de Droite, en pourcentage, le total des voix "de gauche" reste proche de 45 %.

[Achille]

Une chose est certaine en tous cas, et qui devrait éviter tout triomphalisme ou toute interprétation délirante.
Après 10 ans de Droite, en pourcentage, le total des voix "de gauche" reste proche de 45 %.

C'est vrai mais la encore la dynamique par rapport à 2007 apporte un éclairage intéressant.

En 2007, les votes additionnés pour Le Pen, Mégret et Nihous ajoutés à ceux de Sarkozy et Bayrou = 23 342 364 suffrages.
En 2012 les mêmes catégories recueillent 19 550 966. 16 % de moins par rapport à 2007

En 2007 le total des voix pour Schivardi, Besancenot, Laguiller, Buffet, Voynet, Bové, Royal faisait 13 377 032 suffrages.
En 2012 cela fait : 15 701 071. Une progression de 17%

Dynamique sur ces cinq dernières années est décroissante pour la droite et croissante pour la gauche.

[Roseau]

Roseau, tu es un maitre en la matière en prenant bien soin de ne pas répondre sur le fond, des morceaux choisis hélas c'est très partiel mais cela suffit à se faire une idée du personnage :
ICI <<

Achille vient de démontrer à nouveau sa façon de traiter ce forum.
Dans mes propos qu'il cite il n'y a aucune attaque ou insulte à sa personne.
Il vient par contre encore de faire une attaque personnelle avec "personnage"
comme il l'a fait des tonnes de fois avant, de la pire façon comme démontré
par le florilège cité et ci-dessus avec Vérié...

CQFD

Achille cite un extrait d'un message qui se moque ainsi de la gôche réformiste à parure radis(cale)
"Comme les radis, elle est
-rouge dehors
-blanc dedans
-et toujours près de l'assiette au beurre"

C'est l'occasion de rappeler la pertinence du propos.
Effectivement, les réformistes de posture radis(cale) surgissent du sein de la classe dominante
et des politiciens professionnels dès que le capitalisme est mis en question.

Ils savent parfaitement que le capitalisme en crise économique comme écologique
a sa dynamique que rien ne peut désormais réorienter, refonder, réformer.
Un seul exemple: la manipulation des « prix de transfert »
de biens et marchandises entre entreprises d’un même groupe
font l’objet depuis des dizaines d’années de tonnes de rapport,
et de quantités de mesures de conrôle.
Mais tant que les multinationales ne seront pas expropriées,
puis socialisées , donc leur gestion publique et transparente,
elles auront la liberté de faire apparaitre les profits là où ils sont le moins imposés.

Les candidats de tous les partis de gôche qui se désignent l’un comme
« partisan du changement » et l’autre « pas révolutionnaire mais keynésien »,
cad infirmiers du capital, connaissent parfaitement le degré de concentration de la propriété,
et la dictature de la ploutocratie sur la planète entière qui en découle.

Ils savent aussi la force de répression dont dispose cette dictature.
Mais l’un comme l’autre demande plus de police et de militaires,
et rivalisent dans la promotion des pires engins de mort, des Rafales
aux sous-marins, tous devant continuer à menacer l’humanité entière
avec des bombes nucléaires chaque année plus destructrices.

Ils n’appellent pas à la révolution, au soulèvement pour exproprier les capitalistes
et entamer une démocratie réelle, car ils sont prêts à se satisfaire du désastre à venir,
pour peu qu’on leur laisse occuper des places de choix en attendant.

Seule la vérité, avec l’action qui en découle, peut désormais éviter la barbarie.

[Achille]

avec attaques personnelles et insultes, destinées à détourner de la discussion du programme du F...de G....
Il vient encore d'en faire une avec "personnage"

Puisque tu sembles attribuer un sens qui n'existe pas à ce substantif masculin voici sa définition
A. Rôle tenu au théâtre ou dans la vie.
B. Personne qui se distingue.

On cherchera l'attaque ou l'insulte sans succès car comme chacun le constatera l'une comme l'autre n'existe pas. Mais notre ami (va-t-il dire que "ami" est une insulte...c'est plausible attendons de voir) a réussi a pourrir et finalement empêcher la discussion sur l'analyse des résultats des élections présidentielles. C'est dommage.

[Roseau]

Achille devra apprendre a discuter, en prenant la responsabilité de ce qu'il écrit,
et pas en citant le dico hors contexte, et à ne plus pourrir les fils.
Traiter de "Personnage" un membre du forum MR, c'est est déjà une attaque personnelle.
Mais peu c'est entendu par rapport au tombereau qu'il a déversé sur tant de participants au forum.


En attendant, revenons au FdG autodéclaré "altercapitaliste" et "keynésien".
Dans la préface de l’édition 1888 du Manifeste du parti communiste,
Engels nous met en garde contre ce type de politicien issu du monde « socialiste ».

Extrait de l’appendice du 30 janvier 1888.
« les charlatans sociaux les plus divers qui, grâce à toutes sortes de rafistolages, prétendent remédier, sans le moindre danger pour le capital et le profit, à tous les maux de la société ; dans un cas comme dans l’autre, des hommes en dehors du mouvement ouvrier et cherchant plutôt l’appui des classes "cultivées" ».

[ForceRouge]

Vérié, ce que tu dis est factuellement faux, si l'on en croit ce que dit Wikipedia à partir des chiffres du Ministère de l'intérieur
(pas encore le droit de poster des liens, mais tu trouves ça facilement)

L'abstention est passée de 16% en 2007 à 20% en 2012, donc moins de votants, et ce qui nous renseigne le plus exactement, c'est le nombre de suffrages exprimés, clairement en baisse en 2012 //2007 (quasiment 1 M de moins) :
2007 : 36 719 396
2012 :35 883 209
Ce qui veut dire qu'Achille a raison : non seulement Mélenchon a siphoné toutes les voix d'extrême gauche (ce qui est frappant quand on compare les scores ridicules de Poutou dans les endroits où Besancenot en 2007 mais aussi le NPA dans les élections intermédiaires ont fait de gros scores bien supérieurs à la moyenne nationale) mais il a gagné un nombre considérable de voix par rapport aux scrutins précédents. Et il l'a fait dans une logique de fédération et de rassemblement là où la division et l'atomisation prévalaient auparavant. Certes, il ne l'a pas fait sur la ligne du npa. Mais à qui la faute ?
Tu as le droit de penser tout le mal que tu veux de la campagne Mélenchon, mais tu n'as pas besoin de raconter des choses fausses pour justifier ton désaccord. Regarder la réalité telle qu'elle est, c'est pas un problème, c'est le début de la solution.

[verié2]

Front rouge
non seulement Mélenchon a siphoné toutes les voix d'extrême gauche (ce qui est frappant quand on compare les scores ridicules de Poutou dans les endroits où Besancenot en 2007 mais aussi le NPA dans les élections intermédiaires ont fait de gros scores bien supérieurs à la moyenne nationale) mais il a gagné un nombre considérable de voix par rapport aux scrutins précédents.

Voici une analyse chiffrée précise d'Agoravox :http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/gauche-de-progres-un-echec-en-115413

Il y a plusieurs façons de lire les chiffres du 1er tour de la présidentielle pour la gauche non socialiste. Le plus éclairant est de les comparer aux trois scrutins précédents : 1995, 2002 et 2007. Encore faut-il savoir de quel électorat l’on parle. Deux grands ensembles peuvent être facilement comparés d’un scrutin à l’autre : 1) la gauche hors PS, composée de toutes les sensibilités communistes, trotskystes, révolutionnaires et écologistes ; 2) de manière plus limitée, la gauche communiste et radicale, autrement dit le PC, le NPA (LCR), LO, le PT et pour 2007 le vote anticapitaliste sur le nom de José Bové.

Le 22 avril 2012, la gauche hors PS a totalisé 15,13 %. C’est nettement mieux qu’en 2007 (10,57 %), mais c’est moins bien qu’en 1995 (17,27 %) et surtout en 2002 (19,06 %), année où la mauvaise campagne d’un Lionel Jospin affirmant « ma candidature n’est pas socialiste » avait clairement favorisé le vote hors PS.

Le 22 avril 2012, la gauche communiste et radicale a totalisé 12,82 %, principalement constitués des 11,11 % de Mélenchon. Là aussi, c’est mieux qu’en 2007 (9,00 %), mais c’est un point de moins qu’en 1995 (13,95 %) et en 2002 (13,81 %).

Tu peux donc tordre les chiffres dans tous les sens, mais tu ne peux dissimuler cette réalité, dont il n'y a d'ailleurs pas de quoi se réjouir. Si Mélenchon a progressé en nombre de voix, les candidats venus en tête, surtout hélas le FN ! ont progressé aussi de toute évidence, puisque le pourcentage de voix ne progresse pas...

Je ne comprends pas cette volonté de nier l'évidence. Qu'un candidat, au lendemain des élections, choisisse la présentation la plus avantageuse de ses résultats, c'est la règle du jeu. Mais, que sur un forum de ce genre, on manifeste une telle mauvaise foi par esprit de boutique, ça me dépasse...

[Achille]

Je ne comprends pas cette volonté de nier l'évidence. Qu'un candidat, au lendemain des élections, choisisse la présentation la plus avantageuse de ses résultats, c'est la règle du jeu. Mais, que sur un forum de ce genre, on manifeste une telle mauvaise foi par esprit de boutique, ça me dépasse...

Ce qui te dépasse c'est les chiffres et ton acharnement à prendre en compte UNIQUEMENT les pourcentages ce qui induit une vision biaisé et défaitiste des résultats. On a un désaccord, point ! Alors arrête tes insinuations à deux balles qui t'honorent pas, je te cite : esprit de boutique, mauvaise foi...

[verié2]

Achille
ton acharnement à prendre en compte UNIQUEMENT les pourcentages ce qui induit une vision biaisé et défaitiste des résultats. On a un désaccord, point !

Les pourcentages ne perdent leur signification que quand il y a un tout petit nombre de votants, par exemple dans une minuscule commune, ou, au niveau national, quand il y a une abstention massive. Sinon, ce sont toujours les pourcentages qui sont pris en compte, même si le nombre de voix n'est pas sans intérêt. Mais cette augmentation du nombre de voix est valable pour tous les candidats ! Pas seulement pour Mélenchon.

Et, si tous les observateurs, tous les journalistes, tous les responsables politiques sans exception prennent avant tout en compte le pourcentage, ce n'est pas pour nuire à Mélenchon, c'est tout simplement parce que c'est le pourcentage qui permet de mesurer le rapport de forces électoral.

Mais, évidemment, avec beaucoup de mauvaise foi, on peut toujours expliquer qu'on a gagné quand on a perdu. C'est par exemple ce qu'a essayé de faire Royal en 2007...

[Prado]

non seulement Mélenchon a siphoné toutes les voix d'extrême gauche (ce qui est frappant quand on compare les scores ridicules de Poutou dans les endroits où Besancenot en 2007 mais aussi le NPA dans les élections intermédiaires ont fait de gros scores bien supérieurs à la moyenne nationale)

Mais existe-t-il un vote d'extrême gauche stable qui soit beaucoup supérieur à 2% ? Ce qui est frappant c'est à quel point les électeurs se déplacent d'un candidat à l'autre, essayant l'un puis l'autre, et faisant leur choix en fonction d'éléments qui n'ont pas grand chose avec les programmes. Ce qui fait d'ailleurs que les militants de LO qui pensent que 200.000 électeurs ont approuvé le programme de Nathalie Arthaud se mettent le doigt dans l'oeil. 200.000 électeurs qu'il ne resterait plus qu'à rencontrer et organiser.... [La Ligue communiste avait eu la même illusion au sujet des électeurs de Krivine en 1969 (1% des électeurs, je crois), Rouge titrant "Organiser les électeurs rouges !]).

L'étude d'Agoravox, que je découvre pendant que j'écris ce message, distingue de même une "gauche hors PS" et une "gauche communiste et radicale", alors que la réalité est, je crois beaucoup plus complexe. Il a peut-être existé une époque où on pouvait figer ainsi des grandes catégories d'électeurs, mais je crois que cette époque est révolue depuis pas mal de temps. Beaucoup d'électeurs de Besancenot en 2002 ont ensuite soutenu Royal, qui les a séduits par son langage sur la démocratie participative. Beaucoup d'électeurs de Besancenot de 2002 ou 2007 ont voté Hollande en 2012 parce qu'ils voulaient se donner toutes les chances de chasser Sarkozy. Et, inversement, j'ai bien l'impression qu'un nombre important d'électeurs ayant voté pour le PS auparavant ont voté cette fois pour Mélenchon. On a donc assisté à un chassé-croisé entre des "électorats", que je crois très volatiles.

Croire que LO et le NPA auraient pu faire jeu égal avec Mélenchon en s'unissant derrière un candidat comme O. Besancenot me semble être à côté de la plaque. Une grande différence entre Mélenchon d'un côté, LO et NPA de l'autre, est que Mélenchon a 1) non seulement présenté un "programme d'urgence" mais a aussi indiqué QUI pourrait appliquer un tel programme, et ce dès ce printemps (et non après un nouveau mai 68 dont on ne voit pas le début d'un commencement) ET 2) il a rendu cette perspective crédible en faisant converger diverses forces qui ont démontré leurs capacités de mobilisation par d'énormes rassemblements.

[verié2]

Prado
Croire que LO et le NPA auraient pu faire jeu égal avec Mélenchon en s'unissant derrière un candidat comme O. Besancenot me semble être à côté de la plaque. Une grande différence entre Mélenchon d'un côté, LO et NPA de l'autre, est que Mélenchon a 1) non seulement présenté un "programme d'urgence" mais a aussi indiqué QUI pourrait appliquer un tel programme, et ce dès ce printemps (et non après un nouveau mai 68 dont on ne voit pas le début d'un commencement) ET 2) il a rendu cette perspective crédible en faisant converger diverses forces qui ont démontré leurs capacités de mobilisation par d'énormes rassemblements.

Ton analyse sur le "programme d'urgence" de Mélenchon réalisable rapidement par les élections et non par la lutte me semble en effet un élément à prendre en considération. Ca semble certainement plus réaliste, plus tangible à nombre de gens.

Toutefois, ça n'aurait pas fonctionné sans, d'une part la personnalité assez charismatique de Mélenchon, son habileté à récupérer les thémes traditionnels du PCF et la mobilisation de divers appareils, dont celui du PCF, en sa faveur.

Face à Besancenot, Mélenchon aurait évidemment conservé l'avantage de ce faux "réalisme". Mais il ne faut pas oublier la part du vote "protestataire", "radical" de la gauche de la gauche qui avait tout de même permis à Laguiller et Besancenot de percer. Donc il me parait difficile d'affirmer comme tu le fais que Mélenchon aurait eu les mêmes résultats face à Besancenot.

existe-t-il un vote d'extrême gauche stable qui soit beaucoup supérieur à 2% ?

Un vote relativement stable comme le fut celui du PCF, sans doute non. D'accord avec ta remarque sur la volatilité de l'électorat. Toutefois, il semble qu'il y ait un électorat de la "gauche de la gauche", sensible aux thèmes de combativité, de revendications sociales plus ou moins radicales, qui tourne entre 10 % et 13 %.

En revanche, il ne semble pas qu'il y ait beaucoup de décalage idéologique entre une bonne partie de l'électorat PS et les dirigeants/candidats de ce parti. Cet électorat n'est pas dans son ensemble plus à gauche et "trompé". (C'est ce qu'expliquait en détails un politologue sur France Inter, précisions, exemples et interviews à l'appui.) Et c'est sans doute ce qui explique, tout autant que le vote utile, qu'il n'y ait pas eu de véritable percée de Mélenchon. S'il y a des réserves de voix... et de militants potentiels pour la "gauche de la gauche", elles sont peut être davantage à chercher parmi les abstentionnistes... voire une partie de l'électorat FN (qui n'est tout de même pas entièrement motivé par la xénophobie) que parmi les sympathisants socialistes.
On ne peut évidemment pas exclure que la partie la plus populaire de l'électorat PS se radicalise dans l'avenir, sous les effets de la crise, mais ce n'est pas le cas pour le moment...

Donc, pour revenir au coeur de notre discussion : Mélenchon a gagné son pari de laminer l'extrême gauche, mais il a perdu celui de mordre sur le PS...

[Contenu sponsorisé]