Re: Front de Gauche

[n1n3yard5]

31 mars 2012 - JOURNÉE D’EXPRESSION ET D’ACTIONS CITOYENNES
port de l’Arsenal - place de la Bastille

Au programme dès 12h30 :

- Des actions et animations proposées par les associations signataires de l’appel Libérons les élections !
- La « Disco salade » avec Slowfood
- Un Stand buvette tenu Artisans du Monde
- Le jeu « Sur la route avec les migrants » avec le Secours Catholique
- Un atelier « Faites-vous photographier dans un paradis fiscal » avec le CCFD
- Une initiation et un entraînement à la chorégraphie du Haka contre les paradis fiscaux avant une représentation publique !
- La vente aux enchères des peuples et services publics animée par Attac
- Le jeu « le porteur de paroles » avec l’association Survie
- Des interventions de rue des ministres de l’Altergouvernement
- Le collage d’affiches de citoyens « Tous candidats 2012 ! » et des meetings de rue avec Colibris
- Un espace de débats sur le service public
- Du théâtre de rue avec la Compagnie La Tribouille invitée par le Collectif Richesses
- Et d’autres encore …
- Et dans l'après-midi, deux temps de convergences autour de la scène principale, avec des prises de paroles de personnalités engagées et

UN CONCERT GRATUIT DE DGIZ, JEHRO, KARPATT ET TRYO (soutien de la campagne « Libérons l’énergie ») !

Parce que la participation à la vie démocratique ne se résume pas aux échéances électorales, mais qu’elle s’exerce aussi au quotidien, par des débats, des propositions d’alternatives et des actions comme celles que nous portons, nous appelons tous les citoyens à venir redonner une énergie indispensable à la vie publique et au débat politique.

Venez nombreux lors de cette journée festive pour affirmer votre volonté d’un monde plus solidaire !

[n1n3yard5]

Meetings du Front de Gauche avec Jean-Luc Mélenchon
3 AVRIL à Vierzon (18)
4 AVRIL à Limoges (87)
5 AVRIL à Toulouse (31)
14 AVRIL à Marseille (13)
19 AVRIL à Paris (75)

Autres Meetings du Front de Gauche

28 MARS à Mulhouse (68) avec Alexis Corbière
28 MARS à Soisson (02) avec Martine Billard
28 MARS à Alençon (61) avec Pascale Le Néouannic
28 MARS à Champhol (28) avec Laurence Sauvage
29 MARS à Montargis (45) avec Pascale Le Néouannic
29 MARS à Vauvert (30) avec Alexis Corbières
30 MARS à Châteauroux (36) avec Eric Coquerel
30 MARS à Langres (52) avec Leïla Chaibi
30 MARS à Trappes (78) avec Pierre Déjean
31 MARS à Brive-la-Gaillarde (19) Forum national du Front de Gauche Santé et protection sociale avec Catherine Jouanneau et Eric Coquerel
31 MARS au Percy en Trièves (38) Festival du Piment Rouge avec Corinne Morel-Darleux
3 AVRIL au Puy-en-Velay (43) avec Raquel Garrido
3 AVRIL à Clamart (92) avec François Delapierre et pascale le Néouannic
3 AVRIL à Firminy (42) avec Delphine Beauvois
3 AVRIL à Montpellier (34) avec Martine Billard
4 AVRIL à Clichy-la-Garenne (92) avec Martine Billard
4 AVRIL à Strasbourg (67) avec Danielle Simonnet
4 AVRIL à Bagnols sur Cèze (30) avec Alexis Corbières
5 AVRIL à Cognac (16) avec Pascale Le Néouannic
5 AVRIL à Roanne (42) avec Raquel Garrido
6 AVRIL à Perpignan (66) avec Alexis Corbières
6 AVRIL à Laval (53) avec Jacques Généreux
10 AVRIL aux Sables d’Olonne (85) avec Pascale Le Néouannic
10 AVRIL à Paris (75019) avec François Delapierre
10 AVRIL à Lorient (56) avec Martine Billard
10 AVRIL à Maurecourt (78) avec Christophe Ventura
11 AVRIL à Reims (51) avec Pascale Le Néouannic
11 AVRIL à Tours (37) avec Raquel Garrido
11 AVRIL dans les Vosges (88) avec Hélène Franco
11 AVRIL à Villers Saint Paul (60) avec Jacques Généreux
11 AVRIL à Brest (29) avec Martine Billard
12 AVRIL à Auch (32) avec Laurence Sauvage
13 AVRIL en Val d’Oise (95) avec Danielle Simonnet
13 AVRIL à Lamballe (22) avec Jacques Généreux
13 AVRIL à Pamiers (09) avec Christophe Ventura
17 AVRIL au Mans (72) avec Jacques Généreux
17 AVRIL à Saint-Dizier (52) avec Laurence Sauvage
18 AVRIL à Saint-Lô (50) avec Eric Coquerel
18 AVRIL à Poitiers (86) avec Martine Billard
18 AVRIL à Mâcon (71) avec Raquel Garrido
19 AVRIL à Nantes (44) avec Laurence Sauvage
20 AVRIL à Chatillon-sur-Thouet (79) avec Jacques Généreux

[Roseau]

Roseau n'a plus d'arguments pour défendre sa ligne de division isolationniste. Il ne lui reste plus qu'à relayer les rumeurs du journaliste bourgeois Barbier.

Toujours ce refus d'accepter que les MR défendent un programme révolutionnaire
et non celui revendiqué comme réformiste par le FdG.
Décidément, le stalinisme n'est pas dépassé.
Et toujours aucune réponse sur les points clés de programme proposés les uns après les autres.

Quant aux propos racistes prêtés par Barbier à Mélenchon,
c'est à lui de les démentir publiquement, et de les attaquer pour diffamation.
Pourquoi toujours rien ?

[Achille]

Il faut anticiper cette situation. Le programme du Front de Gauche prévoit de nationaliser les grandes entreprises du secteur de l’énergie (Total, EDF et GDF-Suez) et quelques banques (sans dire combien, ni lesquelles). C’est un premier pas, mais il faut aller plus loin. Il n’y a aucune raison de laisser les entreprises du CAC 40 dans le secteur privé. Toutes devraient être nationalisées, sous le contrôle démocratique des salariés, sans indemnisation pour les grands actionnaires. Le Front de Gauche dit aux travailleurs : « Prenez le pouvoir  !  ». Mais tant que les capitalistes conserveront le contrôle de l’économie, ils garderont le pouvoir – quelle que soit la couleur du gouvernement en place.

GdM,

Je partage ton point de vue et l'article de La Riposte que tu cites. Les nationalisations auxquelles tu fais référence si elles sont une nécessité, elles le seront à une étape particulière des rapports de force. A quelle étape ? Nul ne le sait. En revanche la préparation de ces échéances est absolument nécessaire et cette préparation aura une condition : la mobilisation unitaire. C'est en cela que le FdG fait aujourd'hui une vraie différence avec la partie isolationiste de l'EG. En effet celle ci conçoit l'unité principalement pour les luttes syndicales en désertant le terrain politique voire en apparaissant comme un facteur de division dans ces élections présidentielles. Le FdG fait de l'unité un principe non seulement dans les luttes syndicales, mais aussi dans les urnes comme dans la rue. Dans ce cadre, le combat unitaire pour l’extension des nationalisations sera décisive, tout comme celui contre les institutions européennes qui seront un levier puissant pour les capitalistes.

[verié2]

Je viens d'entendre Mélenchon interviewé sur France Infos. On comprend ce qui peut plaire aux électeurs révoltés par l'injustice sociale. Il parle haut et fort et affirme qu'il ne s'en laissera conter par personne, surtout pas par Hollande. Néanmoins, quand on décode et qu'on l'écoute attentivement, on comprend qu'il cherche avant tout à établir un rapport de force électorale avec le PS. Il ne pardonne pas au PS de l'avoir sommé de se rallier sans discussions. Mais il dit bien que, quand le PS sera disposé, tout se discutera, y compris le SMIC à 1700 € (il ne précise que c'est un objectif en fin de mandat que lorsqu'il s'adresse aux patrons comme dans Les Echos...).

Autrement dit, le SMIC à 1700 €, c'est une revendication... de campagne électorale, qui sera revu à la baisse dans le cadre des futurs accords avec le PS. "Que le PS nous dise à combien il est prêt à mettre le SMIC", a-t-il dit. Appel très clair au compromis réaliste. Compromis dans lequel les places aux législatives compteront certainement davantage que la hausse hypothétique du SMIC, mais il n'en parle pas pour le moment. Pourtant, quand on écoute un peu distraitement, on a une impression générale de radicalité, liée surtout au ton employé et son agressivité à la Marchais à l'égard des journalistes...

Mélenchon, c'est selon la fameuse formule utilisée jadis pour caractériser les radicaux socialistes : rouge à l'extérieur, blanc (ou rose pale) à l'intérieur...

[Roseau]

Mélenchon, c'est selon la fameuse formule utilisée jadis pour caractériser les radicaux socialistes : rouge à l'extérieur, blanc (ou rose pale) à l'intérieur...

Il faut ajouter pour les rad soc comme les nomenclatures FdG
Toujours près de l'assiette au beurre...

[verié2]

Article dans LO de cette semaine :

Salaires : Jean-Luc Mélenchon et le smic

Dans une interview récente du journal Les Échos, Jean-Luc Mélenchon a voulu démontrer, ainsi que le dit le titre de l'article, « Pourquoi les investisseurs n'ont aucune raison d'avoir peur de [son] programme ».

Pour répondre au risque de « fuite des entrepreneurs » si ses propositions étaient appliquées, le candidat du Front de Gauche a voulu rassurer les patrons qui seraient confrontés à la hausse du smic à 1 700 euros qu'il promet. En fait, a précisé Mélenchon, le smic n'atteindrait les 1 700 euros net que « en fin de législature », dans cinq ans donc. Et surtout, la mesure ne concernerait que quelques secteurs de l'économie « non exposés à la concurrence internationale », les services à la personne, la restauration rapide ou le bâtiment, par définition non délocalisables.

Mais qu'en serait-il pour les très bas salaires dans les autres branches ? Mélenchon balaie par avance l'objection en estimant que, dans l'industrie, « la part des salaires au smic est résiduelle ». Les trop nombreux « résidus », intérimaires, jeunes en contrat de qualification ou en CDD, embauchés à temps partiels, salariés d'innombrables petites ou moyennes usines du Nord ou de la Creuse, employés de la grande distribution payés 30 heures mais présents 50... apprécieront d'être ainsi évacués. Plus de 2,3 millions de salariés, en effet, sans compter ceux de la fonction publique, où le salaire d'embauche en est en général proche, sont rémunérés officiellement au smic.

Pour tous ces salariés, la mesure d'urgence consisterait en un rattrapage immédiat d'au moins 300 euros par mois, ne serait-ce que pour compenser la perte de pouvoir d'achat subie ces dernières années. Ensuite, contre l'inflation, l'indexation automatique des salaires sur les prix serait indispensable.

Augmenter le smic, oui, mais tout de suite, et ne pas reperdre aussitôt cette hausse : voilà un objectif qu'il faudra rappeler au vainqueur du deuxième tour et imposer au patronat par des luttes qui lui donnent de bonnes raisons d'avoir peur.

Viviane LAFONT

[nico37]

Le duel Le Pen-Mélenchon se resserre (AFP)

Les ennemis jurés de la campagne, Marine Le Pen et Jean-Luc Mélenchon, poursuivent leur duel à distance, une partie qui semble aujourd'hui davantage profiter au leader du Front de gauche, même si le phénomène de "vases communicants" ne joue qu'"à la marge" entre leurs électorats.

Il y a environ un mois, invitée du grand rendez-vous politique de France 2, "Des paroles et des actes", Marine Le Pen refusait en direct de débattre avec M. Mélenchon à cause des "insultes" qu'il avait multipliées à son égard. Mais aussi parce qu'il n'était "pas du tout au même niveau électoral" qu'elle, avait argué la candidate du Front national.

Depuis, les choses ont changé. Dans les intentions de vote en tout cas. Car au-delà du spectaculaire sondage BVA qui, pour la première fois, a crédité le tribun de gauche d'un point de plus que son adversaire (14% contre 13%), Jean-Luc Mélenchon se rapproche de Marine Le Pen dans tous les autres instituts.

Mardi, l'Ifop plaçait le premier à 13%, contre 15,5% pour la leader frontiste, un rapport de forces qui n'a plus rien à voir avec le début d'année (6% pour Mélenchon, 19% pour Le Pen).

Mais la candidate FN continue d'avancer ses certitudes. Le représentant des "bobos" n'atteindra pas la moitié de ses voix, pense celle qui se déclare "candidate des ouvriers". En substance, dit-on au FN, Mélenchon n'est qu'une "bulle" prête à exploser.

Dimanche, lors de son meeting de Nantes, Marine Le Pen a pourtant réservé un traitement particulier à son ennemi, copieusement et plusieurs fois hué par le public. Elle l'a notamment accusé, lui "l'infâme", d'avoir "préféré" faire campagne en banlieue quand elle rendait hommage à Montauban aux militaires tués par Mohamed Merah.

Dès avant ces attaques, devant des salariés du Val-de-Marne, M. Mélenchon s'était, lui, posé en "rempart contre la haine", appelant à "protéger les musulmans de la vindicte" du FN car il n'y a "aucun lien" entre l'islam et le "dégénéré" de Toulouse.

Si le duel entre les deux rivaux reste très commenté, paradoxalement, "la baisse" de l'une et la "hausse" de l'autre ne "s'expliquent que secondairement par leur mano a mano", analyse Jérôme Fourquet (Ifop), pour qui le phénomène de "vases communicants" entre leurs électorats "ne joue qu'à la marge".

Il est vrai que dans les meetings de Marine Le Pen, il est très rare de rencontrer des sympathisants disant hésiter ou avoir hésité avec M. Mélenchon, vu comme un défenseur de l'immigration. L'inverse se vérifiant aussi.

Selon Jérôme Fourquet, "Mélenchon profite plutôt de Hollande quand Marine Le Pen pâtit de Sarkozy" et de ses offensives droitières.

Mais la stratégie du premier d'ériger Marine Le Pen en ennemie numéro un et de la combattre frontalement lui a permis d'incarner "la gauche, la vraie", explique encore M. Fourquet. Le politologue relève que "ce boulot aurait pu revenir à un Harlem Désir", ancien patron de SOS Racisme, ou "à un Benoît Hamon", qui incarne l'aile gauche du PS.

"La gauche est de retour !", répète d'ailleurs en boucle M. Mélenchon qui, depuis des mois, s'attache à démonter la mécanique frontiste sur les sujets sociaux. Le fameux "effet Dracula", comme il dit, qui consiste à "allumer la lumière" sur "les sornettes" de son adversaire.

Reste à savoir si Marine Le Pen, qui a remis la sécurité ainsi que la dénonciation virulente de l'islam radical et de l'immigration au centre de son discours depuis les tueries perpétrées par Mohamed Merah, en profitera.

Jean-Luc Mélenchon, lui, ne veut pas y croire une seconde. "Je suis très confiant pour la suite" car "le pays résiste bien" en "refusant la politisation d'un criminel", pense-t-il.

[Achille]

Je viens d'entendre Mélenchon interviewé sur France Infos. On comprend ce qui peut plaire aux électeurs révoltés par l'injustice sociale. Il parle haut et fort et affirme qu'il ne s'en laissera conter par personne, surtout pas par Hollande. Néanmoins, quand on décode et qu'on l'écoute attentivement, on comprend qu'il cherche avant tout à établir un rapport de force électorale avec le PS.

Le mieux c'est de juger sur pièce :

[Roseau]

Je viens d'entendre Mélenchon interviewé sur France Infos. On comprend ce qui peut plaire aux électeurs révoltés par l'injustice sociale. Il parle haut et fort et affirme qu'il ne s'en laissera conter par personne, surtout pas par Hollande. Néanmoins, quand on décode et qu'on l'écoute attentivement, on comprend qu'il cherche avant tout à établir un rapport de force électorale avec le PS.

Effectivement le remake en farce du mitterandisme...

-Misère du keynésianisme, dont se réclament les nomenclatures du FdG :
« Hollande doit choisir entre Bayrou qui propose l’austérité et le FdG qui propose la relance économique. »
-Combinaziones :
« Je suis prêt à discuter avec les socialistes. François Hollande refuse de discuter ».
-Foutaise :
« Il n’a pas de différences dans le FdG sur l’environnement. »

[Copas]

Membre du Conseil National du Front de gauche
Clé de voute de la création du Front de Gauche des quartiers populaires
Mohamed Bouklit rompt avec le Front de Gauche
Il se présentera aux législatives sans le FdG

http://bellaciao.org/fr/spip.php?article126613
http://blogs.mediapart.fr/edition/2012-ils-sengagent/article/270312/le-printemps-des-quartiers-populaires-avec-ou-sans-le
http://oumma.com/12107/ou-en-est-le-front-de-gauche-avec-les-quartiers-popula

«Entre l’idéal républicain d’égalité et de justice sociale symbolisé par la prise de la Bastille et la réalité paupérisée de ces territoires abandonnés de la République, la route est longue et parsemée d’embûches clientélistes et oligarchiques, même au Front de Gauche», regrette Mohamed Bouklit, membre du Conseil national de campagne du Front de Gauche et président de l’Université populaire Montpellier-Averroès.
---------

Voilà plusieurs décennies que, dans les quartiers populaires, nous avons décidé de prendre notre destin en main et de devenir les sujets libres de notre propre histoire politique, en entamant une révolution citoyenne pour nous libérer des carcans d’un régime oligarchique, clientéliste et capitaliste qui nous asservit. C'est dans cet esprit que nous organisions, il y a trois ans à Montpellier, des Etats généraux de la citoyenneté, pour dresser le constat des réalités sociales et politiques.

Nous avons pris la responsabilité historique, il y a un an, de donner une nouvelle orientation à notre révolution citoyenne en présentant une candidature citoyenne sur le neuvième canton de l'Hérault, soutenue par le Front de gauche. Cette dynamique politique nouvelle nous a permis d’éliminer au premier tour, avec près de 22% des suffrages, la droite et l’extrême-droite. Nous avons ainsi offert à la population le choix entre deux gauches: la gauche traditionnelle, incarnée par un Parti socialiste local post-frêchiste divisé, et une autre gauche, citoyenne, ancrée dans les quartiers populaires, répondant aux aspirations de la population. A l’issue du second tour, ce seront près de 35% des électeurs qui opteront pour une véritable transformation démocratique, sociale et écologique dans les quartiers populaires. Notre présence et notre engagement dans le débat politique citoyen ont contribué à exprimer avec force les attentes et les aspirations de la population sur les questions de sécurité, de logement, d’emploi et de formation des jeunes, d’accueil de la petite enfance, de prise en charge des personnes âgées, de démocratie participative, du vivre ensemble.

Dans la foulée, nous avons porté notre engagement citoyen à l’échelle nationale, dans la perspective des futures élections présidentielles en lançant le 30 juin 2011, sur Mediapart, l'appel Pour un Front de gauche des quartiers populaires: pour faire des quartiers populaires un enjeu importants des scrutins à venir, notamment de la présente élection présidentielle. Quelques jours plus tard, Jean Luc Mélenchon, tout nouveau candidat du Front de gauche à l’élection présidentielle, répond à notre appel national en nous rencontrant dans le quartier de la Paillade, à Montpellier. Il promet alors de prendre en compte, dans sa campagne, cette question prioritaire et nous encourage dans la voie de l'insurrection citoyenne. Il m’invite à rejoindre le Conseil national de campagne du Front de gauche, présidé par Pierre Laurent, à l’automne.

Nous avons alors accepté d’entrer dans cette dynamique plurielle du Front de gauche, qui en principe a vocation à devenir un véritable Front populaire, en incluant en son sein d’autres composantes citoyennes et syndicales, comme les mouvements issus des quartiers populaires et de l’immigration postcoloniale. Nous avons considéré que le Front de Gauche pouvait être un outil d’éducation populaire capable d’accompagner les révolutions citoyennes.

Hélas, au fil des mois, alors que la révolution citoyenne en marche est un processus historique irréversible, nous avons vu, au sein du Front de gauche, apparaître des esprits chagrins qui souhaitent voler au peuple sa révolution citoyenne, en reproduisant les mêmes pratiques oligarchiques et clientélistes qu’ils dénoncent. Plus concrètement, nous allons nous apercevoir de l’absence de prise en compte réelle de la question prioritaire des quartiers populaires pour laquelle nous nous sommes engagés au Front de gauche.

Je ne comprends pas pourquoi la direction de la campagne nationale serait ouverte aux seuls partis politiques, comme s’il préexistait une sorte de pacte de Yalta entre les partis politiques à l’origine du Front de gauche historique. Je ne comprends pas pourquoi les décisions sont prises en catimini, sans concertation avec les véritables acteurs, qui sont les principaux moteurs des révolutions citoyennes, notamment dans les quartiers populaires.

Le Front de gauche doit saisir ce moment historique pour apporter un véritable message d’espoir, de confiance et de solidarité envers ces territoires abandonnés de la République, et dialoguer avec toutes les forces autonomes de progrès dans notre pays.

Dans tous les cas, avec ou sans le Front de gauche qui devrait être un vecteur d’émancipation du peuple, il ne fait aucun doute que surgira en juin prochain, dans plusieurs quartiers populaires, une véritable insurrection citoyenne et électorale. Il ne fait aucun doute que nous aurons un printemps révolutionnaire, un printemps des quartiers populaires, un an après les printemps arabes. Des collectifs entrent depuis des années en résistance citoyenne. Leurs acteurs sont, comme je l’écrivais il y a quelques mois, les nouveaux sans culottes de la République et l’âme d’une République vivante, laïque et solidaire. Ils se rassembleront pour porter ensemble la véritable parole du peuple.

Pendant plusieurs années, nous n’avons cessé d’espérer l’émergence d’un véritable Front populaire qui inclut et prend en compte de manière égalitaire les mouvements issus des quartiers populaires et de l’immigration postcoloniale. Entre l’idéal républicain d’égalité et de justice sociale symbolisé par la prise de la Bastille et la réalité paupérisée de ces territoires abandonnés de la République, la route est longue et parsemée d’embûches clientélistes et oligarchiques, même au Front de Gauche.

Vive la révolution citoyenne.

Avec détermination.

http://www.bouklit.fr/?p=434

Mohamed Bouklit claque la porte du Front de Gauche et annonce sa candidature citoyenne sur la seconde circonscription de l’Hérault pour porter la parole des sans voix

Trois jours après la parution de sa tribune sur Mediapart, Mohamed Bouklit claque la porte du Front de Gauche. Il regrette profondément que la question des quartiers populaires n’ait été prise en compte de manière importante dans la campagne présidentielle du Front de Gauche.

Des pratiques clientélistes et oligarchiques ainsi que des attitudes paternalistes à l’égard d’actrices et d’acteurs des quartiers populaires l’ont poussé très clairement à démissionner du Front de Gauche.

Il se présentera aux prochaines élections legislatives sur la très populaire seconde circonscription de l’Hérault pour porter la parole des sans voix
des citoyens invisibles dont le système politique actuel ne parle jamais.

[fée clochette]

http://www.arsin.fr/pages/billets-d-actualite/l-economie-vaudou-du-front-de-gauche-par-descartes.html

J'aime bien Jacques Généreux. D'abord, il fut mon professeur - à une époque où il enseignait une économie fort différente de celle qu'il enseigne aujourd'hui, j'y reviendrai - et il faut dire qu'il est un excellent pédagogue. J'ai commencé l'économie avec lui et avec ses bouquins, avant de passer à d'autres lectures plus spécialisées et moins accessibles. J'ai donc conservé pour lui une certaine tendresse, celle qu'on a toujours pour les professeurs qui vous ont ouvert les yeux.



Mais ça, c'était avant qu'il devienne un politicien. Depuis, il tient un discours que je peine à reconnaître. Pire: il laisse dire en sa présence des choses qui en d'autres temps auraient valu à n'importe lequel de ses étudiants un zéro pointé et une recommandation amicale mais ferme d'étudier son cours. Mais tout cela vous semblera peut-être un peu abscons, alors plantons si vous le voulez, le décor. Le lieu, une brasserie dans une ville de province - le genre de ville de province de classe moyenne, universitaire et snob, possédant bien entendu sa faculté de droit et sciences économiques, l'horreur quoi. L'occasion, un "débat sur le programme économique du Front de Gauche" organisé en pratique par les militants du PG du coin, avec le soutien logistique du PCF.



D'abord, comme l'union est un combat, Généreux ne s'exprime pas seul. A ses côtés, un professeur d'économie affilié à la Gauche Unitaire, et un historien de l'économie membre de la commission économique du comité national du PCF. Ils auront chacun un quart d'heure pour s'exprimer, avant de laisser la parole à la vedette de la soirée. Et les interventions avaient de quoi effrayer le cartésien que je suis. Je n'ai jamais eu beaucoup d'estime pour le niveau de la réflexion de la GU, mais j'ai gardé le souvenir des travaux qui se faisaient - oh tempora, oh mores - dans le temps à la commission économique du comité central du PCF. Le moins qu'on puisse dire, c'est que ce n'est plus ce que c'était. Je ne vais pas distinguer plus avant les interventions des uns et des autres, ce serait fastidieux et surtout inutile, parce qu'au fond aucun point de désaccord entre les trois orateurs n'est apparu.



Curieusement, étant donné le statut universitaire des intervenants, le premier attaque a été adressé à l'économie elle même en tant que discipline de la connaissance. Les "lois" de l'économie ? Une invention des méchants capitalistes pour brider l'imagination des politiques. Pour reprendre Généreux, les seules lois sont "celles faites par le parlement ou par un monarque" (1). Les instruments de l'économie ? Ils ont tout faux: le PIB, par exemple, ne mesure rien puisque si vous décidiez par exemple de réparer vous même votre voiture plutôt que de l'envoyer chez le garagiste, vous feriez par ce geste diminuer le PIB (2). D'ailleurs, on nous a expliqué fort doctement que l'économie, en tant que discipline à prétention scientifique, naît avec les prémisses du capitalisme - ce qui la rend très suspecte, bien entendu - sans réaliser que c'est en fait le cas de la plupart des autres disciplines scientifiques (3). Mais on voyait bien quel était l'objectif de cette diatribe anti-scientifique: il s'agissait de dévaloriser par avance tout argument économique sérieux montrant les faiblesses du programme du Front de Gauche. La conclusion qu'on voulait tirer, avec force exemples, est que "tout est possible à condition de le vouloir".



A partir de cette vision, Généreux a exposé la vision qu'il défend dans son livre "Nous on peut", et dont j'avais commenté les contradictions sur ce blog. Ainsi, par exemple, il y avait consensus des intervenants pour rejeter toute idée de sortie de l'Euro, et pour essayer de nous convaincre qu'on pouvait résoudre le problème de la dette publique sans y avoir recours. Il suffit, nous dit Généreux, que la BCE prête aux états à taux nul. Il ne vous échappera pas que cela nécessite une modification des traités européens... Pas de problème nous dit Généreux: si le Front de Gauche arrive au pouvoir, il posera à nos partenaires européens un ultimatum. Ou bien ils acceptent de modifier les statuts de la BCE, ou alors nous ferons cela nous même en modifiant les statuts de la Banque de France pour qu'elle prête à l'Etat à taux nul (4). Car, nous dit Généreux sous les applaudissements extatiques de la salle, "les traités ne sont pas faits pour être respectés, ils sont faits pour être signés et violés ensuite".



Admettons. Mais si la salle avait applaudi un peu moins et réfléchi un peu plus, elle se serait posée la question qui met par terre tout ce bel édifice. Et la question est la suivante: d'où sortira l'argent que la Banque de France prêtera à l'Etat ? Car pour que la Banque de France prête, il ne suffit pas de l'obliger, il faut aussi qu'elle ait de l'argent à prêter. Si la Banque centrale a la capacité d'être prêteur en dernier ressort - c'est à dire, avec une capacité de prêt théoriquement illimitée - c'est parce qu'elle peut battre monnaie. Mais justement les banques centrales des pays de la zone euro n'ont plus ce privilège. Pour pouvoir faire ce que Généreux - et donc le Front de Gauche - propose, il faudrait rétablir le droit de la Banque de France de battre monnaie. Mais quelle monnaie, justement ? Pas l'euro: autoriser la Banque de France a émettre des euros sans la permission de la BCE revient à légaliser le faux monnayage. Et si Généreux a raison de dire que l'Union Européenne ne va pas nous envoyer l'armée parce qu'on refuse d'appliquer les traités, l'UE dispose tout de même de puissants moyens de sanction si par hasard on s'amusait à émettre de la monnaie unique de manière indépendante. Les "faux euros" émis par la France ne seraient en tout cas certainement pas acceptés par le reste de l'Union. En les émettant, on serait de facto sorti de l'union monétaire, puisque ces "faux euros" (qu'on pourrait rebaptiser "francs", puisqu'on y est) constitueraient une monnaie nationale. Ce que propose Généreux ne peut fonctionner sans aboutir à une sortie de l'euro déguisée (5).



Reste à comprendre pourquoi Généreux continue à défendre une proposition dont il ne peut pas ignorer la faiblesse. Car je ne peux pas croire un instant que Généreux n'ait pas vu cette objection. Le fait qu'il n'y réponde pas me plonge dans un abîme de perplexité entre deux options: soit Généreux n'y croit pas lui même, et sa proposition de faire de la Banque de France un prêteur un dernier ressort n'est qu'un rideau de fumée, ou bien il propose en fait une sortie de l'euro déguisée pour ne pas effaroucher l'électorat europhile. Je penche plutôt pour la deuxième option, parce que le discours du Front de Gauche enfourche le discours europhile sur un autre domaine, qui est celui de la dévaluation: Le discours est schématiquement le suivant: la sortie de l'euro pourrait se justifier pour permettre la dévaluation. Mais la dévaluation compétitive est une arme de guerre contre nos partenaires commerciaux, et nous sommes contre la guerre, ergo, pouvoir dévaluer est inutile.



Ce qui est drôle dans ce raisonnement, c'est qu'il suppose donc que la parité entre les différentes monnaies retenue lors de la création de la monnaie unique non seulement est "juste", mais le restera pour les siècles de siècles. Car si elle n'était pas "juste", pourquoi toute retouche de cette parité serait un acte de guerre ? On peut se demander comment, après voir critiqué l'idée même de "loi" de l'économie, peut on trouver une "loi" qui nous dise quelle est la "vraie" parité, la parité "juste"...



En fait, la question de la dévaluation dépasse, et de beaucoup, la question de la "dévaluation compétitive". Il s'agit aujourd'hui moins de doper les exportations par une politique agressive de dévaluation, que de permettre aux parités monétaires de s'ajuster pour tenir compte des inflations sous-jacentes qui sont différentes dans les différents pays. L'ajustement des parités monétaires est le "stabilisateur automatique" qui permet à des économies aux productivités très différentes de coexister sans que les unes écrasent les autres et sans aboutir à une crise. Sans ce levier, le seul "ajustement" de la compétitivité possible est l'austérité et la déflation salariale. Avec la dévaluation, vous pouvez simultanément faire baisser les salaires et les prix exprimés en monnaie étrangère. Sans dévaluation, vous êtes obligé de baisser les salaires nominaux en priant que les prix suivent...ce qu'ils ne font qu'avec un retard tel que le système aboutit à la crise. C'est exactement ce qu'on est en train de voir en Grèce.



On ne peut que supputer pourquoi le Front de Gauche, qui est si "radical" dans certains domaines, épouse la position fédéraliste sur l'Europe. Ma théorie est que cela répond à la sociologie du Front de Gauche, fermement ancrée dans les classes moyennes, qui sont les grandes gagnantes de l'Euro et de la construction européenne. Il y a peut-être aussi un refus individuel, au niveau des dirigeants ex-socialistes du FdG d'admettre qu'ils se sont fait berner ou de rompre avec la doxa mitterrandienne...



Mais on n'a pas parlé que de politique monétaire.On a aussi dit beaucoup de bêtises sur les questions de politique économique. En particulier sur la relance par la création de nouvelles dépenses. La difficulté de financer la relance est balayée d'un revers de la main, grâce à une longue liste de milliards qu'on peut récupérer: dans les "niches" fiscales, dans la fraude fiscale, etc. Le seul problème est que cette "récupération" n'est que partielle: imaginons que la fraude fiscale fut réduite à zéro. Il est vrai que l'Etat récupérerait quelque 50 milliards qu'on pourrait dépenser. Mais ces cinquante milliards, aujourd'hui, sont dépensés... par les fraudeurs. En d'autres termes, mettre fin à la fraude fiscale permet de transférer une dépense, mais pas de créer une dépense nouvelle. Son effet de "relance" est donc très limité.



La deuxième difficulté, est celle d'articuler un véritable projet de relance. Une relance qui en plus doit être "non-productiviste", pour contenter la fibre écolo-bobo du public. La réponse, comme souvent dans les textes du Front de Gauche, est de fabriquer une formule creuse mais qui peut servir de réceptacle à tous les fantasmes. Dans le cas présent, c'est la "planification écologique". Par la magie de la planification écologique, non seulement on sort de la crise, mais on arrive au plein emploi. Seulement, la question évidente sur une telle dépense est son utilité. Car la relance par la dépense n'a de sens que si la dépense est consacrée à des investissements dont le produit paye le coût du programme. On peut toujours créer le plein emploi en payant la moitié de la population à creuser des trous et l'autre moitié à les combler. Les exemples donnés par les intervenants étaient de ce point de vue particulièrement inquiétants: il est certain que remplacer l'agriculture industrielle par une "agriculture paysanne" crééra un grand nombre d'emplois. Mais, sauf à admettre une hausse massive des produits agricoles, il faut se demander qui payera les salaires des employés supplémentaires...



Arrivé à ce stade, j'étais véritablement désespéré. Est-il possible qu'on soit encore là en matière de réflexion économique ? Une organisation qui risque de faire "un score à deux chiffres" peut-elle se contenter d'exposer à ses partisans une pensée aussi schématique ? Mais si je comptais sur les questions de l'auditoire pour me rémonter le moral, j'ai du rapidement déchanter. Pour résumer les interventions: il faut rendre obligatoire le logiciel libre dans les administrations, il faut s'opposer au gaz de schiste. Et je passe bien entendu sur les interventions enflamées - de la tribune et de la salle - sur les méchants "riches" qu'il faut mettre hors d'état de nuire, discours qui ne mangent pas de pain mais n'apportent pas non plus grande chose. Il faut dire que dans le public il n'y avait guère d'ouvriers et quelques rares employés...



Alors, Généreux ministre de l'Economie et des Finances ? Dieu nous en préserve ! Il ne reste qu'à espérer qu'une fois les élections passées, on songera a doter le Front de Gauche d'une véritable commission économique...



Descartes







(1) Généreux ne semble pas avoir entendu parler des lois de la physique. La loi de la gravitation universelle ou les deux lois de la thermodynamique seraient elles aussi une invention des méchants capitalistes pour limiter notre marge de manoeuvre ? Je crains que si la question avait été posée à cette soirée, la réponse eut été positive.



(2) Malgré cet exemple donné en début de soirée, les trois intervenants se sont abondament référé au PIB dans la suite de leurs interventions, ce qui tendrait à faire penser qu'ils n'estiment pas l'instrument de mesure si mauvais que ça. Mais bon, on n'est pas à une contradiction près.



(3) Franchement, on peut se demander comment des enseignants d'économie peuvent afficher devant un auditoire une si piètre opinion de la discipline qu'ils enseignent. Quand il était mon professeur, Généreux ne tenait certainement pas ce discours.



(4) Dans une autre partie de son intervention, Généreux reprochera à Papandréou de ne pas avoir fait précisement cela: obliger la Bnque centrale grecque à prêter à taux zéro à l'Etat.



(5) Par ailleurs, le financement des dettes par la planche à billets a des conséquences inflationnistes qu'aucun des intervenants n'a cru devoir évoquer. Un oubli, sans doute.

[nico37]

Tu l'as posté 3 fois :wink:

Il est possible d'aborder la question sous 3 angles différents...

« Mélenchon séduit les abstentionnistes » Boris Marchal 29/03

INTERVIEW - Pour Emmanuel Rivière, de TNS Sofres, le candidat du Front de gauche séduit un nouveau public : ceux qui s'intéressent peu à la politique.

À vingt-cinq jours du premier tour de l'élection présidentielle, Jean-Luc Mélenchon continue de monter dans les sondages. Mercredi, l'institut TNS Sofres a mesuré le candidat du Front de gauche à 13,5%*, soit 3,5 points de plus par rapport à sa précédente étude (réalisée le 12 mars). Une progression forte, notamment chez les jeunes et les catégories précaires, ainsi que dans l'électorat socialiste. Le sondeur Emmanuel Rivière (TNS Sofres) décrypte cette évolution.

LEFIGARO.FR - Depuis le début du mois de mars, Jean-Luc Mélenchon a connu une progression fulgurante dans les sondages. Dans quels camps politiques a-t-il puisé ses nouveaux électeurs ?

Emmanuel Rivière. - La progression de Jean-Luc Mélenchon est constante depuis novembre. Elle repose d'abord sur une accumulation de l'ensemble de l'électorat de la gauche de la gauche qui, avec le PCF et l'extrême gauche (Lutte ouvrière et le NPA), représente 10% des intentions de vote. Sur son seul nom, il a capté la totalité de cet électorat, au détriment des autres concurrents…

Il y a, aussi un phénomène de vase communicant entre Eva Joly et lui. Le candidat du Front de gauche a conquis une grande partie des électeurs qui ont donné leur voix à Europe Écologie lors des élections régionales et des élections européennes.

Enfin, Jean-Luc Mélenchon, ces dernières semaines, a progressé dans l'électorat socialiste. Il récupère des voix d'électeurs qui ne veulent pas voter pour le PS dès le premier tour. Il attire 10 à 15% des électeurs traditionnellement socialistes. Et, même chez les électeurs du MoDem, il a gagné quelques voix, mais plus modestement.

Quelles catégories socioprofessionnelles a-t-il séduites ?

Jean-Luc Mélenchon a réalisé une forte progression chez les jeunes: +6 points par rapport à la dernière enquête (le 12 mars). Il progresse en outre chez les catégories précaires: employés, ouvriers et chômeurs. Son discours le place en défenseur de ces catégories. Mais, jusqu'à récemment, il n'y faisait pas d'aussi bons scores que chez les enseignants ou les cadres.

En fait, Jean-Luc Mélenchon a fait une percée chez ceux qui s'intéressent un peu moins à la politique. Il séduit un nouveau public. C'est la vigueur de sa campagne qui lui a permis de récupérer ces électeurs souvent abstentionnistes. Cela dit, ce succès est peut-être provisoire, parce que sa progression se fait dans ces électorats qui sont friables, fragiles.

C'est une forme de vote protestataire…

À côté du débat gauche-droite, à côté du match des personnalités entre Nicolas Sarkozy et François Hollande, il y a un enjeu, pour les Français, que Jean-Luc Mélenchon a su capter: est-ce qu'on va profiter de cette élection pour dire du mal des politiques qui ont été menées depuis dix ou vingt ans? Jean-Luc Mélenchon récupère ce vote très marqué «antisystème» grâce à ses talents de tribun.

Mais il a aussi réussi à convaincre de l'utilité du vote Mélenchon: ses électeurs se disent qu'avec un gros score pour lui il y aura plus de gauche dans le programme du futur gouvernement.

La contrepartie, c'est que l'électorat de Jean-Luc Mélenchon veut que François Hollande soit élu. Les reports de voix au second tour pour François Hollande, à 85%, restent très élevés, même s'ils sont en légère baisse dans cette nouvelle enquête.

Est-ce qu'il y a des qualités ou des propositions qui ont contribué à convaincre ces nouveaux électeurs de Jean-Luc Mélenchon ?

Il n'y a pas eu d'étude réalisée par TNS Sofres sur ce point. Mais je crois que ce qui attire, ce n'est pas tant une proposition qu'un corpus de propositions, c'est la lisibilité et la cohérence de son parcours à gauche. Par ailleurs, il a voté non au référendum de 2005 et il est le réceptacle, le débouché politique, de ces électeurs inquiets vis-à-vis de l'Europe et en quête de protection.

* Sondage réalisé par téléphone les 26 et 27 mars auprès d'un échantillon de 1000 personnes représentatif de la population française âgée de 18 ans et plus, inscrites sur les listes électorales. Marge d'erreur de 1,5 à 3 points pour un échantillon de 1000 répondants. Notice consultable à la Commission des sondages.

[Roseau]

Mélenchon a répèté aujourd'hui les horreurs du programme du Flan de Gauche,
en choisissant le très chic "Cercle républicain de Paris"

La défense de la France au dessus des classes
Il souhaite "un débat sur le système de défense de la France et de ses alliances".
"Cela fait partie des questions fondamentales sur lequel il doit y avoir accord entre Français", juge-t-il.

Il avait approuvé avec les parlementaires PC du parlement européen
la boucherie impérialiste en Libye des Rafales (dont il raffole par ailleurs...)
et engins de mort similaires US, bénie par l'ONU:
Mélenchon ratifie ce choix:
"S'il doit y avoir action militaire, elle ne peut être décidée que par l'ONU et conduite que par l'ONU,
par l'entremise de son instrument qu'est le commandement militaire de l'ONU".

Puis voicio le rêve de grande puissance impérialiste accaparant les richesses de la planète:
Relevant la rareté de certaines matières premières comme le gaz, le pétrole
et les autres matériaux rares qui se trouvent sous les mers,
il conclue: "En tant que deuxième territoire maritime du monde,
nous devons être la puissance de la découverte de la mer (...)
car inéluctablement, les conflits de puissance arriveront sur et dans la mer."
Il a même souhaité l'installation d'une "base sous-marine en profondeur".

Concernant les militaires, Mélenchon défend l'arrêt de la baisse des effectifs de l'armée française,
la seule chose positive que la crise ait obligé Sarko à faire.
Le programme du FdG voulait déjà "renforcer la police" !

Evidemment, finie la campagne pour éliminer les bombes nucléaires françaises.
Pour moi qui ai commencé à militer là-dessus à 15 ans
avec les camarades du PC du Mouvement de la Paix,
c'est bien la fin du PCF et l'ignoble cocorico "républicain".

Pour ceux qui ont vécu de près, c'est bien le Mitterand revendiqué,
avec moins de mobilisations, mais en pire sur le fond, sur à peu près tous les sujets.

Pour les autres qui doivent encore apprendres, il faut mettre ces nomenclatures aux manettes,
pour que notre classe apprennent à se débarasser du capitalisme et de ses serviteurs.

Mais pour cela il faut rassembler les partisans de la révolution sociale.

Pour une fois, Achille daignera-t-il tenter de défendre le programme du FdG ,
et ne pas se défiler par petites attaques personnelles ?

[n1n3yard5]

http://www.placeaupeuple2012.fr/pensons-au-vote-par-procuration/

Pensons au vote par procuration !

Attention, le premier tour de l’élection présidentielle a lieu pendant les vacances scolaires ! Il est donc très important de bien informer tous les citoyen-ne-s de leur droit de pouvoir voter par procuration.

Le gouvernement Sarkozy semble tout faire pour que le taux d’abstention soit massif, notamment dans les quartiers populaires tellement il craint le vote rejet de sa politique. Pour la première fois, aucune campagne digne de ce nom n’a été menée pour inciter à l’inscription sur les listes électorales ! Le choix même de la date du premier tour, en pleine période de vacances scolaires sur toute la France, en dit long du mépris qu’il peut avoir de l’exercice de la souveraineté du peuple. Il est à parier qu’aucune campagne ne sera menée pour informer les électrices et les électeurs de leur droit et de ses modalités pour voter par procuration !

A propos du travail le dimanche, voici l'avis d'une cassière de Dia

http://www.placeaupeuple2012.fr/rever-le-travail/

03:00 : Corine Pointet (caissière) : Je suis mère de famille et je ne voulais pas aller travailler le dimanche par rapport à ma famille, tout simplement pour garder ce lien familial, ce lien social, ce lien qu'on a depuis X années par rapport au repos dominical, ce repos dont on a besoin lorsque l'on travaille du lundi au samedi non-stop, qu'il est nécessaire pour la vie, pour la santé de l'être humain.

[Achille]

Une fois de plus il faut rétablir des vérités face aux calomnies et plutôt lire le compte rendu de quelqu'un qui a assisté à la conférence dédiée surtout à une critique de l'OTAN comme chacun pourra le constater dans le texte ci-dessous :

Une défense souveraine et altermondialiste <<
30 mars 2012
Jean-Luc Mélenchon, le 30 avril au Cercle républicain.

C'est un sujet sur lequel on ne l'attendait pas forcément. Jean-Luc Mélenchon a tenu, vendredi 30 mars, une conférence au très chic Cercle républicain de Paris, intitulée "Une défense souveraine et altermondialiste".

C'est "un sujet qui est souvent extérieur [à la campagne présidentielle] alors qu'il devrait y occuper une place centrale", a estimé le candidat du Front de gauche. Se targuant de son expérience comme secrétaire de la commission des affaires étrangères, de la défense et des forces armées du Sénat, M. Mélenchon s'est livré à une véritable leçon de géopolitique, inspirée des travaux des commissions défense du Parti de gauche et du Parti communiste.
Sans surprise, il a commencé par attaquer les "Etats-Unis d'Amérique", "en crise d'hégémonie face au reste du monde". Et de dénoncer le rôle de l'OTAN, "bras armé et instrument numéro un de l'hégémonie nord-américaine sur le monde". Selon M. Mélenchon, la doctrine du "choc des civilisations", édictée par Samuel Huntington, a permis de "justifier une dérive accélérée en faveur de l'OTAN". L'ancien socialiste, qui réprouve l'intégration de la France dans le commandement militaire de l'OTAN, prône au contraire une sortie de l'Alliance atlantique et souhaite "un débat sur le système de défense de la France et de ses alliances". "Cela fait partie des questions fondamentales sur lequel il doit y avoir accord entre Français", juge-t-il.

"Désaccord complet" avec Hollande sur l'Otan
Cela constitue pour lui un point de "désaccord complet" avec le programme de François Hollande, qui "consiste à donner du sens à la présence de la France dans l'OTAN". A la place, M. Mélenchon souhaite donc une "référence exclusive au seul organe légitime de la vie internationale, l'ONU". "S'il doit y avoir action militaire, elle ne peut être décidée que par l'ONU et conduite que par l'ONU, par l'entremise de son instrument qu'est le commandement militaire de l'ONU", a-t-il précisé, tout en soulignant le fonctionnement aujourd'hui imparfait de l'organisation. Le candidat a également proposé une nouvelle alliance "regroupant tous ceux qui partagent cette vision pacifique et multipolaire du monde", notamment les pays émergents.
Autre sujet mis en avant par M. Mélenchon : le retrait des forces françaises d'Afghanistan où "la déroute est assurée comme les fois précédentes". "Personne ne pourra jamais expliquer ce que nous sommes en train de faire en Afghanistan à part défendre le passage d'un pipeline qui d'ailleurs ne passera pas par là, a-t-il estimé. Il n'y a aucun possibilité de victoire en Afghanistan. Tout le monde le sait depuis le début."
Dans son déroulé, l'eurodéputé a aussi lié les questions géopolitiques à la crise écologique, "facteur d'instabilité et de déstabilisation de l'ordre du monde". Il s'est notamment inquiété de la crise de la rareté de certaines matières premières comme le gaz, le pétrole et les autres matériaux rares qui se trouvent sous les mers. "En tant que deuxième territoire maritime du monde, nous devons être la puissance de la découverte de la mer (...) car inéluctablement, les conflits de puissance arriveront sur et dans la mer." Il a souhaité l'installation d'une "base sous-marine en profondeur" qui permette l'exploration des fonds.
Concernant les militaires, M. Mélenchon a défendu l'arrêt de la Révision générale des politiques publiques (RGPP) dans l'armée et le droit pour eux de se syndiquer. Ces positions sont développées dans les numéros d'avril de La revue de défense nationale ainsi que dans le magazine de Défense et sécurité internationale qui ont interrogé plusieurs candidats à la présidentielle sur le sujet.

[Copas]

La vraie différence entre Mitterand et Mélenchon semble être sur le terrain des alliances stratégiques
L'un était atlantiste tandis que l'autre est plus gaulliste dans son approche du monde
Pour le reste c'est le nationalisme bourgeois

Mélenchon a répèté aujourd'hui les horreurs du programme du Flan de Gauche,
en choisissant le très chic "Cercle républicain de Paris"

La défense de la France au dessus des classes
Il souhaite "un débat sur le système de défense de la France et de ses alliances".
"Cela fait partie des questions fondamentales sur lequel il doit y avoir accord entre Français", juge-t-il.

Il avait approuvé avec les parlementaires PC du parlement européen
la boucherie impérialiste en Libye des Rafales (dont il raffole par ailleurs...)
et engins de mort similaires US, bénie par l'ONU:
Mélenchon ratifie ce choix:
"S'il doit y avoir action militaire, elle ne peut être décidée que par l'ONU et conduite que par l'ONU,
par l'entremise de son instrument qu'est le commandement militaire de l'ONU".

Puis voicio le rêve de grande puissance impérialiste accaparant les richesses de la planète:
Relevant la rareté de certaines matières premières comme le gaz, le pétrole
et les autres matériaux rares qui se trouvent sous les mers,
il conclue: "En tant que deuxième territoire maritime du monde,
nous devons être la puissance de la découverte de la mer (...)
car inéluctablement, les conflits de puissance arriveront sur et dans la mer."
Il a même souhaité l'installation d'une "base sous-marine en profondeur".

Concernant les militaires, Mélenchon défend l'arrêt de la baisse des effectifs de l'armée française,
la seule chose positive que la crise ait obligé Sarko à faire.
Le programme du FdG voulait déjà "renforcer la police" !

Evidemment, finie la campagne pour éliminer les bombes nucléaires françaises.
Pour moi qui ai commencé à militer là-dessus à 15 ans
avec les camarades du PC du Mouvement de la Paix,
c'est bien la fin du PCF et l'ignoble cocorico "républicain".

Pour ceux qui ont vécu de près, c'est bien le Mitterand revendiqué,
avec moins de mobilisations, mais en pire sur le fond, sur à peu près tous les sujets.

Pour les autres qui doivent encore apprendres, il faut mettre ces nomenclatures aux manettes,
pour que notre classe apprennent à se débarasser du capitalisme et de ses serviteurs.

Mais pour cela il faut rassembler les partisans de la révolution sociale.

Pour une fois, Achille daignera-t-il tenter de défendre le programme du FdG ,
et ne pas se défiler par petites attaques personnelles ?

La vraie différence entre Mitterand et Mélenchon semble être sur le terrain des alliances.

L'un était atlantiste tandis que l'autre est plus gaulliste dans son approche du monde. Sur le terrain politique de fond on sait que le programme sur lequel Mélenchon a son mandat est plus à droite que celui qu'avait Mitterrand.

Sur la question des alliances stratégiques il y a un lent basculement du monde et Melenchon a compris cela du point de vue d'un politicien bourgeois, donc dans une logiques de puissance et d'impérialisme : Vouloir exploiter et défendre les surfaces maritimes héritées du brigandage colonialiste de la France, vouloir ré-armer, etc.

Le choix de vouloir passer, dans les conflits internationaux, exclusivement par l'ONU est un choix politique d'une structure qui est sous la coupe des impérialismes petits et grands.

Mais il y a là indéniablement un souhait de sortie de l'alliance stratégique avec l'impérialisme américain. De ce point de vue c'est une bonne chose, tout autant que l'était le discours de Villepin à l'ONU sur la guerre d'Irak. Mélenchon reprend le fil du discours gaulliste qui a été sectionné en France par Giscard, Mitterand et Sarkozy. Chhhuuutttt, il ne faut pas le dire trop fort sinon il va filer à Collombey... D'ailleurs, détail drôle, dans une partie de ces derniers discours, Mélenchon a des accents très gaullistes dans sa façon de parler. Quand l'apparence rejoint le fond du nationalisme bourgeois.

Je ne veux pas faire de peine aux étourneaux frontistes mais il y a une grande proximité avec la forme spécifique de fascisme qu'est le lepenisme mariniste sur les questions stratégiques (je parle de ce point là précisément) comme on s'en rend compte si on va détailler les positions frontistes.

Après, comme d'hab, le maçon au pied du mur se comporte souvent tout autrement que le discours ne le laissait prévoir. Ainsi, du support à l'ONU à l'appui à une attaque impérialiste franco-anglaise sur la Libye s'appuyant sur le fond logistique américain, JLM s'est retrouvé le cul à l'air sur ses discours grandiloquents.

Un bon point : le droit de se syndiquer donner aux soldats.

C'est sur que ce n'est pas le droit des soldats à élire leurs chefs, de même que les gallimatias peu précis sur les droits des travailleurs ce n'est pas l'expulsion des patrons et de la bourgeoisie, par des travailleurs définissant la politique souhaitée dans l'entreprise et dirigeant l'entreprise.

Mais...

[Achille]

La question qui pose débat concerne l'ONU. L'ONU contrairement à ses principes de fondation reste à la remorque des grandes puissances à l'aide du du conseil de sécurité et de ses membres. Il y a cependant une différence fondamentale l'OTAN est une organisation militaire né dans la guerre froide dont le but était et est de lutter pour les intérêts impérialistes.
L'ONU est une organisation diplomatique où ont lieux des débats, des négociations, des regroupements, des accords de coopération...etc. C'est une tribune anti-impérialiste utilisée largement le mouvement des pays non-alignés regroupant 118 états pour d'assurer : "l'indépendance nationale, la souveraineté, l'intégrité territoriale et la sécurité des pays non alignés dans leur lutte contre l'impérialisme, le colonialisme, le néocolonialisme, la ségrégation, le racisme, et toute forme d'agression étrangère, d'occupation, de domination, d'interférence ou d'hégémonie de la part de grandes puissances ou de blocs politiques » et de promouvoir la solidarité entre les peuples du tiers monde" Dans ce cadre où des points d'appuis contre l'impérialisme existe il est intéressant d'opposer l'ONU malgré ses limites à l'OTAN. Pour moi c'est dans ce sens qu'il faut combattre à l'ONU sur des positions anti-impérialiste et s'opposer à l'atlantisme de Hollande.

[fée clochette]

http://www.lavoixdunord.fr/Election-presidentielle-2012/2012/03/28/article_marc-dolez-compagnon-de-route.shtml

Ce n'est pas moi qui le dit, c'est Marc Dolez, cofondateur du PG, à la Voix du Nord: Souhaite-t-il un gouvernement d'union de la gauche ? « Pour l'instant la question ne se pose pas, elle se posera après la présidentielle et surtout après les législatives si la gauche obtient une majorité parlementaire et si les conditions politiques sont réunies........"

[verié2]

Après, comme d'hab, le maçon au pied du mur se comporte souvent tout autrement que le discours ne le laissait prévoir.

C'est en effet une des principales caractéristiques des politiciens bourgeois. Il suffit de voir comment Marchais s'est rallié à la Bombe H française ou comment Bouchardeau s'est ralliée au nucléaire, ou encore comment tous les ennemis de Maastricht de gauche ont filé doux sous Mitterrand, pour comprendre que, quand on veut gouverner dans le cadre du système, il faut se plier aux impératifs de la bourgeoisie française. Alors, certes, tous les secteurs de la bourgeoisie n'ont pas toujours les mêmes intérêts, ce qui laisse une petite marge de manoeuvre. Mais ont peut parier sans risque que Mélenchon sera un très loyal défenseur des intérêts de l'impérialisme français, y compris en restant dans l'OTAN le cas échéant, quitte à se renier complètement comme la plupart de ses prédécesseurs.

[n1n3yard5]

Mais ont peut parier sans risque que Mélenchon sera un très loyal défenseur des intérêts de l'impérialisme français, y compris en restant dans l'OTAN le cas échéant, quitte à se renier complètement comme la plupart de ses prédécesseurs.

Ouais, on peut parier le contraire aussi. Finalement, tout n'est qu'une question de confiance...

[fée clochette]

La défense de la France au dessus des classes

ben il est franc mac faut pas s'étonner de ça. la franc maçonnerie nie la lutte des classes, elle ne veut pas en parler. Y'a pas longtemps, j'ai discuté avec un ancien militant du PC qui m'expliquait qu'à une certaine époque le PC interdisait à ses militants de devenir franc maçons, au nom de ce principe de négation de la lutte des classes par les franc mac .... et aujourd'hui leur candidat .......

[n1n3yard5]

La défense de la France au dessus des classes

ben il est franc mac faut pas s'étonner de ça. la franc maçonnerie nie la lutte des classes, elle ne veut pas en parler. Y'a pas longtemps, j'ai discuté avec un ancien militant du PC qui m'expliquait qu'à une certaine époque le PC interdisait à ses militants de devenir franc maçons, au nom de ce principe de négation de la lutte des classes par les franc mac .... et aujourd'hui leur candidat .......

Faut croire que c'est pas aussi tout noir ou tout blanc vu que Mélenchon parle de la lutte des classes dans ses meetings

[Invité]

La défense de la France au dessus des classes

ben il est franc mac faut pas s'étonner de ça. la franc maçonnerie nie la lutte des classes, elle ne veut pas en parler. Y'a pas longtemps, j'ai discuté avec un ancien militant du PC qui m'expliquait qu'à une certaine époque le PC interdisait à ses militants de devenir franc maçons, au nom de ce principe de négation de la lutte des classes par les franc mac .... et aujourd'hui leur candidat .......

A l'époque de Lénine, il y avait 21 conditions pour qu'un parti puisse adhérer à la IIIème Internationale. Et il y avait une 22ème condition officieuse : que ses dirigeants rompent avec la franc-maçonnerie, creuset de la collaboration de classes entre bourgeois et dirigeants ouvriers. Les futurs staliniens Cachin et Marty étaient francs-maçons, comme le premier secrétaire général du parti, Frossard (futur ministre de Blum).
Hélas, cette 22ème condition n'a pas suffi à doter le jeune Parti communiste de dirigeants révolutionnaires.

[Invité]

La défense de la France au dessus des classes

ben il est franc mac faut pas s'étonner de ça. la franc maçonnerie nie la lutte des classes, elle ne veut pas en parler. Y'a pas longtemps, j'ai discuté avec un ancien militant du PC qui m'expliquait qu'à une certaine époque le PC interdisait à ses militants de devenir franc maçons, au nom de ce principe de négation de la lutte des classes par les franc mac .... et aujourd'hui leur candidat .......

Faut croire que c'est pas aussi tout noir ou tout blanc vu que Mélenchon parle de la lutte des classes dans ses meetings

Oui, comme Mitterrand au congrès d'Epinay du PS, en 1971.

[Contenu sponsorisé]