Re: Front de Gauche

[Achille]

Bah oui pourquoi faire ? Je ne fais pas référence aux luttes économiques ou syndicales, mais bien aux luttes de masse qui dans la période politique poseraient la question du pouvoir. Sur quels objectifs ? Dans le cadre de l'Europe, dans le cadre des institutions de la Vème République ? Le FdG mobilise sur des réponses claires à ces questions, pour une constituante. Avec quelles alliances, quels partis ? Le FgG est lui même une alliance d'organisations qui réaffirme continuellement qu'il ne participera pas à un gouvernement Hollande. Pourquoi faire ? Le programme du FdG est connu et soutenu de larges fractions des salariés, et aussi considéré par une partie de l'EG comme un base acceptable et anticapitaliste.

Ces questions sont précises concrètes l'unité avec qui ? Le NPA devrait répondre. Tout militant ouvrier sérieux ne peut pas se contenter de tes généralités sur l'unité avec... des camarades du PCF...etc. et de propagande abstraite sur les conseils ouvriers . L'unité se construit de la base au sommet et bien évidemment avec des organisations sur des objectifs concrets et crédibles pour la rupture avec la bourgeoisie. Alors pour le NPA LESQUELS ? à quelle rythme sur quelles propositions en terme de pouvoir dont peuvent se saisir massivement les salariés ?

La question était précise et clair. Quelles sont les réponses ?

notre objectif est plutot de préparer les conditions de luttes de masses "qui poseraient la question du pouvoir". Et ne pas faire comme si cette question se posait "à froid", en l'absence d'expériences significatives des masses...

"préparer" tiens comment ? sur quels mots d'ordre? avec quelles alliances ? on en saura pas plus. Quoique la réponse est peut être du côté de Quimper (voir juste ci-dessous)

le FdeG,est un rassemblement électoraliste,le PCF pour se cacher derriere Mélanchon pour ne pas se reprendre un rateau comme avec Buffet,Mélanchon et le PG pour avoir une base militante importante a son service et une image de gauche populaire.P

Une fois de plus, pour toi, l'unité, c'est l'unité dans les urnes.

Ainsi "l'unité dans les urnes" et les alliances avec le FdG pour des élections ce n'est pas recommandable pour nos marxistes pseudo révolutionnaires et auto-proclamés. Il se trouve que le NPA, le FdG et les alternatifs viennent de signer un accord électoral ICI <<

extraits :

Les militants du Front de Gauche (FASE, GU, PCF, PG), les Alternatifs et le NPA, mais aussi LGN et de nombreux militants associatifs et syndicaux se sont retrouvés fréquemment sur le terrain des luttes sociales, contre l’austérité, le productivisme et en défense des plus démunis, qu’ils soient français ou immigrés, avec ou sans papiers.
Aujourd’hui, sans gommer nos différences et nos histoires respectives, nous voulons donner une traduction politique unitaire à nos nombreuses rencontres.
L’objectif est de battre la droite et sa dangereuse version lepeniste, tout en traçant la voie d’une gauche de rupture avec le capitalisme, une gauche sociale, démocratique, féministe et écologiste.
Nos candidats, André BERNARD et Janine CARRASCO, seront porteurs de cette démarche.
Nous entendons porter la voix du peuple à l’Assemblée Nationale, la voix de celles et ceux qui n’ont jamais le droit de cité dans cet hémicycle.

Le NPA au côté de la GU, du PCF... Enfin le NPA choisit donc tardivement le combat pour l'unité électorale en menant campagne avec le FdG pour, je cite porter la voix du peuple à l’Assemblée Nationale
,
Mais que vont dire les vals, verié2, copas, jonhy, panchoa, fée clochette, ...etc., qui n'ont eu de cesse d'injurier, de cliver, de diviser, de déformer de dénigrer le programme du FdG, ses initiatives et son candidat?

Je pense qu'ils se diront comme moi et d'autres que le NPA est un vaste bordel où chacun fait ce qui l'amuse. Résultat d'un manque de formation et d'un dégénérescence. Se retrouver suppléante d'un candidat PCF sans aucune chance, génial...

Et l'accord a été justifié par Besancenot Dans un entretien à Ouest-France, ce n'est donc pas l'initiative de militants isolés mais bien une décision endossée par la direction du NPA.

[corwyn]

En tout cas, vous devrez bien lui reconnaitre au moins une qualité à ce Front de gauche, celui si l'on en croit les sondages de tailler l'électorat populaire du FN. Les militants du NPA devrait l'apprécier à sa juste mesure ; au moins le NPA n'aura pas à récidiver un appel à l'unité nationale dans les urnes pour contrer le FN !

Mais je crois que personne au NPA ne crache sur le fait que JLM prenne des voix au FN ou au PS (au contraire), autre chose est de se retrouver dans la dynamique de ce front certes ouvrier-bourgeois contrairement au PS qui n'a plus rien d'ouvrier mais réformiste et chauvin.
Quant à la distinction artificielle que fait Achille entre luttes économiques et syndicales, et lutte pour le pouvoir, elle montre bien le caractère étriqué de sa vision réformiste des choses. Nous pensons que le changement de pouvoir viendra de l'auto-organisation des travailleurs et que cette auto-organisation ne peut pas exister sans mise en mouvement de la classe ouvrière, ainsi la seule possibilité de poser la question du pouvoir non pas de manière propagandiste mais de manière conséquente, c'est de chercher à mobiliser la population. Ce n'est pas suffisant, c'est bien pourquoi, il faut d'une part amener des mots d'ordre transitoires dans ces mobilisations (c'est à dire qui répondent au difficultés vécues quotidiennement par notre classe mais qui sous-tendent la remise en cause du système capitaliste) et d'une autre part travailler à des cadres unitaires d'auto-organisation au sein de ces luttes.
Il est vrai que souvent les États-majors du FdG refuse toute forme d'unité quelle que soit le type de lutte quand ils ne sont pas à l'initiative et/ou que ça ne signifie pas un ralliement, que pour le FdG poser la question du pouvoir signifie "voter pour nous" et "peser sur un gouvernement de gauche".
Sinon Achille tu penses que le FdG devrait répondre quoi à cette Lettre aux organisations de gauche pour une marche pour l’emploi? Rejoignez le front de gauche?

amusant.....quand le POI se battait pour une marche sur/à Paris pour l'interdiction des licenciements, ça vous faisait marrer....c'est vrai qu'une "marche pour l'emploi" à la remorque de thibault et Chérèque, ça vous va beaucoup mieux....enfin...je parle pour les 4 ou 5 gugusses qui continuent à se prendre ici pour les dirigeants révolutionnaires tant attendus par la classe ouvrière pour prendre le pouvoir... ...commencez par construire un parti....

[Eugene Duhring]

En tout cas, vous devrez bien lui reconnaitre au moins une qualité à ce Front de gauche, celui si l'on en croit les sondages de tailler l'électorat populaire du FN. Les militants du NPA devrait l'apprécier à sa juste mesure ; au moins le NPA n'aura pas à récidiver un appel à l'unité nationale dans les urnes pour contrer le FN !

Mais je crois que personne au NPA ne crache sur le fait que JLM prenne des voix au FN ou au PS (au contraire), autre chose est de se retrouver dans la dynamique de ce front certes ouvrier-bourgeois contrairement au PS qui n'a plus rien d'ouvrier mais réformiste et chauvin.
../..
Sinon Achille tu penses que le FdG devrait répondre quoi à cette Lettre aux organisations de gauche pour une marche pour l’emploi? Rejoignez le front de gauche?

Un front unique implique des différences entre les partis impliqués et souvent notables. On ne fait pas un front unique entre soi ! Cela est du gauchisme. Un front unique ne s'organise pas sur un programme mais sur quelques revendications précises et n'implique pas non plus que ces quelques revendications communes lient les partenaires sur ce qui les différencie.
Pour ce qui concerne la marche pour l'emploi, il me semble qu'en pleine crise de destruction massive de l'emploi en 2008 ou 2009, le POI avait sollicité le NPA, LO et le PCF pour organiser un rassemblement à Paris avec des travailleurs. A l'époque le NPA avait refusé ? Là aussi pas de front unique possible avec des "lambertistes" pour d'autres raisons ?
Je pense que la période qui vient ne va pas faciliter les choses pour le NPA, sa ligne d'intervention et devrait même amplifier la crise qu'il connait actuellement pour la simple raison qu'un NPA appuyé sur 4 ou 5% d'un électorat ce n'est pas tout à fait la même chose qu'un NPA à 0.5%, cela impliquera soit des fronts uniques ou des accords électoraux avec des conditions entièrement dictées par les autres forces, soit un isolement permanent. Cet isolement permanent, si un noyau dur de militants chevronnés et aguéris appuyés sur une formation plus ou moins marxiste et organisé autrefois à la LCR pouvait le surmonter, il n'en ira pas de même des nouveaux militants du NPA.

[corwyn]

je cite:

"Pour ce qui concerne la marche pour l'emploi, il me semble qu'en pleine crise de destruction massive de l'emploi en 2008 ou 2009, le POI avait sollicité le NPA, LO et le PCF pour organiser un rassemblement à Paris avec des travailleurs. A l'époque le NPA avait refusé ? Là aussi pas de front unique possible avec des "lambertistes" pour d'autres raisons ?"

et je plussoie....mais je précise que (heureusement) les intervenants sur ce forum, même s'ils ont un melon inversement proportionnel à leur importance dans le paysage politique, ne sont pas représentatifs de ce qui est réellement possible de faire, dès lors que la discussion politique prend le pas sur l'anathème et la dérision...même si je ne suis pas ennemi d'un peu d'humour....

[Eugene Duhring]

En tout cas, vous devrez bien lui reconnaitre au moins une qualité à ce Front de gauche, celui si l'on en croit les sondages de tailler l'électorat populaire du FN. Les militants du NPA devrait l'apprécier à sa juste mesure ; au moins le NPA n'aura pas à récidiver un appel à l'unité nationale dans les urnes pour contrer le FN !

Ne plussoie pas trop vite ...
Mais je crois que personne au NPA ne crache sur le fait que JLM prenne des voix au FN ou au PS (au contraire), autre chose est de se retrouver dans la dynamique de ce front certes ouvrier-bourgeois contrairement au PS qui n'a plus rien d'ouvrier mais réformiste et chauvin.
Quant à la distinction artificielle que fait Achille entre luttes économiques et syndicales, et lutte pour le pouvoir, elle montre bien le caractère étriqué de sa vision réformiste des choses. Nous pensons que le changement de pouvoir viendra de l'auto-organisation des travailleurs et que cette auto-organisation ne peut pas exister sans mise en mouvement de la classe ouvrière, ainsi la seule possibilité de poser la question du pouvoir non pas de manière propagandiste mais de manière conséquente, c'est de chercher à mobiliser la population. Ce n'est pas suffisant, c'est bien pourquoi, il faut d'une part amener des mots d'ordre transitoires dans ces mobilisations (c'est à dire qui répondent au difficultés vécues quotidiennement par notre classe mais qui sous-tendent la remise en cause du système capitaliste) et d'une autre part travailler à des cadres unitaires d'auto-organisation au sein de ces luttes.
Il est vrai que souvent les États-majors du FdG refuse toute forme d'unité quelle que soit le type de lutte quand ils ne sont pas à l'initiative et/ou que ça ne signifie pas un ralliement, que pour le FdG poser la question du pouvoir signifie "voter pour nous" et "peser sur un gouvernement de gauche".
Sinon Achille tu penses que le FdG devrait répondre quoi à cette Lettre aux organisations de gauche pour une marche pour l’emploi? Rejoignez le front de gauche?

amusant.....quand le POI se battait pour une marche sur/à Paris pour l'interdiction des licenciements, ça vous faisait marrer....c'est vrai qu'une "marche pour l'emploi" à la remorque de thibault et Chérèque, ça vous va beaucoup mieux....enfin...je parle pour les 4 ou 5 gugusses qui continuent à se prendre ici pour les dirigeants révolutionnaires tant attendus par la classe ouvrière pour prendre le pouvoir... ...commencez par construire un parti....

Puisque le fil porte sur le FdG, il me semble que le POI communique assez peu sur le sujet particulièrement sur la proposition de constituante proposé par ce FdG. Pas un mot sur leur site et deux articles sybillins dont la chronique de Glückstein qui élude cet aspect du programme. Pourquoi ? La constituante est au centre des revendications du POI, pourquoi le POI se s'associe t'il pas au FdG sur cette revendication ? La seule chose qui est pointée dans ces articles c'est la ratification du prochain traité et la nécessité d'un front unique à réaliser pour briser ce carcan ; mais il me semble que la constituante peut ouvrir cette perspective !
Alors pourquoi bouder ainsi un front qui se propose de réunir les conditions d'une constituante ????

[chejuanito]

En tout cas, vous devrez bien lui reconnaitre au moins une qualité à ce Front de gauche, celui si l'on en croit les sondages de tailler l'électorat populaire du FN. Les militants du NPA devrait l'apprécier à sa juste mesure ; au moins le NPA n'aura pas à récidiver un appel à l'unité nationale dans les urnes pour contrer le FN !

Mais je crois que personne au NPA ne crache sur le fait que JLM prenne des voix au FN ou au PS (au contraire), autre chose est de se retrouver dans la dynamique de ce front certes ouvrier-bourgeois contrairement au PS qui n'a plus rien d'ouvrier mais réformiste et chauvin.
../..
Sinon Achille tu penses que le FdG devrait répondre quoi à cette Lettre aux organisations de gauche pour une marche pour l’emploi? Rejoignez le front de gauche?

Un front unique implique des différences entre les partis impliqués et souvent notables. On ne fait pas un front unique entre soi ! Cela est du gauchisme. Un front unique ne s'organise pas sur un programme mais sur quelques revendications précises et n'implique pas non plus que ces quelques revendications communes lient les partenaires sur ce qui les différencie.
Pour ce qui concerne la marche pour l'emploi, il me semble qu'en pleine crise de destruction massive de l'emploi en 2008 ou 2009, le POI avait sollicité le NPA, LO et le PCF pour organiser un rassemblement à Paris avec des travailleurs. A l'époque le NPA avait refusé ? Là aussi pas de front unique possible avec des "lambertistes" pour d'autres raisons ?
Je pense que la période qui vient ne va pas faciliter les choses pour le NPA, sa ligne d'intervention et devrait même amplifier la crise qu'il connait actuellement pour la simple raison qu'un NPA appuyé sur 4 ou 5% d'un électorat ce n'est pas tout à fait la même chose qu'un NPA à 0.5%, cela impliquera soit des fronts uniques ou des accords électoraux avec des conditions entièrement dictées par les autres forces, soit un isolement permanent. Cet isolement permanent, si un noyau dur de militants chevronnés et aguéris appuyés sur une formation plus ou moins marxiste et organisé autrefois à la LCR pouvait le surmonter, il n'en ira pas de même des nouveaux militants du NPA.

Premièrement, on arrête de dire qu'un front unique c'est ceci ou cela. Parce qu'entre la définition donnée à l'origine après le 3ème congrès de la 3ème internationale (notamment explicitée par LT en 22), les applications qu'en proposait LT en 36 et ce que chaque courant tk en a tiré au travers des décennies,ça me parait gonfler de dire ce qu'est un FU, surtout quand on sait que cette notion avait initialement été créée de manière tactique et ponctuelle et n'est devenu un horizon stratégique que plus tard, dans les synapses de trotskos marginalisés.
Bref, je te dis qu'une orga n'a rien à foutre sur un programme électoral avec le FdG et t'en tires que je suis contre le front unique et pour l'isolement, chapeau. Quand au POI, si c'est accepter leurs marches qui constitue un FU, alors on va dire que je préfère faire des fronts avec des gens qui représentent quelques choses, que le POI y soit ou non. Après sa me fait rire ce petit jeu sur l'isolement du NPA, mais une de nos rares forces aujourd'hui (parce qu'on a quand même surtout bcp de faiblesses), c'est justement d'être toujours connu pour notre dévouement aux cadres unitaires (qu'ils soient pérennes comme un syndicat ou une assoç ou qu'ils soient ponctuels comme les collectifs organisant une manif ou autre).

[corwyn]

Puisque le fil porte sur le FdG, il me semble que le POI communique assez peu sur le sujet particulièrement sur la proposition de constituante proposé par ce FdG. Pas un mot sur leur site et deux articles sybillins dont la chronique de Glückstein qui élude cet aspect du programme. Pourquoi ? La constituante est au centre des revendications du POI, pourquoi le POI se s'associe t'il pas au FdG sur cette revendication ? La seule chose qui est pointée dans ces articles c'est la ratification du prochain traité et la nécessité d'un front unique à réaliser pour briser ce carcan ; mais il me semble que la constituante peut ouvrir cette perspective !
Alors pourquoi bouder ainsi un front qui se propose de réunir les conditions d'une constituante ????




Simplement parce que le FdG n'a de perspective que dans le cadre des élections présidentielles... et comme le FdG ne les gagnera pas, le bla bla de Mélenchon sur la constituante restera du bla bla, d'autant plus quand les cadres du "front" auront échangé avec Hollande quelques strapontins de députés contre quelques (sous) postes ministériels...Pour autant, il n'est bien sûr pas question d'attendre cette constituante pour infliger une claque à la troïka...

[Eugene Duhring]

En tout cas, vous devrez bien lui reconnaitre au moins une qualité à ce Front de gauche, celui si l'on en croit les sondages de tailler l'électorat populaire du FN. Les militants du NPA devrait l'apprécier à sa juste mesure ; au moins le NPA n'aura pas à récidiver un appel à l'unité nationale dans les urnes pour contrer le FN !

Mais je crois que personne au NPA ne crache sur le fait que JLM prenne des voix au FN ou au PS (au contraire), autre chose est de se retrouver dans la dynamique de ce front certes ouvrier-bourgeois contrairement au PS qui n'a plus rien d'ouvrier mais réformiste et chauvin.
../..
Sinon Achille tu penses que le FdG devrait répondre quoi à cette Lettre aux organisations de gauche pour une marche pour l’emploi? Rejoignez le front de gauche?

Un front unique implique des différences entre les partis impliqués et souvent notables. On ne fait pas un front unique entre soi ! Cela est du gauchisme. Un front unique ne s'organise pas sur un programme mais sur quelques revendications précises et n'implique pas non plus que ces quelques revendications communes lient les partenaires sur ce qui les différencie.
Pour ce qui concerne la marche pour l'emploi, il me semble qu'en pleine crise de destruction massive de l'emploi en 2008 ou 2009, le POI avait sollicité le NPA, LO et le PCF pour organiser un rassemblement à Paris avec des travailleurs. A l'époque le NPA avait refusé ? Là aussi pas de front unique possible avec des "lambertistes" pour d'autres raisons ?
Je pense que la période qui vient ne va pas faciliter les choses pour le NPA, sa ligne d'intervention et devrait même amplifier la crise qu'il connait actuellement pour la simple raison qu'un NPA appuyé sur 4 ou 5% d'un électorat ce n'est pas tout à fait la même chose qu'un NPA à 0.5%, cela impliquera soit des fronts uniques ou des accords électoraux avec des conditions entièrement dictées par les autres forces, soit un isolement permanent. Cet isolement permanent, si un noyau dur de militants chevronnés et aguéris appuyés sur une formation plus ou moins marxiste et organisé autrefois à la LCR pouvait le surmonter, il n'en ira pas de même des nouveaux militants du NPA.

Premièrement, on arrête de dire qu'un front unique c'est ceci ou cela. Parce qu'entre la définition donnée à l'origine après le 3ème congrès de la 3ème internationale (notamment explicitée par LT en 22), les applications qu'en proposait LT en 36 et ce que chaque courant tk en a tiré au travers des décennies,ça me parait gonfler de dire ce qu'est un FU, surtout quand on sait que cette notion avait initialement été créée de manière tactique et ponctuelle et n'est devenu un horizon stratégique que plus tard, dans les synapses de trotskos marginalisés.
Bref, je te dis qu'une orga n'a rien à foutre sur un programme électoral avec le FdG et t'en tires que je suis contre le front unique et pour l'isolement, chapeau. Quand au POI, si c'est accepter leurs marches qui constitue un FU, alors on va dire que je préfère faire des fronts avec des gens qui représentent quelques choses, que le POI y soit ou non. Après sa me fait rire ce petit jeu sur l'isolement du NPA, mais une de nos rares forces aujourd'hui (parce qu'on a quand même surtout bcp de faiblesses), c'est justement d'être toujours connu pour notre dévouement aux cadres unitaires (qu'ils soient pérennes comme un syndicat ou une assoç ou qu'ils soient ponctuels comme les collectifs organisant une manif ou autre).

Je n'ai jamais dit que tu étais contre le FU ni pour l'isolement. Je rappelais simplement ce qu'est un FU. Un front unique c'est une association temporaire sur quelques revendications claires entre partis qui diffèrent sur le reste. Donc dire un front unique avec le FdG est impossible car trop réformiste est un contre-sens, c'est tout.
Ensuite, l'isolement dont je parle résulte d'une analyse des forces en jeu. A partir du moment où le NPA s'est écroulé électoralement, ses possibilités de négocier son entrée dans d'hypothétiques fronts seront extrèmement limitées. Deux voies vont s'ouvrir, ces deux voies alimentant la crise du NPA d'ailleurs et une recomposition plus ou moins rapide : soit le NPA accepte sans restriction les conditions des partenaires, soit c'est l'isolement. Le PCF, le PG et tous ses satellites n'auront que faire d'une force sans ressources à l'image du discours de la LCR autrefois sur les propositions du POI pour des FUs.

[Eugene Duhring]

Simplement parce que le FdG n'a de perspective que dans le cadre des élections présidentielles... et comme le FdG ne les gagnera pas, le bla bla de Mélenchon sur la constituante restera du bla bla, d'autant plus quand les cadres du "front" auront échangé avec Hollande quelques strapontins de députés contre quelques (sous) postes ministériels...Pour autant, il n'est bien sûr pas question d'attendre cette constituante pour infliger une claque à la troïka...

Curieuse dialectique en vérité et qui s'oppose à la manière de Chejuanito à toute posibilité de front unique. Depuis quand dans un front unique on attend un résultat imparable et l'on mise sur la solidité à toute épreuve des partenaires ? Et qui pour infliger cette claque à la troïka si le POI pour parvenir à cette fin ne s'engouffre pas dans toutes les failles ouvertes par la crise capitaliste au point que le FdG et donc le PCF ait cru bon d'en faire un argument de campagne propre à cristalliser les voies des électeurs. Tes arguments sont inconsistants ...

Extrait de l'edito d'IO de la semaine :

Qu’ont-ils entendu ce 18 mars ? Dans son discours, Mélenchon a évoqué la Commune de Paris et le drapeau rouge, proclamé la nécessité d’une Assemblée constituante, et dénoncé « la pression de la troïka FMI-Commission européenne- Banque centrale européenne » sur les peuples grec, espagnol, portugais et italien. Le mot « traité » ne fut toutefois pas prononcé, la seule allusion étant l’engagement, s’il est élu, à procéder par référendum chaque fois qu’une « délégation de souveraineté » risquera d’être concédée. (Hollande, lui,multiplie les déclarations sur la nécessité de renégocier le traité TSCG, tandis que son adjoint Cahuzac déclare aux Echos qu’en cas de victoire, les dépenses publiques seront réduites de 50 milliards d’euros pour « respecter nos engagements européens ».)

Désolé mais les arguments de Glückstein sont fallacieux. Car en invoquant l'assemblée constituante et donc l'expression populaire, Melanchon aura beau ne dire mot des traités, des nationalisations, de la socialisation des moyens de production, etc. le dernier mot en définitive reviendra au peuple organisé au travers de ses représentations à cette assemblée. Alors qu'y a t'il de plus important : que Mélanchon parle des traités qu'il faut abroger ou bien de la constituante. D'ailleurs, entre parenthèses, eut-il parler des traités à abroger que tu aurais pu tout aussi bien t'exclamer : "Simplement parce que le FdG n'a de perspective que dans le cadre des élections présidentielles... et comme le FdG ne les gagnera pas, le bla bla de Mélenchon sur les traités restera du bla bla ...".
Mais peut-être ne crois-tu pas aux vertus de la constituante ? Ou plus prosaîquement à la possibilité de convoquer une quelconque constituante ? Ou bien ne crois-tu pas à la possibilité de charger cette constituante d'un vrai contenu de classe ?

[Roseau]

Pas besoin de mots valises, auxquels on donne le contenu qu'on veut.
L'unité, le NPA la pratique dix fois plus que le FdG.
Il a proposé un candidat qui réalise l'unité.
Le FdG a refusé, démontrant, comme son programme,
qu'il n'est concu que pour l'ego de JLM et la soupe Gauche Plus Rien.
Olivier le rappelait encore hier:

Je suis un partisan de l’unité de la gauche radicale et étais favorable à une candidature unitaire. C’est une question politique et l’unité est un combat. L’unité doit se faire sur un contenu. Lutte ouvrière nous a dit non, et avec Jean-Luc Mélenchon, nous n’avons même pas pu en parler, il rêvait déjà tellement d’être candidat.

Même chose dans les luttes.
Le NPA toujours unitaire.
Un exemple éclatant.
Pour défendre nos retraites, les révolutionnaires se sont battus pour l'unité,
dans la perspective d'un tous ensemble qui fasse céder la bourgeoise.
Les dirigeants du FdG ont lutté contre cette unité, par tous les moyens,
notamment en dénonçant la perspective de grève générale,
et en balançant la peau de banane d'un référendum.

L'unité de notre classe, ils la craignent, car elle mencace leurs petits calculs de places.
Ils ont organisé la division, pour canaliser les luttes,
et en tirer les marrons dans le urnes.

Et sur les retraites, bien sûr, ils se sont vendus au capital,
du PS au FdG aucun ne fait campagne pour revenir aux 37,5 ans...
Comme sur tous les points " les investisseurs n'ont rien à craindre",
le programme du FdG veut même "renforcer la police"

[Achille]

Toujours pas de réponse vals, verié2, copas, jonhy, panchoa, fée clochette, ...etc., à l'accord signé entre le NPA, les alternatifs et le Front de Gauche (FASE, GU, PCF, PG),) à Quimper pour pour une cadidature commune aux prochaines législatives pour, je cite, porter la voix du peuple à l’Assemblée Nationale voir ICI <<

Ce qui n'était pas possible à l'échelon national avec le FdG le devient à l'échelon local (avec l'accord des deux directions). Le NPA reviendrait il sur sa ligne politique perçu comme une ligne de division qui l'a amené à un isolement destructeur pour ses effectifs militants ?

Est un revirement de principe préparant un accord plus large ? C'est à souhaiter. Car voir le NPA dont la création et le développement avait constitué un évènement politique, se retrouver sur une ligne de type LO était contraire à sa nature même.

[Robert Paris]

Pas du tout !

Sa "nature" même était de ne pas trancher entre les options réformistes de gauche et révolutionnaires.

[Copas]

Toujours pas de réponse vals, verié2, copas, jonhy, panchoa, fée clochette, ...etc., à l'accord signé entre le NPA, les alternatifs et le Front de Gauche (FASE, GU, PCF, PG),) à Quimper pour pour une cadidature commune aux prochaines législatives pour, je cite, porter la voix du peuple à l’Assemblée Nationale voir ICI <<

Ce qui n'était pas possible à l'échelon national avec le FdG le devient à l'échelon local (avec l'accord des deux directions). Le NPA reviendrait il sur sa ligne politique perçu comme une ligne de division qui l'a amené à un isolement destructeur pour ses effectifs militants ?

Est un revirement de principe préparant un accord plus large ? C'est à souhaiter. Car voir le NPA dont la création et le développement avait constitué un évènement politique, se retrouver sur une ligne de type LO était contraire à sa nature même.

Il faudrait mieux en connaitre les contenus pour savoir à quoi s'en tenir.

Y-a-t-il eut des engagements réels de ne pas se coucher derrière le PS ?

Ceci étant, je ne suis favorable à des alliances sur le terrain électoral que quand il y a des ruptures réelles avec la compréhension de la place des institutions de l'appareil d'état, donc une question allant au delà des promesses en tout genre qu'on voit.

Le terrain des élections tel que le système est, est un terrain qui est fait par la bourgeoisie et pour la bourgeoisie, contrairement à ce que professent les politiciens souteneurs de vendeurs d'armes, et les étourneaux souteneurs des souteneurs...

Y aller pour gripper un peu la machine d'état nécessite un contrepoids politique solide.

Le FdG n'a pas de contrepoids puisqu'il a une stratégie totalement construite dans les institutions de l'appareil d'état. Il est intégré au dispositif de la bourgeoisie comme on l'a vu dans son côté jardin quand JLM a fait son voyage de Londres (pas en pédalo), en rampant jusqu'à la rédaction des échos... ça c'est passé le 16 mars.

Ce n'’est pas là un capitaine de pédalo dans la tempête qui traverse la manche mais un souriceau venu rappeler que le bruit et la fureur c’est un slow langoureux avec le capital sur un fétu de paille dans un caniveau torrentiel qui joint l’avenue de la République à la rue du Quatre Septembre...

Quelle aventure !
... et le 18 mars JLM braillait sur l’insurrection citoyenne !

Sans effrayer les investisseurs, putaing !

Bien sérieux, autant de bouffonerie de la part de la tête du FdG est stupéfiant et montre combien le NPA s'est tiré des balles dans le pied en essayant pendant 3 ans de convaincre le FdG de rompre ses ponts avec la bourgeoisie et son appareil d'état.
Contrairement à l'ignorance (ou les mensonges à l'état brut) de Achille qui ne semble pas savoir cela, la politique d'alliance avec le FdG a été recherchée et repoussée méthodiquement par le FdG qui ne voulait surtout pas s'engager sur sa relation au PS.

Les questions locales, je suis assez tolérant si j'en suis vraiment vraiment convaincu . Je pense toutefois qu'il est nécessaire de ne pas s'allier à des réformistes en ce moment. L'unité doit se faire sur le terrain de la lutte des classes réel, les mobilisations unitaires que le FdG refuse malheureusement souvent quand elles ne lui sont pas inféodées dans son projet d'incrustation dans l'appareil d'état.

Les parlements, collectivités, etc, ne sont pas des terrains de lutte comme les autres, mais bien des machines à intégrer des élus venus du peuple dans la machine de l'appareil d'état capitaliste. Là, déjà, JLM est déjà un politicien intégré, MGB est arrivée femme de et PL s'est donné la peine de naitre, CP a perdu l'habitude d'aller gagner son pain. Tous ces braves gens, et au delà, à part CP, ont été des gâte-sauces assidus de la bourgeoisie quand ils ont fait parti d'une majorité parlementaire et/ou d'un gouvernement.

La question des postes électifs dans ce système, qui retourne et transforme en descentes de lit de la bourgeoisie les hommes et femmes venus pour changer le système, n'est pas un terrain comme les autres. Sauf pour les étourneaux sans mémoire.

L'unité, la vraie unité est celle où les travailleurs peuvent contrôler et diriger les processus. Au FdG c'est totalement impossible. Les masses sont là en groupies de politiciens. Enfin n'exagérons rien sur les masses... Les moyens considérables et le torrent de fric (contrairement à ce que dit le FdG sur le budget tout compris de ce rassemblement) fait pour rassembler des gens venus de toute la France étaient de la belle ouvrage mais ne représentent pas les masses en mouvement.

Bien pire c'est sur un terrain purement électoral.

Ah santé ! ne pas effrayer les investisseurs ! J'espère que tous les achilles du FdG ont des gosiers très très larges.

Ah un autre argument des bel-astres sur le FdG : oui mais ils ont fait reculer le front national.
Savoir si c'est le FdG ou la tension qui habite les masses qui fait commencer à mouliner dans le vide une partie du discours du FN demeure une question en suspens, de même il ne faut pas se pochetronner trop tôt sur des sondages. On verra.

Mais si le FdG a servi un peu à faire reculer le FN c'est bien.

Il faut quand même rappeler que la montée du FN est due aux mêmes courants du FdG (PC, courant mélenchon, courant patriotard, etc) qui ont fait des politiques pro-capitalistes avec le PS et violemment anti-sociales, policières, etc.

Ces politiques existent encore dans beaucoup de collectivités où ça privatise services publics, développe des milices municipales, file du blé aux patrons, etc.

La montée du FN s'est faite par l’effarante ligne des partis et courants de gauche (avec la Zunité !) au service des bourges.
Là, après une cure loin des écuelles le FdG et ses courants, se redécouvre des accents populaires côté cour qui peut-être aident à repousser l'influence du FN dans la classe ouvrière.

Vous êtes trop bons mes princes, qu'après avoir fait rentrer les loups dans la ville, vous les fassiez repartir....

Perso je suis plus dubitatif, mais tout ce qui aide à faire reculer le FN en affirmant le camp de la classe ouvrière (et non de la République, le drapeau, le chauvinisme, etc), est à prendre.

[yannalan]

Je ne vois pas la différence, entre des accords nationaux ou locaux malgré la pirouette de Besancenot et ne ne vois pas en quoi le PCF de Suimper même repeint en FDG est en opposition avec son national. Il se passe juste ce qui s'est passé aux régionales, c'est à dire que chacun fait ce qu'il veut dans son coin. Si c'est pour se retrouver suppléante d'un gars du PC qui sera jamais élu, il aurait autant valu que Janine Carrasco reste chez elle.

[Babel]

Ce qu’il y a de remarquable avec nos mélenchoniens, c’est la qualité et la constance de leurs procédés.

Il n'y a aucun "bordel" : nos conditions pour un accord avec le front de gauche sont connus, publics et maintes fois répétées : l'indépendance vis a vis du pcf et un programme d'action qui nous satisfasse. Ce qui est le cas ici, et qui a été approuvée "nationalement.

Tiens c'est nouveau ça : l'indépendance vis à vis du PCF ????

Ben oui : l'indépendance programmatique vis à vis des réformistes, PC comme PG. Ce qui n'exclut en rien la possibilité d'actions communes, à partir du moment où celles-ci s'effectuent sur la base de revendications répondant aux nécessités qu'impose la situation objective. Qu'est-ce que ça a de si surprenant ? Ce n’est donc pas comme ça que tu comprends la politique de front unique ? Tu la conçois peut-être comme un ralliement sans principe ? Ce qui expliquerait peut-être certains contours de ton évolution récente.

au moins le NPA n'aura pas à récidiver un appel à l'unité nationale dans les urnes pour contrer le FN !

Ca, c'est ce qui s'appelle un coup bas. Faut-il donc que tu aies si honte de ton ralliement à Mélenchon, pour avoir recours à des procédés aussi médiocres ?

L'appel à l'unité nationale, …rien que ça ! Et pourquoi pas, soyons fous, l’appel à l'Union sacrée ? Avec le raisonnement que tu tiens, d’ailleurs, on n'en est plus très loin. Quand tu écris :

En tout cas, vous devrez bien lui reconnaitre au moins une qualité à ce Front de gauche, celui si l'on en croit les sondages de tailler l'électorat populaire du FN.

Que dois-je en conclure ?

En 2007, Sarkozy siphonnait une grande partie des voix du FN : faut-il alors comprendre que tu aurais appelé à voter pour lui, lui reconnaissant au moins cette "qualité" ? Dis-moi vite si je me trompe.

Avant d’admettre que ce genre de procédé peu reluisant dont tu as fait ta marque de fabrique tourne assez vite court, et qu’il risque à tout moment de se retourner contre celui qui l’emploie.

Mais après l’apostat, place au thuriféraire.

Ce dernier, non content de ne jamais répondre aux questions qu’on lui pose, n’hésite pas réitérer les siennes sur le ton de la sommation : « Répondez, ou sinon je… »
--Hou, Achille, fais-nous peur ! Sinon tu quoi ? Que faudrait-il craindre, sinon une nouvelle fois la démonstration de l’indigence de ta pensée ?

Mais à la réflexion, la menace est de taille, et étant donné mon peu de goût de la voir se réaliser, je vais te répondre : faute d’avoir pu éviter le pire, du moins aurais-je essayé de le conjurer.

Toujours pas de réponse vals, verié2, copas, jonhy, panchoa, fée clochette, ...etc., à l'accord signé entre le NPA, les alternatifs et le Front de Gauche (FASE, GU, PCF, PG),) à Quimper pour pour une cadidature commune aux prochaines législatives pour, je cite, porter la voix du peuple à l’Assemblée Nationale voir ICI <<
Ce qui n'était pas possible à l'échelon national avec le FdG le devient à l'échelon local (avec l'accord des deux directions). Le NPA reviendrait il sur sa ligne politique perçu comme une ligne de division qui l'a amené à un isolement destructeur pour ses effectifs militants ?
Est-ce un revirement de principe préparant un accord plus large ?

La possibilité d’un accord est toujours conditionnée par son contenu. Quels en sont les termes dans le cas de la 1ère circonscription du Finistère ?

Les attendus sont explicites :

« A la botte des marchés financiers, les gouvernements européens de gauche comme de droite ont mené et mènent des politiques d’austérité sans précédent, exigeant des peuples des sacrifices toujours plus grands, au nom aujourd’hui de la réduction des déficits et du remboursement de la dette publique.
(…) Les élections législatives de 2012 en France seront une des occasions de dire stop à cet engrenage, de rompre avec les politiques capitalistes et libérales menées par les gouvernements au pouvoir ces dernières décennies.
Toute perspective d’alternance se plaçant sur le terrain de l’accompagnement et de la gestion loyale du système capitaliste ne peut pas constituer une réponse à la hauteur des enjeux et ne représente donc pas l’alternative que nous entendons construire avec nos formations politiques respectives (…)
En cela, nous revendiquons notre indépendance politique à l’égard des partis qui ne se situeront pas en rupture économique, sociale et écologique d’avec le capitalisme (…)
Nous proposons donc de rompre avec toute logique d’accompagnement qui est une impasse, en imposant par le vote et les mobilisations sociales et populaires, d’autres choix, d’autres institutions, et d’autres représentants…»

Et la conclusion ne l’est pas moins.

« Aujourd’hui, sans gommer nos différences et nos histoires respectives, nous voulons donner une traduction politique unitaire à nos nombreuses rencontres.
L’objectif est de battre la droite et sa dangereuse version lepeniste, tout en traçant la voie d’une gauche de rupture avec le capitalisme, une gauche sociale, démocratique, féministe et écologiste. »

Alors pourquoi ce qui est possible à l’échelon local ne le serait pas sur le plan national ?
Encore une fois, tout dépend des termes de l’accord : sur quelles bases ? Celles que vient de nous décliner votre baryton-basse, lors de son dernier show dominical ? La chose reviendrait alors à cautionner un programme vidé de tout contenu de classe, et limitant ses ambitions à « refonder la République » autour d’un triptyque national « Liberté, égalité, fraternité » remis au goût du jour.

Car qu’elles sont-elles ces revendications qu’impose la situation actuelle, selon les chefs de votre coalition ?

Une fois l’os rongé et passés les effets de tribune saturés des sempiternels appels au réveil du « volcan français » (lequel serait attendu avec anxiété « par les peuples d’Europe » en raison de sa vertu hexagonale d’ouvrir par la voie des urnes la grande déferlante qui inaugurera « le Printemps des Peuples », sic !), on en arrive à la moelle du discours mélenchonien.

Il faut, nous dit-il, convoquer une constituante pour instituer :
1. « la parité hommes-femmes » dans le cadre des élections --les rentiers et leur personnel politique en tremblent déjà ! ;

2. l’établissement de la citoyenneté dans l’entreprise « corrigeant ce qui n’avait pas été achevé » : en somme, le parachèvement des tâches démocratiques bourgeoises entreprises il y a plus de 2 siècles. On pourrait souscrire à cet aspect du programme, si limité qu’il soit dans ses ambitions, si les « droits nouveaux des travailleurs » se réduisaient à autre chose que la mise en place
- du « droit de véto » (qui n’est rien d’autre que l’extension de la loi Fillon de 2004),
- du « droit de préemption du capital à la portée des travailleurs qui se constitueraient en coopératives ouvrières », ce qui revient à institutionnaliser les SCOP dans le cadre de l’économie de marché ;
- « le droit de réquisition par la patrie lorsqu’un bien est réputé commun » : où derrière l’emphase de la formule, n’émerge aucune revendication concrète de nationalisation des secteurs clés de l’économie, et encore moins sous contrôle ouvrier.

3. « la déclaration de l’eau et de l’énergie en propriété collective humaine des biens de base », --mais pas de la santé, des transports, du logement, ni de l’éducation ? Curieux.

4. l’appel à une « planification écologique » visant à appliquer « la règle verte », et n’incluant à aucun moment une sortie du nucléaire ;

5. « le respect des droits fondamentaux de la personne humaine », parmi lesquels se trouvent mentionnés pêle-mêle : le droit du sol intégral pour tout individu résidant en France, le droit des couples homosexuels à l’adoption, le droit à l’avortement, le droit à l’euthanasie, la liberté de conscience, comprise comme la réaffirmation de la laïcité de l’Etat français (et trouvant une traduction ô combien actuelle dans l’abrogation du Concordat —lequel ne concerne que l’ Alsace), la lutte contre la loi Hadopi, et celle contre le brevetage du vivant ;

6. le rappel de « l’égalité des droits sur tous les territoires de la République », ce qui permet de faire l’impasse des revendications à l’autonomie défendues par les militants de la Guyane, de la Réunion, des Antilles ou de la Nouvelle-Calédonie ;

7. le rappel enfin de « l’indépendance de la Justice » vis-à-vis de l’exécutif, assuré par … « la protection du Parlement », donc dans le cadre du fonctionnement régulier de l’Etat bourgeois, et sans que soit un seul instant posée la question de la nature de classe de l’institution judiciaire.

Voilà donc la substance de son programme. Voilà de quoi sera faite cette VIe République que votre bateleur d’estrade appelle si ardemment de ses vœux, à coups de rappels patriotiques et d’invocations des mânes fondatrices de la démocratie bourgeoise: rien d’autre qu’un programme républicain de gauche.

Ca brasse assez large, en particulier sur le plan des revendications sociétales pour séduire un électorat sensibilisé à ces questions, ça ne touche à aucun moment à la propriété du capital, pourtant seul responsable de la crise, et ça ne pose à aucun moment la question du pouvoir. C’est donc parfaitement hollando-compatible, au point de constituer la base négociable d’un futur programme de gouvernement et poser le cadre d’accords futurs tout à fait acceptables, à n'en pas douter. Mais d’un point de vue libéral stricto sensu.

[Jonhy]

Toi Achille toujours pas de réponse sur les votes du FdG systématique à la botte de la "social-démocratie",
mais comme je n'apprécie pas tes méthodes ( et que tu semble penser que ma réponse est utile alors qu'elle n'est que personnelle et pas interessante), personnelement je vais te répondre: j'étais pour une posture nationale unique pour les législatives, ce n'est pas ce qui a était décidé au congrés car la décision a été prise de laisser la possibilité à " l'éxperimentation locale", moi je respecte totalement la décision de mon parti même si je ne la partage qu'a moitié, évidemment tant que ceux qui s'allient reste sur 2 principe fondamentaux: anticapitalisme et indépendance vis à vis des institutions et du PS ( je pense que c'est le cas ici, la base de l'accord semble tout à fait bien, dans la ligne de ce que le NPA essaye de proposer au FdG depuis des années).

Voilà maintenant dis nous toi Achille ce que tu pense de la politique NATIONALE du FdG de soutenir le PS dans les conseils régionaux et départementaux?
( au passage je note que c'est toi qui t'est insurgé parce que tu croyais que l'exemple de la trahison du FdG était locale, ce qui était faux, et maintenant toi tu nous sort un exemple locale sans rougir)

[verié2]

Achille
Toujours pas de réponse vals, verié2, copas, jonhy, panchoa, fée clochette, ...etc., à l'accord signé entre le NPA, les alternatifs et le Front de Gauche (FASE, GU, PCF, PG),) à Quimper pour pour une cadidature commune aux prochaines législatives pour, je cite, porter la voix du peuple à l’Assemblée Nationale

Les accords et les votes électoraux sont des questions tactiques. Difficile de porter un jugement sans connaître le contenu de l'accord, le contexte local. Même LO a conclu des accords électoraux aux municipales avec des gens bien plus à droite que le PG - ce en quoi LO a eu tort, en particulier en l'absence de tout programme.

Cela-dit, le but d'une participation aux élections n'est pas pour nous de "porter la voix du peuple", surtout en votant pour un candidat PG ou PCF, qui ne représente pas "le peuple" à notre avis. Il peut y avoir toutes sortes de raisons tactiques à un vote pour un candidat d'un parti réformiste, mais, si nous avons l'ambition de faire élire un militant révolutionnaire, ce n'est pas pour porter "la voix du peuple", mais celle des travailleurs. Ce qui n'a rien à voir.

Voilà un des points qui nous distinguent, Achille. Tu te revendiques d'un populisme "flou" qui, historiquement a toujours visé à noyer les intérêts spécifiques de la classe ouvrière dans ceux du peuple, bourgeois compris. Nous, nous réclamons de positions de classe.
__
Sinon, j'ai cru comprendre que Duhring se ralliait à la candidature Mélenchon au nom de ses références à la Constituante ? Duhring, dis moi que j'ai mal compris !

[Achille]

Nos deux duettistes Copas et Babel viennent chacun à leur manière de nous faire un numéro de contorsionnistes. Ces deux textes on pour principales caractéristiques la vacuité et la la vulgarité.
La vacuité car si l'accord a été possible à Quimper c'est évidement qu'aucun des deux partis n'ont reniés leur programme. Vous considérez le FdG comme un parti bourgeois sur un programme pro libéral et préparant un accord avec Hollande. Vous devriez combattre un un accord portant un dirigeant local du FdG en tête de liste qui partage et défend 100% du programme du Front de Gauche, ceci en accord avec la direction nationale du NPA et la direction nationale du Front de Gauche. Un accord électoraliste qui écrit noir sur blanc que le but de cet accord est de :
porter la voix du peuple à l’Assemblée Nationale
Non vous contentez de votre gloubi-boulga pseudo révolutionnaire de dénonciation de la direction de FdG et de ses militants sans bien sur ne faire aucune proposition constructive et unitaire. Cette ligne est celle qui emmène le NPA vers le précipice, celle qui détruit son audience et ses effectifs.

La vulgarité habille vos propos d'une émotion haineuse et mensongère qui n'a plus rien à voir avec la politique :

... et le 18 mars JLM braillait ... !
Sans effrayer les investisseurs, putaing !
autant de bouffonerie...
Les masses sont là en groupies de politiciens.
..Les moyens considérables et le torrent de fric ...

Celles que vient de nous décliner votre baryton-basse, lors de son dernier show dominical ?n en arrive à la moelle du discours mélenchonien.
votre bateleur d’estrade..

Une page avant des militants ouvriers selon appelés "crapules" et accusés de faire des choix carriéristes et ce fil de discussions contient vos insultes par dizaines.

Cette ligne sectaire est incapable d'avoir un débat sur le fond elle manie sans arrêt le dénigrement, l'injure, le clivage, la médisance ... pour tenter vainement de masquer le vide politique dans lequel cette ligne sectaire a précipité le NPA.
C'est aujourd'hui évident cette ligne sectaire se combine également à une absence totale de principes quand les mêmes thuriféraires avalent sans broncher les couleuvres de l'unité avec le FdG pour les élections législatives.

[Achille]

Voilà maintenant dis nous toi Achille ce que tu pense de la politique NATIONALE du FdG de soutenir le PS dans les conseils régionaux et départementaux?

Donc pour résumer tu reproches au FdG un soutien au PS. Mais alors pourquoi signer avec le FdG pour une liste commune à Quimper ? C'est le même FdG qui défend son programme et sa politique nationale. C'est à n'y rien comprendre.
à moins que localement on applique à juste titre la b.a. ba. de la construction unitaire : ne pas faire de préalables pour le combat commun.

[Eugene Duhring]

Ce qu’il y a de remarquable avec nos mélenchoniens, c’est la qualité et la constance de leurs procédés.

Il n'y a aucun "bordel" : nos conditions pour un accord avec le front de gauche sont connus, publics et maintes fois répétées : l'indépendance vis a vis du pcf et un programme d'action qui nous satisfasse. Ce qui est le cas ici, et qui a été approuvée "nationalement.

Tiens c'est nouveau ça : l'indépendance vis à vis du PCF ????

Ben oui : l'indépendance programmatique vis à vis des réformistes, PC comme PG. Ce qui n'exclut en rien la possibilité d'actions communes, à partir du moment où celles-ci s'effectuent sur la base de revendications répondant aux nécessités qu'impose la situation objective. Qu'est-ce que ça a de si surprenant ? Ce n’est donc pas comme ça que tu comprends la politique de front unique ? Tu la conçois peut-être comme un ralliement sans principe ? Ce qui expliquerait peut-être certains contours de ton évolution récente.

au moins le NPA n'aura pas à récidiver un appel à l'unité nationale dans les urnes pour contrer le FN !

Ca, c'est ce qui s'appelle un coup bas. Faut-il donc que tu aies si honte de ton ralliement à Mélenchon, pour avoir recours à des procédés aussi médiocres ?

L'appel à l'unité nationale, …rien que ça ! Et pourquoi pas, soyons fous, l’appel à l'Union sacrée ? Avec le raisonnement que tu tiens, d’ailleurs, on n'en est plus très loin. Quand tu écris :

En tout cas, vous devrez bien lui reconnaitre au moins une qualité à ce Front de gauche, celui si l'on en croit les sondages de tailler l'électorat populaire du FN.

Que dois-je en conclure ?

En 2007, Sarkozy siphonnait une grande partie des voix du FN : faut-il alors comprendre que tu aurais appelé à voter pour lui, lui reconnaissant au moins cette "qualité" ? Dis-moi vite si je me trompe.

Avant d’admettre que ce genre de procédé peu reluisant dont tu as fait ta marque de fabrique tourne assez vite court, et qu’il risque à tout moment de se retourner contre celui qui l’emploie.

Mais après l’apostat, place au thuriféraire.

Je vois qu'un Babel n'est pas insensible aux méthodes qu'il dénonce. Ainsi selon sa compréhension de mon intervention, je mettrais un trait d'égalité entre Sarkozy son gouvernement capitaliste, et le FdG un front populaire appuyé sur une fraction de la classe ouvrière et petite-bourgeoise au motif que l'un et l'autre peuvent être des remparts au FN. Premièrement, Babel inverse la preuve puisque cette démonstration, la LCR en 2002 nous l'a mise en musique lorsqu'elle appelait à faire barrage au FN dans les urnes, ce qui ne pouvait se traduire autrement que voter Chirac même si cet appel était accompagné d'un appel à la lutte dans la rue. Procédé peu reluisant de Babel mais finalement une habitude ... Pour moi, la LCR n'avait pas à invoquer une union nationale contre le FN. Tu vois, c'est le contraire de ce que tu tentes de me faire endosser ...
Ensuite, Babel me charge sans savoir d'une Mélanchonite aigüe. Je me contenterai simplement de dire que je n'ai jamais participé ni de près ni de loin à une quelconque manifestation avec le FdG ... pour le moment. Mais je me pose la question de l'intervention de l'EG dans le FdG, cette question a toujours traversé le mouvement ouvrier, Trotsky Lénine ont amené un certain nombre de réponses sur le sujet, des réponses circonstancées et d'autres plus générales. Cette question doit faire l'objet d'un examen attentif quant aux perspectives tactiques et non un oukase de principe. Là encore Babel ne se gène pas d'utiliser les méthodes qu'il dénonce par ailleurs.

[Copas]

Entre prendre une position tactique sur un appel au vote contre les fachos et pratiquer une politique active en faveur de la bourgeoisie et contre les travailleurs, ce que fut la politique du PCF et du courant mélanchon au gouvernement, Duhring avec toutes sa grâce mélange les deux.

Bravo mon gars.

Pour ce que sont les pitreries de Achille qui nous explique toujours pas pourquoi il soutient les vendeurs d'armes et qu'il ne faut pas effrayer les investisseurs, il nous sort un accord local (il y en aura d'autres).

Bravo Achille, je ne suis pas sur que cet accord local soit une bonne chose, mais il existe.
A la difference d'Achille, je pense que nous sommes là dans un débat politique et qu'il n'y a pas lieu de soutenir mordicus comme à l'époque triomphante du stalinisme tout ce qui se passe dans un parti et autour.

Quand une chose est critiquable, je la critique.
Je n'ai pas assez d'information sur cet accord local et le peu que j'en ai je ne le trouve pas fameux. Mais c'est un sentiment.

Pour Achille, c'est en général l'inverse le FdG est en général dans des alliances de régression avec le PS dans des alliances locales , il l'a fait, et sa nomenclatura dirigeante le fera.
Achille ne nous a toujours rien dit de clair sur les braillements de son leader en faveur d'un vendeur d'armes, en faveur de ventes d'armes à un pays en permanence au bord d'un conflit avec le Pakistan et la Chine. Faut quand même avoir une drole de mentalité de n'avoir pas grand chose à dire là dessus.

Et ça c'est autre chose qu'une question d'accord local discutable.

La politique des composantes du FdG nous a amené les fachos, et là ces composantes essayent de récupérer le terrain, c'est bien, mais c'était eux qui avaient fait entrer les loups dans la ville avec une position pro-capitaliste.

Les étourneaux sans mémoire devraient avoir un peu plus de modestie là dessus...

[Eugene Duhring]

Entre prendre une position tactique sur un appel au vote contre les fachos et pratiquer une politique active en faveur de la bourgeoisie et contre les travailleurs, ce que fut la politique du PCF et du courant mélanchon au gouvernement, Duhring avec toutes sa grâce mélange les deux.

Bravo mon gars.

La politique du PCF est déterminée depuis l'ère stalinienne, une politique d'adaptation à la bourgeoisie qui a amené le PCF a servir plus d'une fois dans son histoire les intérêts de la bourgeoisie contre la classe ouvrière. Des exemples depuis la fin des années 1920, il y en a pléthore. Ce qui n'a jamais empêché et avec raison la LCR puis le NPA à pratiquer ou tenter de pratiquer des fronts electoraux avec lui et ce à tous les niveaux : communaux, législatives, présidentielles. Le dernier en date qui a échoppé non sur des principes mais sur la volonté du PCF d'imposer ses vues avec une candidature Bové aux présidentielles de 2007. Y aurait-il un pallier supplémentaire de franchi depuis dans la politique du PCF pour justifier cette rage ? Non tu t'écoute parler et cela suffit amplement à ta peine. Les questions de tactique continuent à se poser avec la même acuité quand bien même le PCF de 2012 n'est plus celui des années fastes, ne serait-ce que parce que cette question traverse l'ensemble de la classe ouvrière. Cette question doit à chaque fois être évaluée suivant des principes marxistes-léninistes vivants d'objectifs/résultats et non suivant des principes figés suivant lesquels aucune possibilité de front unique ne peut se jouer avec un parti réformiste. Et le fait de rajouter "appui des marchands d'armes" si cela fait appel à l'émotion se dédouanant de fait de toute analyse sérieuse, ne change rien : le PCF dans son histoire a là encore maintes fois démontré qu'il servait les intérêts militaristes de la bourgeoisie sans que cela gêne la LCR ou le NPA pour des accords communs. Tu es pitoyable dans tes démonstrations ...

[Babel]

Nos deux duettistes Copas et Babel viennent chacun à leur manière de nous faire un numéro de contorsionnistes. Ces deux textes on pour principales caractéristiques la vacuité et la la vulgarité. (...)

Ca te va bien de jouer les chaisières. J'apprécie.

Non vous contentez de votre gloubi-boulga pseudo révolutionnaire de dénonciation de la direction de FdG et de ses militants sans bien sur ne faire aucune proposition constructive et unitaire. Cette ligne est celle qui emmène le NPA vers le précipice, celle qui détruit son audience et ses effectifs.
La vulgarité habille vos propos d'une émotion haineuse et mensongère qui n'a plus rien à voir avec la politique : (...)
Cette ligne sectaire est incapable d'avoir un débat sur le fond elle manie sans arrêt le dénigrement, l'injure, le clivage, la médisance ... pour tenter vainement de masquer le vide politique dans lequel cette ligne sectaire a précipité le NPA.

Pas politique ? Ah.
Alors, puisque bis repetita placent, je reprends :

Car qu’elles sont-elles ces revendications qu’impose la situation actuelle, selon les chefs de votre coalition ?

Une fois l’os rongé et passés les effets de tribune saturés par les sempiternels appels au réveil du « volcan français » (..) on en arrive à la moelle du discours mélenchonien.

Il faut, nous dit-il, convoquer une constituante pour instituer :
1. « la parité hommes-femmes » dans le cadre des élections --les rentiers et leur personnel politique en tremblent déjà ! ;

2. l’établissement de la citoyenneté dans l’entreprise « corrigeant ce qui n’avait pas été achevé » : en somme, le parachèvement des tâches démocratiques bourgeoises entreprises il y a plus de 2 siècles. On pourrait souscrire à cet aspect du programme, si limité qu’il soit dans ses ambitions, si les « droits nouveaux des travailleurs » se réduisaient à autre chose que la mise en place
- du « droit de véto » (qui n’est rien d’autre que l’extension de la loi Fillon de 2004),
- du « droit de préemption du capital à la portée des travailleurs qui se constitueraient en coopératives ouvrières », ce qui revient à institutionnaliser les SCOP dans le cadre de l’économie de marché ;
- « le droit de réquisition par la patrie lorsqu’un bien est réputé commun » : où derrière l’emphase de la formule, n’émerge aucune revendication concrète de nationalisation des secteurs clés de l’économie, et encore moins sous contrôle ouvrier.

3. « la déclaration de l’eau et de l’énergie en propriété collective humaine des biens de base », --mais pas de la santé, des transports, du logement, ni de l’éducation ? Curieux.

4. l’appel à une « planification écologique » visant à appliquer « la règle verte », et n’incluant à aucun moment une sortie du nucléaire ;

5. « le respect des droits fondamentaux de la personne humaine », parmi lesquels se trouvent mentionnés pêle-mêle : le droit du sol intégral pour tout individu résidant en France, le droit des couples homosexuels à l’adoption, le droit à l’avortement, le droit à l’euthanasie, la liberté de conscience, comprise comme la réaffirmation de la laïcité de l’Etat français (et trouvant une traduction ô combien actuelle dans l’abrogation du Concordat —lequel ne concerne que l’ Alsace), la lutte contre la loi Hadopi, et celle contre le brevetage du vivant ;

6. le rappel de « l’égalité des droits sur tous les territoires de la République », ce qui permet de faire l’impasse des revendications à l’autonomie défendues par les militants de la Guyane, de la Réunion, des Antilles ou de la Nouvelle-Calédonie ;

7. le rappel enfin de « l’indépendance de la Justice » vis-à-vis de l’exécutif, assuré par … « la protection du Parlement », donc dans le cadre du fonctionnement régulier de l’Etat bourgeois, et sans que soit un seul instant posée la question de la nature de classe de l’institution judiciaire.

Voilà donc la substance de son programme. Voilà de quoi sera faite cette VIe République que votre bateleur d’estrade appelle si ardemment de ses vœux, à coups de rappels patriotiques et d’invocations des mânes fondatrices de la démocratie bourgeoise: rien d’autre qu’un programme républicain de gauche.

Ca brasse assez large, en particulier sur le plan des revendications sociétales pour séduire un électorat sensibilisé à ces questions, ça ne touche à aucun moment à la propriété du capital, pourtant seul responsable de la crise, et ça ne pose à aucun moment la question du pouvoir. C’est donc parfaitement hollando-compatible, au point de constituer la base négociable d’un futur programme de gouvernement et poser le cadre d’accords futurs tout à fait acceptables, à n'en pas douter. Mais d’un point de vue libéral stricto sensu.

... et j'attends par conséquent de ta part une réponse sur le fond aux questions suivantes :
- En quoi ce programme, exposé à la Bastille dimanche dernier par Mélenchon, propose-t-il de rompre de quelque manière que ce soit avec le système capitaliste ?
- En quoi propose-t-il au peuple salarié une sortie de la crise ?
- En quoi s'engage-t-il à rompre avec les institutions bourgeoises de la Ve République, c'est-à-dire avec la logique de l'Etat fort ?

[Eugene Duhring]

Car qu’elles sont-elles ces revendications qu’impose la situation actuelle, selon les chefs de votre coalition ?

Une fois l’os rongé et passés les effets de tribune saturés par les sempiternels appels au réveil du « volcan français » (..) on en arrive à la moelle du discours mélenchonien.

Il faut, nous dit-il, convoquer une constituante pour instituer :
1. « la parité hommes-femmes » dans le cadre des élections --les rentiers et leur personnel politique en tremblent déjà ! ;

2. l’établissement de la citoyenneté dans l’entreprise « corrigeant ce qui n’avait pas été achevé » : en somme, le parachèvement des tâches démocratiques bourgeoises entreprises il y a plus de 2 siècles. On pourrait souscrire à cet aspect du programme, si limité qu’il soit dans ses ambitions, si les « droits nouveaux des travailleurs » se réduisaient à autre chose que la mise en place
- du « droit de véto » (qui n’est rien d’autre que l’extension de la loi Fillon de 2004),
- du « droit de préemption du capital à la portée des travailleurs qui se constitueraient en coopératives ouvrières », ce qui revient à institutionnaliser les SCOP dans le cadre de l’économie de marché ;
- « le droit de réquisition par la patrie lorsqu’un bien est réputé commun » : où derrière l’emphase de la formule, n’émerge aucune revendication concrète de nationalisation des secteurs clés de l’économie, et encore moins sous contrôle ouvrier.

3. « la déclaration de l’eau et de l’énergie en propriété collective humaine des biens de base », --mais pas de la santé, des transports, du logement, ni de l’éducation ? Curieux.

4. l’appel à une « planification écologique » visant à appliquer « la règle verte », et n’incluant à aucun moment une sortie du nucléaire ;

5. « le respect des droits fondamentaux de la personne humaine », parmi lesquels se trouvent mentionnés pêle-mêle : le droit du sol intégral pour tout individu résidant en France, le droit des couples homosexuels à l’adoption, le droit à l’avortement, le droit à l’euthanasie, la liberté de conscience, comprise comme la réaffirmation de la laïcité de l’Etat français (et trouvant une traduction ô combien actuelle dans l’abrogation du Concordat —lequel ne concerne que l’ Alsace), la lutte contre la loi Hadopi, et celle contre le brevetage du vivant ;

6. le rappel de « l’égalité des droits sur tous les territoires de la République », ce qui permet de faire l’impasse des revendications à l’autonomie défendues par les militants de la Guyane, de la Réunion, des Antilles ou de la Nouvelle-Calédonie ;

7. le rappel enfin de « l’indépendance de la Justice » vis-à-vis de l’exécutif, assuré par … « la protection du Parlement », donc dans le cadre du fonctionnement régulier de l’Etat bourgeois, et sans que soit un seul instant posée la question de la nature de classe de l’institution judiciaire.

Voilà donc la substance de son programme. Voilà de quoi sera faite cette VIe République que votre bateleur d’estrade appelle si ardemment de ses vœux, à coups de rappels patriotiques et d’invocations des mânes fondatrices de la démocratie bourgeoise: rien d’autre qu’un programme républicain de gauche.

Ca brasse assez large, en particulier sur le plan des revendications sociétales pour séduire un électorat sensibilisé à ces questions, ça ne touche à aucun moment à la propriété du capital, pourtant seul responsable de la crise, et ça ne pose à aucun moment la question du pouvoir. C’est donc parfaitement hollando-compatible, au point de constituer la base négociable d’un futur programme de gouvernement et poser le cadre d’accords futurs tout à fait acceptables, à n'en pas douter. Mais d’un point de vue libéral stricto sensu.

... et j'attends par conséquent de ta part une réponse sur le fond aux questions suivantes :
- en quoi ce programme, exposé à la Bastille dimanche dernier par Mélenchon, propose-t-il de rompre de quelque manière que ce soit avec le système capitaliste ?
- En quoi propose-t-il au peuple salarié une sortie de la crise ?
- En quoi s'engage-t-il à rompre avec les institutions bourgeoises de la Ve République, c'est-à-dire avec la logique de l'Etat fort ?

En premier lieu, l'appel à une constituante ouvre absolument toutes les perspectives indépendamment de la faiblesse du programme du FdG. Mélanchon peut à loisir opposer un programme hyper réformiste à ses représentants de la constituante, ce seront en dernière analyse les travailleurs organisés dans leur représentation qui décideront.
En second lieu et qui tranche avec l'EG c'est une volonté - calculée certes puisqu'elle se heurte à la réalité des chiffres le FdG n'ayant que très peu de chances d'accéder au pouvori, de prendre la tête des masses. Entre une EG qui répète comme LO ce midi sur Canal qu'elle ne concourre pas à l'exercice du pouvoir pour imposer un programme orienté vers la satisfaction des besoins et un front réformiste, le prolétariat a toujours tranché en faveur du second avec toujours des illusions et des déceptions j'en conviens. Mais les prolétaires ont toujours en mémoire que ce n'est pas l'EG qui a permis les avancées majeures en terme d'acquits ouvriers mais les organisations réformistes poussées dans leur retranchement et à leur corps défendant, par les masses.

[Robert Paris]

Mais les prolétaires ont toujours en mémoire que ce n'est pas l'EG qui a permis les avancées majeures en terme d'acquits ouvriers mais les organisations réformistes poussées dans leur retranchement et à leur corps défendant, par les masses.

Le meilleur exemple de ces organisations réformistes poussées n'est-il pas en France celui de 1936 avec un solide acquis issu du front populaire : le fascisme de Pétain élu par la chambre réformiste de 1936 à la tête de l'Etat bourgeois.

Et cet autre acquis du prolétariat allemand grâce aux organisations réformistes poussées : le fascisme des corps francs qui ont assassiné Liebnecht et Luxemburg.

Pousser les réformistes, c'est aussi malin que tirer les moustaches du lion : un moyen rapide en période de crise pour aller au massacre... des prolétaires et des peuples. pensez au réformiste Allende poussé par les masses et qui les a livrées désarmées à Pinochet, chef d'état-major nommé par Allende, celui qui avait déclaré que l'armée chilienne respectera toujours la démocratie et refusé d'armer le peuple.

Que d'acquis incroyables des réformistes poussés par les illusions des masses !!!

[Contenu sponsorisé]