Ils font l'inverse

[Roseau]

Extrait du petit bouquin de Philippe: "Un ouvrier, c'est fait pour fermer sa gueule"

Le NPA présente une candidature qui se situe à l’opposé des choix politiques habituels, à l’opposé des ambitions et des obsessions personnelles. Mon combat se situe à l’opposé des carrières des professionnels de la politique, des élus cumulards en poste depuis des années, voire des décennies, dotés de privilèges matériels importants. On comprend qu’ils s’accrochent à leurs pouvoirs et à leurs revenus…

Je suis différent de celles et ceux qui vivent de la politique et qui n’ont plus, depuis longtemps, de contact direct avec les conditions de vie de la plupart des gens. Je suis favorable à une rupture radicale avec ce fonctionnement oligarchique par l’instauration, entre autres, de la révocabilité des élus, du plafonnement de leurs revenus (au niveau du salaire moyen) et du non-cumul des mandats (en nombre – un seul mandat à la fois – et dans le temps – l’impossibilité d’avoir un même mandat plus de deux fois au cours d’une vie). Pour nous, ces principes, ce n’est pas seulement pour demain : c’est dès maintenant que nous commençons à les appliquer ! Car beaucoup de notables de gauche se disent favorables à une « VIe République » ou à une « Révolution citoyenne » pour plus tard, mais en attendant ils font l’inverse…

[n1n3yard5]

Fraude fiscale, fraude sociale : deux poids, deux mesures ?

Des « peines plancher » sont instaurées dans la loi de financement de la Sécurité sociale de 2009 en cas de fraude sociale. Or, la fraude fiscale ne fait pas l’objet du même volontarisme. Pourquoi ?
Mardi 4 novembre 2008 à 16:43 - Par Vincent Drezet

Le rapport du Conseil des prélèvements obligatoires (CPO) sorti en mars 2007 n’aura pas seulement apporté la démonstration que la fraude fiscale était importante et qu’il fallait en conséquence renforcer les moyens de contrôle, il aura également marqué un changement d’approche et de cap dans l’analyse de la fraude. Depuis, on ne parle ainsi plus seulement de fraude fiscale mais aussi de fraude sociale.

La fraude sociale consiste à échapper au versement des prélèvements sociaux ou à bénéficier indûment de prestations sociales. Les deux formes de fraudes (fiscale et sociale) se recoupent parfois. Ainsi, le travail non déclaré a pour conséquences de moindres rentrées sociales (puisque la base déclarée est inférieure à la base réelle) et fiscales (pour les mêmes raisons). Cette approche « fiscale et sociale » est intéressante et dangereuse à la fois. Certes, la fraude sociale existe et, comme la fraude fiscale, tend à se développer et à se complexifier. Des réseaux interviennent, il est difficile de les détecter et la solidarité nationale est effectivement l’objet de fraudes qui ne relèvent pas toutes de l’erreur ou du système « D ». Personne ne conteste cela. Mais, dans un contexte de repli de nombreux droits sociaux, les déclarations volontaristes en matière de lutte contre la fraude sociale laissent un goût amer à ceux qui voient la fraude fiscale prospérer. Or, celle-ci s’avère plus coûteuse que la fraude sociale : le CPO, dont l’approche de la fraude est plus restrictive que celle du Syndicat national unifié des impôts (SNUI) (il n’intègre pas l’évasion fiscale internationale), estime que sur les 30 à 40 milliards de fraude « globale », la fraude fiscale en constitue les deux tiers (elle est évaluée entre 42 et 51 milliards d’euros pour le SNUI et entre 36 et 46 milliards d’euros pour la Commission européenne).

Pour le gouvernement, la fraude sociale doit « être combattue avec la plus grande sévérité ». Des « peines plancher » sont instaurées dans la loi de financement de la Sécurité sociale de 2009 en cas de fraude. Or, la fraude fiscale ne fait pas l’objet du même volontarisme. Plusieurs raisons expliquent ce décalage, sans toutefois le justifier. L’une d’elles, très insidieuse, procède du « laissez faire, laissez passer » qui conduit à alléger au maximum les « contraintes » administratives comme le contrôle fiscal (mais également les réglementations de toutes sortes, fiscales et sociales notamment), ceci sur fond de réduction de l’action publique. Celle-ci se retrouve aujourd’hui essentiellement tournée vers une gestion statistique du contrôle fiscal et manque de temps, de moyens et d’impulsion pour détecter et combattre des formes de fraude nouvelles, rapides, diverses et coûteuses.

Les déclarations récentes remarquées sur les paradis fiscaux, dont l’ingénierie financière aura par ailleurs largement contribué à développer les causes et les effets de la crise actuelle, montrent qu’une fenêtre est ouverte. Peut-on espérer une amélioration de la lutte contre la fraude, nationale et internationale ? Va-t-on lever l’opacité qui règne sur les paradis fiscaux et judiciaires ? La cellule Eurofisc permettra-t-elle une véritable amélioration dans les échanges d’informations et dans la coopération ? L’administration fiscale sera-t-elle renforcée dans ses outils et rénovée dans un mode de pilotage trop souvent inadapté ? Autant de questions posées, autant de réponses déterminantes mais toujours en attente.

[Jonhy]

C'est bien Achille tu décridibilise le FdG a chaque message, moi ça me va.

Effectivement c'est très rigolo, de voir qu'on justifie le soutient à la vente de rafale à l'Inde par le fait que cela n'apparait pas dans Le Programme, je le redis, changez rien tout va bien...

Bref autant débattre avec un mur si c'est pour que tu ressortes des citations du Livre, et le vote de soutient au PS des éluEs FDG c'est dans le Partenariat Public Privé? Je suis sur que t'arriveras à te convaincre toi même que ça n'existe pas car ce n'est pas dans le PPP, très fort.

[Marco Pagot]

Pas plus tard que la semaine dernière, je voyais encore une affiche des jeunesses communistes avec écrit : La capitalisme a fait son temps ! Révolte !

Bien entendu, la campagne du FdG dépasse en oportunisme,
mensonge, et divagation tout ce que j'ai vu depuis 1965 (Mitterand)
C'est pas nouveau, on promet à chaque secteur ce qui fait rentrer des voix
au premier tour pour les vendre au deuxilème contre le fromage de Hollande.
D'ailleurs la direction des JC a déjà quelques sinécures en vue,
au grand dam des petits marquis du PG.
(Mais on garde cela pour la rigolade dans deux mois...)
La réalité, en dehors du rateau JC
(l'UEC elle a compris le désastre et refuse d'être les larbins de la collaboration de classe)
c'est JLM qui déclare le contraire des JC: "je suis pas révolutionnaire, mais keynésien".

Cette affiche a au moins 4 ou 5 ans (je sais je connais les JC), donc rien à voir avec Mélenchon... Et dans pas mal de coins, les JC boycottent la campagne Mélenchon

[Achille]

C'est bien Achille tu décridibilise le FdG a chaque message, moi ça me va.

Oui d'après toi c'est des centaines de militants qui passent du FdG au NPA. Et bien non le sectarisme diviseur, le refus de l'unité qui entrainent des centaines de militants du NPA vers le FdG. Relisez les contributions de vos tendances pour vous reconnecter un peu au réel.

[verié2]

A n1n3yard5 et Achille

Vous semblez nous reprocher de critiquer le passé de Mélenchon, l'évolution du PCF, l'expérience de l'Union de la gauche etc. Il faudrait donc considérer Mélenchon et le FdG comme s'il s'agissait d'un personnage et d'une formation politique totalement nouveaux, sans passé, qu'on devrait juger uniquement sur ce qu'ils disent aujourd'hui et sur l'espoir qu'ils font naître dans certains milieux militants ?

Ce n'est pas une démarche sérieuse. Quand tu postules pour un emploi, ton futur patron (ou son recruteur) te demande un CV, tes diplômes, expériences, qualifications. Et, de son point de vue, il a bien raison. Personne ne va embaucher un salarié sur sa seule bonne mine et ce qu'il raconte. Si tu as chouravé dans la caisse de ton patron précédent, même si tu racontes que tu es devenu le plus honnête des hommes, tu vas avoir du mal à convaincre. Engagerais-tu Tapie pour gérer tes comptes ?

Or Mélenchon, comme le PCF, ont de lourds CV, du moins aux yeux de ceux qui veulent défendre les intérêts des travailleurs :
-Participation à des gouvernements bourgeois,
-Soutien à des guerres impérialistes.
-Long séjour au PS (pour Mélenchon).

Ca n'incite pas à leur faire confiance, surtout quand ils n'ont pas un mot pour regretter leurs "erreurs"...
__
Au passage, je vous rappelle aussi que Mélenchon a été deux fois sénateur. Pouvez-vous nous donner les références de déclarations de Mélenchon pour dénoncer le scandaleux train de vie du sénat et des sénateurs ?

[Marco Pagot]

C'est bien Achille tu décridibilise le FdG a chaque message, moi ça me va.

Oui d'après toi c'est des centaines de militants qui passent du FdG au NPA. Et bien non le sectarisme diviseur, le refus de l'unité qui entrainent des centaines de militants du NPA vers le FdG. Relisez les contributions de vos tendances pour vous reconnecter un peu au réel.

Il n'a jamais dit ça. On arrête le trollisme tout de suite.

[Copas]

Des communistes au gouvernement?
Pas avant juin
http://www.lejdd.fr/Election-presidentielle-2012/Actualite/Des-communistes-au-gouvernement-Pas-avant-juin-493103/?from=cover
Sur France 2, vendredi matin, Pierre Laurent, le secrétaire national du PCF, a été catégorique : en cas de victoire de François Hollande, aucun communiste n'entrera au gouvernement avant les élections législatives.

La volonté du PCF est claire, et pas si éloignée du Parti de gauche, son partenaire du Front de gauche : il n'est pas question de s'allier avec le PS avant les élections législatives des 10 et 17 juin. Vendredi matin, dans Les quatre vérités sur France 2, le secrétaire national du PCF, Pierre Laurent, a ainsi défendu la nécessité d'établir "des rapports de force [au sein de] la majorité", en cas de victoire de François Hollande. Et seul le renouvellement de l'Assemblée nationale peut le permettre.

Interrogé par France 2 sur l'éventualité de ministres issus du PCF dans le prochain gouvernement, le n°1 communiste a répondu : "On n'en est pas là, on se bat pour une nouvelle majorité politique de gauche." Cependant, "quand on va à une élection aussi importante que celle-là, c'est parce que nous ambitionnons de gouverner", a-t-il reconnu avant d'ajouter que son parti "n'a pas envie de se rallier à une politique d'austérité, fût-elle de gauche". "Nous n'irons pas dans un gouvernement pour privatiser ou dire que l’État ne peut pas tout", déclarait le secrétaire national dans le JDD le 19 février dernier.

Tout dépendra du score de Mélenchon

La décision d'une coalition gouvernementale interviendra donc après les législatives. "C'est la logique d'attendre que soient dessinés les rapports de force de la majorité parlementaire", a ainsi répété Pierre Laurent sur France 2. Mais il est certain que le "rapport de force" établi aux législatives dépendra beaucoup du score de Jean-Luc Mélenchon au premier tour de la présidentielle.

Quant aux heureux élus qui pourraient, en cas de victoire socialiste à la présidentielle et de bons scores communistes aux législatives, intégrer l'exécutif, aucun nom ne circule. Mais des figures telles le député André Chassaigne, le président du conseil général du Val-de-Marne Christian Favier ou encore Robert Hue, qui a rendu sa carte du PCF pour soutenir François Hollande, pourraient être des prétendants.


Lire aussi : y aura-t-il des ministres communistes?

[n1n3yard5]

A n1n3yard5 et Achille

Vous semblez nous reprocher de critiquer le passé de Mélenchon, l'évolution du PCF, l'expérience de l'Union de la gauche etc. Il faudrait donc considérer Mélenchon et le FdG comme s'il s'agissait d'un personnage et d'une formation politique totalement nouveaux, sans passé, qu'on devrait juger uniquement sur ce qu'ils disent aujourd'hui et sur l'espoir qu'ils font naître dans certains milieux militants ?

Non, je suis assez étonné de cette virulence à l'égard de l'autre gauche certainement pas assez extrême-gauche pour vous, c'est tout.

Or Mélenchon, comme le PCF, ont de lourds CV, du moins aux yeux de ceux qui veulent défendre les intérêts des travailleurs :
-Participation à des gouvernements bourgeois,
-Soutien à des guerres impérialistes.
-Long séjour au PS (pour Mélenchon).

Je ne peux pas reprocher aux autres ce que j'ai moi-même fait. N'ayant jamais eu de culture politique dans ma famille, j'ai du me la construire. J'ai donc commencé à me pencher sur le centre qui devait bien rassembler les bonnes idées de la droite et de la gauche. Puis au fur et à mesure de mes lectures, de mes expériences, j'ai délaissé le centre qui n'est qu'un ersatz de la droite pour me tourner vers le Parti Socialiste. Puis au fur et à mesure de mes lectures, je me suis rendu compte que le PS ne représentait pas l'alternative mais l'alternance. Je me suis donc tourné vers le Parti de Gauche depuis 2 ans.

Comment pourrais-je reprocher à quelqu'un de changer d'avis lorsqu'il se rend compte que sa formation politique diverge radicalement de la sienne afin de fonder son propre parti et essayer de dépasser cette ancienne formation ? Je ne peux que le saluer pour son courage.

Comme vous dites, je juge les actes. Et c'est l'homme politique qui me déçoit le moins dans le paysage politique actuel.

[Roseau]

Chassaigne l'a bien mérité.
Il a fait le clown dans le PC pendant des mois, en mission commandée
pour empêcher la cristalisation d'une opposition à la candidature de Mélenchon.

C'est évident que le ratissage commandé à gauche concerne aussi les législatives.
Les négos et coups de Jarnacs ne font que commencer,
avec entre autres la privatisation du sigle FdG par le PG,
auquel le PC n'a plus droit.
Il a déposé Front Populaire de Gauche...

L'histoire ne se répète qu'en farce.
Ceux qui ont vécu toutes les contorsions du Mitterandisme,
avec les mêmes Buffet, Mélenchon, Hue et identiques, savourent...

Mais en fait, dans la crise en cours, ces politiciens d'alternance,
tous dans la lutte des places, ouvrent un boulevard au fascisme.
Aux travailleurs de fermer les boulevards, définitivement, à tous les politiciens professionnels.

[n1n3yard5]

youtu.be/UmecoE5hdCY
youtu.be/-dy8CgT4O-Y

Un bon panel de l'ensemble des chiens de garde (Elkabach, Mullman, Ruquier, Pujadas, Denisot, Cohen, Ardisson, Massenet, Demorand, Duhamel etc) des mass-médias :

1. Ca ne sera pas possible.
2. Assimiler à une fausse alternative.
3. Ridiculiser.
4. "Il va bien falloir que vous les donniez vos voix !".
5. Autodéfense élémentaire : Faire tomber le masque de la neutralité.
6. La bataille de l'image : Effacement du groupe, Construction d'un personnage.
7. La critique des médias : une stratégie politique.

Pour un garant de l'ordre bourgeois, il leur fait pourtant bien peur

[Achille]

C'est bien Achille tu décridibilise le FdG a chaque message, moi ça me va.

Oui d'après toi c'est des centaines de militants qui passent du FdG au NPA. Et bien non le sectarisme diviseur, le refus de l'unité qui entrainent des centaines de militants du NPA vers le FdG. Relisez les contributions de vos tendances pour vous reconnecter un peu au réel.

Il n'a jamais dit ça. On arrête le trollisme tout de suite.

C'est étrange ce front m'accusant de trollisme, tous font parti ou sont proches du NPA, belle impartialité !

Mais tu n'as pas réagis aux attaques personnelles, quelques exemples

Il n'y a que Achille, dans son abime d"ignorance, ...
Ca fait encore partie des façons malhonnêtes de présenter les choses...
Tu es en mission et tu es très malhonnête dans les discussions...
tu ne sais pas grand chose de ce qu'est la bataille dans une entreprise...
Soit tu prouves soit tu vas passer encore pour un menteur...
il est là pour troller en boucle

Vous feriez mieux vous interroger franchement sur les difficultés du NPA à mobiliser et à regrouper pour cette campagne.

Verié2 je te répondrai un peu plus tard.

[Copas]

A n1n3yard5 et Achille

Vous semblez nous reprocher de critiquer le passé de Mélenchon, l'évolution du PCF, l'expérience de l'Union de la gauche etc. Il faudrait donc considérer Mélenchon et le FdG comme s'il s'agissait d'un personnage et d'une formation politique totalement nouveaux, sans passé, qu'on devrait juger uniquement sur ce qu'ils disent aujourd'hui et sur l'espoir qu'ils font naître dans certains milieux militants ?

Non, je suis assez étonné de cette virulence à l'égard de l'autre gauche certainement pas assez extrême-gauche pour vous, c'est tout.

Il est tout à fait curieux comme raisonnement que de rappeler les faits et la réalité ressort d'une virulence particulière.

En plus que Vérié rappelle ces actes avec une grande modération. Faut-il rappeler que la franche collaboration du PC et du courant de Mélenchon dans le gouvernement qui privatisa le plus (gauches et droites confondues) fut terrible ?

verié2 a écrit:Or Mélenchon, comme le PCF, ont de lourds CV, du moins aux yeux de ceux qui veulent défendre les intérêts des travailleurs :
-Participation à des gouvernements bourgeois,
-Soutien à des guerres impérialistes.
-Long séjour au PS (pour Mélenchon).

Je ne peux pas reprocher aux autres ce que j'ai moi-même fait. N'ayant jamais eu de culture politique dans ma famille, j'ai du me la construire. J'ai donc commencé à me pencher sur le centre qui devait bien rassembler les bonnes idées de la droite et de la gauche. Puis au fur et à mesure de mes lectures, de mes expériences, j'ai délaissé le centre qui n'est qu'un ersatz de la droite pour me tourner vers le Parti Socialiste. Puis au fur et à mesure de mes lectures, je me suis rendu compte que le PS ne représentait pas l'alternative mais l'alternance. Je me suis donc tourné vers le Parti de Gauche depuis 2 ans.

Comment pourrais-je reprocher à quelqu'un de changer d'avis lorsqu'il se rend compte que sa formation politique diverge radicalement de la sienne afin de fonder son propre parti et essayer de dépasser cette ancienne formation ? Je ne peux que le saluer pour son courage.

Comme vous dites, je juge les actes. Et c'est l'homme politique qui me déçoit le moins dans le paysage politique actuel.

Tout le monde peut changer d'avis et de vie. Mais quand JLM a-t-il changé d'avis ? Quand il soutient des vendeurs d'armes?
Les élus FdG, PC et PG, ont-ils rompu les alliances avec le PS dans les collectivités ?

Oui ? Non ?

Tu comprends bien qu'avec toute la candeur possible il est extremement difficile de croire que JLM, son courant, la direction du PC aient changé ...

Surtout qu'ils ont préféré ne pas faire d'alliance avec le NPA parce qu'ils refusaient de dire qu'ils ne feraient pas d'alliance avec le PS... (on laissera de côté la question de la bêtise couteuse du NPA d'avoir été candide dans ces discussions).

Surtout que le PC se place toujours, et ouvertement dans une logique d'union de la gauche (JLM est moins clair sur le sujet verbalement, dans les collectivités c'est une toute autre attitude).

[Marco Pagot]

C'est bien Achille tu décridibilise le FdG a chaque message, moi ça me va.

Oui d'après toi c'est des centaines de militants qui passent du FdG au NPA. Et bien non le sectarisme diviseur, le refus de l'unité qui entrainent des centaines de militants du NPA vers le FdG. Relisez les contributions de vos tendances pour vous reconnecter un peu au réel.

Il n'a jamais dit ça. On arrête le trollisme tout de suite.

C'est étrange ce front m'accusant de trollisme, tous font parti ou sont proches du NPA, belle impartialité !

Mais tu n'as pas réagis aux attaques personnelles, quelques exemples

Il n'y a que Achille, dans son abime d"ignorance, ...
Ca fait encore partie des façons malhonnêtes de présenter les choses...
Tu es en mission et tu es très malhonnête dans les discussions...
tu ne sais pas grand chose de ce qu'est la bataille dans une entreprise...
Soit tu prouves soit tu vas passer encore pour un menteur...
il est là pour troller en boucle

Vous feriez mieux vous interroger franchement sur les difficultés du NPA à mobiliser et à regrouper pour cette campagne.

Verié2 je te répondrai un peu plus tard.

Déformer les propos des autres, agresser et radoter dans répondre aux arguments de ses intervenants, c'est du trollisme.

[n1n3yard5]

Il est tout à fait curieux comme raisonnement que de rappeler les faits et la réalité ressort d'une virulence particulière.

Si tu veux. C'est quand même comme cela que je le conçois.

En plus que Vérié rappelle ces actes avec une grande modération. Faut-il rappeler que la franche collaboration du PC et du courant de Mélenchon dans le gouvernement qui privatisa le plus (gauches et droites confondues) fut terrible ?

Non, je suis au courant. C'est d'ailleurs en petite partie pour cela que je ne vote plus PS. Et c'est aussi certainement pour une de ces raisons que Mélenchon s'est cassé lorsqu'il a vu qu'il n'arriverait jamais à réformer ce parti de l'intérieur.

Bref, ce genre de remarque, généralement, je les adresses aux militants PS qui viennent toquer à ma porte. Je ne pensais pas qu'on pouvait aussi les attribuer aux militants FdG parce que Mélenchon était ministre de l'enseignement pro...

Tout le monde peut changer d'avis et de vie. Mais quand JLM a-t-il changé d'avis ? Quand il soutient des vendeurs d'armes?

Comme je le disais un jour passé, je suis contre la vente d'arme à l'étranger. Il n'empêche que sur l'ensemble, je suis pour le programme populaire partagé. Mélenchon n'est qu'un candidat à la présidentielle. Rien de plus.

Les élus FdG, PC et PG, ont-ils rompu les alliances avec le PS dans les collectivités ?

Non, et heureusement. Dans ma commune où l'UMP passe dès le premier tour (52% aux dernières municipales), je suis content que le Front de Gauche s'allie dès le premier tour avec le PS pour faire front.

Tu comprends bien qu'avec toute la candeur possible il est extremement difficile de croire que JLM, son courant, la direction du PC aient changé ...

Tant pis.

Surtout qu'ils ont préféré ne pas faire d'alliance avec le NPA parce qu'ils refusaient de dire qu'ils ne feraient pas d'alliance avec le PS... (on laissera de côté la question de la bêtise couteuse du NPA d'avoir été candide dans ces discussions).

Tu parles de quelles alliances ? Pour quelle élection ?

[panchoa]

Des communistes au gouvernement ? Pas avant juin vu bellaciao
de : JDD
dimanche 11 mars 2012 - 11h52


4 commentaires



Sur France 2, vendredi matin, Pierre Laurent, le secrétaire national du PCF, a été catégorique : en cas de victoire de François Hollande, aucun communiste n’entrera au gouvernement avant les élections législatives.

La volonté du PCF est claire, et pas si éloignée du Parti de gauche, son partenaire du Front de gauche : il n’est pas question de s’allier avec le PS avant les élections législatives des 10 et 17 juin. Vendredi matin, dans Les quatre vérités sur France 2, le secrétaire national du PCF, Pierre Laurent, a ainsi défendu la nécessité d’établir "des rapports de force [au sein de] la majorité", en cas de victoire de François Hollande. Et seul le renouvellement de l’Assemblée nationale peut le permettre.

Interrogé par France 2 sur l’éventualité de ministres issus du PCF dans le prochain gouvernement, le n°1 communiste a répondu : "On n’en est pas là, on se bat pour une nouvelle majorité politique de gauche." Cependant, "quand on va à une élection aussi importante que celle-là, c’est parce que nous ambitionnons de gouverner", a-t-il reconnu avant d’ajouter que son parti "n’a pas envie de se rallier à une politique d’austérité, fût-elle de gauche". "Nous n’irons pas dans un gouvernement pour privatiser ou dire que l’État ne peut pas tout", déclarait le secrétaire national dans le JDD le 19 février dernier.

Tout dépendra du score de Mélenchon

La décision d’une coalition gouvernementale interviendra donc après les législatives. "C’est la logique d’attendre que soient dessinés les rapports de force de la majorité parlementaire", a ainsi répété Pierre Laurent sur France 2. Mais il est certain que le "rapport de force" établi aux législatives dépendra beaucoup du score de Jean-Luc Mélenchon au premier tour de la présidentielle.

Quant aux heureux élus qui pourraient, en cas de victoire socialiste à la présidentielle et de bons scores communistes aux législatives, intégrer l’exécutif, aucun nom ne circule. Mais des figures telles le député André Chassaigne, le président du conseil général du Val-de-Marne Christian Favier ou encore Robert Hue, qui a rendu sa carte du PCF pour soutenir François Hollande, pourraient être des prétendants.

Voir la vidéo de l’interview de Pierre Laurent dans la matinale de France 2.

Lire aussi : y aura-t-il des ministres communistes ?

http://www.lejdd.fr/Election-presid...

[verié2]

n1n3yard5
Comment pourrais-je reprocher à quelqu'un de changer d'avis lorsqu'il se rend compte que sa formation politique diverge radicalement de la sienne afin de fonder son propre parti et essayer de dépasser cette ancienne formation ? Je ne peux que le saluer pour son courage.

Un politicien, ancien ministre, sénateur etc, qui aspire à diriger un parti, voire un Etat, ce n'est pas la même chose qu'un militant de base sans expérience !

Mélenchon a appartenu à un courant trotskyste, dont un certain nombre de militants a rejoint le PS avant 1981, dans des conditions qui rappellent un peu les ralliements au FdG d'aujourd'hui. Tout a été négocié avec Mitterrand. Pour prix de leur ralliement, tous ces gens ont obtenu des places (confortables). Tous sans exception, Mélenchon compris, ont cautionné et soutenu la politique de Mitterrand. Ils n'ont pas démissionné à l'occasion de l'affaire du Rainbow Warrior - parmi beaucoup d'autres scandales.

Comment peux-tu imaginer que Mélenchon ait pris soudainement conscience, trente ans plus tard, qu'il fallait en revenir à une politique, sinon révolutionnaire, défendant radicalement les intérêts des classes populaires ? D'autant qu'il continue à revendiquer son attitude passée. Un tel revirement ne s'est jamais vu dans l'histoire de la classe politique, les mouvements se font toujours dans l'autre sens.

La création du PG et l'OPA sur le PCF relèvent du marketing politique (en s'inspirant d'ailleurs de Mitterrand lui-même, et Mélenchon ne s'en cache pas), mais certainement pas de la brusque prise de conscience.

Le rôle historique de Mitterrand, au service de la bourgeoisie, a été de réduire l'influence du PCF, lequel constituait un sérieux obstacle au bi partisme/alternance à l'anglo saxonne. La bourgeoisie, à l'exception de quelques crétins, lui en sait d'ailleurs grè. Mélenchon est en train de faire le même coup et de tenter de diluer ce qui reste du PCF dans un bloc républicain social...

[n1n3yard5]

Jean-Luc Mélenchon actuellement sur France 5.

[n1n3yard5]

n1n3yard5
Comment pourrais-je reprocher à quelqu'un de changer d'avis lorsqu'il se rend compte que sa formation politique diverge radicalement de la sienne afin de fonder son propre parti et essayer de dépasser cette ancienne formation ? Je ne peux que le saluer pour son courage.

Un politicien, ancien ministre, sénateur etc, qui aspire à diriger un parti, voire un Etat, ce n'est pas la même chose qu'un militant de base sans expérience !

Mélenchon a appartenu à un courant trotskyste, dont un certain nombre de militants a rejoint le PS avant 1981, dans des conditions qui rappellent un peu les ralliements au FdG d'aujourd'hui. Tout a été négocié avec Mitterrand. Pour prix de leur ralliement, tous ces gens ont obtenu des places (confortables). Tous sans exception, Mélenchon compris, ont cautionné et soutenu la politique de Mitterrand. Ils n'ont pas démissionné à l'occasion de l'affaire du Rainbow Warrior - parmi beaucoup d'autres scandales.

Comment peux-tu imaginer que Mélenchon ait pris soudainement conscience, trente ans plus tard, qu'il fallait en revenir à une politique, sinon révolutionnaire, défendant radicalement les intérêts des classes populaires ? D'autant qu'il continue à revendiquer son attitude passée. Un tel revirement ne s'est jamais vu dans l'histoire de la classe politique, les mouvements se font toujours dans l'autre sens.

La création du PG et l'OPA sur le PCF relèvent du marketing politique (en s'inspirant d'ailleurs de Mitterrand lui-même, et Mélenchon ne s'en cache pas), mais certainement pas de la brusque prise de conscience.

Le rôle historique de Mitterrand, au service de la bourgeoisie, a été de réduire l'influence du PCF, lequel constituait un sérieux obstacle au bi partisme/alternance à l'anglo saxonne. La bourgeoisie, à l'exception de quelques crétins, lui en sait d'ailleurs grè. Mélenchon est en train de faire le même coup et de tenter de diluer ce qui reste du PCF dans un bloc républicain social...

Et bien Jean-Luc Mélenchon aurait du rester au PS. Il aurait eu une place au chaud dans le gouvernement d'Hollande si le PS est élu et ça aurait été bien plus simple pour lui. Donc soit il est crétin, soit ce que tu dis est un faux procès d'intention. Le PC est mort depuis longtemps. Regarde son score de 2007.

[Copas]

Surtout qu'ils ont préféré ne pas faire d'alliance avec le NPA parce qu'ils refusaient de dire qu'ils ne feraient pas d'alliance avec le PS... (on laissera de côté la question de la bêtise couteuse du NPA d'avoir été candide dans ces discussions).

Tu parles de quelles alliances ? Pour quelle élection ?

Ah, tu ne sais pas, évidemment : toutes les élections depuis la création du NPA ont donné lieu à des propositions d'alliances de la part du NPA à la condition de s'engager à ne pas s'allier avec le PS .

Cela s'est matérialisé par des demandes de rencontres, etc, et le FdG n'a jamais voulu s'engager clairement là dessus. Je pense perso qu'il y a d'autres raisons sérieuse de ne pas s'allier avec des nomenclaturistes mais l'histoire est ainsi faite.

Dans le département que je côtoie par exemple, jamais les militants du FdG n'ont été informés de ces discussions et étaient toujours étonnés que celles-ci existaient, leurs déclaration et leur presse ne cessant de dire que le NPA ne voulait pas et qu'il était sectaire... C'est toujours marrant de voir ceux qui ne savent pas, n'ont pas entendu parlé, ne sont pas au courant, n'ont pas vu...


Sur la question de la présidentielle, il y a eu dés le début discussions, et JLM n'a jamais accepté que soit discuté que cela pourrait être quelqu'un d'autre que lui (au moment où il était question encore de OB du côté NPA) et que la question du PS soit tranchée clairement.

D'ailleurs en revenant aux alliances dans les collectivités locales celles-ci ne peuvent excuser de voter pour les intérets patronaux, des casses sociales, etc. Je conçois un petit peu qu'on vote contre la droite mais voter avec le PS de l'anti-social, prendre des mesures anti-sociales, ressort d'un autre problème .

Et il ne faut pas se faire plus bête qu'on est là dessus.

Tout se passe comme si au moins une partie du FdG se positionnait pour continuer de s'allier avec le PS au moment où on sait ce que cela signifie dans la crise actuelle. On a bien compris que c'est un truc qui te branche.

Il est essentiel au contraire qu'une parole indépendante et claire demeure portée sur sur toutes ces questions, comme sur les innombrables saillies douteuses et inquiétantes de Mélenchon.

Ca aidera dans les temps qui viennent.

[n1n3yard5]

Ah, tu ne sais pas, évidemment : toutes les élections depuis la création du NPA ont donné lieu à des propositions d'alliances de la part du NPA à la condition de s'engager à ne pas s'allier avec le PS .

Je ne le savais pas. Ensuite, c'est tellement flou que je ne sais pas de quelles élections tu parles...

Tout se passe comme si au moins une partie du FdG se positionnait pour continuer de s'allier avec le PS au moment où on sait ce que cela signifie dans la crise actuelle. On a bien compris que c'est un truc qui te branche.

Je n'ai pas remarqué cela. Et non, ça ne me branche pas.

[Copas]

n1n3yard5
Comment pourrais-je reprocher à quelqu'un de changer d'avis lorsqu'il se rend compte que sa formation politique diverge radicalement de la sienne afin de fonder son propre parti et essayer de dépasser cette ancienne formation ? Je ne peux que le saluer pour son courage.

Un politicien, ancien ministre, sénateur etc, qui aspire à diriger un parti, voire un Etat, ce n'est pas la même chose qu'un militant de base sans expérience !

Mélenchon a appartenu à un courant trotskyste, dont un certain nombre de militants a rejoint le PS avant 1981, dans des conditions qui rappellent un peu les ralliements au FdG d'aujourd'hui. Tout a été négocié avec Mitterrand. Pour prix de leur ralliement, tous ces gens ont obtenu des places (confortables). Tous sans exception, Mélenchon compris, ont cautionné et soutenu la politique de Mitterrand. Ils n'ont pas démissionné à l'occasion de l'affaire du Rainbow Warrior - parmi beaucoup d'autres scandales.

Comment peux-tu imaginer que Mélenchon ait pris soudainement conscience, trente ans plus tard, qu'il fallait en revenir à une politique, sinon révolutionnaire, défendant radicalement les intérêts des classes populaires ? D'autant qu'il continue à revendiquer son attitude passée. Un tel revirement ne s'est jamais vu dans l'histoire de la classe politique, les mouvements se font toujours dans l'autre sens.

La création du PG et l'OPA sur le PCF relèvent du marketing politique (en s'inspirant d'ailleurs de Mitterrand lui-même, et Mélenchon ne s'en cache pas), mais certainement pas de la brusque prise de conscience.

Le rôle historique de Mitterrand, au service de la bourgeoisie, a été de réduire l'influence du PCF, lequel constituait un sérieux obstacle au bi partisme/alternance à l'anglo saxonne. La bourgeoisie, à l'exception de quelques crétins, lui en sait d'ailleurs grè. Mélenchon est en train de faire le même coup et de tenter de diluer ce qui reste du PCF dans un bloc républicain social...

Et bien Jean-Luc Mélenchon aurait du rester au PS. Il aurait eu une place au chaud dans le gouvernement d'Hollande si le PS est élu et ça aurait été bien plus simple pour lui. Donc soit il est crétin, soit ce que tu dis est un faux procès d'intention. Le PC est mort depuis longtemps. Regarde son score de 2007.

Je pense que JLM est ce qu'il dit qu'il est, un Mitterrandiste, mais c'est bien la poussée de l’extrême gauche qui pousse les social-démocrates à sortir d'un PS devenu bourgeois. La question de la relation au PS n'est pas le problème de fond, seulement un révélateur.

[Eugene Duhring]

n1n3yard5
Comment pourrais-je reprocher à quelqu'un de changer d'avis lorsqu'il se rend compte que sa formation politique diverge radicalement de la sienne afin de fonder son propre parti et essayer de dépasser cette ancienne formation ? Je ne peux que le saluer pour son courage.

La création du PG et l'OPA sur le PCF relèvent du marketing politique (en s'inspirant d'ailleurs de Mitterrand lui-même, et Mélenchon ne s'en cache pas), mais certainement pas de la brusque prise de conscience.

Le rôle historique de Mitterrand, au service de la bourgeoisie, a été de réduire l'influence du PCF, lequel constituait un sérieux obstacle au bi partisme/alternance à l'anglo saxonne. La bourgeoisie, à l'exception de quelques crétins, lui en sait d'ailleurs grè. Mélenchon est en train de faire le même coup et de tenter de diluer ce qui reste du PCF dans un bloc républicain social...

A t'en croire, Melanchon aurait manoeuvré le PCF pour tenter de le diluer dasns un bloc républicain. Il me semble camarade que tu as du PCF d'aujourd'hui une curieuse vision. Penser qu'un Melanchon armé d'un petit parti puisse imposer quoique ce soit au PCF, c'est un fantasme. Melanchon manoeuvre dans des limites fixées par la direction du PCF. Melanchon ne bouge une oreille qu'avec l'assentiment du bureau politique du PCF. Curieusement tu reproches à n1n3yard5 sa naïveté sur la possibilité pour Melanchon d'évoluer radicalement à gauche compte tenu de son passé mais tu t'autorises à soustraire le PCF de son passé. C'est à dire à nous faire croire que le PCF aurait tellement évolué vers une direction politique amorphe, sans contrôle sur ses satellites qu'un Melanchon tout neuf repeint en rouge pastel pourrait décider de la marche à suivre à la place du PCF.
Tu t'illusionnes mon camarade.
Le PCF cherche à conforter les quelques miettes que la sociale-démocratie lui laisse et si pour cela il doit jouer au marionnettiste avec Melanchon, il ne s'en privera pas quitte à pousser plus avant la décomposition du parti.

[Copas]

[quote="n1n3yard5"]

Ah, tu ne sais pas, évidemment : toutes les élections depuis la création du NPA ont donné lieu à des propositions d'alliances de la part du NPA à la condition de s'engager à ne pas s'allier avec le PS .

Je ne le savais pas. Ensuite, c'est tellement flou que je ne sais pas de quelles élections tu parles...

Européennes, municipales, régionales, etc...

Pas flou du tout.

Pas vu, pas lu , etc...



Un classique ...

[n1n3yard5]

Européennes, municipales, régionales, etc...

Pas flou du tout.

En ce qui me concerne, j'ai vu une liste FdG et une liste PS pour les Européennes. Pas vu d'alliance. Pour les municipales, cela dépend des contextes mais il est normal de s'allier avec des PS locaux quand il le faut. Ensuite, pour les régionales, j'ai aussi vu des listes FdG et des listes PS.

Bref, je suis peut-être mal informé mais tu n'expliques pas assez clairement pour que je le sois plus.

[Contenu sponsorisé]