Re: Islamophobie

[sylvestre]

Que je sache il n'a jamais été accusé d'imposer le voile à ses compagnes. Il a des idées sur la question que je ne partage pas, mais il n'est pas la seule personne en France dans ce cas.
Depuis qu'une de ses femmes (ou compagnes, je m'en fous) a été verbalisée pour port de niqab et qu'ils ont eu le front de le contester
- il a été mis en examen pour soupçons de fraude aux allocations familiales et polygamie
- la déchéance de sa nationalité a été demandée par le ministre de l'Intérieur
- il a été cambriolé
- il a été mis en examen dimanche pour viols aggravés
- le ministre de l'Intérieur a fait fi de la présomption d'innocence en déclarant que lorsqu'une personne "est mise en examen non pas une fois mais deux fois pour des faits graves, on peut se poser la question" de sa culpabilité

Tout cela n'a peut-être aucun rapport, mais ces événements après l'affaire du niqab font fortement soupçonner une opération de persécution d'un bouc émissaire. Personnellement je trouve particulièrement savoureuse l'accusation de fraude aux allocations familiales :

Deux de ses compagnes auraient perçu des allocations en dissimulant une vie maritale. Pour le procureur, elles « vivent dans une polygamie de fait avec Lies Hebbadj ».

Autrement dit, l'Etat ne reconnait pas la polygamie quand il s'agit de donner des droits (de séjour, de succession) mais la reconnait quand il s'agit d'enlever des allocations ! On ne peut être plus clair !

[Vals]

Autrement dit, l'Etat ne reconnait pas la polygamie quand il s'agit de donner des droits (de séjour, de succession) mais la reconnait quand il s'agit d'enlever des allocations ! On ne peut être plus clair !.

L'Etat ne reconnait jamais la polygamie...et ce n'est pas vraiment ce qu'on peut lui reprocher..

Par contre, et on en pense ce qu'on veut, un père peut avoir plusieurs enfants reconnus civilement et ça lui confère juridiquement des devoirs en terme d'éducation mais aussi de prise en charge financière...
L'allocation pour parent isolé concerne le parent seul ayant la charge d'enfant(s) et pour lequel l'autre parent est inexistant (inconnu, disparu, absent...).

Si l'individu en question apparait civilement et dans les faits comme le père, la mère n'a pas droit à l'API....ce qui parait logique puisqu'elle n'est plus "isolée" et que le sympathique géniteur fait face à ses obligations alimentaires ...

Que les mères en questions touchent l'API, alors que le père est civilement reconnu et doté de l'autorité parentale, c'est effectivement une fraude ...Et il n'est pas aberrant que Monsieur Hebbadj soit simplement traité comme tout le monde s'il se soustrait à son obligation alimentaire vis à vis de ses quinze enfants qui seraient ainsi à la charge exclusive de leur mère ...

Faut il exiger un traitement de faveur pour ce père de famille, compte tenu de ses particularités conjugales et familiales, that is the question....?

On peut toujours discuter du code civil , mais pour tout le monde, et pas seulement pour ce type de situation et d'individu dont ce qu'on sait du comportement n'incite pas à revendiquer pour lui un traitement différent des autres personnes.

[sylvestre]

Autrement dit, l'Etat ne reconnait pas la polygamie quand il s'agit de donner des droits (de séjour, de succession) mais la reconnait quand il s'agit d'enlever des allocations ! On ne peut être plus clair !.

L'Etat ne reconnait jamais la polygamie...et ce n'est pas vraiment ce qu'on peut lui reprocher..

Par contre, et on en pense ce qu'on veut, un père peut avoir plusieurs enfants reconnus civilement et ça lui confère juridiquement des devoirs en terme d'éducation mais aussi de prise en charge financière...
L'allocation pour parent isolé concerne le parent seul ayant la charge d'enfant(s) et pour lequel l'autre parent est inexistant (inconnu, disparu, absent...).

Si l'individu en question apparait civilement et dans les faits comme le père, la mère n'a pas droit à l'API....ce qui parait logique puisqu'elle n'est plus "isolée" et que le sympathique géniteur fait face à ses obligations alimentaires ...

Que les mères en questions touchent l'API, alors que le père est civilement reconnu et doté de l'autorité parentale, c'est effectivement une fraude ...Et il n'est pas aberrant que Monsieur Hebbadj soit simplement traité comme tout le monde s'il se soustrait à son obligation alimentaire vis à vis de ses quinze enfants qui seraient ainsi à la charge exclusive de leur mère ...

Faut il exiger un traitement de faveur pour ce père de famille, compte tenu de ses particularités conjugales et familiales, that is the question....?

On peut toujours discuter du code civil , mais pour tout le monde, et pas seulement pour ce type de situation et d'individu dont ce qu'on sait du comportement n'incite pas à revendiquer pour lui un traitement différent des autres personnes.

Je constate que tu es prêt à user de tous les sophismes pour justifier qu'on retire des allocations familiales à des femmes légalement célibataires. Une grande carrière t'attend sur ce chemin.

Sophismes, car il n'est pas question dans les propos du procureur de la reconnaissance des enfants (qui ont peut-être d'autres pères), mais de "vie maritale". C'est à dire qu'il prétend que ces femmes ne sont pas des "parents isolés", parce qu'elle vivent avec M. Hebbadj, c'est à dire que le ménage constitué par M. Hebbadj et ses femmes est considéré comme "vie maritale" par le procureur et qu'il reconnait donc ainsi la polygamie comme obstacle à l'obtention d'allocation familiale.

Si en revanche un homme a épousé plusieurs femmes dans un pays où cela est légal, cela n'aidera pas ses conjointes après la première de bénéficier de droits au séjour, etc. Voilà qui est hypocrite.

[sylvestre]

Communiqué de presse Collectif Mamans-Toutes-Egales. 23 novembre 2011.

Le jugement rendu par le tribunal administratif de Montreuil, le 22 novembre, interdisant à une mère de confession musulmane de l’école élémentaire Paul Lafargue de Montreuil de participer aux sorties scolaires, parce qu’elle porte un foulard est un jugement inique.

Il constitue une discrimination scandaleuse à l’égard d’une mère parce qu’elle est musulmane. Ce jugement contrevient aux principes de laïcité édictés dans la loi de 1905, qui institue la liberté de croyance et de conscience pour tous, quelle que soit la religion ou l’absence de religion et n’instaure le principe de neutralité que pour les agents de l’Etat.

En assimilant cette mère à un membre du personnel de l’Etat – alors que les sorties scolaires s’effectuent sous la responsabilité des enseignants, eux, agents de l’Etat–, ce jugement légalise une discrimination religieuse et constitue, de fait, une discrimination raciste. Car jamais un telle décision n’a été prononcée à l’encontre d’une mère portant une croix ou d’un père portant une kipa.

Pourtant le Premier ministre François Fillon s’était opposé, en juin dernier, à un projet de circulaire du ministre de l’Education nationale, Luc Chatel qui voulait généraliser cette interdiction à toute l’Education nationale.

Le ministre de l’Intérieur, Claude Guéant, avait réaffirmé, à la rentrée sa volonté de ne pas remettre en cause la loi de 1905, selon lui «équilibrée». Et ne pas vouloir légiférer sur la participation des mères portant un voile aux sorties scolaires.

A Montreuil, seule l’école élémentaire Paul Lafargue pratique ces discriminations. Dans la maternelle du même établissement, toutes les mères sont bienvenues pour accompagner les sorties scolaires. Dans les autres écoles de la ville, les mères musulmanes, quels que soient leurs vêtements, peuvent accompagner les enfants. Tous ces enseignants seront-ils désormais considérés hors-la-loi?

Le collectif Mamans-toutes-égales, soutenu par des intellectuels (1), des responsables politiques et syndicaux (2), des associations antiracistes et musulmanes, tient à alerter l’opinion publique sur la gravité de telles discriminations, leur retombées sur les enfants des mamans exclues et au-delà sur tous les enfants.

Ce jugement légalise l'exclusion. Il encourage les attitudes racistes et les pratiques discriminatoires à l'encontre de populations éternellement perçues comme "issues de l'immigration" alors qu’elles appartiennent à la société française. Il institue, de fait, une catégorie de Français à part, soumis à des règlements et jugements d’exception, hors du droit commun.

Notes

(1) Jacques Rancière, philosophe ; Etienne Balibar, philosophe ; Esther Benbassa, historienne ; Joël Roman, philosophe ; Françoise Vergès, politologue, Eric Fassin, sociologue, Jean Bauberot, sociologue, Christine Delphy, sociologue…

(2) Christiane Taubira, Cecile Duflot, Patrick Braouzec, Olivier Besancenot, Alima Boumedienne Thiéry, Eric Favey, secrétaire national adjoint de la Ligue de l’Enseignement, Annick Coupé

[gérard menvussa]

Le site "Maman toutes égales" est consultable ici : http://mamans-toutes-egales.tumblr.com/

Tu n'as pas donné la liste des organisations politiques qui appellent :

AEP (Les Amis de l’École Publique de Montreuil) ; AFD (Alliance for Freedom and Dignity) ; AJC REVé (Alliance de la Jeunesse contre le Racisme, l’Exclusion et la Violence) ; ATMF (Association des Travailleurs Maghrébins de France) ; CAPJPO-EuroPalestine ; CCIF (Collectif Contre l’Islamophobie en France) ; CDRPE (Collectif pour le Droit et le Respect des Parents d’Élèves) ; CEDETIM ; CFPE (Collectif des Féministes Pour l’Égalité) ; CMF (Collectif des Musulmans de France) ; Collectif anti-raciste de Montreuil (D’ailleurs nous sommes d’ici) ; Collectif Générations spontanées contre le racisme et l’islamophobie ; Collectif LMSI (Les Mots Sont Importants) ; Collectif Manouchian ; Commision Islam & laïcité ; CRI (Collectif contre le Racisme et l’Islamophobie) ; EFiGiES (Etudiant-e-s féministes, sur le genre et les sexualités) ; FASE (Fédération pour une Alternative Sociale et Écologique) ; FSQP (Forum Social des Quartiers Populaires) ; HM2F (Homosexuels Musulmans de France) ; IJAN France (International Jewish Anti-Zionist Network - France) ; Les Indivisibles ; MCQM (Mouvement Citoyen des Quartiers de Montreuil) ; MRAP Paris 19ème/20ème ; NPA (Nouveau Parti Anticapitaliste) ; PIR (Parti des Indigènes de la République) ; PSM (Participation et Spiritualité Musulmanes) ; Respaix / Conscience Musulmane ; Réveil des Consciences ; SUD Education Loire ; The Inner Circle ; Les TumulTueuses ; UJFP (Union Juive Française pour la Paix).

Et pour signer la pétition en ligne, c'est cici : http://www.petitionenligne.fr/petition/mamans-toutes-egales-non-a-lexclusion-des-meres-portant-le-foulard/1249

[Duzgun]

Considères-tu qu'il aurait fallu leur réserver un traitement particulier (et donc discriminatoire) au prétexte de leur religion ?

Non. Mais ce qui est "saugrenu" (et on n'en sortira pas) c'est de laisser l'exclusivité de leur "défense" a leur principal oppresseur, Lies Hebbadj !

Bof, entre Lies Hebbadj et l’État français, j'ai l'impression que les deux se tirent bien la bourre en matière d'oppression... (ça tombe bien, ce sont les deux qui palabrent entre eux au tribunal, pendant que les opprimées restent dehors)

Ah bon ? Lies Hebbadj persécute l'Etat français ? Il ne tient pas la route de dire qu'ils se valent ou qu'ils ont le même but, ce n'est de toute évidence pas le cas : Hebbadj se reçoit toutes sortes de poursuites qu'il ne recevrait pas si ses femmes ne portaient pas le niqab, il est donc victime de l'Etat et de l'oppression. Il est peut-être aussi oppresseur (quoique je n'ai rien lu qui le montre) mais il n'y a pas d'équivalence entre son action et celle de l'Etat.

A vrai dire je ne parlais pas du rapport réciproque entre Hebbadj et l’État. Évidemment que c'est l’État qui opprime Hebbadj et non l'inverse. Mais je répondais à menvussa qui parlait de "principal oppresseur" pour Lies Hebbadj vis-à-vis des femmes en question, ce qui me paraissait erroné étant donné l'oppression de l’État qu'elles subissent.

[sylvestre]

http://www.npa2009.org/content/communiqu%C3%A9-du-npa-l%C3%A9cole-publique-doit-%C3%AAtre-l%C3%A9cole-de-tous-les-parents

Communiqué du NPA. L'école publique doit être l'école de tous les parents !
lundi 28 novembre 2011

Le jugement rendu le 23 novembre 2011 par le tribunal administratif de Montreuil concernant la requête déposée en novembre 2010 par une mère d'élève de l'école primaire Paul Lafargue est inacceptable. Le règlement de l'école qui interdisait aux mères musulmanes portant un foulard d’accompagner les sorties scolaires se trouve validé par le tribunal et, par là-même, la discrimination dont ces mères font l'objet depuis plusieurs années.

Cette décision conduit à cautionner leur mise à l'écart en tant que musulmanes et en en tant que femmes, considérées comme des parents d'élèves de seconde zone, sans oublier les conséquences de cette décision sur les enfants, placés dans une situation où leur mère est disqualifiée par l'institution. Une fois de plus, la population musulmane est stigmatisée, une fois de plus, ce sont les femmes qui en font les frais.

Alors que le gouvernement avait renoncé à légiférer sur cette question, Luc Chatel s'est empressé de se féliciter de cette décision, espérant qu'elle permette une jurisprudence. Il justifie et encourage ainsi les discriminations racistes, notamment envers les musulmans, que la politique du gouvernement produit depuis de nombreuses années.

Le NPA dénonce ce délibéré tout comme il dénonce les pratiques qui ont cours dans cette école et apporte tout son soutien aux mères discriminées. Il encourage tous les habitantes et les habitants, de Montreuil et d'ailleurs, à se joindre à leur combat. C'est un combat pour l'égalité, la dignité et la justice.

Le 28 novembre 2011.

http://www.sudeducation.org/SUD-Education-refuse-qu-on.html

SUD Education refuse qu’on interdise aux mères portant un foulard d’accompagner les sorties scolaires
Pour le respect de la laïcité et contre toute stigmatisation du foulard musulman
lundi 28 novembre 2011

En voulant interdire aux mères portant foulard d’accompagner des sorties scolaires à la maternelle et à l’école élémentaire, L. Chatel – et le gouvernement au nom duquel il officie – cherchent à activer les tendances xénophobes et racistes.

La fédération Sud éducation dénonce cette mesure discriminatoire et la combat. L’annonce de l’abandon de l’idée de légiférer sur cette question ne doit pas masquer l’essentiel : selon les propos mêmes de C. Guéant, il y aura des règlements et des instructions pour arriver au même résultat, avec pour conséquences supplémentaires de semer la confusion ; de renvoyer la responsabilité de l’exclusion aux IA, IEN, et surtout aux directeurs et directrices d’écoles ; de créer des conflits locaux et des disparités d’un département à l’autre, d’une circonscription à l’autre, d’une école à l’autre.

Nous rappelons que les parents d’élèves ne sont pas des personnels du service public d’éducation, et qu’ils ont simplement un rôle d’accompagnement. Ils n’ont donc pas à être soumis aux exigences qui s’imposent à l’institution et à ses représentant-e-s. La fédération Sud éducation refuse la mise en cause de l’islam au nom de la laïcité. La laïcité, quand elle n’est pas dénaturée, veut qu’on ne privilégie aucun culte et qu’on n’en discrimine aucun.

Or, les entorses à la laïcité, surtout en faveur de la religion « dominante », le catholicisme, sont légion. Les écoles privées, confessionnelles pour l’essentiel, bénéficient d’avantages et de privilèges scandaleux alors que le pouvoir s’efforce de dénaturer et détruire l’enseignement public.

La laïcité est aujourd’hui invoquée et utilisée par ceux qui l’ont toujours combattue quand elle s’opposait aux offensives du cléricalisme catholique, à l’école ou dans la société. Ces ennemis de la laïcité veulent se servir de sa caution pour stigmatiser une partie de la société, de nationalité française ou étrangère, issue de l’immigration. Et ce sont les personnes issues des « quartiers » qui sont les premières discriminées, et en ligne de mire.

Les mises en cause ciblant exclusivement l’islam, qu’elles viennent du ministre C. Guéant, de l’extrême droite, de l’UMP ou du Front National, sont frauduleusement qualifiées de « laïques ». Sud éducation dénonce ce mensonge délibéré.

De telles attaques relèvent du pur racisme : elles sont, à ce titre, inacceptables.

Fédération SUD Education

[verié2]

Communiqué du NPA. L'école publique doit être l'école de tous les parents !
lundi 28 novembre 2011

Voilà qui devrait convaincre Toussaint que le NPA n'est pas islamophobe !
Quelqu'un sait-il si LO a pris position sur cette question des mères accompagnant des scolaires ?

[Toussaint]

Il en faudra beaucoup plus pour me convaincre que le NPA n'est pas dans sa très grande majorité un parti islamophobe.

La décision gouvernementale est dans la droite ligne de la loi de 2004 qu'à ce jour le NPA, et en particulier le sieur PF Grond, n'a pas reniée et dont il ne demande pas l'abrogation.

Ensuite cette décision gouvernementale est conséquente avec la vision du voile musulman et des femmes voilées véhiculée par des torchons racistes comme Bas les voiles dont se réclame hautement le candidat du NPA à l'élection présidentielle.

Donc, pour moi, le Poutou et le NPA, en complète déroute sondagière et déconfiture politique, cherchent quelques sympathies chez les musulmans, comme au moment de la création du NPA on faisait mine d'accepter les gens d'Avignon qui étaient demandeurs dès le début d'une clarification jamais faite à ce jour. Et pour cause! Il s'est passé avec les gens d'Avignon ce qi arrivera aux musulmans qui se laisseraient prendre au piège de nouveau: une fois l'utilité passée, on leur crachera de nouveau dessus, à la Sammy ou à la Fortin. Poutou, lui, n'a pas pensé à se retenir, il a lâché son purin, dont acte.

Alors, oui, c'est un premier pas, fort gentil, merci le NPA, on verra la suite, sur le noyau dur de la question du voile, la désignation des élèves musulmanes visibles comme des menaces pour les femmes de ce pays, la liberté d'enseigner, la laïcité et même, je cite des militantes de a LCR, "tous les acquis des femmes de ce pays", la formule étant d'ailleurs passionnante à analyser.

LO? Je n'en attends pas grand-chose, ils ont commencé à évoluer, ils n'en sont pas encore là, et leur électorat dans sa masse ne les attend pas là dessus, bien au contraire dans sa majorité. Ils n'ont donc pas les mêmes besoins ni attentes que le NPA.

Anatomie d’un pamphlet prohibitionniste, À propos du livre Bas les voiles !, de Chahdortt Djavann (Gallimard, 2003)
Octobre 2003
Article
I. Présentation du livre
Ce livre ne comporte ni chapitres, ni table des matières. Il ne comporte pas non plus de notes ou d’index, et ne fait à aucun moment référence à des travaux d’anthropologie, de sociologie ou d’histoire ou aux témoignages de femmes voilées. Chahdortt Djavann ne cite même jamais les "intellectuels" qu’elle dénonce. *Le cercle* de Jafar Panahi (p. 10), *Chaos* de Coline Serreau (p. 28) et le dernier livre de Michel Houellebecq (p. 31) constituent les seules références du livre.
Il ne s’agit pas d’un témoignage, bien que l’auteure fonde la légitimité de son discours sur son expérience vécue. Il ne s’agit pas non plus d’un essai sociologique s’appuyant sur des enquêtes de terrain. Il s’agit d’un pamphlet, d’un " coup de gueule " qui vise moins à susciter une discussion rationnelle et informée sur la question du foulard qu’à défendre le point de vue de l’auteure (en faveur d’une loi d’interdiction) au moyen d’arguments passionnels.
Sur la quatrième de couverture figure en citation la première phrase du livre : "J’ai porté dix ans le voile. C’était le voile ou la mort. Je sais de quoi je parle" ; ainsi qu’une notule sur l’auteure : "Chahdortt Djavann est née en Iran. Romancière, elle vit depuis dix ans à Paris où elle a étudié l’anthropologie", ces indications visant sans doute à renforcer ’l’autorité’ de l’auteure et à appuyer la citation : iranienne et anthropologue de formation, elle sait de quoi elle parle.
Visées du livre
(1) établir une police du discours légitime sur le foulard ; autrement dit, répondre à la question "qui a le droit d’en parler ?" (p. 8 et p. 17) ; réponse : elle seule : "Qui a le droit d’en parler ? Celles, peut-être, qui ont vécu dès avant leur adolescence les effets traumatisants des dogmes islamiques. Mais celles-là justement [...] n’ont ni le droit ni la force d’en parler" (p. 17). Chahdortt Djavann va donc parler pour elles toutes.
(2) persuader (et non pas convaincre) de la nécessité d’une loi interdisant le port du foulard à l’école et hors de l’école : "je demande que tous ensemble [...] nous exigions du gouvernement de la République qu’il légifère pour interdire le port du voile aux mineures, à l’école et hors de l’école" (p. 46).
Argument central
Chahdortt Djavann établit une équivalence (non métaphorique ou analogique) entre le foulard, le viol, la prostitution et l’excision ; cette équivalence lui permet d’exiger l’interdiction du port du foulard par les mineures ; il s’agit de protéger des *enfants* : "Imposer le voile à une mineure, c’est, au sens strict, abuser d’elle, disposer de son corps, le définir comme objet sexuel destiné aux hommes. La loi française, qui n’interdit rien aux majeurs consentants, protège les mineurs contre tout abus de ce genre. Toutes les formes de pression directe ou indirecte qui visent à imposer le voile à des mineures leur confèrent par là même un statut d’objet sexuel assimilable à celui de la prostitution. Elles doivent être interdites par la loi. Les mutilations psychologiques et morales sont des mutilations sexuelles ; tout comme les mutilations sexuelles sont également des mutilations psychologiques et morales." (p. 22)
Stratégie rhétorique
(1) dramatisation à outrance (le foulard ou la mort ; le foulard est un viol ; le foulard est une mutilation) qui va de pair avec un certain nombre de confusions et de généralisations abusives (le foulard a partout et toujours une seule et unique signification, en Iran comme en France ou ailleurs ; le foulard et la burka sont assimilés l’un à l’autre) ;
(2) disqualification des contradicteurs possibles au moyen d’arguments *ad hominem*, qui mettent en cause leur probité et leur autorité plutôt que la valeur et la rigueur de leurs arguments (il ne peut s’agir que de personnes de mauvaise foi, ignorantes, manipulées, dépourvues de bon sens ou travaillées par une forme de mauvaise conscience liée au passé/présent colonial de la France). Jamais Chahdortt Djavann ne discute sérieusement les arguments de ses adversaires implicites (jamais nommés, jamais cités), et à aucun moment elle ne semble considérer ce qui peut être problématique dans sa propre argumentation.
Public du livre
Public peu informé sur le sujet, perméable à une argumentation qui fait moins appel à la raison qu’au sentiment, et qui est sensible aux inquiétudes entretenues sur la supposée montée de l’islamisme intégriste en France et ailleurs.
Organisation du livre
(il s’agit ici d’une reconstitution du cheminement général du livre qui, en réalité, est assez sinueux) :
La première partie s’attache à établir la signification du foulard telle que l’auteure prétend la comprendre, mais aussi à mettre à plat l’’économie affective’ du foulard, de même que son ’économie sociale’ :
"Cela signifie en faire des objets sexuels : des objets puisque le voile leur est imposé et que sa matérialité fait désormais partie de leur être, de leur apparence, de leur être social ; et des objets sexuels : non seulement parce que la chevelure dérobée est un symbole sexuel et que ce symbole est à double sens (ce que l’on cache, on le montre, l’interdit est l’envers du désir), mais parce que le port du voile met l’enfant ou la jeune adolescente sur le marché du sexe et du mariage, la définit essentiellement par et pour le regard des hommes, par et pour le sexe et le mariage." (p. 12)
"La mère au voile. Le voile que la mère garde sur elle. Ce *doudou* qu’elle ne laisse jamais à son enfant, à son fils. Le voile porte l’odeur du péché, l’odeur de la mère interdite. La mère objet du désir, le désir coupable, réprimé par les lois ancestrales. L’image de la mère aimée, désirée, chez l’homme musulman, est symbolisée par le voile. Comme si ce voile qui a caché les cheveux de la mère dérobait du même coup la mère à son fils. C’est pourquoi les femmes voilées attirent davantage le regard des hommes musulmans." (pp. 15 & 16)
"Le voile, c’est en même temps un refuge pour dissimuler l’exclusion sociale. [...] La société n’a pas assez fait pour leur intégration. Comment s’étonner que certaines d’entre elles se réfugient sous le voile et essaient de trouver un mari qui les nourrira pour le prix de leur virginité ? [...] Ces femmes n’échappent à l’exclusion que par l’aliénation." (p. 24)
La seconde partie s’attache (1) à mettre en évidence la responsabilité des "intellectuels musulmans", tous coupables de complaisance avec les régimes dictatoriaux du "monde musulman" et qui n’hésitent par pour faire carrière dans les universités occidentales à défendre une image modérée de l’islam (cette partie s’attache à décrire "l’homme musulman", le "monde musulman", les "pays musulmans" et l’"Islam" comme des réalités homogènes : avec ces catégories d’amalgame se pose la question pour le lecteur de savoir s’il n’a pas affaire à un discours qui frise une forme d’essentialisation racisante) ; (2) à mettre en accusation les "intellectuels français", qui, en défendant le droit de porter le foulard à l’école, se font les alliés objectifs des théocraties islamiques.
"Il faudrait que les intellectuels français qui se déclarent hostiles à une école laïque qui ne tolère par les mineures voilées prennent conscience du fait que leur engagement sera un appui aux dictatures islamiques." (p. 35)
La dernière partie exige l’établissement d’un enseignement obligatoire du français et des cours d’instruction civique pour les immigrés, ainsi que le vote d’une loi interdisant le port du foulard à l’école.
II. Ce qui fait problème dans ce livre
Le livre est truffé de généralisations abusives : "le monde musulman" et "les pays musulmans" forment un bloc homogène (dans lequel la pédophilie est une pratique courante, tous pays confondus (p. 17)) ; les "intellectuels musulmans" ne se distinguent les uns des autres que par des nuances sans importance (la défense d’un islam laïc par certains est considérée par Chahdortt Djavann comme un subterfuge (p. 26 et suivantes)) ; le foulard (que l’auteure appelle "voile" puisque, selon elle il, est censé recouvrir tout le corps (p. 36)) est assimilé sans autre forme de procès à la burka portée à Kaboul (p. 30) ; aucune distinction n’est opérée entre les lieux (la France, l’Algérie, l’Iran) et les temps (la signification du foulard est invariable et immuable ; il s’agit donc nécessairement d’un archaïsme contraire à la modernité).
Chahdortt Djavann ignore aussi manifestement tout de la sociologie de l’immigration : l’économie sociale du voile qu’elle décrit repose sur une méconnaissance manifeste de la situation des personnes concernées : non, les jeunes femmes immigrées qui se voilent ne se voilent pas toutes pour trouver un mari qui leur garantira une relative sécurité économique ; c’est peut-être le cas de certaines, mais il n’est pas possible de généraliser : nombre de femmes voilées appartiennent aux classes moyennes, et poursuivent des études et une carrière professionnelle ; de plus, de façon générale, il n’est pas du tout assuré que les femmes issues de l’immigration réussissent moins bien leur intégration professionnelle que les hommes.
Par ailleurs, en présentant le port du foulard comme un phénomène concernant essentiellement des immigrées (cf. la dernière partie du livre), Djavann contribue à présenter le foulard comme un élément prétendument étranger à la communauté nationale, à construire une opposition fictive entre eux (les musulmans archaïques étrangers) et nous (les bon français, modernes et démocrates), alors que bien souvent les jeunes filles voilées et les parents de ces jeunes filles sont des citoyen-ne-s français-es. Son parti pris interdit à Chahdortt Djavann de prendre en compte la réalité, de prêter attention à la parole des jeunes femmes concernées et de considérer la possibilité que le foulard puisse être l’objet de significations et de réappropriations multiples et contradictoires.
Comme la plupart des textes des ’prohibitionnistes’, de ceux et celles qui veulent interdire le port du foulard, le livre de Djavann est outré et excessif ; il rompt le cadre du débat démocratique en disqualifiant radicalement tous ceux et toutes celles qui ne partageraient pas son point de vue ; son discours se présente comme absolument vrai et indiscutable, et rejette dans l’enfer de la déraison ses contradicteurs. Ainsi se trouve oblitérée la parole des jeunes femmes concernées, réduite à des " minauderies " de " midinettes " et de " perverses ".
Ainsi encore sont disqualifiés d’un simple trait de plume les travaux et les témoignages (qui ne sont pas même cités ou évoqués) de Fariba Adelkhah, Françoise Gaspard, Nilüfer Göle, Nacira Guénif, Farhad Khosrokavar et de nombreux autres, qui montrent la complexité et l’ambiguïté de la signification du port du foulard, sans pour autant négliger que le foulard matérialise et sert d’instrument à la domination masculine, parfois, comme en Iran, dans le cadre d’une violence d’Etat inouïe.
Car il ne s’agit pas, bien entendu, de nier le caractère problématique du foulard, d’ignorer que le foulard est aussi un symbole sexiste, un instrument de la domination masculine, et qu’il est parfois le moyen d’une violence destructrice dont on peut dire, métaphoriquement, qu’elle brise, viole ou mutile la personne voilée ; mais lire ces auteurs, prêter attention à la parole des jeunes voilées permet de comprendre que le foulard, du reste souvent porté contre l’avis de la famille et de l’entourage, constitue parfois le fruit d’une négociation, une sorte de gage qui permet aux jeunes voilées d’acquérir de l’autonomie, de sortir, de faire des études, et donc de ne pas être enfermées dans le rôle de la fille à marier ou de l’épouse ; qu’il s’agit avec le foulard peut-être aussi de neutraliser, certes de façon très ambiguë, la violence de la construction du rôle féminin dans notre société ; qu’il s’agit de réagir au déni de la place qu’occupe l’immigration d’Afrique du Nord dans l’histoire de France, de refuser le refoulement du fait que les musulmans qui habitent ce pays en sont partie intégrante ; que ces filles, loin de se refermer sur elle-même, souhaitent précisément rester au sein de l’école publique (et qu’elles ne refusent, pour l’immense majorité d’entre elles, aucune des contraintes de la vie scolaire) et fréquentent sans problème leurs camarades non voilées ; enfin, que dans bien des cas le port du foulard n’est qu’une étape, un moment dans un processus de construction de soi, et que beaucoup de jeunes filles voilées finissent par ôter leur foulard. Du reste, comme Djavann le souligne elle-même, "les débats sur le voile à l’école concernent un fait absolument minoritaire" (p. 38).
C’est sans doute parce qu’elle perçoit la faiblesse de son argumentation que Chahdortt Djavann est obligée de dramatiser son propos et d’assimiler sans discussion le port du foulard à un viol, à la prostitution, et même à l’excision.
C’est sans doute parce qu’elle ne se soucie pas véritablement des jeunes femmes voilées dont elle prétend défendre la cause, mais qu’elle vise à travers elles un Islam haï, que Chahdortt Djavann rejette la solution de bon sens - solution du reste conforme à la laïcité telle qu’elle a historiquement été définie, solution de plus qui s’imposerait quand bien même le foulard ne serait effectivement qu’un instrument de la domination masculine : laisser ces jeunes filles bénéficier de l’enseignement laïc et obligatoire que la République se doit d’offrir à toutes et à tous, et faire confiance au pouvoir émancipateur de l’école. De toute évidence, on n’émancipe pas à coup d’exclusion.
Jérome Vidal
18 octobre 2003

Telle est l'oeuvre dont le candidat du NPA parle avec émotion et qu'il cite comme une référence éclairant sa position sur le voile. Monsieur Poutou s'est fait et se fera à la prochaine occasionle laudateur zélé d'un torchon raciste, xénophobe et sexiste. Et c'est lui qui est candidat à une élection pour faire entendre la voix de celles et ceux qui n'ont pas la parole. Pourtant, Chahdortt Djavann l'a eue, la parole, et la conserve encore, avec les saluts de toute la scèhne politique française, de l'extrême droite à l'extrême gauche. En revanche, celles et ceux qu'elle insulte et méprise, eux, n'ont jamais la parole. Et ce n'est pas monsieur Poutou qui les représente. Lui représente très exactement le flanc gauche de l'islamophobie, avec parfois un zeste de paternalisme. Beurk...

[Toussaint]

Collectif contre l’Islamophobie en France
Communiqué de Presse
Jeudi 1er décembre 2011
Sitôt passé à gauche, le Sénat propose une loi islamophobe
La commission des lois du sénat dominée par le parti socialiste vient d’adopter une proposition de loi, qui sera
examinée en séance le mercredi 7 décembre 2011, visant à interdire une nouvelle fois le port du voile des
musulmanes dans l’espace public.
Il s’agit cette fois-ci pour les sénateurs du parti radical soutenu par le parti socialiste d’étendre l’interdiction du
port du voile musulman dans les crèches ainsi que dans les centres de loisirs et de vacances. Cette proposition
prévoit également l’interdiction de symboles ou propos en lien avec la religion !
La surenchère islamophobe va jusqu’à vouloir appliquer cette discrimination aux assistantes maternelles. Elle
prétend donc appliquer la chasse à la visibilité des femmes musulmanes même lorsqu’elles sont chez elles sous
prétexte de laïcité !
L’islamophobie ne semble plus avoir de limites dans notre patrie. La course aux idées d’extrême droite visant à
stigmatiser les musulmans en tant de crise n’est plus l’apanage d’une partie de l’UMP. Les partis de gauche
pensent-ils devoir s’engouffrer dans cette voie au risque de décevoir ceux qui voyaient en Francois Hollande et
Eva Joly des pourfendeurs des discours qui stigmatisent et divisent les Français ?
Si vous considérez que la démocratie qui est le pouvoir de la majorité ne doit pas devenir une tyrannie qui
empêche de vivre librement une minorité hier juive aujourd’hui musulmane, vous devez être indignés de la voie
que prend notre pays. Pour exprimer votre révolte,
contactez Jean Pierre BEL, Président du Senat : bel1.jean-pierre@wanadoo.fr
Mettez en copie Francois Hollande : contact@francoishollande.fr ainsi que le CCIF : contact@islamophobie.net
La prolifération de lois islamophobes de cette dernière décennie n’est hélas pas sans rappeler un passé obscur
pas si lointain :
« Les nazis font de « l'expulsion des juifs de la société allemande » l'une de leurs principales priorités. Ils
déclenchent une campagne de propagande et de terreur d'une envergure et d'une violence sans précédent,
conçue pour stigmatiser les juifs allemands, les isoler du reste de la population et les forcer à émigrer. Les nazis
font également appel aux attitudes antijuives traditionnelles de la population pour faire accepter leur régime. Des
mesures sont prises pour exclure les juifs de la fonction publique, des professions libérales, puis d'un secteur de
l'économie après l'autre. Les juifs allemands sont progressivement relégués en marge de la société. Les lois de
Nuremberg de 1935 leur retirent l'égalité conférée par les lois - trois générations après l'émancipation - et les
pleins droits civiques. Simultanément, le régime promulgue sans cesse de nouveaux règlements visant à
dépouiller les juifs de leurs biens avant qu'ils n'émigrent
Ces lois d'exclusion ne font pas scandale comme on pourrait aujourd'hui l'imaginer.
Le nazisme est salué avec faveur, à ses débuts, par beaucoup de grands esprits, y compris la majorité des Prix
Nobel allemands ou encore le psychanalyste révolutionnaire Wilhelm Reich, d'origine juive.
Les musulmans d’aujourd’hui sont –ils en train de prendre la place des juifs d’hier ?

[gérard menvussa]

Il y a bien des choses de critiquable de la façon dont est géré le soi disant "probléme musulman" par le npa, ses portes paroles et certains de ses dirigeants. Mais que ce soit Toussaint qui nous fasse la leçon, toussaint qui soutiens les forts islamophobes camarades de LO pourrait être drole, si une nouvelle fois les musumans n'étaient pas les variables d'ajustement d'une bile qui ne les concerne en rien !

[Duzgun]

Il en faudra beaucoup plus pour me convaincre que le NPA n'est pas dans sa très grande majorité un parti islamophobe.
(...)
Donc, pour moi, le Poutou et le NPA, en complète déroute sondagière et déconfiture politique, cherchent quelques sympathies chez les musulmans, (...)

Ce qui est excessif est insignifiant.
Franchement si le souci du NPA était celui des sondages plutôt que la ligne politique, ce serait bien plus racoleur de taper sur les musulmans que l'inverse.

Tu es en colère contre Poutou pour avoir cité Djavann à la télé, je le suis aussi. Mais pour autant, cette erreur ne fait pas de lui un "islamophobe", ni un revirement de ligne du NPA ou je ne sais quoi. Le parti est très partagé sur la question de militantes voilées en son sein et aux élections, mais il a toujours été unanime pour combattre les lois racistes de l'UMP et du couple Raoult-Gérin pour sanctionner les femmes voilées par exemple.

Je ne vois pas où tu veux en venir en tordant complètement les positions du NPA alors qu'il n'y a pas aujourd'hui d'autre parti plus proche de tes positions sur la question...

[gérard menvussa]

Simplement, il vaut faire oublier qu'il appelle a voter pour LO (ce qui ne me dérange pas spécialement, y'a pire comme appel au vote) qui ne sont pas spécialement sans reproche non plus, et qui n'ont jamais reconnu "l'islamophobie", continuent a vanter Chato Entre parenthése Duzgun, le probléme de l'islamophobie n'est pas de cacher le racisme de gens de droite ou d'extréme droite mais le racisme "respectable" a gauche ou a l'extréme gauche... Si on va à la fête de LO, un de ses endroits les plus agréables (et les plus visités) est "la librairie" Dans laquelle on trouve des livres d'Oriana Fallaci Qui déclare ""les fils d'Allah se multiplient comme des rats", et qu'elles "sont partout les nouvelles SS, les nouvelles chemises noires" et que "les mosquées grouillent jusqu'à la nausée de terroristes ou d'aspirants terroristes". Mais ça ne dérange pas Toussaint, visiblement...

[Duzgun]

Entre parenthése Duzgun, le probléme de l'islamophobie n'est pas de cacher le racisme de gens de droite ou d'extréme droite mais le racisme "respectable" a gauche ou a l'extréme gauche...

Parfaitement d'accord avec toi.

[gérard menvussa]

Il s’agit cette fois-ci pour les sénateurs du parti radical soutenu par le parti socialiste d’étendre l’interdiction du
port du voile musulman dans les crèches ainsi que dans les centres de loisirs et de vacances. Cette proposition
prévoit également l’interdiction de symboles ou propos en lien avec la religion !

Il y a unb truc que je ne comprend pas : dans les créches ou les centres de loisir et de vacances, ce n'est pas le "public" qui porte le voile (je ne vois pas les bout d'chou muni d'un voile) Et dans ce cas là, une loi est inutile (puisqu'il suffit que le réglement intérieur de l'institution oblige "le personnel" à la "neutralité")

Bref, y'a un truc qui doit m'échapper !

Sinon, il y a autre chose qui doit m'échapper c'est "l'évolution" de Lutte Ouvrière (seulement remarquée par Tousainr) qui lui fait parler comme ça :

http://www.lutte-ouvriere-journal.org/?act=artl&num=2221&id=5

Depuis, dans les pays les plus riches, les femmes ont conquis dans la loi les mêmes droits que les hommes. Il leur faut néanmoins continuer à se battre, car dans bien des domaines cette égalité juridique reste fictive : à qualification égale, les salaires des femmes restent inférieurs, le chômage et la précarité les frappent plus que les hommes, le droit à l'interruption volontaire de grossesse n'est pas respecté...

Ailleurs dans le monde, des femmes sont contraintes à afficher la situation d'opprimées qui leur est faite en se couvrant et se cachant des pieds à la tête, d'autres sont lapidées ou assassinées sous prétexte d'adultère, des fillettes sont excisées...

Voila donc ce que Toussaint approuve (et qui ne date pas de deux ans, mais de quelques mois)

[Duzgun]

je ne vois pas les bout d'chou muni d'un voile

C'est un peu hors-sujet, mais ce ne sont pas des morceaux de chou, ce sont des bochons (orthographe occitane) ou boutchous (orthographe francisée "phonétique" du mot occitan bochon qui veut dire "petit enfant mignon" en gros).

[gérard menvussa]

Pourtant on nait dans les choux, non ? A moins qu'on m'ait menti...

[fée clochette]

Pourtant on nait dans les choux, non ? A moins qu'on m'ait menti...

on t'a menti gérard

[Toussaint]

Ailleurs dans le monde, des femmes sont contraintes à afficher la situation d'opprimées qui leur est faite en se couvrant et se cachant des pieds à la tête, d'autres sont lapidées ou assassinées sous prétexte d'adultère, des fillettes sont excisées...

Sur ce que dit LO sur "ailleurs dans le monde ne me dérange absolument pas. J'ai manifesté à Téhéran contre la loi imposant le port du voile édictée par le régime des mollahs. Et j'en aurais long à dire. Tarik Ramadan lui-même dénonce régulièrement cela, et je ne crois pas que l'on puisse sérieusement en déduire son islamophobie.
En effet il y a pas mal de pays, à commencer par des pays où l'Islam est religion d'état dans lesquels ce que dit LO est parfaitement vrai. Que cela dérange quelqu'un que l'on dénonce la discrimination sexiste au nom de la religion, le voile forcé, la burqa et pire encore me semble étrange sur un forum "mr", mais bon, faut croire que lorsque c'est de LO, rien n'est juste et tout est faux. Pas en ce qui me concerne, je n'ai pas voté Juquin, j'ai voté Arlette.

Ensuite, ce qui est amusant, c'est l'absence totale d'argumentation. On me répond que j'ai appelé à voter LO, ce qui évite de me dire en quoi je me trompe... Classique des techniques de débat pathétiques de gérard menvussa. J'ai bien dit que je n'attends rien de LO sur ces questions. Et je n'attends rien des doubles langages du NPA. Sur ce point comme sur d'autres, le NPA est une auberge espagnole dans laquelle chacun est invité à se servir et à fermer les yeux sur le reste. On nous vend l'image des Samary, Aguirre et autres Léon Crémieux, on nous invite à fermer les yeux sur les PF Grond et d'autres encore. Mais fermer les yeux sur le petit vendeur à la criée de Chahdortt Djavann me semble difficile puisqu'il incarne le NPA, et qu'il ne se présente que pour "faire entendre la voix du NPA", "les idées du NPA", dans une campagne "collective". En ce qui me concerne, ce n'est pas monsieur Poutou dont je me contrefous, qui a sur le voile les idées de Chahdortt Djavann, c'est jusqu'à démenti sonore et rectification publique, le NPA qui parle par sa voix.

Le reste est du foutage de gueule. Que cela plaise ou pas à x ou y, y compris aux ex-chauds partisans du "ni-loi, ni-voile", ou aux ex de foulard mino, ou à celles et ceux qui ont défendu Ilhem contre les loups du NPA et d'ailleurs, monsieur Poutou a été très clair sur le voile: Chahdortt Djavann. Et que cela vous plaise ou pas, vous êtes comme les grognards de Napoléon, vous grognez, mais vous avanceez bien en ligne sous son drapeau.

Apparemment les projets de la gauche caviar alliée à l'UMP sur le voile (projet infiniment plus grave que toutes les broutilles de 2004 ou de la loi burqa) ne dérangent ni n'offusquent particulièrement. Moins en tout cas que mon appréciation de monsieur Poutou, parfaitement insignifiante en effet. Il faut dire que pour des gens qui ne se sont pas battus ccontre la loi de 2004, cela ne me surprend guère non plus.
J'observe d'ailleurs que les réactions restent sur un point très marginal, ma caractérisation de monsieur Potou.

Quant à LO, je n'ai rien à redire ni à retrancher de ce que j'en ai dit. Comme menvissa l'a remarqué en son temps, il y a une "sacrée évolution" (je cite menvussa dans le texte) dans les positions exprimées par Nathalie Arthaud. Pas si grande que la notait menvussa et pas aussi récente qu'il le croit. Peut-être réversible, certes. Peut-être aussi que le NPA aura un jour la décence de reconnaître l'erreur de la LCR en 2004, comme le sous-entendaient OB, Sammy (gonflé de sa part, mais bon, il s'agissait de séduire Avignon...) et d'autres, et de demander l'abrogation de la loi foulardière. Peut-être que le NPA essaiera d'organiser la riposte aux projets d'interdiction des musulmanes vsibles des lieux publics, et ne se contentera pas de trois ou quatre ligne confidentielles, si même il les commet. A ce moment, je verrai. Mais lorsqu'on ajoute à l'opportunisme politique et à la bradrerie théorique, les positions islamophobes du candidat, il est temps pour moi de voter ailleurs. Si Arthaud se met aussi à louer la Djavann et à tenir des propos discriminatoires, évidemment je reverrai ma position.

Et sur les projets du Sénat, vous proposez de faire quoi, en tant que "parti"? Est-ce que que le NPA dira "ni loi, ni voile, votez Poutou!"?

[gérard menvussa]

Classique des techniques de débat pathétiques de gérard menvussa.

Personnellement, je ne débat pas avec toi. Je pense que pour des raisons qui te regardent, "tu en veux" d'une façon ou d'une autre à la lcr puis au npa. Ce qui te regarde ! Mais que tu le fasse "sur le dos des arabes", c'est débectant, et cela ne demande pas plus de justification de ma part... ommme ils le disent au pir : "ne faites jamais confiance à un blanc"...

[verié2]

Toussaint
Si Arthaud se met aussi à louer la Djavann et à tenir des propos discriminatoires, évidemment je reverrai ma position.

Ce n'est pas très sérieux. Toi qui te passionnes pour cette question, tu devrais savoir que Bas les voiles a déjà été vanté diverses fois dans des émissions TV ou radio par des représentant(e)s de LO, que ce livre est vendu à la fête de LO et que LO le diffuse parmi ses sympathisants (à mon fils par exemple...).

La défense de Bas les voiles par Poutou n'est très probablement qu'un "ricochet" de la promotion de ce livre par LO, car les courants des ex militants de LO (VdT comme Fraction), sont restés pour l'essentiel - hélas - sur les positions de LO sur cette question. (Parfois plus nuancés pour la Fraction).
__
PS Pourrais-tu retrouver le passage la déposition de Djavann devant la commission Gérin où elle s'appuie sur le film La journée de la jupe pour évoquer le danger de l'Islam dans les banlieues françaises ? Je n'y arrive pas...

[sylvestre]

Simple rappel

http://www.lutte-ouvriere-journal.org/?act=artl&num=1833&id=3

Lutte Ouvrière n°1833 du 19 septembre 2003

Un pamphlet salutaire : « Bas les voiles! » par Chahdortt Djavann

Ce court texte combat avec véhémence l'attitude de complaisance hypocrite qui règne à l'heure actuelle sur le port du voile islamique, en particulier à l'école, complaisance partagée par certains enseignants. C'est un pamphlet d'une Iranienne qui, ayant été contrainte à porter le voile pendant dix ans, de treize à vingt-trois ans, et vivant désormais à Paris, n'admet pas que certains intellectuels refusent l'interdiction du port du voile à l'école au nom du « respect des différences culturelles » et autres sornettes spécieuses, telle que la « nécessaire construction de l'identité » des jeunes filles de familles musulmanes...

On ne sait qui elle combat le plus, des intellectuels français ou des intellectuels musulmans résidant en France. Mais pour elle, toute cette démarche est « un encouragement à la répression de toutes les femmes qui, dans les pays musulmans, essaient d'échapper à l'emprise totalitaire du hijab au risque de leur vie ». « Il faudrait, écrit-elle, que les intellectuels français qui se déclarent hostiles à une école laïque qui ne tolère pas les mineures voilées prennent conscience du fait que leur engagement sera un appui aux dictatures islamiques. »

Ce texte dénonce violemment l'enfermement des femmes dans la plupart des sociétés musulmanes, le désespoir des mères qui, lorsqu'elles accouchent d'une fille, hurlent « par peur d'être tabassées ou répudiées », les sentiments d'humiliation et de culpabilité qui sont inculqués aux filles dès leur enfance car leur corps est considéré comme un objet de honte qu'il faut cacher: « Le voile n'est nullement un simple signe religieux, comme la croix, que filles ou garçons peuvent porter au cou », c'est « l'étoile jaune de la condition féminine », une prison ambulante.

Si Chahdortt Djavann n'est pas tendre du tout non plus pour les jeunes filles ou femmes qui, ici en France, par provocation et pour forcer la voie portent le voile islamique en prétendant que c'est un choix volontaire -celles qu'elle appelle les « midinettes du voile »... - , son souci est surtout que la loi intervienne pour interdire le port du voile aux mineures, à l'école au ailleurs, pas au nom de la laïcité mais au nom des droits de la femme et de l'homme et de la protection des mineures. Elle nourrit sans doute des illusions sur les vertus et les idéaux des « démocraties occidentales », mais cela ne retire rien à l'intérêt de ces 47 pages d'indignation qui peuvent aider tous ceux qui luttent contre l'oppression religieuse quelle qu'elle soit.

C.L.G.

Bas les voiles, par Chahdortt Djavann
Éd. NRF-Gallimard 47 pages - 5,50 €.

[ulm]

Sans vouloir etre mechant, pour l'instant ni philippe poutou, ni nathalie Arthaud ne sont assurés de se presenter. La priorité me semble d' aller chercher les parrainages! On aura largement le temps de s' echarper une fois que nos candidats respectifs seront assurer de participer!!!

[verié2]

Sans vouloir etre mechant, pour l'instant ni philippe poutou, ni nathalie Arthaud ne sont assurés de se presenter. La priorité me semble d' aller chercher les parrainages! On aura largement le temps de s' echarper une fois que nos candidats respectifs seront assurer de participer!!!

Tout à fait d'accord. Et il va de soi, du moins à mon avis, que, si l'un des deux candidats n'obtenait pas ses signatures, les deux organisations devraient faire campagne pour la ou le "rescapé" de cet éliminatoire anti-démocratique.

[Roseau]

Avec l'accélération de la crise, les deux organisations, les seules à défendre
l'alternative socialiste, sans laquelle nous allons vers la barbarie,
devraient présenter un programme et un candidat commun.
Ce qui les unit, dans le tsunami qui arrive désormais très vite,
est dix fois plus important que ce qui les divise.

[Contenu sponsorisé]