Re: Islamophobie

[verié2]

Voici par exemple un extrait d'une tribune de Fourest dans Le Monde, reproduit à partir de son blog. C'est le type même de ragot répugnant, balancé au passage pour salir une organisation d'extrême-gauche. Ce n'est pas un travail de journaliste, mais de polémiste. Un journaliste digne de ce nom aurait fourni des précisions, des sources, des avis contradictoires sur cette vieille histoire etc

Fourest

Même « léger », ce choix marque un tournant. Longtemps, le NPA s’est contenté de délibérément ignorer tout débat sur l’intégrisme et la laïcité pour se concentrer sur ce qu’il appelle les « vrais problèmes » : la lutte des classes. Là aussi, vieille rengaine. Certains marxistes ont toujours un Grand Soir, plus important à faire. En son temps, le combat du MLF a, lui aussi, été jugé « petit-bourgeois » et « secondaire ». En 1976, une militante féministe, qui venait de dénoncer le viol commis par un « camarade » immigré, a connu un véritable procès de Moscou. Ses « camarades » gauchistes l’accusaient de stigmatiser les classes populaires. Le réflexe perdure. Olivier Besancenot s’est tu lors de l’affaire des caricatures. Il ne dit jamais mot contre l’intégrisme qui sévit dans les quartiers populaires. A l’entendre, ces débats ne servent qu’à encourager « l’islamophobie ».

[jacquouille]

Voici par exemple un extrait d'une tribune de Fourest dans Le Monde, reproduit à partir de son blog. C'est le type même de ragot répugnant, balancé au passage pour salir une organisation d'extrême-gauche. Ce n'est pas un travail de journaliste, mais de polémiste. Un journaliste digne de ce nom aurait fourni des précisions, des sources, des avis contradictoires sur cette vieille histoire etc

Fourest

Même « léger », ce choix marque un tournant. Longtemps, le NPA s’est contenté de délibérément ignorer tout débat sur l’intégrisme et la laïcité pour se concentrer sur ce qu’il appelle les « vrais problèmes » : la lutte des classes. Là aussi, vieille rengaine. Certains marxistes ont toujours un Grand Soir, plus important à faire. En son temps, le combat du MLF a, lui aussi, été jugé « petit-bourgeois » et « secondaire ». En 1976, une militante féministe, qui venait de dénoncer le viol commis par un « camarade » immigré, a connu un véritable procès de Moscou. Ses « camarades » gauchistes l’accusaient de stigmatiser les classes populaires. Le réflexe perdure. Olivier Besancenot s’est tu lors de l’affaire des caricatures. Il ne dit jamais mot contre l’intégrisme qui sévit dans les quartiers populaires. A l’entendre, ces débats ne servent qu’à encourager « l’islamophobie ».

J'ai entendu parler a l'époque de cette"affaire de viol"supposée en 1976,mais n'ayant pas enquetté,n'ayant pas recoupé des témoignages,je n'en parlerai pas plus que ca.Caroline Fourest aurait pu éffectivement s'abstenir de ressortir ce viel imbroglio?.Mais peut etre,puisqu'elle aurait été,parait il proche de la Ligue,voir de LO,a-t-elle connu des acteurs(trices)directes ou des témoins de 1ere main.

Et tu m'escuseras mon vieux,mais tu te comporte de la meme facon,elle y fait référence comme a"une affaire"sans donner,comme tu le dis d'explications.Et toi,tu y fais référence en décretant qu'il s'agit du"type meme de ragots répugnants",et comme elle tu ne fournis rien a l'appui de tes dires,et comme elle tu n'es pas journaliste.

Bref,je ne te demanderai pas de fournir tes"preuves"mais au contraire de laisser tomber ces vielles salades,car si il y a eu un vrai probleme,la vérité est maintenant noyée sous 95%de"on m'a dit"devenu des"j'ai vu",et malheureusement nombre de"témoins"de l'époque sont mort aujourd'hui,ou"injoignables".Et cela me rappel les saloperies colportées sur l'ancien FMR contre l'OCI/PCI/PT/POI,(certains de ces"coolies"sont sur celui-ci).

[verié2]

Jacquouille

Et tu m'escuseras mon vieux,mais tu te comporte de la meme facon,elle y fait référence comme a"une affaire"sans donner,comme tu le dis d'explications.Et toi,tu y fais référence en décretant qu'il s'agit du"type meme de ragots répugnants",et comme elle tu ne fournis rien a l'appui de tes dires,et comme elle tu n'es pas journaliste.

Bref,je ne te demanderai pas de fournir tes"preuves"mais au contraire de laisser tomber ces vielles salades,car si il y a eu un vrai probleme,la vérité est maintenant noyée sous 95%de"on m'a dit"devenu des"j'ai vu",et malheureusement nombre de"témoins"de l'époque sont mort aujourd'hui,ou"injoignables".Et cela me rappel les saloperies colportées sur l'ancien FMR contre l'OCI/PCI/PT/POI,(certains de ces"coolies"sont sur celui-ci).

Voyons, ce n'est pas sérieux : tu inverses les rôles. Ce n'est pas moi qui sors de "vieilles salades", mais Caroline Fourest. C'est à elle de s'expliquer, pas à ceux que choquent ces ragots. Réfléchis 5 minutes SVP. Imagine que quelqu'un sorte un ragot de ce genre sur LO, sans fournir la moindre référence précise, et pour appuyer une argumentation contre tel ou tel aspect de la politique de LO, ce qui en soi serait déjà un procédé malhonnête. Crois-tu que cela serait à LO de s'expliquer ? Et si LO protestait contre ces ragots, demanderais-tu à cette organisation de "laisser tomber les vieilles salades" ???

En ce qui concerne l'OCI/PCI/PT/POI, il y a peut-être des ragots, mais il y a aussi des faits précis, circonstanciés. J'en ai cité personnellement quelques-uns... que j'ai vécu en compagnie d'autres témoins. Cela n'a rien à voir avec le fait de balancer une infamie dans Le Monde, comme l'a fait Fourest.

[verié2]

Un sondage IFOP publié hier dans Le Monde affirme que les Musulmans représenteraient une menace aux yeux de 40 % de la population en France, et notamment de 25 % des électeurs de gauche et d'extrême-gauche (le sondage ne les distingue pas). L'argument le plus souvent mis en avant "L'intégration est un échec" (titre du Monde à la Une) est repris ce matin sur France Inter par... le recteur de la mosquée de Paris, qui renvoie dos à dos intégristes et extrême-droite raciste.

Un sondage n'est certes rien d'autre qu'un sondage, qui dépend de la façon dont la question est posée, du moment etc, comme nous le savons tous. Néanmoins, celui-ci est inquiétant. Et il serait surprenant que le matraquage islamophobe que nous subissons maintenant depuis plusieurs années n'ait pas d'effet sur une partie d'une population, où les traditionnels préjugés racistes hérités d'un siècle et demi de colonialisme sont encore forts.

Cette situation inquiétante, qui fait jubiler l'extrême-droite - qui y voit à juste titre un réservoir potentiel de voix - et incite politiciens de droite et de gauche à flatter eux aussi cet électorat, devrait faire réfléchir tous ceux qui, à des degrés divers, ont cautionné des opérations de propagande islamophobes, notamment contre la jeunesse des banlieues, apporté leur soutien à des démagogues xénophobes comme Gérin etc, en croyant défendre la laïcité et les droits des femmes. Espérons qu'ils prendront conscience de la gravité de la situation et de leurs erreurs.

[Invité]

En 1976, une militante féministe, qui venait de dénoncer le viol commis par un « camarade » immigré, a connu un véritable procès de Moscou. Ses « camarades » gauchistes l’accusaient de stigmatiser les classes populaires. Le réflexe perdure. Olivier Besancenot s’est tu lors de l’affaire des caricatures. Il ne dit jamais mot contre l’intégrisme qui sévit dans les quartiers populaires. A l’entendre, ces débats ne servent qu’à encourager « l’islamophobie ».

Un violeurs dénoncer comme émigré vous trouvé ça vraiment antilepen?

Émigré intégriste et viole, voila donc trois mots qui démontre que les droit de l'hommes ne s’applique pas aux émigrés, car si le viole est un délit, il n'en reste pas moins que la condamnation est rendu indépendamment de l'origine de individus.

Tout hommes et femmes sont ego etc, ça deviens tout homme est ego, sauf les émigré.

Il ne dit jamais mot contre l’intégrisme qui sévit dans les quartiers populaires. A l’entendre, ces débats ne servent qu’à encourager « l’islamophobie »

Bien bravo, l'émigré violeur et islamiste évidement c'est mieux, es que le viole a vraiment ça place dans un débat déjà stigmatisant, alors que l'ont pourrait aussi cité des émigrés qui ne viole pas, mais une phobie ne se contrôle pas malheureusement, alors que il y a quelque mois un romancier très connue a eu le droit lui d'échappé a une procédure d’extradition pour viole sur mineure, mais n'étant pas classé dans les émigrés délinquant (pour allez dans leurs sans), il a pu profité des droit sur "l’innocence" comme n'importe quelle individus.

[Duzgun]

Livres 04/01/2011 à 00h00 (mise à jour le 05/01/2011 à 10h55)
L’islamophobie est à la source du nouveau populisme de droite

527 réactions

Par ENZO TRAVERSO Philosophe

Le mot «populisme» a beaucoup servi ces derniers mois. Il a été prononcé à propos des attaques contre l’islam de Marine Le Pen, de la dénonciation des élites de Jean-Luc Mélenchon, de la transformation des Roms en boucs émissaires par Nicolas Sarkozy… De quoi est donc fait ce populisme qui frappe les démocraties occidentales ? Libération a sollicité trois philosophes: Jacques Rancière qui critique la notion même de populisme. Enzo Traverso (lire ci-dessous) qui s’inquiète de la montée de l’islamophobie et Bernard Stiegler qui analyse le «populisme industriel» né du passage de la démocratie de l’écrit à la société de l’image analogique.

«Les mutations connues par l’extrême droite en ce début du XXIe siècle - en gros, depuis la chute du mur de Berlin - bouleversent nos catégories analytiques traditionnelles, souvent inadaptées face à un phénomène nouveau. Le premier lieu commun à réviser est celui qui identifie l’extrême droite au fascisme. Ce dernier en fut la matrice partagée pendant des décennies - au moins jusqu’à la fin des années 1980 -, mais cela est beaucoup moins évident aujourd’hui. Il reste une référence incontestable pour plusieurs mouvements nationalistes apparus en Europe centrale et orientale après la dissolution de l’Empire soviétique. Renouant avec une histoire interrompue en 1945, ils prônent un anticommunisme radical hérité des nationalismes d’avant-guerre et alimenté par quatre décennies de socialisme réel. Tantôt ils revendiquent une filiation à l’égard des dictatures des années 1930, comme Jobbik en Hongrie, qui reprend l’héritage des Croix-Fléchées et cultive la mémoire du maréchal Horthy ; tantôt ils exhument une ancienne mythologie revancharde et expansionniste, comme le Parti de la grande Roumanie ou le Parti croate du droit (HSP), continuateur du mouvement oustachi d’Ante Pavelic.

En Europe occidentale, cependant, le fascisme est pratiquement inexistant, en tant que force politique organisée, dans les pays qui en ont été le berceau historique. En Allemagne, l’influence sur l’opinion des mouvements néonazis est presque nulle. En Espagne, où le legs du franquisme a été recueilli par le Parti populaire, national-catholique et conservateur, les phalangistes sont une espèce en voie d’extinction. En Italie, nous avons assisté à un phénomène paradoxal : la réhabilitation du fascisme dans le discours public et même dans la conscience historique d’un segment significatif de la population - l’antifascisme était le code génétique de la «Première République», pas de l’Italie de Berlusconi - a coïncidé avec une métamorphose profonde des héritiers de Mussolini. Futur et Liberté pour l’Italie (FLI), le parti que vient de lancer leur leader, Gianfranco Fini, se présente comme une droite libérale, réformiste et «progressiste» qui s’attaque au conservatisme politique de Berlusconi et à l’obscurantisme culturel de la Ligue du Nord. Tout en se situant bien plus à droite dans l’échiquier politique français, le Front national essaie, sous l’impulsion de Marine Le Pen, de s’affranchir de l’image traditionnelle d’une extrême droite faite de partisans de la Révolution nationale, d’intégristes catholiques et de nostalgiques de l’Algérie française. Si une composante fascisante demeure en son sein, elle n’est pas hégémonique.

Le déclin de la tradition fasciste laisse toutefois la place à l’essor d’une extrême droite de type nouveau, dont l’idéologie intègre les mutations du XXIe siècle. Dans le sillage de Jean-Yves Camus, plusieurs chercheurs ont souligné ses traits inédits : l’abandon du culte de l’Etat au profit d’une vision du monde néolibérale axée sur la critique de l’Etat-providence, la révolte fiscale, la dérégulation économique et la valorisation des libertés individuelles, opposées à toute interférence étatique. Le refus de la démocratie - ou son interprétation dans un sens plébiscitaire et autoritaire - ne s’accompagne pas toujours du nationalisme qui, dans certains cas, est troqué pour des formes d’ethnocentrisme remettant en cause le modèle de l’Etat-nation, comme le montrent la Ligue du Nord italienne ou l’extrême droite flamande. Ailleurs, le nationalisme prend la forme d’une défense de l’Occident menacé par la mondialisation et le choc des civilisations. Le cocktail singulier de xénophobie, d’individualisme, de défense des droits des femmes et d’homosexualité assumée que Pim Fortuyn avait concocté aux Pays-Bas en 2002, a été la clef d’une percée électorale durable. Des traits similaires caractérisent d’autres mouvements politiques en Europe du Nord comme le Vlaams Belang en Belgique, le Parti populaire danois et l’extrême droite suédoise, qui vient de faire son entrée au Parlement de Stockholm. Mais nous les retrouvons aussi - bien que mélangés à des stéréotypes plus traditionalistes - chez le Parti libéral autrichien (dont le leader charismatique fut Jörg Haider) qui s’est imposé, lors des élections d’octobre, comme la deuxième force politique à Vienne (27% des voix).

L’élément fédérateur de cette nouvelle extrême droite réside dans la xénophobie, déclinée comme un rejet violent des immigrés et, plus particulièrement, de l’islam. Véritable axe structurant de leur propagande, l’islamophobie joue pour ces mouvements le rôle qui fut jadis celui de l’antisémitisme pour les nationalismes et les fascismes d’avant la Seconde Guerre mondiale. La mémoire de la Shoah - une perception historique de l’antisémitisme au prisme de son aboutissement génocidaire - tend à obscurcir ces analogies pourtant évidentes. Le portrait de l’arabo-musulman brossé par la xénophobie contemporaine ne diffère pas beaucoup de celui du juif construit par l’antisémitisme au début du XXe siècle. Dans les deux cas, les pratiques religieuses, culturelles, vestimentaires et alimentaires d’une minorité ont été mobilisées afin de construire le stéréotype négatif d’un corps étranger et inassimilable à la communauté nationale. Sur le plan politique, le spectre du terrorisme islamiste a remplacé celui du judéo-bolchevisme. Aujourd’hui, l’antisémitisme demeure un trait distinctif des nationalismes d’Europe centrale, où l’islam est quasi inexistant et le tournant de 1989 a revitalisé les vieux démons (toujours présents, même là où il n’y a plus de juifs), mais il a presque disparu du discours de l’extrême droite occidentale (qui parfois affiche ses sympathies à l’égard d’Israël).

Au fond, la phobie du voile islamique, l’obsession des minarets et l’identification des populations migrantes (ou, selon l’expression conventionnelle, «issues de l’immigration») aux classes dangereuses, ne font que reproduire sous une forme nouvelle, culturaliste plutôt que scientiste, un mécanisme ancien de rejet social et d’exclusion morale que Erving Goffman avait résumé par le concept de stigma. Ses manifestations extérieures sont aujourd’hui inédites, mais sa fonction n’a pas changé. Et même ses matériaux sont parfois empruntés à un imaginaire colonial qui a toujours servi à définir, négativement, des «identités» fragiles ou incertaines, fondées sur la peur de l’étranger (l’envahisseur et l’ennemi).

Cette nouvelle extrême droite «défascisée» prend alors la forme du populisme. Le concept, comme chacun sait, est vague, élastique, ambigu, voire détestable lorsqu’il est utilisé pour affirmer le mépris aristocratique à l’égard du peuple. Reste que les percées électorales fréquentes de cette nouvelle extrême droite prouvent sa capacité à trouver un consensus auprès des classes laborieuses et des couches les plus démunies. Le populisme de droite - Ernesto Laclau l’a bien souligné - s’alimente du désarroi d’un peuple qui a été abandonné par la gauche, dont la tâche devrait être celle de l’organiser et le représenter. Le populisme, enfin, est une catégorie transversale qui indique une frontière poreuse entre la droite et l’extrême droite. Si quelqu’un avait des doutes à ce sujet, Nicolas Sarkozy s’est chargé de les dissiper depuis son élection, d’abord en créant un ministère de l’Immigration et de l’Identité nationale, puis en lançant une campagne contre les Roms, désignés comme une ethnie dangereuse de voleurs nomades, coupables de répandre la terreur dans nos quartiers paisibles avec leurs raids en Mercedes.»

[verié2]

L’islamophobie est à la source du nouveau populisme de droite

A ce propos, il y a eu un débat sur France Inter (téléphone sonne) où cette question a été assez longuement débattue. Plusieurs "politologues" intervenants ont fait un véritable contrensens en expliquant que c'était très bien, car l'extrême-droite devient plus soft et est "obligée", contre ses traditions, de se revendiquer de la laicité, de la république, du féminisme, voire de la lutte contre l'homophobie...

Visiblement, ils n'ont pas compris, ou pas voulu comprendre, que l'extrême-droite, en se débarrassant de son image fasciste surrannée et en faisant une OPA sur ces thèmes, joue très habilement, ratisse large et concentre ses tirs contre "l'islamisation" fantasmée de l'Europe. De ce fait, en avançant à visage semi masquée, et surtout en donnant un caractère respectable à son racisme islamophobique, elle devient encore plus dangereuse.

[Toussaint]

Les politologues n'ont fait aucun contresens.
D'abord, cette question a déjà largement été évoquée dans les médias européens et même français, ils ne peuvent être passés à côté. Leur réaction illustre simplement une réalité plus terrible, à savoir que l'islamophobie est un racisme respecté, et en même temps un véritable consensus national et bientôt européen.

Sur les Indigènes, dont j'ai participé à la naissance, en effet, ils ont évolué de façon non pas décevante mais prévisible.¨Parce que là aussi, il y a eu campagne diffamatoire dans toute l'EG. Déformation des propos, procès d'intention, mensonges, calomnies, notamment dans Rouge, ostracisme, etc... Les conséquences sont à la vue. Contrairement à Oudiste, je les juge toujours utiles. Et pour des tas de raisons, mais c'est une autre problématique, voisine, mais pas identique. Il m'amuse de voir reprocher aux Indigènes de ne pas être révolutionnaire alors que des orgas comme le NPA ne le sont plus explicitement... Et que le projet des Indigènes n'était pas de se substituer aux partis politiques. C'est la réaction des partis qui les a fait évoluer.

Quant à Bensa, il a manifesté aux côtés des filles voilées dans la rue. Ensuite, il a essayé, sous la pression de Joshuah, de lisser les choses et apaiser le débat en donnant un habillage respectable à une orientation qui ne l'était pas.

Concernant la question du point de départ de toute cette affaire, du lycée d'Aubervilliers, de l'ex-LCR et de PF Grond, précisons un certain nombre de choses.
Ce fut de la collaboration de classe pure et simple et honteuse, même pas assumée.
D'abord PF Grond a menti sur les faits dans Rouge. Mathieu, membre de la DN de la LCR et Conseiller d'Orientation des filles Lévy en témoignait publiquement. De même que Catherine Samary ne pouvait rien répondre au père des deux élèves virées, lorsqu'il avait sèchement répliqué à ses propos euphémisant sur le rôle décisif de PF Grond dans l'exclusion.
Ensuite, PF Grond n'a pas "défendu" l'exclusion, il l'a perpétrée, il était le professeur principal des filles Lévy, il a été leur procureur, leur inquisiteur et il a joué un rôle essentiel dans leur exclusion.
Ensuite, PF Grond n'a pas agi en tant qu'"enseignant tout court", formule qui a le mérite de ne rien vouloir dre du tout. Mathieu encore, et plusieurs autres enseignants du lycée des filles Lévy, ont fait une démarche collective en direction de l'administration en demandant l'arrêt de la procédure du conseil de discipline, en tant eux aussi qu'enseignants tout courts aussi. En tant qu'"enseignant tout court", j'ai conçu à l'époque et je garde aujourd'hui un profond mépris personnel, professionnel et politique à l'égard des "collègues" qui ont inauguré la chasse aux mahométanes visibles dans ce pays et prononcé une mise à mort scomaire de la façon la plus cynique qui soit.Rappelons en effet que ces deux filles n'étaient pas les seules à porter le foulard dans leur lycée, avant, pendant et après leur exclusion. Alma et Lila ont été des boucs émissaires victimes d'une pratique ouvertement discriminatoire.
Elles ont été exclues parce que PF Grond et la direction de LO ont décidé d'en faire des boucs émissaires et de les désigner à l'opinion publique française comme une menace. Oui, comme une menace. Et la ligne politique de la LCR sur le voile à l'école a été modifiée en catastrophe pour habiller et légitimer l'exclusion et le comportement de PF Grond après coup. En publiant un communiqué totalement vidé de tout contenu de classe en parlant de l'exclusion "si nécessaire" et en définissant les élèves qui persistaient à refuser d'enlever leur voile comme de militantes intégristes. Dans un jargon pseudo-pédagogique... On pourrait reprendre ce communiqué et en faire une analyse... avec le recul cela serait sinistre.
PF Grond et la direction de la LCR ont participé à constituer l'islam comme une menace contre les femmes de ce pays. Je me souviens de la Une de Rouge présentant une écolière entre les machoires du méchant loup, une machoire raciste et une machoire intégriste... Pour illustrer la question du voile!!!! On a lu dans un BI des arguments disant que les voiles faisaient monter l'extrême droite. Autrement dire la visibilité des victimes du racisme les rendait responsables de ce racisme et le légitimait!!! En surfant sur ce que "Robert" (Francis Sitel?) appelait '"grande majorité du peuple français" qui rejetait le port du voile? Besancenot, dans un débat avec Marine Le Pen exhortait les musulmanes à se dévoiler au nom du "vivre ensemble", ce qui était bien une façon de dire que les Français ne pouvaient vivre avec des femmes voilées parmi eux. Les choses ont été très loin. Certes il y a eu ensuite un tout petit communiqué, très confidentiel critiquant les vagues de conseils de discipline et les procédés odieux qui les accompagnaient. Mais rien sur le fond jusqu'à ce jour n'est venu rectifier le tir.
Oh, Besancenot a bien dit que cela avait été une "connerie", pour se faire bien voir au MIB et Joshuah a dit peu ou prou la même chose en Avignon pour draguer Ilham et ses copains. Joshuah!!! Pour tous ceux qui ont bataillé en 2003-2004, il y a de quoi se tordre de rire. Mais rien des braves gens qui ont désigné en 2003-2004 les quelques filles voilées comme des menaces sur la liberté et les acquis de la France, la laïcité, les femmes, bref, le fameux "vivre ensemble". C'est à dire en gros, ce que dit tout simplement Marine Le Pen aujourd'hui.
On peut en discuter, j'ai tous les textes internes et publics de l'époque, c'était du lourd... très loin du soi-disant "ni..., ni..." qui a servi de cache-sexe à l'orientation islamophobe de majorité de la LCR dans ces années.

Oui, l'extrême gauche a une énorme responsabilité dans ce qui arrive aujourd'hui. C'est elle qui a donné avec le PS le visage respectable, laïque, féministe, démocratique et républicain, à la campagne contre les musulmanes.

Oui, cela a été dit à l'époque, et les anciens du FMR ne peuvent l'avoir oublié. Foulard Mino l'a dit en interne et en externe. Nous avions averti que la bourgeoisie n'en resterait pas là, que c'était une machine infernale. Il y a encore quelques mois et quelques semaines, plusieurs sur ce forum et sur le FMR niaient l'existence de l'islamophobie en reprenant les vomissures de Chalot. Certains, Vals et d'autres, mais aussi LO, se sont publiquement déclarés islamophobes. LO a cautionné au départ l'opération raciste de Gérin. On a lu des propos ahurissants, ici et dans des feuilles d'EG, pas seulement sur le voile et l'islam, mais aussi la jeunesse ouvrière discriminée. Lorsque, depuis 2003-2004, Esther Benbassa et Oudiste ici, moi et d'autres disions que le musulman avait pris la place du juif, que n'avons-nous pas entendu!!! Encore récemment. C'est simple, toute personne défendant le droit des musulmanes et musulmans à l'être et publiquement, se voyait et se voit encore accuser de complicité avec l'extrême droite musulmane, jamais d'ailleurs définie comme telle, mais toujours sous le prisme religieux et culturel. A présent, je note que le choeur se fait plus discret. Faut dire que leur compagne de chorale anti-musulmane, Marine Le Pen vient de hausser la voix et de mettre les points sur les i... que les enquêtes d'opinion tombent dru, que les enquêtes sociales pleuvent, et que les choses deviennent plus ardues à nier.

Oui, l'EG a participé à créer le climat délétère et a contribué à la déferlante islamophobe en légitimant des pans entiers de son discours. Oui, il y a un continuum entre ce que dit Marine Le Pen et ce qu'a fait PF Grond, ce qu'ont dit et fait les directions de l'EG. Cela peut faire bondir, mais c'est à la vue de tous. On désigne les musulmanes voilées comme une menace en 2003, on les appelle à se dévoiler pour "vivre ensemble" par la voix du porte-parole, OB. En 2010, Marine Le Pen affirme exactement la même chose, en élargissant simplement, puisque déjà beaucoup a été fait. Stupeur, horreur. Mais les faits sont là et l'embarras aussi.

Tu m'étonnes qu'il n'y avait que 300 personnes. Mais où est la solidarité avec la Palestine? L'opposition à la guerre française en Afghanistan? Rien à voir? Bien sûr, comment peut-on?
La vérité, c'est que presque personne n'est solidaire des musulmans et que lorsqu'on condamne ce qui les frappe, on sort en même temps un long discours qui les condamne aussi. Ni... ni... et cela continue. De l'extrême froite à l'extrême gauche il y a aujourd'hui un large accord contre l'Islam et la pratique de l'Islam. Je suis prêt à parier qu'au rassemblement islamophobe, les livres de Chahdortt Djavann étaient en vente, comme ils le sont sur les stands de LO et l'étaient sur ceux de beaucoup de sections de la LCR, mais aussi du NPA. Ils font partie du corpus théorique commun à Marine Le Pen et... faut-il reciter?

Si les révolutionnaires, le mouvement ouvrier, les démocrates, les progressistes, ne réalisent pas qu'il faut, aujourd'hui, défendre les musulmans dans ce pays, leurs droits individuels et collectifs, y compris dans leurs droits à l'expression et la visibilité religieuses, publiques, alors la seule chose qui me donne un plaisir amer, c'est qu'eux aussi le paieront très cher.

[verié2]

Toussaint
Si les révolutionnaires, le mouvement ouvrier, les démocrates, les progressistes, ne réalisent pas qu'il faut, aujourd'hui, défendre les musulmans dans ce pays, leurs droits individuels et collectifs, y compris dans leurs droits à l'expression et la visibilité religieuses, publiques, alors la seule chose qui me donne un plaisir amer, c'est qu'eux aussi le paieront très cher.

"la seule chose qui me donne un plaisir amer".... Curieuse réaction, assez malsaine. Il n'y a pas de quoi se réjouir...

Bon, sur le fond, je trouve que tu pousses un peu le bouchon, mais qu'il y a une part de vrai dans ton discours. L'attitude par rapport au colonialisme, aux "indigènes" et à "l'intégration républicaine" a toujours été, en France, un point de convergence, à des degrés divers, entre la droite et la gauche, voire une partie de l'extrême-gauche. Mais tout n'est pas joué aujourd'hui. L'extrême-gauche a aussi de solides traditions anti-colonialistes, internationalistes et anti-racistes, et je crois qu'elle peut se reprendre. La collusion entre des gens qui se revendiquent de la gauche laïque et les fachos devrait contribuer à ouvrir les yeux à ceux qui croient sincèrement défendre la laicité et les droits des femmes. La montée de l'islamophobie en Europe devrait aussi les faire réfléchir.
Et c'est à nous d'agir pour que les camarades qui se sont embourbés sur ce terrain en prennent conscience.

[jacquouille]

Décidément,certains n'hésitent pas a falsifier les faits pour défendre leurs idées.Montée du racisme et de l'islamophobie en Europe?.Regardons particulierement en France.

Depuis 20 a 30 ans,la"crise" s'aggrave et s'accélere,éxacerbant les antagonismes de classe,et les"problemes de sociéte",tels que le machisme,l'homophobie,le racisme...etc...Or dans le meme temps,nous voyons ces tares reculer dans"l'opinion publique",mais radicaliser les courants réacs,d'E.D.,de droite,et de la gauche nationaliste/républiquaine et prétendument laique.

Il y a 20 a 30ans,les paroles,écrits et manifestations racistes avaient pignon sur rue,et les sondages montraient une nette majorité répondant aux questions nauséabondes pour le blocage de l'immigation Afriquaine Arabes et noirs,pour l'expulsion immédiate des"clandestins et des"délinquants".Pour le"retour au pays"de tous ceux qui se retrouvaient sans emploi...etc..A chaque fois ce type de questions obtenaient 55-60% voir plus.

Paralelement,l'anti-racisme,forte minorité gagne du terrain.Il devient pratiquement impossible de tenir directement des propos anti-Arabes ou anti-noirs et encore moins de les écrire sans se retrouvé devant un tribunal et d'etre condanné.Alors nos salops de xénophobes operent une mutation pour "rester a l'antenne"et devienne parait-il islamophobes.

Mais cette reconversion qui pourtant bénéficie de l'agravation de la crise et de la dégradation des conditions de vie,ne leur réussi pas tellement,puisque en 20 a 30 ans,l'opinion favorable a leurs themes passe de pres de 2 tiers,clairement xénophobes a,je viens de lire sur le forum,40% "inquiet et hostile a la"monté"de l'Islam en France.

Bref,on constate que d'un coté les réacs racistes,sont plus militants et virulants,mais dissimulent leur xénophobie derriere un paravent anti-religieux.Et que de l'autre,ils ont reculés dans l'opinion.

Pour faire un paralelle,il n'y a pas longtemps,les sondages donnaient 70 a 80% d'hostilité aux grévistes dans les services publiques,or récement,nous avons vu les memes chiffres,mais inversés.

[Vals]

Toussaint
Si les révolutionnaires, le mouvement ouvrier, les démocrates, les progressistes, ne réalisent pas qu'il faut, aujourd'hui, défendre les musulmans dans ce pays, leurs droits individuels et collectifs, y compris dans leurs droits à l'expression et la visibilité religieuses, publiques, alors la seule chose qui me donne un plaisir amer, c'est qu'eux aussi le paieront très cher.

"la seule chose qui me donne un plaisir amer".... Curieuse réaction, assez malsaine. Il n'y a pas de quoi se réjouir...

Bon, sur le fond, je trouve que tu pousses un peu le bouchon, mais qu'il y a une part de vrai dans ton discours. L'attitude par rapport au colonialisme, aux "indigènes" et à "l'intégration républicaine" a toujours été, en France, un point de convergence, à des degrés divers, entre la droite et la gauche, voire une partie de l'extrême-gauche. Mais tout n'est pas joué aujourd'hui. L'extrême-gauche a aussi de solides traditions anti-colonialistes, internationalistes et anti-racistes, et je crois qu'elle peut se reprendre. La collusion entre des gens qui se revendiquent de la gauche laïque et les fachos devrait contribuer à ouvrir les yeux à ceux qui croient sincèrement défendre la laicité et les droits des femmes. La montée de l'islamophobie en Europe devrait aussi les faire réfléchir.
Et c'est à nous d'agir pour que les camarades qui se sont embourbés sur ce terrain en prennent conscience.

L'extrême-gauche n'a nullement à "se reprendre" sur ses positions anti-racistes, anticolonialistes et internationalistes....et j'ajouterai féministes....(je ne me réfère qu'au courant auquel j'appartiens qui a dit et fait ce qu'il fallait en tenant compte à chaque fois des éléments du contexte social et politique).

Puisque l'"indigène républicain" Toussaint me fait l'honneur de me citer , je redirai seulement que je revendique intégralement tout ce que j'ai dit ou écrit, ici ou ailleurs à propos des islamistes et du voile islamique, ce qui n'a évidemment rien à voir avec une remise en cause de la liberté religieuse même si je considère que toutes les religions sont des poisons dangereux pour le droit des femmes et le mouvement ouvrier.

Rien à dire de plus donc, on verra les positions à tenir en fonction des évènements, en continuant à combattre le nationalisme, la xénophobie et le racisme anti-immigré, sans tomber dans les pièges identitaires, communautaristes, ou religieux.

[verié2]

Jacquouille
Bref,on constate que d'un coté les réacs racistes,sont plus militants et virulants,mais dissimulent leur xénophobie derriere un paravent anti-religieux.Et que de l'autre,ils ont reculés dans l'opinion.

Non, pas exactement, ils n'ont pas "reculé dans l'opinion", puisque nous avons 40 % de la population qui considère les Musulmans (ou la religion musulmane) comme un danger. Le racisme et la xénophobie ont changé de forme, ça ne veut pas dire qu'ils ont reculé. Le racisme devenu non respectable, c'est en effet "Dehors les bougnoules". Quiconque, déclare cela publiquement ou l'écrit risque en effet de se retrouver devant un tribunal. Mais, en revanche, l'islamophobie, qui a pris la relève, s'est développée et dépasse les contours, non seulement de l'extrême-droite pour mordre sur la gauche, voire l'extrême-gauche, en se dissimulant, comme tu le dis, derrière le paravent antireligieux, et aussi laïque, féministe etc.
L'affaire de commission Gérin en est un exemple caractéristique, parmi, hélas, pas mal d'autres.

Ca ne signifie même pas d'ailleurs que le "vieux racisme" ait nécessairement reculé, même s'il se fait un peu plus discret.
Et cette forme de xénophobie islamophobique est-elle moins dangereuse ? Je ne le crois pas du tout, bien au contraire, car elle réussit à entraîner des gens qui, en d'autres circonstances, n'auraient jamais mêlé leurs voix à celles des fachos, car l'ennemi raciste, colonialiste, fasciste etc était clairement identifié. Cette évolution a fait sauter les barrières, et c'est extrémement dangereux.

Vals
On verra les positions à tenir en fonction des évènements, en continuant à combattre le nationalisme, la xénophobie et le racisme anti-immigré, sans tomber dans les pièges identitaires, communautaristes, ou religieux.

Nous ne pouvons que tomber d'accord sur cette position de principe. Mais elle reste très générale et il me semble que c'est tout vu. Il faut distinguer l'aspect essentiel d'une situation et choisir ses axes d'interventions. Dans l'affaire Gérin-Raoult-Burqa par exemple, il fallait dénoncer clairement cette opération comme une manoeuvre de démagogie xénophobe de diversion et non dire :"C'est bien, Gérin combat la burqa, il a raison etc". La dénonciation du caractère essentiel de l'opération n'impliquait évidemment aucune approbation de la burqa.

[verié2]

Vals
L'extrême-gauche n'a nullement à "se reprendre" sur ses positions anti-racistes, anticolonialistes et internationalistes

L'extrême-gauche n'a pas été capable jusqu'à présent de mener une riposte énergique et unanime, donc audible, à cette vague d'islamophobie. Par exemple, les questions du foulard, de la burqa et pas mal d'autres ont entraîné une véritable cacophonie à l'extrême-gauche. Les médias n'ont pas manqué de constater - et souvent de se réjouir ! - que ces questions entraînent un clivage qui dépasse le clivage habituel droite gauche et même droite/gauche "institutionnelle" et extrême-gauche révolutionnaire. L'attitude de LO vis à vis de l'opération Gérin a par exemple été caractérisée par des erreurs d'interprétation, des glissements, des valses-hésitations, contradictions etc. Le refus d'admettre, au moins pendant un certain temps, le développement de l'islamophobie (au delà du terme utilisé pour désigner le phénomène) a bien évidemment contribué à empêcher la réaction énergique et unanime qui était nécessaire.

Alors, certes, Toussaint exagère la responsabilité qu'il fait porter à l'extrême-gauche, car l'influence de l'EG est tout de même très minoritaire dans le pays, même si elle n'est pas négligeable. Cette confusion a marqué l'ensemble du "camp" anti-raciste et anti-fasciste, qui aurait réagi tout autrement, par exemple, si une campagne antisémite d'une ampleur comparable avait été lancée. Néanmoins, l'extrême-gauche a sa part de responsabilité dans cette confusion entre défense de la laicité et des droits des femmes et islamophobie. La collusion/confusion qui s'est concrétisée de façon caricaturale au sein de Riposte Laïque n'est pas tout à fait anecdotique, même si bien sûr rares sont les gens se revendiquant de l'extrême-gauche qui seraient prêts à suivre l'exemple du triste Cassen.

Peut-être que des luttes sociales d'envergure vont faire remiser au placard l'utilisation de l'islamophobie et de la xénophobie en général et la faire oublier parmi d'autres vieux souvenirs, peut-être pas. Mais, pour le moment, ça n'en prend pas le chemin si l'on considère le développement du phénomène au niveau européen dans le cadre de la crise, avec des pointes dans certains pays. Ca reste donc un danger inquiétant que nous ne pouvons pas négliger au nom de la priorité aux luttes sociales, d'autant que nous devons avoir présent à l'esprit le rôle joué par l'antisémitisme lors de la grande crise des années trente. Pour toutes ces raisons, j'insiste : l'extrême-gauche doit se reprendre et apporter une riposte énergique à l'islamophobie, assurer les populations concernées de sa solidarité et dénoncer sans compromis tous les vecteurs de l'islamophobie, quel que soit le masque derrière lequel ils se dissimulent.

[Roseau]

Vals:

je redirai seulement que je revendique intégralement tout ce que j'ai dit ou écrit

Inquiétant...Vals s'est proclamé ouvertement "islamophobe", dérapage raciste involontaire, conséquence d'une fausse laicité, ce qui a indigné à peu près tous les forumeurs de l'ancien FMR.
N'a-t-il rien appris depuis ? A peu près tout le monde l'avait mis en garde.

[Vals]

Vals:

je redirai seulement que je revendique intégralement tout ce que j'ai dit ou écrit

Inquiétant...Vals s'est proclamé ouvertement "islamophobe", dérapage raciste involontaire, conséquence d'une fausse laicité, ce qui a indigné à peu près tous les forumeurs de l'ancien FMR.
N'a-t-il rien appris depuis ? A peu près tout le monde l'avait mis en garde.

Je suis tout à fait désolé de t'inquiéter à ce point , Roseau.....
J'espère tout de même que inquiétude (que je provoque souvent chez toi , ne t'empêchera pas de dormir...
J'en serais fort marri...
Sniff.....

[Invité]

Vals:

je redirai seulement que je revendique intégralement tout ce que j'ai dit ou écrit

Inquiétant...Vals s'est proclamé ouvertement "islamophobe", dérapage raciste involontaire, conséquence d'une fausse laicité, ce qui a indigné à peu près tous les forumeurs de l'ancien FMR.
N'a-t-il rien appris depuis ? A peu près tout le monde l'avait mis en garde.

1) De toute façon pour la laïcité c'est ceux qui se sont présenté sous cette étendard, se sont ramassé devant les tribunaux qu'il avait sollicité.
2) Je suis plutôt féministe, mais si ont me dit que être féministe c'est de soutenir le régime Tunisien, ou voté PS, je me méfie un peut.
3) les propos de Val? Houé bof, il y a un peut de zoro et de visiteurs dans chacune de c'est intervention, il a juste joué les donc qui choc au mauvais moment, et crié involontairement avec la bête immonde en embuscade.

[Toussaint]

L'extrême-gauche a aussi de solides traditions anti-colonialistes, internationalistes et anti-racistes, et je crois qu'elle peut se reprendre.

Evidemment. Sinon, je ne vois pas pourquoi je viendrais discuter. Mais des personnages comme Vals et peut-être son courant, je dis bien peut-être, ont franchi depuis longtemps la ligne et font partie du front islamophobe (c'est à dire raciste) aux côtés du FN et pas que lui.

Je dis bien "front islamophobe". Car les gens comme Vals évidemment ne sont pas des fascistes. Mais sur la question précise de l'islamophobie, ils sont islamophobes, comme le FN et comme Hortefeux, Gérin et cie. Il y a des nuances entre eux tous, des désaccords. Mais leur haine de l'Islam, quelle que soit la justification que chacun des participants de ce front y colle (la nation, la laïcité, le féminisme, l'unité de la classe ouvrière, et une foultitude d'autres choses), est ce qui les unit. Comme tous les fronts, il a ses promoteurs farouches et ceux plus modérés, en fonction de la nature de ses composantes. Dans un front antiraciste, on peut trouver des révolutionnaires, des stals, des socdems, de simples démocrates, voire des courants bourgeois. Ici, c'est la même chose, et chacune des composantes a son rôle, y compris lorsqu'elle se dissocie en partie des pôles les plus radicaux. Ou lorsqu'elle assume un rôle d'avant-garde. Pour l'islamophobie actuelle, Aubervilliers a été un moment-clé, celui où elle a reçu sa caution de gauche radicale et féministe, où des organisations remparts contre le racisme se sont alignées sur la droite déjà sarkozienne et ont assumé un rôle d'avant-garde dans la chasse aux musulmanes visibles. Au nom du féminisme et de la laïcité, contre le communautarisme, etc... etc... On voit aujourd'hui comment ces notions sont reprises telles quelles et par qui.
On peut ergotter sur l'importance et la force de l'EG. Mais pas sur son rôle d'aiguillon des mouvements contre le racisme, par exemple. En tout cas pour la LCR. Pour LO, en effet, c'est différent. Là, ce n'est pas seulement une trahison par omission, ce fut une trahison par action. Et ce fut décisif pour créer l'isolement des musulmanes et des musulmans, que personne ne défend aujourd'hui. Certes, on s'indigne sur les propos de M. Le Pen. Mais qui se lèvera pour exiger des mosquées? Qui se lèvera pour demander l'abrogation de la loi scélérate de 2004? Qui se lèvera pour demander l'égalité réelle des droits dans ce pays pour toutes les confessions et toutes les expressions culturelles? La véritable laïcité? Personne. Ou presque. Et certainement pas l'EG qui n'a électoralement rien à y gagner. Et qui a tellement diffusé les thèses islamophobes et notamment mais pas seulement avec Bas les Voiles...

Roseau: Vals s'est proclamé ouvertement "islamophobe", dérapage raciste involontaire...
Vals: je redirai seulement que je revendique intégralement tout ce que j'ai dit ou écrit...

Il n'y a pas de "dérapage", Roseau. On tombe toujours du côté où l'on penche. Ce terme de dérapage commence à me gaver. Ce ne sont pas des dérapages, ce sont des pointillés qui tracent une ligne politique.

Quant aux Indigènes, répondons à Vals l'islamophobe. Je suis trotskyste autant que toi et depuis au moins aussi longtemps, et je suis un militant corse. J'ai voté l'adhésion de la Ligue Communiste à la IV (SFQI) en 1969, et je me suis battu dans la rue en Iran contre l'armée du Shah et contre le voile obligatoire du régime des mollahs, j'ai été au MLAC et au Planning Familial, et je fais de mon mieux pour soutenir le mouvement autonome des femmes depuis plus de 40 ans. Je n'ai pas de leçons de militantisme ouvrier, révolutionnaire et pro-féministe, internationaliste, à recevoir de toi, ni de ton parti. En revanche, contrairement à toi, je ne suis pas islamophobe et je ne hurle pas avec la bête immonde en effet. Je ne suis pas non plus aussi méprisant que toi pour mes camarades des Indigènes, que je ne rejoindrais pas en effet aujourd'hui. Mais je suis heureux qu'ils existent, ne fût-ce que pour tous ceux et toutes celles que des racistes islamophobes excluent de l'EG et de la gauche tout court. La haine qu'ils t'inspirent, à toi, tes pareils et toute la droite, l'extrême droite, la gauche républicaine et l'EG républicaine dans sa variété me les rendent infiniment sympathiques.

Ce fil voulait établir l'existence ou pas de l'islamophobie. Je crois que la réponse est venue de l'actualité, des faits, tout simplement. Et qu'elle a jeté une lumière crue sur toutes les dynamiques que des personnes comme Oudiste, Toussaint, Brutus, Sylvestre et bien d'autres ont décrites depuis 2004 sur le FMR. Que les JCR et Foulard-mino ont combattues sous les invectives, les sarcasmes à la Vals et les insultes, voire les pressions de tous ordres. Nous avions raison. Et tout s'est vérifié, point par point. Jusqu'à d'ailleurs, l'évolution des Indigènes, hélas.Nous étions un front. Je diffère totalement de Sylvestre sur la question de la prostitution et des violences masculines, Sylvestre refuse la notion de genre et le MPD de Delphy. Certains ont quitté la Ligue, d'autres sont restés, certains nous ont rejoints plus ou moins clairement, d'autres gardent le silence. Mais personne ne peut dire que les faits n'ont pas corroboré nos analyses et nos pronostics. Je crois que Vérié n'aurait jamais imaginé qu'il lirait certaines choses signées de gens de LO voire de LO lui-même. Moi non plus. Ma "joie amère" est en effet malsaine, mais c'est une boutade. Nulle joie. En effet. Et pour moi qui ai toujours été pour l'unification des orgas trotskystes, LCR, OCI et LO, jusqu'en 2004, tout particulièrement.

[verié2]

Toussaint
Je crois que Vérié n'aurait jamais imaginé qu'il lirait certaines choses signées de gens de LO voire de LO lui-même. Moi non plus.

Nous avons déjà très longuement discuté des positions de LO. Pour ma part, je critique depuis très, très longtemps les positions de LO sur les questions de la police et de la sécurité. Ces critiques remontent... au milieu des années 70, quand le groupe qui est devenu Combat Communiste a été exclu de LO. A l'époque, CC a aussi critiqué l'insuffisance de l'implication de LO dans la lutte contre des mesures racistes, par exemple contre les lois Stoléru, son attitude par rapport à l'affaire du bulldozer de Vitry etc.

Il y a une certaine logique dans l'accentuation des positions sécuritaires de LO et son attitude par rapport aux révoltes des jeunes de banlieue, telle qu'elle s'est révélée lors des émeutes de 2005. Et il y a un lien entre ces positions de LO et celles sur la visibilité de l'islam. Même si ce lien n'est pas mécanique, il existe : il vient d'une méfiance générale vis à vis des "classes dangereuses" (censées être plus ou moins influencées par les islamistes intégristes) au sein desquelles LO intervient peu et qu'elle connait mal.

De là à cautionner une manoeuvre grossière comme l'opération Gérin, il y a évidemment un pas supplémentaire. Il faut donc se demander pour quelles raisons LO s'est faite le supplétif de cette campagne islamophobe. Il y a a la fois des raisons sociologiques et politiques à mon avis.

-On peut écarter d'emblée l'"intégrisme féministe", puisque LO, comme cela a été souvent souligné, ne s'est que rarement investie sur ce terrain, qui ne lui apparaissait pas prioritaire. (Ce qui ne remet pas en cause les principes d'égalité des sexes que LO fait respecter parmi ses militant(e)s, dans son milieu etc.)

-Côté sociologique, le poids des enseignants est très important dans LO, comme dans l'ensemble des partis d'extrême-gauche (NPA dont Fraction Etincelle compris d'ailleurs). Or, si, dans un groupe de quelques dizaines de personnes, la composition sociale ne joue pas nécessairement un rôle significatif, il ne peut pas en être de même dans un parti de plusieurs milliers d'adhérents, dont on peut estimer que 30 % à 50 % des militants sont enseignants, ou d'origine enseignante, avec une proportion certainement plus forte parmi les cadres, pour la simple raison que les enseignants sont ceux qui disposent le plus de temps pour se consacrer à l'organisation. Le fait que LO ait désormais choisi une enseignante agrégée comme porte-parole, et non une cheminote, une employée de banque, une postière ou une ouvrière (comme elle s'en flattait jadis) ne peut pas être considéré comme anecdotique. De même que LO intervienne de façon organisée dans certaines luttes d'enseignants.

En plusieurs dizaines d'années, ça semble donc inévitable que la composition sociale d'un parti influe sur ses positions, son idéologie, surtout quand ce parti n'est engagé dans aucune lutte sociale d'envergure. Or, il est clair que le milieu enseignant est un des plus sensible à l'islamophobie et au sécuritarisme, ne serait-ce que parce que les enseignants sont en prise directe avec des élèves difficiles venus de banlieues dites "sensibles". La dégradation de la situation des enseignants a suscité un sentiment de déchéance et une aigreur qui peut aller jusqu'à la haine des élèves qu'on ne réussit ni à comprendre ni à discipliner. Les enseignants de LO, et par conséquent LO, ne peuvent pas être totalement imperméables à cette pression sociale, d'autant que la direction de l'organisation n'a pas pris des positions de condamnation radicale des idéologies sécuritaire et islamophobe.

-Les raisons politiques sont avant tout l'absence de réflexion et d'intérêt pour ces questions jusqu'à une période relativement récente. La nature ayant horreur du vide, l'idéologie dominante peut faire des ravages. De plus, dans une organisation comme LO, où un individu bénéficiait d'une confiance et d'une autorité considérable, la moindre dérive et/ou lubie de cet individu peut influencer l'ensemble de l'organisation, sans rencontrer de résistance significative. L'un des derniers ou dernier, je ne sais pas, texte publié par Hardy sur la révolte des jeunes de banlieue est significatif à cet égard.
Ce texte, non seulement confus, mais grossièrement "éducationniste" et pessimiste (la nostalgie de l'école de Jules
Ferry !) aurait probablement été refusé par n'importe organisation ou publication sérieuse, si le patriarche de LO n'en avait pas été l'auteur. Qu'il soit passé tel quel, sans la moindre réponse, le moindre commentaire public est tout de même le signe d'une certaine passivité et d'un manque d'intérêt profond pour ces questions. On peut se demander si l'engouement pour Fadela Amara et NPNS, qui a conduit LO jusqu'à des meetings communs avec... Fabius, n'est pas le fruit de lubies du même genre.

Cela-dit, si on observe l'attitude de LO par rapport à l'opération Gérin, on ne peut que noter les virages, valses-hésitations.
Par exemple, quand Nathalie Arthaud a déclaré clairement à Radio Orient qu'il s'agissait d'une stigmatisation des populations musulmanes, j'ai bien cru que LO était en train de redresser la barre et avait pris conscience de ses erreurs, même si elle n'allait bien évidemment pas le reconnaître. (Je m'en suis d'ailleurs sincèrement réjoui sur l'ancien forum.)
Trop vite, puisque LO devait accomplir ensuite un nouveau virage. Difficile de savoir s'il existe des appréciations différentes au sein de LO ou si ces zigzags sont le fruit de l'improvisation et de la confusion.

Néanmoins, et malgré toutes ces remarques critiques (qui vont une fois de plus me faire passer pour un ennemi juré de LO aux yeux de certains, hélas !), je pense que LO conserve des positions de classe qui permettent d'espérer un redressement. Les faits récents, tels qu'ils ont été d'ailleurs pour une part rapportés sur ce fil, ne permettent plus le moindre doute sur la nature de l'islamophobie, son développement, ses masques laïques et féministes, les collusions contre-nature que ce phénomène entraîne. Ces faits sont si nombreux et si éclatants qu'il semble impossible que LO n'en prenne pas conscience, même si, encore une fois, elle ne reconnaîtra jamais ses erreurs.

[Vals]

TOUSSAINT

Je n'ai pas de leçons de militantisme ouvrier, révolutionnaire et pro-féministe, internationaliste, à recevoir de toi, ni de ton parti.

Je n'ai jamais eu l'envie de t'en donner et ne l'ai jamais fait .
Je n'ai aucun respect, aucune estime pour les gens comme toi, partis depuis longtemps vers des rives qui ne sont pas celles du mouvement ouvrier et encore moins celles du trotskisme et n'ai donc, compte tenu en plus de tes injures répétées vis à vis de mon courant, aucune espoir de te ramener vers un point de vue de classe.
Ce n'est donc pas, et tu le sais très bien, à toi et tes pareils que je m'adresse, mais à ceux qui n'ont pas encore abandonné le camp ouvrier au profit d'un confusionisme moralisant et petit bourgeois.
L'étalage permanent de tes "faits d'armes" d'une autre vie, que tu utilises pour donner crédit à ton tiers-mondisme mâtiné de relativisme , ne change rien à ce que tu es devenu et qui n'a plus rien à voir avec le marxisme révolutionnaire.

[Roseau]

Strictement RIEN sur le fond. Seulement des mots de mépris et attaques personnelles.
Rien ne pouvait malheureusement mieux ratifier la justesse des analyses de Toussaint.

@ Toussaint:
Je comprends que mon expression, répétée il est vrai, de dérapage concernant la proclamation de Vals
comme islamophobe te "gave", puisque ce "dérapage" dure et surtout s'inscrit dans une politique que tu décris bien.

Toutefois, une précision: extrêment choqué par la proclamation d'islamophobie de camarades de LO sur l'ancien FMR,
j'avais eu l'occasion de demander à des camarades de LO dont je ne doute aucunement de l'honnêteté,
et plutôt critiques du dogmatisme de leur direction, ce qu'ils en pensaient.
Ils étaient aussi choqués et affirmaient qu'ils n'ont jamais entendu un dirigeant se proclamer islamophobe
et faire ainsi, et de la meilleure façon dans le contexte international, le jeu du racisme.

Bon, je reconnais il y cela au moins un an et demi...maintenant je ne sais pas.
Quand on voit l'évolution de RL vers l'ED raciste...
Mais je continue à garder espoir, avec les terribles désastres à venir
de l'islamophie, que les camarades de LO, sur ce point comme sur quelques autres, défendront la tradition MR.

[jacquouille]

....."j'avais eu l'occasion de demander à des camarades de LO dont je ne doute aucunement de l'honnêteté,
et plutôt critiques du dogmatisme de leur direction, ce qu'ils en pensaient.
Ils étaient aussi choqués et affirmaient qu'ils n'ont jamais entendu un dirigeant se proclamer islamophobe
et faire ainsi, et de la meilleure façon dans le contexte international, le jeu du racisme.".....

Et c'est reparti,le rozo,qui n'a rien de concret a apporter au débat,nous ressort pour la enieme fois son"train fantome"de militants clandos de LO qui seraient critiques.j'amais le moindre début d"élément de commencement de preuves qu'il y aurait des"dissidents"connus de l"ami Rozo.

Et pourtant,l'histoire montre que c'est facile,5 ou 6 qui virent"Capitalisme d'état"et hop!le groupe C.C.dans les années 70,quelques contradictions(surtout de personnes)et hop!divorce pour incompatibilité d'humeur et voila V.d.T.dans les années 80,pour la décade 90 apparait tardivement la"Fraction"alors elle concourera pour les années 2000 et battra le record de durée,plus de 12 ans.

Alors,merde,Rozo qu'est-ce qu'ils foutent tes potes critiques de LO,t'arrive pas a les"remonter"pour une nouvelle Fraction.Bon je vais te laisser,on se téléphone,et on se fait une petite bouffe,par exemple a la fete,avec toi tes potes"critiques",Vals,moi et quelques autres,ca devrait etre marrant,non?.

[verié2]

Jacquouille
Et c'est reparti,le rozo,qui n'a rien de concret a apporter au débat,nous ressort pour la enieme fois son"train fantome"de militants clandos de LO qui seraient critiques.j'amais le moindre début d"élément de commencement de preuves qu'il y aurait des"dissidents"connus de l"ami Rozo.

Tu as raison, Jacquouille, il n'y a pas de dissidents à LO et Roseau se met le doigt dans l'oeil en essayant d'opposer des militants de base critiques à leur direction, surtout sur les questions liées à l'islam, qui sont devenues identitaires pour LO.
(Pas dans le sens Bloc identitaire, ce n'est pas un mauvais jeu de mots... ).

Il n'y a pas de dissidents, parce que tout expression de divergences aboutit à marginaliser le dissident, ou à la constitution d'une fraction autour de laquelle la direction de LO creuse immédiatement un fossé sanitaire le plus profond possible. Donc, pour ceux qui ne veulent ni se faire marginaliser ni participer à une fraction à l'avenir hypothétique, autre forme de marginalisation, il ne reste plus qu'à soutenir à 99,99 % les positions officielles. D'autant qu'on leur répète sans cesse que les "vieux copains" sont plus "compétents" qu'eux.

Bref, je ne crois pas que la base de LO, ou une partie de cette base, soit en désaccord avec;les positions exprimées par LO.
Simplement, certains, surtout sur les forums, ou oralement, s'expriment de façon un peu plus caricaturale, tels Vals et Jacquouille, qui se proclamaient islamophobes par provocation, ou plus nuancée.

Néanmoins, les cafouillages qui se sont manifestés à propos de l'opération Gérin semblent indiquer une certaine confusion des esprits et peut-être des nuances significatives, mêmes si celles-ci ne s'expriment pas ouvertement.

[Toussaint]

Roseau, sur le mot "dérapage".
Ce n'est pas toi qui me gaves ni ton utilisation précise du mot pour un islamophobe -c'est à dire un raciste- déclaré comme Vals. C'est que pour les Vals, Hortefeux et autres Marine Le Pen, on parle de dérapages comme si nous étions sur la même route, que nous conduisions en acceptant les mêmes règles et principes fondamentaux. Or il n'en est rien. Hortefeux, Marine Le Pen et Vals ne dérapent pas, ils suivent leur route, celle du racisme. Ils ne dérapent pas. Au plus pourrait-on dire qu'ils se cachent moins.

Précisons aussi que s'il suffisait de se dire antiraciste pour ne pas l'être, ou d'avoir un enracinement "ouvrier", syndicaliste ou politique pour ne pas l'être, cela serait tellement simple. Mais les dérives des Chalot, Vals et Cassen, pour ne citer que ceux-là, sont à la vue. Le FN lui-même se fend régulièrement de professions de non racisme, à l'occasion par des militants arabo-musulmans... Ce qui compte, c'est les positions que l'on prend, les propos que l'on tient, les réactions précises sur des questions précises et des débats précis. Pas en allant chercher ce qui PAR AILLEURS serait susceptible de vous exonérer au bénéfice du doute ou d'un passé glorieux. Car Vals a raison, en effet, le fait d'avoir fait ceci ou cela dans le présent ou le passé n'est nulle garantie de ce que l'on peut être ou être devenu. Nous en sommes tous l'illustration, moi évidemment, il a raison, et lui me précède dans les métamorphoses comme chacun peut le voir. L'adhésion à un parti sur des positions de classe n'est nulle garantie. Grattez le bolchevique, vous trouverez le bouffeur de musulmanes et de musulmans, pour paraphraser V. I. Oulianov... Et lui parlait du fameux parti bolchevik, pas de LO ou du NPA...

Quant au marxisme révolutionnaire, le pauvre, ne le mélangeons pas aux arguments de coin-café de salles de profs... comme je l'ai vu dans des déclarations de BP en 2004, ni aux vomissements islamophobes racistes que l'on voit dégouliner un peu partout, au point que les discours de droite, gauche, extrêmes ou pas deviennent des variantes d'un même thème musical. Avec ce genre de marxisme révolutionnaire, je n'ai en effet plus rien en commun, plus même une carte syndicale, puisque je suis au STEG-UTG, principale organisation ouvrière de Guyane. Dont acte, vals.

Je suis aussi très intéressé par les termes de jacquouille, "le rozo". Certes, cela permet de gagner du temps de frappe en économisant 2 lettres. Mais je suis toujours frappé par la technique qui est de déformer le nom des personnes que l'on critique. Parce que c'est en fait une moquerie sur la personne qui ne relève pas du débat intellectuel ou politique et qui n'a comme but que de blesser ou disqualifier sans réellement argumenter. Exactement le genre de méthodes qui n'ont rien à voir avec les traditions m-r, mais qu'en effet affectionnent stals et pire encore. Fonction? Taper en touche et noyer le poisson, pourrir le débat. Le manque de respect au nom même de son contradicteur est une déclaration de mépris qui porte sur qui il est et pas sur ce qu'il dit ou sur sa position. Et comment un être méprisable dans son essence pourrait-il avoir des positions respectables? Le mépris exprimé par la déformation du nom. Chapeau.

A preuve:

Et c'est reparti,le rozo,qui n'a rien de concret a apporter au débat,nous ressort pour la enieme fois son"train fantome"de militants clandos de LO qui seraient critiques.j'amais le moindre début d"élément de commencement de preuves qu'il y aurait des"dissidents"connus de l"ami Rozo.

Et pourtant,l'histoire montre que c'est facile,5 ou 6 qui virent"Capitalisme d'état"et hop!le groupe C.C.dans les années 70,quelques contradictions(surtout de personnes)et hop!divorce pour incompatibilité d'humeur et voila V.d.T.dans les années 80,pour la décade 90 apparait tardivement la"Fraction"alors elle concourera pour les années 2000 et battra le record de durée,plus de 12 ans.

Alors,merde,Rozo qu'est-ce qu'ils foutent tes potes critiques de LO,t'arrive pas a les"remonter"pour une nouvelle Fraction.Bon je vais te laisser,on se téléphone,et on se fait une petite bouffe,par exemple a la fete,avec toi tes potes"critiques",Vals,moi et quelques autres,ca devrait etre marrant,non?.

Passons sur les chronologies et les dates fantaisistes de celui qui prétend connaître et montre plutôt ses défaillances mémorielles. Rien dans ce texte qui concerne le sujet du fil. Parce que ce dont parlait Roseau et ce dont on parle ici, c'est de l'islamophobie et de la lutte nécessaire contre elle, des positions donc des divers courants, et c'était là dessus que le camarade disait avoir rencontré des militants critiques de la ligne de LO sur la question du fil...

Mais en ce qui me concerne, je ne crois pas que les vals, jacquouille et tous les militants ou sympathisants de LO qui se sont exprimés ici ou sur l'ancien forum soient méprisables au point de disqualifier leur parole, je les prends au sérieux et je les crois, puisque rien à ce jour, en effet n'est venu me démontrer, même avec l'anonymat d'Internet qu'ils sont des exceptions qui confirmeraient la règle d'une LO imperméable au racisme islamophobe. Je prends note de ce qu'ils disent de leur orga qu'ils sont après tout bien placés pour connaître. Il n'y a donc personne à LO qui soit gêné par les propos islamophobes et les soutiens aux textes haineux, sexistes et racistes de Chahdortt Djavan, aux hésitations sur l'initiative de Gérin, aux propos sur les jeunes des cités, etc... Il n'y a donc personne à LO qui soit opposé à l'Islamophobie? Dont acte. Mais alors, que personne sur le FMR, n'est-ce pas, Byrrh, Vérié, Roseau, et tant d'autres, ne fasse comme si de rien n'était et que cette orga était encore celle de 1969. Lorsqu'une orientation dure des années, se transmet par la formation, que l'on recrute y compris dessus, qu'elle fait partie du profil de l'orga, on ne peut pas parler d'erreur, ni de "dérapage". On est bien contraint de reconnaître qu'un processus de transformation de la nature de cette orga est en cours. Certes, il est très loin d'être achevé, on en est au tout début, et je suis d'accord, entièrement, avec Roseau et Vérié, je pense que LO peut réagir, réagira probablement. Elle peut, doit le faire. Mais cela devient de moins en moins sûr chaque jour qui passe. Donc en gros, oui, je suis d'accord avec toi, vérié, avec Roseau, aussi. Mais à condition d'appeler les choses par leur nom et de ne pas minimiser l'extrême gravité de l'évolution de LO sur ce point. J'ai souvent partagé les inquiétudes de LO sur les errances de la LCR (Juquin, le PSU, l'AGOL, les illusions sur l'altermondialisme, bien que sur ce dernier point j'aie préféré le travail unitaire au repli ou au boycott, l'abandon des termes de révolution après la chute de l'URSS, de la dictature du prolétariat, etc... etc..., la transformation de la SFQI en un parti centriste en bref) et je n'ai pas changé d'avis. Mais je crois que là, c'est bien plus grave, terriblement plus grave. Là, on parle de la bête immonde. C'est une toute autre dimension.

Je me permets de signaler un petit texte intéressant dans Courrier International sur le NPA, dont je partage bien des points. Et notamment sur ce qui concerne le rapport du NPA à l'Islamophobie, rapport ambigu et contrasté. En même temps, c'est encore le parti le moins gangrené par cette maladie.

A ce sujet, Delphy a écrit un texte "Que veulent les Blancs?". Je ne suis pas d'accord avec toute l'analyse, je crois que les choses sont plus graves encore que ce qu'elle dit. Mais c'est intéressant. S'il a été publié ici, peut-on me le dire? Sinon, je le mettrai.

[Vals]

Pour ceux qui parlent dérapages, on peut seulement les inviter à lire ou relire des textes et publications des différents courants, sur les questions traitées, pour qu'ils s'aperçoivent que les positions défendues par LO aujourd'hui sont dans la filiation de ce qu'elle a toujours affirmé au cours des dernières décennies.

LO, en effet n'a jamais essayé de s'accrocher aux basques de courants bourgeois ou petits bourgeois, nationalistes, tiers-mondistes, alter-trucs, voire comme aujourd'ui , communautaristes ou islamistes....ainsi que l'ont fait hélas trop de militants ou de groupes trotskistes ou trotskisants...
Ces militants ont cru ainsi, en reniant ou mettant en retrait leurs principes et convictions trotskistes, que s'accoquiner avec ces courants étrangers au marxisme révolutionnaire, les aiderait à sortir de l'isolement en période de recul du mouvement révolutionnaire ouvrier, et leur permettrait, en cachant leur drapeau de (se) donner l'impression d'avoir une prise réelle sur les évènements et sur les masses.........
Hélas...on voit que quelques soient les abandons, concessions ou contorsions pour plaire à ces courants , non seulement l'isolement persiste, mais que les principes s'effilochent jusqu'à disparaitre et que ceux qui ont suivi ces virages opportunistes (comme Toussaint par exemple ) n'ont plus rien avoir avec le mouvement trotskiste, avec les positions du marxisme révolutionnaire .

L'antiracisme sérieux, l'internationalisme , le combat communiste, le féminisme conséquent sont parfaitement incompatibles avec l'alignement sur les religieux réactionnaires ou le soutien à l'enfoulardage des femmes et à leur oppression....

C'est comme ça , et si ça me vaut, comme plus haut , d'être traités par Toussaint et quelques uns de ses acolytes, de raciste, je m'en fous .

[Roseau]

Malheureusement, Vals a pété les plombs avec des insultes indignes d'un débat MR,
comme d'hab quand il n'a aucun argument, puis il détourne le sujet,
ne fournissant absolument aucune raison de réaffirmer sa proclamation publique d'islamophobe.
Jacquouille détourne aussi le sujet vers sa marotte: je ne vois qu'une tête dans les rangs.

Une question toutefois: Vals sait très bien que quand un militant de LO de son ancienneté et responsabilté
se revendique islamophobe, il renforce la confiance de la campagne raciste du Bloc indentitaire.
Il s'en moque, ce qui va plus loin encore à mon avis que l'autisme de LO. Je l'espère...
Mais Jacquouille lui non plus n'a-t-il rien appris depuis 18 mois, et le suit-il toujours sur ce chemin de croix ?
Il n'y aurait que courage à reconnaitre, face à la précipitation de la campagne islamophobe,
que l'on ne devait pas se revendiquer ainsi, ou au minimum, que l'on ne peut plus le faire.

Oui, c'est une main tendue. Je n'ai pas la culture du mépris ni du renoncement.
Pas pour les militants de LO que je respecte et ai souvent soutenu dans des tâches militantes.

Mais comme l'écrit Toussaint, le temps presse, car la solution de la crise en cours, pour le capital,
c'est la "guerre des civilisations" qu'il prépare, avec de plus plus de complices, conscients et inconscients:

Lorsqu'une orientation dure des années, se transmet par la formation, que l'on recrute y compris dessus, qu'elle fait partie du profil de l'orga, on ne peut pas parler d'erreur, ni de "dérapage". On est bien contraint de reconnaître qu'un processus de transformation de la nature de cette orga est en cours. Certes, il est très loin d'être achevé, on en est au tout début, et je suis d'accord, entièrement, avec Roseau et Vérié, je pense que LO peut réagir, réagira probablement. Elle peut, doit le faire. Mais cela devient de moins en moins sûr chaque jour qui passe.

[Contenu sponsorisé]