Re: Indigènes de la République

[yannalan]

L e problème n'est pas de serrer la main. Il y a des gens au FDG qui ont un discours crade sur la République, la France, etc..., bon, ça me dégoûte aussi, mais bon, si je les vois dans une manif, je ne vais pas leur mettre des baffes.

[sylvestre]

Et même pour rester sur ce sujet Un député PCF contre le mariage gay.

(par ailleurs il n'y a pas dans le texte d'Houria Bouteldja de "saloperies sur l'homosexualité" - il y a des bêtises sur l'"identité gay", mais elle prend bien soin de reconnaître les pratiques homosexuelles et de ne pas les condamner de quelque manière que ce soit).

Une nouvelle fois me vient en tête ce passage de Trotsky

Les sectaires ne sont capables de distinguer que deux couleurs : le blanc et le noir. Pour ne pas s'exposer à la tentation, ils simplifient la réalité.

[Byrrh]

Et même pour rester sur ce sujet Un député PCF contre le mariage gay.

(par ailleurs il n'y a pas dans le texte d'Houria Bouteldja de "saloperies sur l'homosexualité" - il y a des bêtises sur l'"identité gay", mais elle prend bien soin de reconnaître les pratiques homosexuelles et de ne pas les condamner de quelque manière que ce soit).

Une nouvelle fois me vient en tête ce passage de Trotsky

Les sectaires ne sont capables de distinguer que deux couleurs : le blanc et le noir. Pour ne pas s'exposer à la tentation, ils simplifient la réalité.

On reconnaît aussi les opportunistes par leur aisance à utiliser toutes sortes de citations à contre-emploi.

[yannalan]

Ce sont quand même des âneries dangereuses, qu'elle n'a pas besoin de trimballer.

[sylvestre]

Ce sont quand même des âneries dangereuses, qu'elle n'a pas besoin de trimballer.

Nous sommes bien d'accord.

[verié2]

J'imagine mal qu'on puisse accepter de partager quoi que ce soit avec des gens qui véhiculent d'aussi répugnantes "théories"... (Mychka)

Tu sais, le PCF et même Lutte Ouvrière ont très longtemps défendu l'idée que l'homosexualité était une maladie mentale produite par la décadence du capitalisme. En 1970, tu n'aurais rien partagé avec LO ?

Il faut faire avec ce qu'on a, sans renoncer à combattre tous les préjugés et toutes les théories réactionnaires, que ce soit l'homophobie, l'islamophobie, toutes les formes de racisme ou le nationalisme.

[mykha]

J'imagine mal qu'on puisse accepter de partager quoi que ce soit avec des gens qui véhiculent d'aussi répugnantes "théories"... (Mychka)

Tu sais, le PCF et même Lutte Ouvrière ont très longtemps défendu l'idée que l'homosexualité était une maladie mentale produite par la décadence du capitalisme. En 1970, tu n'aurais rien partagé avec LO ?

Il faut faire avec ce qu'on a, sans renoncer à combattre tous les préjugés et toutes les théories réactionnaires, que ce soit l'homophobie, l'islamophobie, toutes les formes de racisme ou le nationalisme.

Je ne sais pas, mais on est en 2013 et je ne vois pas pourquoi, pour "blanchir" les "indigènes", il faut tenter de parler de positions supposées de LO il y a quarante ans.
La comparaison est d'autant plus indigne que LO s'est toujours affirmée communiste et révolutionnaire et n'a jamais tenté, contrairement aux "indigènes", de partager la classe ouvrière entre les bons (ex-colonisés, immigrés, musulmans, "originaires" d'Afrique....) et les mauvais (un peu trop blancs pour être honnêtes et donc imprégnés de préjugés coloniaux...);
n'a jamais prétendu non plus substituer la lutte des races à la lutte des classe.
LO, "fréquentable ou non" par Vérié2, a, à ma connaissance soutenu l'égalité de droits pour les homos et dénoncé la pourriture réac qui à exprimé sa haine et son mépris à l'occasion du "mariage pour tous".

Et puis il me semble qu'il y a déjà un fil ouvert sur LO, et qu'ici, c'est bien des "indigènes" dont il s'agit de parler, sans chercher à détourner le sujet vers une autre organisation pour tenter de faire mieux passer les crapuleries de Boutelja et de son groupe anticommuniste.

Si LO, le PC ou le NPA affirmaient des positions racistes et voulaient isoler les travailleurs immigrés, les sans papiers, les étrangers, sous prétexte qu'ils qu'ils n'auraient pas les mêmes intérêts fondamentaux que les travailleurs "de souche", je n'aurais rien à faire avec les militants de ces groupes à part les combattre et attaquer leurs idées pourries ...comme celles des "indigènes", au delà de leur homophobie puante.

[yannalan]

Si les organisations de la classe ouvrière agissaient de la façon que tu dis et soutenaient les travailleurs sans distinction, il n'y aurait pas de PIR. On travaille avec ce qu'il ya pas avec ce qu'on voudrait e toneput faire évoluer les gens. A ma connaissance , le PIR n'a pas participé aux manifs anti mariage pour tous, ni à des actions homophobes, mais je peux me tromper.
Quand LO tombe sur les jeunes en 2005 avec des commentaires délirants ou  diffuse des livres racistes, on essaie de les faire évoluer aussi. Le FDG, pareil.

[verié2]

on est en 2013 et je ne vois pas pourquoi, pour "blanchir" les "indigènes", il faut tenter de parler de positions supposées de LO il y a quarante ans.
La comparaison est d'autant plus indigne que LO s'est toujours affirmée communiste (Mychka)

Je suis intervenu sur un point spécifique : les déclarations, sinon homophobes, très équivoques de la porte-parole des IdR. Tu tires comme conclusion de ces déclarations qu'ils sont infréquentables. C'est sur ce point que j'ai fait la comparaison avec LO, et sur ce point seulement, même si j'ai biens des critiques à l'encontre de LO. Et voici maintenant que tu évoques l'ensemble de leur politique. Ce n'est pas une bonne façon de discuter.

Les positions de LO dans les années soixante-dix ne blanchissent ni ne banalisent celles des IdR, et vice-versa d'ailleurs. (Ce ne sont pas des "positions supposées" : tu trouveras toutes les références nécessaires sur ce forum.) Simplement, le fait qu'une organisation comme LO ait pu défendre de telles positions devrait t'inciter à la réflexion et à te moindre moins catégorique, moins tranchant, moins caricatural dans ta façon de rejeter dans le camp ennemi tous ceux qui racontent des âneries voire des saloperies sur tel ou tel point.

[Eugene Duhring]

Et même pour rester sur ce sujet Un député PCF contre le mariage gay.

(par ailleurs il n'y a pas dans le texte d'Houria Bouteldja de "saloperies sur l'homosexualité" - il y a des bêtises sur l'"identité gay", mais elle prend bien soin de reconnaître les pratiques homosexuelles et de ne pas les condamner de quelque manière que ce soit).

Une nouvelle fois me vient en tête ce passage de Trotsky

Les sectaires ne sont capables de distinguer que deux couleurs : le blanc et le noir. Pour ne pas s'exposer à la tentation, ils simplifient la réalité.

C'est un fil sur le PIR, on peut donc à loisir épancher sa critique. Cela ne signifie nullement qu'un front commun sur des objectifs précis soit impossible avec des représentants du PIR comme Houria.

[Roseau]

C'est l'évidence même!
Et cela s'est vérifié dans beaucoup de pays.
J'ai soutenu très jeune les Black Panthers aux USA,
qui n'étaient pas sur une base de classe,
à cause, plus encore qu'en France,
d'un mouvement ouvrier gangréné par le racisme.
Et quand Malcolm X a compris la nécessité d'une mobilisation sur base aussi de classe,
se rapprochant même des MR (SWP, proche IV), 
il s'est fait assassiner.

Il faut continuer à expliquer, même sur un site MR,
que la défense des droits démocratiques, et des opprimés
est le socle de la mobilisation de classe et de masse.

[Eugene Duhring]

Duhring, il y a beaucoup de choses à reprocher à Houria, d'un point de vue communiste révolutionnaire, mais il faut tout de même lire l'ensemble de son texte et replacer ses propos sur Merah dans ce contexte. Il est faux de lui faire dire qu'elle se désintéresse des victimes juives :

Souvent, trop souvent, ce sont des enfants que l’on tue. Des innocents.

C’est ce dont s’est rendu coupable Mohamed Merah si sa culpabilité était confirmée. Par son acte, qu’il soit un jeune homme paumé ou agent de la DCRI, il a rejoint le camp de ses propres adversaires. De NOS adversaires. Par son acte, il s’empare d’une des dimensions principales de nos ennemis : celle de considérer les Juifs comme une essence sioniste ou une essence tout court.

Tu peux prendre son intervention par le bout qui te convient, il n'empêche qu'elle brosse une certaine jeunesse révoltée et antisémite dans le sens du poil. D'un côté elle parle d'une femme, de son fils, avec des trémolos dans le texte en les personnifiant et de l'autre côté une intervention abstraite, sur des victimes abstraites dans un contexte abstrait. J'appelle cela une adaptation du discours aux sentiments antisémites d'une fraction de son auditoire. C'est curieux quand même que sur l'islamophobie tu sois aussi sourcilleux mais pas sur le reste.

[Achille]

Et quand Malcolm X a compris la nécessité d'une mobilisation sur base aussi de classe,
se rapprochant même des MR (SWP, proche IV), 
il s'est fait assassiner.

les évènements sont liés ou indépendants ? La phrase dans sa construction laisse entendre que l'assassinat de Malcolm X serait lié à son "rapprochement" avec le SWP. Tu as des références, des éléments pour étayer cela ?

[verié2]

C'est curieux quand même que sur l'islamophobie tu sois aussi sourcilleux mais pas sur le reste.

Oui, je peux paraître sourcilleux sur l'islamophobie car c'est l'idéologie qui a le vent en poupe aujourd'hui, et sans doute la plus dangereuse, car elle a réussi à mordre sur la gauche voire l'extrême-gauche. Sinon, face à des antisémites, je suis tout aussi virulent.
Mais il n'y en a pas sur ce forum, alors que certains sont complaisants avec l'islamophobie ou la nient tout simplement.

Pour en revenir à Bouteldja (on ne va pas l'appeler par son prénom, comme l'a fait remarquer Byrrh - c'était involontaire), d'une manière générale elle fait effectivement de la démagogie "indigèniste"...  comme en fait un Morales en Bolivie que tant de tiers-mondistes et le Front de Gauche adulent, mais, contrairement à lui, elle ne fait pas tirer sur les ouvriers. Mais le passage que j'ai cité montre qu'on ne peut pas la taxer d'antisémitisme. Elle essaie dans ce texte de comprendre ce qui a conduit Merah à ces crimes dont elle ne nie pas l'horreur.

[Roseau]

Et quand Malcolm X a compris la nécessité d'une mobilisation sur base aussi de classe,
se rapprochant même des MR (SWP, proche IV), 
il s'est fait assassiner.

les évènements sont liés ou indépendants ? La phrase dans sa construction laisse entendre que l'assassinat de Malcolm X serait lié à son "rapprochement" avec le SWP. Tu as des références, des éléments pour étayer cela ?

Sans doute liés à l'ensemble de son évolution politique,
que je n'ai pas encore vue mise en doute.
Mais ne suis pas historien...

Son évolution inclue son départ de la NOI (Nation of Islam),
et sa décision de créer une organisation révolutionnaire noire non confessionnelle.
Ceux qui l'ont tué (de NOI infiltré ou pas par le FBI) avaient donc de bonnes raisons
de craindre cette évolution, parallèle à contacts avec dirigeants tels que Ben Bella, N'Khruma ou Castro,
sans compter que MX ne tarissait pas d'éloges sur le Che... 

Sur Malcolm X, les positions des MR, y compris celles de Trotski, il faut lire cet excellent texte:
Exposé d'une session de formation NPA
http://www.europe-solidaire.org/spip.php?article22968

[Duzgun]

Je ne sais pas, mais on est en 2013 et je ne vois pas pourquoi, pour "blanchir" les "indigènes", il faut tenter de parler de positions supposées de LO il y a quarante ans.

Ces positions ne sont malheureusement pas "supposées". Et malheureusement, aujourd'hui encore LO défend des points de vue réactionnaires, sur le nucléaire par exemple, et ça ne nous empêche pas de penser qu'il faut travailler en commun.

Pour les Indigènes de la République, on ne construira pas une force politique commune et de toute façon ils n'en ont pas envie. Par contre construire l'unité d'action sur toute une série de thèmes est indispensable. Même si on ne construira évidemment pas l'unité d'action avec eux sur les luttes LGBTI!

[Invité]

Un pavé pour pas dire grand chose finalement ...
concernant l'avortement les grands débats d'aujourd'hui ne sont là que pour noyer le poisson,et ziva que jte fous de l'islam et des droits de la femme de partout ,que jte fous des grands débats ,sur le fétus est il un être?!

Alors que là , maintenant ici en France, il y a des grands malades harcelant jusque dans les hôpitaux les femmes qui passent sur le billard ainsi que les gynécos et ce en toute impunité

Alors que là , maintenant ici en France, les gynécologues pratiquant ce type d'intervention sont en voie d'extinction ,car ils sont constamment sous pression et leur spécialité est une des moins payé par la sécurité sociale

alors il vient d’où le danger là ??

http://www.senat.fr/questions/base/2012/qSEQ121203362.html

[mykha]

Je ne sais pas, mais on est en 2013 et je ne vois pas pourquoi, pour "blanchir" les "indigènes", il faut tenter de parler de positions supposées de LO il y a quarante ans.

Ces positions ne sont malheureusement pas "supposées". Et malheureusement, aujourd'hui encore LO défend des points de vue réactionnaires, sur le nucléaire par exemple, et ça ne nous empêche pas de penser qu'il faut travailler en commun.

Pour les Indigènes de la République, on ne construira pas une force politique commune et de toute façon ils n'en ont pas envie. Par contre construire l'unité d'action sur toute une série de thèmes est indispensable. Même si on ne construira évidemment pas l'unité d'action avec eux sur les luttes LGBTI!

Total désaccord sur tout.
Mais bon, c'est comme ça. Tu réserve le qualificatif de réactionnaire à LO et pas aux "indigènes" qui ne sont qu'une gangrène racialiste, homophobe, religieuse et anticommuniste (surtout si les cocos sont des sales blancs, évidemment neo-colonialistes et qu'ils pensent que les exploités ont tous fondamentalement les mêmes intérêts)
Rien à dire ou faire commun avec ces gens là comme avec le front national.
Que tu veuilles "travailler en commun" avec LO en diffusant de telles positions te laisse peu de chance d'y arriver.
Les seules unités qui vaillent, c'est celles des masses ouvrières et opprimées; Et tout ceux qui, comme les "indigènes" ou les autres racistes et nationalistes tentent de flatter les haines et rancoeurs entre prolétaires d'origine, de culture, de nationalité, de couleur différentes sont des ennemis des communistes révolutionnaires et à traiter comme tels.

[verié2]

Mychka
"indigènes" qui ne sont qu'une gangrène racialiste, homophobe, religieuse et anticommuniste (surtout si les cocos sont des sales blancs

Plus caricatural, tu meurs ! Etonnes-toi après cela que certains soient excessifs dans leurs critiques de LO...

[Eugene Duhring]

Je ne sais pas, mais on est en 2013 et je ne vois pas pourquoi, pour "blanchir" les "indigènes", il faut tenter de parler de positions supposées de LO il y a quarante ans.

Ces positions ne sont malheureusement pas "supposées". Et malheureusement, aujourd'hui encore LO défend des points de vue réactionnaires, sur le nucléaire par exemple, et ça ne nous empêche pas de penser qu'il faut travailler en commun.

Pour les Indigènes de la République, on ne construira pas une force politique commune et de toute façon ils n'en ont pas envie. Par contre construire l'unité d'action sur toute une série de thèmes est indispensable. Même si on ne construira évidemment pas l'unité d'action avec eux sur les luttes LGBTI!

Total désaccord sur tout.
Mais bon, c'est comme ça. Tu réserve le qualificatif de réactionnaire à LO et pas aux "indigènes" qui ne sont qu'une gangrène racialiste, homophobe, religieuse et anticommuniste (surtout si les cocos sont des sales blancs, évidemment neo-colonialistes et qu'ils pensent que les exploités ont tous fondamentalement les mêmes intérêts)
Rien à dire ou faire commun avec ces gens là comme avec le front national.

Bizarre tout de même de mettre sur un même plan le PIR et le FN. Et l'unité d'action syndicale circonstanciée entre la CFTC et ton syndicat ?
Et sur un plan historio-trotskyste, la création d'un parti noir pour une nation noire américaine ? Trotsky n'a jamais fait de la couleur rouge de cette nation noire américaine, une condition !

[mykha]

Mychka
"indigènes" qui ne sont qu'une gangrène racialiste, homophobe, religieuse et anticommuniste (surtout si les cocos sont des sales blancs

Plus caricatural, tu meurs ! Etonnes-toi après cela que certains soient excessifs dans leurs critiques de LO...

Tu peux trouver mon point de vue sur ces gens là, caricatural;
Mais je ne vois pas en quoi ça te permet de justifier les critiques contre LO...???????

Un point de vue de LO sur ce courant (LDC été 2005).

Cette montée du communautarisme s’inscrit dans une période qui voit une montée, dans tous les milieux, des idées religieuses, des idées de droite.
En France aujourd’hui, cela s’affiche dans la rue, sur le plan vestimentaire, par le port de la kippa, du voile ou de la barbe islamiques. Car cela touche aussi bien la jeunesse d’origine juive que la jeunesse d’origine maghrébine ou africaine.
Les thèmes de nature « communautariste » fournissent un fonds de commerce en quelque sorte tout trouvé à des démagogues tels que le prédicateur musulman Tariq Ramadan, qui est en fait un homme dont l’objectif est politique. Pour quelqu’un comme lui, la jeunesse qu’il milite à embrigader sous la bannière de l’islam n’est qu’une base, un tremplin.
En cherchant à différencier ces jeunes de façon visible de l’ensemble de la société avec des campagnes aussi ostentatoires, par exemple, que celle du port du voile islamique par les jeunes filles et les femmes, il vise à un contrôle étroit de la vie de toutes, y compris les « insoumises », et de tous, car il fait des garçons des gardiens de prison.
Il faut bien constater que des aliments pour entretenir leurs feux, ces gens-là peuvent facilement en trouver. Ainsi, par exemple, à travers l’héritage dans la société française actuelle du passé esclavagiste et colonialiste de la bourgeoisie.
L’« Appel des Indigènes de la République », lancé à l’initiative d’organisations musulmanes (notamment, des groupements proches de Tariq Ramadan) et de personnes de la mouvance altermondialiste, peut ainsi faire un constat incontestable lorsqu’il dénonce, au nom de jeunes issus des ex-colonies françaises et des DOM-TOM, les discriminations dont ils sont victimes : « Discriminées à l’embauche, au logement, à la santé, à l’école et aux loisirs, les personnes issues des colonies, anciennes ou actuelles, et de l’immigration post-coloniale sont les premières victimes de l’exclusion sociale et de la précarisation ». Encore qu’il faudrait faire le même constat de discrimination à propos des jeunes Turcs, ou des jeunes venus de l’Europe de l’Est, bien que leur pays d’origine n’ait jamais été une colonie française ! Car ce n’est pas tant feu le colonialisme français que le bien vivant capitalisme français qui est responsable de leur situation.
Mais il est vrai que « l’idéologie coloniale perdure ». On a pu le constater encore récemment avec le vote de la loi du 23 février 2005 qui demande que les programmes de recherche universitaire ainsi que les programmes scolaires « reconnaissent en particulier le rôle positif de la présence française outre-mer, notamment en Afrique du Nord (...) ».
On peut relever en passant que les manoeuvres de réhabilitation des empires coloniaux sont dans l’air du temps aussi en Grande-Bretagne, véhiculées par exemple par Gordon Brown, ministre des Finances, plus ou moins considéré comme l’héritier de Tony Blair, pour lequel « l’époque est révolue où la Grande-Bretagne devait présenter des excuses pour son histoire coloniale » (Daily Mail, 5 janvier 2005).
Mais en dépit de la justesse d’une partie de son constat, l’« Appel des indigènes de la République » ne se place pas, bien au contraire, sur le terrain de la libération des opprimés.
On peut d’ailleurs se demander pourquoi il incrimine avec tant d’insistance « la République » -comme si les monarchies et les empires qui se sont succédé au XIXe siècle n’avaient pas joué un rôle de premier plan dans l’expansion coloniale de la France. À moins que ce ne soit pour éviter d’avoir à utiliser les mots bourgeoisie, capitalisme et impérialisme ! Car ce texte met tous « les Français » dans un même sac, en occultant les oppositions de classes. Il est pourtant facile de voir que Noirs et Arabes ne sont pas seuls à être victimes du chômage.
Ne pas dire que c’est l’exploitation capitaliste qui est, à la source, responsable de cette situation, et des oppressions de type racial qui s’y intègrent, s’attacher à donner une coloration ethnico-communautariste à la question, qui est sociale, revient à affaiblir la conscience de ceux qui sont tous des victimes de l’exploitation capitaliste, en les divisant ; à entraver la prise de conscience par les exploités et les opprimés de la nécessité d’une lutte de classe solidaire et fraternelle.
Le texte fait plus que montrer le bout du nez de la nature de ses inspirateurs : « Discriminatoire, sexiste, raciste, la loi anti-foulard est une loi d’exception aux relents coloniaux »... « Sous le vocable jamais défini d’ »intégrisme« , les populations d’origine africaine, maghrébine ou musulmane sont désormais identifiées comme la Cinquième colonne d’une nouvelle barbarie qui menacerait l’Occident et ses »valeurs« . Frauduleusement camouflée sous les drapeaux de la laïcité, de la citoyenneté et du féminisme, cette offensive réactionnaire s’empare des cerveaux et reconfigure la scène politique ».
Ces affirmations manifestent évidemment un culot assez incroyable : « sexiste », la loi anti-foulard ? Cette loi est ce qu’elle est et vaut ce qu’elle vaut -et la cause des femmes eût été mieux défendue si elle avait été prise au nom de l’égalité des sexes plutôt que sous d’ambigus prétextes de « laïcité »- mais « sexiste », « raciste » ? On vise avant tout ici à piéger un public précis, celui qui a peur de se faire traiter de « raciste » par ces escrocs politiques. De même lorsqu’on profère les accusations de nostalgies coloniales, qu’on parle d’un « racisme post-colonial » à propos de ceux qui se refusent à servir de marchepied aux militants islamistes tels que Tariq Ramadan.
Brandir l’anti-impérialisme, l’anticolonialisme, l’antiracisme, c’est évidemment une arme maniée par les islamistes à destination des milieux « de gauche » ou « progressistes » dans un but de chantage et d’intimidation. Elle y rencontre un certain écho, en particulier au sein de la mouvance altermondialiste, qu’on a vue offrir à Tariq Ramadan des tribunes lors de forums altermondialistes tels que celui de Saint-Denis ou lors du Forum social européen de Londres en octobre 2004, soutenir les manifestations en faveur du voile dans les écoles ou encore les appels des « indigènes de la République » et pour des « Assises de l’anticolonialisme post-colonial » au mois de mai.
Cette mouvance altermondialiste est tellement hétérogène, diffuse et sans principe, qu’elle peut même exhiber le film « Un racisme à peine voilé », militant haineusement contre les opposant(e)s au voile islamique, dans des « forums sociaux » dans le pays.

À l’extrême gauche, certains justifient leur complaisance vis-à-vis des représentants de l’islamisme en invoquant les impératifs de l’anti-impérialisme, l’anticolonialisme, l’antiracisme. À ce titre, il faudrait remiser toute analyse critique de l’intégrisme musulman, car cela reviendrait à « stigmatiser » la jeunesse maghrébine... Le piège est grossier mais apparemment il fonctionne -quitte à sacrifier les principes du combat communiste et en même temps la cause des femmes.
Une autre préoccupation apparaît dans la tribune de Rouge à propos de « l’Appel des indigènes de la République » que nous avons déjà citée. À en croire ses signataires, qui proposaient de s’y rallier, « le plus grave c’est la méfiance que nous risquons de susciter auprès de militantes et de militants (...) nos amis, des alliés de toujours dans le combat pour l’égalité et contre le racisme », sans d’ailleurs préciser desquels il s’agit au juste. On retrouve la même crainte dans un texte du « Secrétariat anti-raciste de la LCR » (dont on peut par ailleurs se demander à quoi son existence correspond !) concernant cette manifestation des indigènes de la République, d’être « considérés comme partiellement responsables d’un possible échec ». Cela témoigne d’un même souci : se faire accepter, qui sait, gagner la confiance. Mais cette complaisance, c’est avant tout aux Tariq Ramadan et autres réactionnaires et à leurs militant(e)s qu’elle profite en premier lieu, car elle les cautionne.
On voit déjà à quoi cela aboutit, y compris au sein de la gauche et de l’extrême gauche, lorsque toute critique d’un symbole criant d’oppression comme le voile des femmes en vient à être assimilée... à du racisme ; que toute critique de la politique de l’État d’Israël ou de l’idéologie nationaliste du sionisme se retrouve assimilée... à de l’antisémitisme !

On peut compléter par un article Lutte Ouvriere en 2005 :

L'appel des «Indigènes de la République» : dénoncer le colonialisme... ou renforcer le communautarisme ?

«Nous sommes les indigènes de la République...». C’est le titre d’un texte, diffusé sur Internet, qui appelle à la convocation d’«Assises de l’anticolonialisme». En deux mois, il a reçu des milliers de signatures, dont celles d’intellectuels et de responsables politiques de gauche et même d’extrême gauche.
Les initiateurs de l’appel, qui se proclament porte-parole des «descendants d’esclaves et de déportés africains, filles et fils de colonisés et d’immigrés», dénoncent la situation révoltante qui est aujourd’hui celle de nombreux fils et filles d’immigrés issus des anciennes colonies françaises. «Discriminés à l’embauche, au logement, à la santé, à l’école et aux loisirs, les personnes issues des colonies, anciennes ou actuelles, et de l’immigration post-coloniale sont les premières victimes de l’exclusion sociale et de la précarisation. (...) Contrôles au faciès, provocations diverses, persécutions de toutes sortes se multiplient tandis que les brutalités policières, parfois extrêmes, ne sont que rarement sanctionnées par une justice qui fonctionne à deux vitesses.»
On ne peut qu’être d’accord avec ce constat des conditions de vie dans les banlieues les plus pauvres. De même, on ne peut qu’être d’accord avec l’appel, quand il dénonce les crimes qui ont jalonné l’histoire de la colonisation: les massacres perpétrés par les armées coloniales, la spoliation des richesses des colonies, l’utilisation des soldats d’Afrique comme chair à canon pendant les deux guerres mondiales...
Mais derrière ces dénonciations indiscutables on trouve malheureusement autre chose. En opposant «Les filles et fils de colonisés et d’immigrés» à «La France» –un terme qui ne veut rien dire ne serait-ce que parce qu’il confond volontairement les travailleurs et le baron Seillière– les initiateurs de cet appel semblent ignorer que le fond du problème est l’opposition entre, d’un côté, les plus pauvres et, de l’autre, ceux qui détiennent les richesses et le pouvoir et imposent aux premiers des conditions de vie lamentables. Comment peut-on réduire les choses à une telle opposition entre «Les filles et fils de colonisés et d’immigrés» et «La France», comme s’il s’agissait d’un tout? Ne savent-ils pas que, même dans les villes ouvrières où il y a eu peu d’immigration en provenance du Maghreb ou d’Afrique Noire, les victimes du chômage et de l’exclusion sont bel et bien présentes même si elles ont majoritairement la peau claire? Et ils n’ignorent sûrement pas non plus que dans les anciennes colonies, là où ne vivent donc que des anciens colonisés et leurs descendants, il existe aussi une opposition criante entre les plus pauvres et les plus riches!
En occultant ainsi les oppositions de classes et en s’appliquant à tout éclairer à la lumière du nationalisme, ceux qui se proclament les «indigènes de la République» renforcent en fait le communautarisme. De plus, quand ils écrivent: «Discriminatoire, sexiste, raciste, la loi antifoulard est une loi d’exception aux relents coloniaux», ils introduisent volontairement un autre combat. En vilipendant la possibilité qui est offerte aux jeunes filles d’origine musulmane d’échapper, au moins à l’école, au port du voile, c’est-à-dire à l’oppression des hommes de leur famille et de leur milieu, ils montrent pour le moins de la complaisance vis-à-vis des religieux intégristes, c’est-à-dire d’obscurantistes qui considèrent les femmes comme des sous-hommes et voudraient leur imposer cette marque de leur oppression.
On ne combat pas le racisme par le communautarisme. Et, parmi les signataires de cet appel, ceux qui se disent de gauche ou d’extrême gauche et le soutiennent font preuve d’inconscience, voire de démagogie, en s’accrochant ainsi aux basques des barbus.

Sophie GARGAN

[Roseau]

Et sur un plan historio-trotskyste, la création d'un parti noir pour une nation noire américaine ? Trotsky n'a jamais fait de la couleur rouge de cette nation noire américaine, une condition !

Incontestable. Voir ici les positions de Trotski
(que je crois avoir déjà signalé sur un des fils de ce forum)
http://www.europe-solidaire.org/spip.php?article22968

[mykha]

Et sur un plan historio-trotskyste, la création d'un parti noir pour une nation noire américaine ? Trotsky n'a jamais fait de la couleur rouge de cette nation noire américaine, une condition !

La lecture de quelques posts de toi ne m'a pas amené à penser que tu étais trotskiste mais plutot militant du front de Melenchon.
Mais peut-être me trompé-je.

En tout cas, l'anachronisme complet et absurde que tu commets en parlant de Trotsky et des USA semble plutôt confirmer ton appartenance à un regroupement politique totalement étranger aux idées communistes révolutionnaires et au trotskisme militant.
Mais ce n'est pas une critique, c'est parfaitement ton droit (si c'est le cas) de préférer le charisme de Jean Luc aux idées de Leon..

[gérard menvussa]

Sur la qualification des uns et des autres (et des uns par les autres) on en sortira jamais, et de toute façon ça sert a rien. Revenons cependant aux questions posées par LO dans ses textes :

À en croire ses signataires, qui proposaient de s’y rallier, « le plus grave c’est la méfiance que nous risquons de susciter auprès de militantes et de militants (...) nos amis, des alliés de toujours dans le combat pour l’égalité et contre le racisme », sans d’ailleurs préciser desquels il s’agit au juste. On retrouve la même crainte dans un texte du « Secrétariat anti-raciste de la LCR » (dont on peut par ailleurs se demander à quoi son existence correspond !) concernant cette manifestation des indigènes de la République, d’être « considérés comme partiellement responsables d’un possible échec ». Cela témoigne d’un même souci : se faire accepter, qui sait, gagner la confiance. Mais cette complaisance, c’est avant tout aux Tariq Ramadan et autres réactionnaires et à leurs militant(e)s qu’elle profite en premier lieu, car elle les cautionne.

Expliquons d'abord comment la lcr fonctionnait : nous avions une intervention "spécifique" au niveau de l'antiracisme, donc nous avons une structure qui permet de centraliser celle ci et d'en tirer des bilans (a partir d'une discussion sur une véritable intervention) LO ne centralise pas son intervention au niveau de ses terrains d'intervention ? Ben la lcr le faisait.. Cette question étant réglée, passons aux choses sérieuses, et au véritable débat politique. Il se trouve que notre expérience (en terme d'intervention spécifiquement anti raciste) nous amène à la conclusion que nous ne pourrons pas avancer dans la prise en compte politique de l'antiracisme sans intervention AVEC la jeunesse de ce pays en butte au racisme. Et celle ci est MASSIVEMENT d'origine de nos anciennes colonies, en particulier africaines (pour le mali, la cote d'ivoir, l'algérie, le maroc, etc) Effectivement il n'y a pas qu'eux, mais ils constituent l'immense majorité des jeunes français victime de racisme. C'est comme si on prétendait s'adresser aux travailleurs sans jamais parler des ouvriers de l'industrie.... Or il y a une vieille méfiance de ces jeunes envers les organisations du mouvement ouvrier, et ce pour de trés bonnes raisons (en particulier le racisme régnant au sein de certaines de ces organisations, syndicales par exemple) Ne pas répondre a cette méfiance (comme le fait et l'a fait LO ) c'est justement pourquoi des gens comme TR ou équivalent ont 'l'oreille" de cette jeunesse, ou d'une partie significative d'entre elle.

[Eugene Duhring]

Et sur un plan historio-trotskyste, la création d'un parti noir pour une nation noire américaine ? Trotsky n'a jamais fait de la couleur rouge de cette nation noire américaine, une condition !

La lecture de quelques posts de toi ne m'a pas amené à penser que tu étais trotskiste mais plutot militant du front de Melenchon.
Mais peut-être me trompé-je.

En tout cas, l'anachronisme complet et absurde que tu commets en parlant de Trotsky et des USA semble plutôt confirmer ton appartenance à un regroupement politique totalement étranger aux idées communistes révolutionnaires et au trotskisme militant.
Mais ce n'est pas une critique, c'est parfaitement ton droit (si c'est le cas) de préférer le charisme de Jean Luc aux idées de Leon..

Je me définis avant tout comme marxiste, et de grandes affinités pour Trotsky pour la qualité de ses analyses, pour Lénine pour ses qualités organisationnelles.
JLM ce n'est pas ma tasse de thé, j'en hérite par effet de bord du fait de mon engagement au PCF et à la riposte en particulier. De la même manière que j'hérite de Lepaon et de la bureaucratie en tant que militant à la CGT comme probablement une grand nombre de camarades de LO je suppose.
Anachronique dis-tu ? Comme tout trotskyste héritier de la tradition scissionniste et ou sectaire de l’œuvre des prétendants à la continuité de Trotsky, tu considères qu'on peut "faire son marché" dans le marxisme sans le considérer comme un tout. Mais c'est ton droit de picorer du marxisme et de crier haut et fort que cette méthode est dans la continuité du trotskysme !

[Contenu sponsorisé]