Re: Indigènes de la République

[sylvestre]

A noter, sur Les mots sont importants, site généralement proche du PIR sur un grand nombre de combats, une republication d'un texte en faveur du droit égal au mariage, accompagnée d'une introduction assez tranchante, clairement en réaction à l'intervention de Houria Bouteldja.

Parce que le droit au mariage n’est toujours pas acquis huit ans après ; parce que le gouvernement qui l’avait promis se montre plutôt empressé de trahir sur cette promesse aussi ; parce que les résistances à l’égale légitimité des sexualités sont encore légion, aussi bien dans des milieux laïques que dans des milieux religieux, aussi bien dans des partis de droite que dans des groupuscules antiracistes ; parce que, sous les oripeaux avant-gardistes et mondains de la critique "queer" ou "décoloniale" du mariage ou de "l’impérialisme gay" (matinés – pour la street credibility – d’invocations d’un VraiPeupleDesQuartiers, roots et authentique, qui n’aurait que faire de ce vice blanc et bourgeois que serait l’homosexualité visible), c’est souvent l’homophobie la plus sordide, la plus viscérale et la plus teigneuse qui cherche à se rendre sexy ; parce que, quelles que soient les limites, les torts ou les point aveugles dudit mouvement gay, l’égalité des droits reste un véritable enjeu social et symbolique, profitable à tou-te-s, nous republions aujourd’hui un texte dont la revendication est à nos yeux minimale, mais importante.

( http://lmsi.net/Pour-le-droit-au-mariage )

[verié2]

sous les oripeaux avant-gardistes et mondains de la critique "queer" ou "décoloniale" du mariage ou de "l’impérialisme gay" (matinés – pour la street credibility

Euh... Aurais-tu un lien avec un dico du langage branché ?
Sur le fond, j'ai quand même compris.

En ce qui concerne

ce vice blanc et bourgeois que serait l’homosexualité visible"

Ca rappelle irrésistiblement : l'homosexualité et l'avortement vices de la bourgeoisie décadente, selon Thorez et Vermercsh dans les années cinquante... Mais Bouteldja, si stupides soient ses propos, n'a tout de même pas été aussi loin que les premiers staliniens de France...
__
PS Ce qui est curieux, c'est que Bouteldja semble "accepter" l'homosexualité dans la mesure où elle demeure invisible. Un peu comme les islamophobes qui ne supportent les Musulmans que s'ils rasent les murs...

[Duzgun]

PS Ce qui est curieux, c'est que Bouteldja semble "accepter" l'homosexualité dans la mesure où elle demeure invisible. Un peu comme les islamophobes qui ne supportent les Musulmans que s'ils rasent les murs...

De mémoire elle ne demande pas aux homos de se cacher, elle reproche aux militants pour l'égalité des droits de revendiquer que les homos se montrent alors qu'ils n'en auraient pas tous envie (et de soi-disant vouloir leur imposer de se montrer).
C'est tordu, c'est faux politiquement et les développements associés sont assez lamentables (notamment le terme "impérialisme gay"). Mais pour autant, je ne crois pas qu'elle dise à un seul instant qu'elle souhaite que les homos se cachent ou quoi que ce soit du genre (ou alors je l'ai loupé). D'ailleurs elle ne dit pas qu'elle est contre le mariage pour les homosexuels, elle dit qu'elle s'en fout (elle considère ça secondaire).

Mais ce serait sans doute plus pratique de trouver un écrit où elle expliciterait sa position pour se faire une idée plus précise...

[sylvestre]

Un bon texte de Sadri Khiari dans la revue Regards : Quitter l’univers colonial

Autrement dit, une stratégie de classe dans les limites de l’espace politique français ne peut se concevoir qu’internationaliste et un internationalisme revu et corrigé doit intégrer nécessairement une nouvelle dimension, à savoir le déplacement partiel de l’espace de la lutte décoloniale et anti-impérialiste sur le territoire français où il se superpose et croise l’espace de la lutte des classes.

[iztok]

StreetPress 06/02/2013 à 18h13
L’homosexualité « notion occidentale » ? Un livre polémique


L’homosexualité, invention occidentale imposée à l’Afrique et au Maghreb, via un « impérialisme des modes de vie » ? C’est la thèse qui se développe dans une partie de l’extrême gauche, alors que la France débat du mariage homo. Flippant.

Félix Boggio Ewanjé-Epée, Stella Magliani-Belkacem et leur petit livre vert

C’est une idée en vogue dans les milieux anti-impérialistes : si le mariage pour tous n’a pas la cote dans « les quartiers populaires », c’est parce que ses habitants – descendant en majorité de « colonisés », ne seraient pas sensibles à cette idée occidentale.

Alors que toute la France débat du mariage homo, StreetPress vous signale la parution d’un essai qui vient apporter de l’eau au moulin à cette surprenante théorie : « Les féministes blanches et l’empire », signé Stella Magliani-Belkacem et Félix Boggio Ewanjé-Epée, aux éditions La Fabrique.

Un petit livre vert (110 pages) dans lequel les deux auteurs affirment que « l’homosexualité, comme identité » est « une notion » occidentale qui n’est pas adaptée au monde arabe et africain. Et par « analogie », pas adaptée non plus à ceux qui en sont issus : les habitants des « quartiers populaires ».
« Mouvement gay dans les quartiers »

Vous avez peut-être aperçu Stella Magliani-Belkacem à l’université d’été du Front de Gauche, ce mois d’août à Grenoble où elle était à la tribune pour s’exprimer sur « l’anti-racisme et le mutliculturalisme ». Félix Boggio Ewanjé-Epée – essayiste précoce puisqu’il n’a que 22 ans – est, lui, un ancien du NPA. Mais c’est surtout grâce à leurs activités dans le monde de l’édition qu’ils bénéficient d’une notoriété certaine dans le milieu anti-impérialiste.

La paire a coordonné la rédaction du recueil « Nous sommes les Indigènes de la République » (Ed. Amsterdam, 435 p) du mouvement du même nom. Stella Magliani-Belkacem est secrétaire d’édition dans la maison d’édition La Fabrique d’Eric Hazan.

Devant son expresso dans un bistrot de la rue de Belleville à Paris, Félix Boggio Enwanjé-Epée résume le leitmotiv du chapitre consacré à la question LGBT de son essai :

« Dénoncer la tentative de faire de l’homosexualité une identité universelle qui serait partagée par tous les peuples et toutes les populations. »

« Une tentative » relayée dans les pays anciennement colonisés par « les ONG et l’ONU avec un discours d’inscription des droits sexuels qui institutionnalise l’homosexualité telle qu’elle est définie en Occident. » Mais aussi dans « les quartiers populaires ». Les auteurs de s’en prendre à Fadela Amara qui avait appelé dans une interview à Têtu à l’émergence « d’un mouvement gay dans les quartiers ».
« Mission civilisatrice »

La question de « l’homonationalisme » n’est pas nouvelle. En juin 2010 à la Gay Pride de Berlin, c’est même l’égérie du mouvement queer Judith Butler qui s’était alarmée que la cause LGBT ait été « enrégimentée dans un combat nationaliste et militariste. » En cause, « l’exotisation » de l’homophobie : les banlieues des grandes métropoles et les pays africains et musulmans sont accusés de concentrer les homophobes. Le mouvement LGBT s’inscrirait alors dans une nouvelle « mission civilisatrice » contre « les jeunes de banlieue » et plus généralement « les cultures non-occidentales ».

Mais ce que dénoncent aussi les théoriciens de l’anti-impérialisme de La Fabrique, c’est que l’homosexualité est imposée comme identité dans des contrées où elle n’existerait pas. « Dans la tradition des identités arabes par exemple, cette notion-là a été importée », justifie Félix. Stella ajoute que les « les conditions matérielles à l’émergence de ce qu’on appelle l’homosexualité ne sont pas forcément réunies dans ces espaces ».

« C’est une question d’organisation de la famille et de la société. »

Ils ne nient pas la réalité de « pratiques homo-érotiques » mais minimisent l’existence « d’un mode de vie homosexuel ». Un raisonnement qui vaut « par analogie » dans « les quartiers populaires ».
« Impérialisme gay »

Jointe par StreetPress, Houria Bouteldja, boss des Indigènes de la République, reprend à son compte la théorie de l’essai qui lui est dédicacé. Elle parle de « Monde blanc », « homosexualité imposée », « impérialisme gay »…Mais celle qui est régulièrement invitée par Frédéric Taddéï dans « Ce soir ou jamais » va encore plus loin en affirmant que « le mode de vie homosexuel n’existe pas dans les quartiers populaires. Ce qui n’est pas une tare ».

« Le mariage pour tous ne concerne que les homos blancs. Quand on est pauvre, précaire et victime de discrimination, c’est la solidarité communautaire qui compte. L’individu compose parce qu’il y a d’autres priorités. »

Bouteldja, qui prépare un article de sept pages sur le sujet, d’ajouter que le choix de l’homosexualité est un luxe :

« C’est comme si on demandait à un pauvre de manger du caviar. »

Autant d’arguments qui expliquent pour Stella Magliani-Belkacem que « le mariage pour tous n’est pas une revendication portée dans les quartiers populaires ». Bouteldja insiste :

« L’impérialisme, ce n’est pas seulement militaire et économique. C’est aussi par les modes de vie. »

Un discours dangereux

Joint par StreetPress, Johan Cadirot, administrateur du Refuge, une association qui loge les jeunes victimes d’homophobie, s’inquiète des conséquences que peut avoir ce discours chez des « jeunes des cités » qui ont déjà du mal à s’identifier comme homosexuels :

« On leur met encore un poids. Ils vont encore plus se cacher, se renfermer, et ne pas s’assumer. C’est quand même chez les jeunes homos qu’on trouve les plus hauts taux de suicides. »

Il explique que 50% des jeunes qu’il reçoit dans son antenne francilienne sont issus des cités, « où il n’y a pas moins d’homos mais où ils sont plus cachés et dans le déni » :

« Alors oui, le mot “homo” n’existe pas en langue arabe. Soit. Mais à partir du moment où on couche régulièrement avec une personne du même sexe, on est homo, bi ou trans ! Ce n’est pas plus compliqué que cela ! »

Johan, qui vient du fin fond de la campagne, le Morvan « où les gays n’existent pas non plus », d’insister sur « l’importance de pouvoir mettre des mots sur ce que l’on est pour pouvoir s’accepter » :

« Quand ces jeunes viennent au Refuge, ils discutent avec d’autres personnes et s’aperçoivent qu’ils sont comme eux : homos. »

http://www.rue89.com/2013/02/06/les-indigenes-de-la-republique-contre-l-homosexualite-imposee-239375


Ce qui est grave, c'est que l'idée homophobe de l"homosexualité imposée est reprise par Houria ....

[Copas]

Sans compter que sur l'homosexualité dans le monde, il y a des remarques qui mettent le doigt sur des ignorances de très gros calibres comme détecté là :

Mais ce que dénoncent aussi les théoriciens de l’anti-impérialisme de La Fabrique, c’est que l’homosexualité est imposée comme identité dans des contrées où elle n’existerait pas. « Dans la tradition des identités arabes par exemple, cette notion-là a été importée », justifie Félix. Stella ajoute que les « les conditions matérielles à l’émergence de ce qu’on appelle l’homosexualité ne sont pas forcément réunies dans ces espaces ».

Et c'est pour cela que la phrase est torsadée.... et dans la tradition des identités catholiques par exemple, cette notion-là a été aussi importée ?

Ah les conditions matérielles.... C'est un truc ça de riches occidentaux décadents ça ... et donc des homosexuels dans les pays du monde dit "arabe" ne pourraient être autres que des épigones de l'occident, etc...

[sylvestre]

Félix et Stella ne sont pas membres des Indigènes, donc ce débat n'a pas sa place ici - mais dans le fil Homophobieoù il a d'ailleurs commencé. On pourra éventuellement parler ici de ce qu'écrit et dit Houria et autres membres du PIR.

[Copas]

Félix et Stella ne sont pas membres des Indigènes, donc ce débat n'a pas sa place ici - mais dans le fil Homophobieoù il a d'ailleurs commencé. On pourra éventuellement parler ici de ce qu'écrit et dit Houria et autres membres du PIR.

Effectivement.

[iztok]

Mouais, l'article parle d"Houria qui est porte-parole du PIR. Le PIR défend les auteurs de ce livre dans un communiqué sur leur site.
Ils ne sont pas officiellement membres du PIR, mais ils font parties de la galaxie qui tourne autour des indigènes de la république. C'est comme si on ne mettait pas un article sur collard dans le fil du FN car il n'y est pas officiellement.

Le communiqué du PIR :

L’homosexualité n’est pas l’identité politique homosexuelle

Un article intitulé « Plus fort que Frigide Barjot, les indigènes dénoncent l’« impérialisme gay » » paru dans StreetPress, puis repris par le site Rue89 sous le titre « Les Indigènes de la République contre l’« homosexualité imposée » » a mis le feu à la blogosphère.

L’auteur juge "flippante" la thèse, effectivement insensée, selon laquelle l’homosexualité serait une invention de l’Occident et qu’elle n’existerait pas dans les quartiers populaires. Le problème, c’est qu’il l’attribue frauduleusement aux Indigènes de la république, ainsi qu’aux auteurs de l’essai « Les féministes blanches et l’empire », Félix Boggio Ewanjé-Epée et Stella Magliani-Belkacem feignant de confondre "homosexualité" et "identité homosexuelle" alors que nous nous sommes donné la peine de bien distinguer les deux. Les propos incriminés visaient à questionner l’universalité de l’identité politique homosexuelle telle que définie en Occident. Nous dénonçons cette grossière manipulation.

Nous nous attendions à mieux d’une presse dite indépendante qui tronque la réflexion pour disqualifier les mouvements engagés dans des luttes difficiles.

Nous nous étonnons également du phénomène de meute qui touche des milieux réputés critiques des médias qui ont gobé une thèse des plus caricaturales et qui l’ont relayée, avec une jubilation pour le moins suspecte, sans prendre la peine de vérifier la cohérence entre l’article et les propos tenus à ce jours par les responsables de notre organisation. Par ailleurs, il est surprenant d’observer que ceux qui d’ordinaire traitent les propositions du PIR par le mépris s’intéressent soudainement à celui-ci lorsqu’il s’agit de le clouer au pilori.

Le PIR

Et la suite :
http://www.rue89.com/2013/02/09/les-indigenes-de-la-republique-et-limperialisme-gay-suite-239476

Les Indigènes de la République et l’impérialisme gay : suite
Robin d Angelo | StreetPress




C’était le 6 novembre. Houria Bouteldja, porte-parole du mouvement des Indigènes de la République ? était invitée sur le plateau de Ce soir ou jamais, pour débattre du mariage pour tous [à partir de la 53e minute].

Elle y emploie les mots « impérialisme gay », explique que le mariage pour tous ne concerne pas les habitants des quartiers, qu’il y a dans les quartiers des « pratiques homosexuelles, mais pas d’identité homosexuelle politique », sous le regard ravi de Paul-Marie Coûteaux, homme politique d’extrême-droite.

Making of de la polémique
Rue89 a publié une enquête de son partenaire StreetPress, « Les Indigènes de la République contre “l’homosexualité imposée” », signée de Robin d’Angelo. Puis une tribune « Non, l’homosexualité n’est pas imposée aux Arabes par l’Occident ». Et un extrait du livre « Les féministes blanches et l’empire », de Stella Magliani-Belkacem et Félix Boggio Ewanjé-Epée, mis en cause dans les deux précédents textes. Les auteurs attaquent dans ce dernier article la démarche de StreetPress, en niant notamment tout lien avec les Indigènes de la République. Nous publions donc la réponse de l’auteur.

Des mots qui me choquent. Mais aussi qui m’intriguent, puisque c’est la première fois de ma vie que j’entends l’expression « impérialisme gay ».

Les semaines passent, et au hasard d’un après-midi galère à chercher un cadeau dans une librairie, je tombe sur ce livre au titre aguicheur et très soralien : « Les féministes blanches et l’empire ».

On y parle d’homosexualité comme d’une identité occidentale. Avec des termes savants et des citations à tout va. Un essai où Houria Bouteldja figure à la première ligne des remerciements, ainsi que Sadri Khiari, un autre papa des Indigènes.

Parfait ! Voilà le livre qui va me permettre de comprendre ce qui peut amener quelqu’un à parler d’« impérialisme gay » dans un débat sur le mariage pour tous.
L’homosexualité, différentes des « pratiques homo-érotiques »

J’y découvre toute une théorie que les auteurs me réexpliqueront lors d’un entretien. Une théorie qui distingue « l’homosexualité », réduite à une identité LGBT eurocentrée, de pratiques « homo-érotiques ».

Un tour de passe-passe sémantique qui permet à ses auteurs d’affirmer que l’homosexualité est contingente à des peuples, des terres et des époques. Car c’est vrai : qui imaginerait des Grecs, période Sophocle, défiler dans les rues d’Athènes avec des pancartes demandant des droits pour les gouines ?

Le problème, c’est que cette théorie amène aussi ses auteurs – qui ne sont pas plus reconnus comme sociologues ou historiens que moi – à tenir des propos qui craignent comme une blague antisioniste de Dieudonné.

Quand je leur demande si les Etats qui pénalisent l’homosexualité, sont homophobes, ils ne répondent pas mais exonèrent ces régimes en invoquant « un effet boomerang », « une nécessité de répression », face à « l’institutionnalisation de l’homosexualité telle que définie en Occident. »

Cette phrase de Felix Boggio Ewanjé-Epée continue d’ailleurs de me laisser songeur :

« Notre discours montre que le rejet des pratiques homosexuelles, tout comme la valorisation de l’identité homosexuelle, sont les deux faces d’une même pièce. »

Un peu comme si Marine Le Pen disait que la multiplication de commerces halals justifiait l’islamophobie.
La tentative de faire de l’homosexualité une identité universelle

Ces propos, les auteurs ne les écrivent pas dans l’essai « Les féministes blanches et l’empire », mais ils les tiennent volontiers quand on leur demande de développer leurs idées. Et quand Houria Bouteldja affirme que « le mode de vie homosexuel n’existe pas dans les quartiers populaires », c’est aussi l’argumentaire de leur livre qu’elle reprend.

Je n’ai jamais rapporté une citation de Stella Magliani-Belkacem ou de Felix Boggio Ewanjé-Epée parlant d’homosexualité imposée. Cette expression est de Houria Bouteldja. Mais quand ils dénoncent « la tentative de faire de l’homosexualité une identité universelle qui serait partagée par tous les peuples et toutes les populations », n’est-ce pas ce qu’ils disent ?

Précipitez-vous donc dans votre librairie pour acheter « Les féministes blanches et l’empire », si vous voulez vous aussi connaître le jargon pour dire des horreurs tout en ayant l’air d’intellectuels.

[nico37]

http://blogs.mediapart.fr/blog/abouadil/201012/indigenes-de-la-republique-le-pire-est-il-avenir-questions

[sylvestre]

Les Indigènes de la République et l’homosexualité : suite

[verié2]

Les Indigènes de la République et l’homosexualité : suite

L'argumentation utilisée pour répondre aux critiques ne me semble pas très convaincante... En gros, c'est "Il n'y a pas d'identité homosexuelle dans les pays arabes, parce qu'il n'y a pas d'identité hétérosexuelle, car les structures sexuelles/familiales sont différentes de celles des pays colonisateurs. Donc défendre quelqu'un au nom de son homosexualité, alors qu'il ne s'en revendique pas, c'est de l'impérialisme gay..."

Ca me semble tout de même une façon alambiquée de raconter que l'homosexualité est une affaire de Blancs européens...

[Byrrh]

Les Indigènes de la République et l’homosexualité : suite

L'argumentation utilisée pour répondre aux critiques ne me semble pas très convaincante... En gros, c'est "Il n'y a pas d'identité homosexuelle dans les pays arabes, parce qu'il n'y a pas d'identité hétérosexuelle, car les structures sexuelles/familiales sont différentes de celles des pays colonisateurs. Donc défendre quelqu'un au nom de son homosexualité, alors qu'il ne s'en revendique pas, c'est de l'impérialisme gay..."

Ca me semble tout de même une façon alambiquée de raconter que l'homosexualité est une affaire de Blancs européens...

Il faudrait aussi définir ce qu'est censée être "l'identité homosexuelle". Personnellement, je ne vois pas bien.

Par mon vécu, je constate seulement qu'il est plus aisé, moins dangereux, de ne pas cacher sa différence quand on appartient aux classes favorisées, ce qui explique notamment que les homosexuel(le)s de ces classes sont les plus visibles, avec les modes de vie et les conceptions qui leur sont propres. Modes de vie et conceptions qu'énormément de gens ont tendance à associer à l'ensemble des homosexuels, toutes classes confondues. Sous la plume d'une Houria Bouteldja, "identité homosexuelle" sonne ainsi de façon assez déplaisante, tant cette formule semble relever de ce préjugé, de cet amalgame. D'ailleurs, elle se garde bien d'être précise et explicite quand elle l'utilise.

Si H. Bouteldja veut simplement dire que l'affirmation homosexuelle a un "coût" plus ou moins élevé en fonction du milieu social auquel on appartient, cette idée n'a rien de très nouveau (elle était déjà exprimée par exemple par Jean-Louis Bory dès les années 1970) et il y avait sans doute des façons bien moins ambiguës de l'exprimer. Au passage, ce "coût" n'est pas spécifique aux populations issues des anciennes colonies.

Mais il y a autre chose : H. Bouteldja semble aussi vouloir dire que cette affirmation homosexuelle n'est pas souhaitable, et si c'est bien le cas, son opinion est à combattre. Car quel que soit le danger auquel on s'expose en se "visibilisant", il ne peut y avoir de lutte contre l'idéologie anti-homosexuelle sans une apparition collective et une expression des opprimés. Le "placard" faisant partie de l'oppression, et participant à la perpétuation de celle-ci.

[sylvestre]

En tous cas je suis d'accord que loin d'être une "mise au point", ce dernier texte de HB noie plutôt le poisson.

[sylvestre]

Voilà enfin la version longue des thèses d'Houria Bouteldja. Calamiteux.

Universalisme gay, homoracialisme et « mariage pour tous »

[verié2]

Voilà enfin la version longue des thèses d'Houria Bouteldja. Calamiteux.

Universalisme gay, homoracialisme et « mariage pour tous »

C’est pourquoi, de façon analogue, les quartiers populaires répondent à l’homoracialisme par un virilisme identitaire et...toujours plus d’homophobie. Quelle que soit la laideur apparente des réactions, elles ont une motivation commune : une résistance farouche à l’impérialisme occidental et blanc et une volonté obstinée de préserver une identité réelle ou fantasmée, ou en tout cas une identité qui fait consensus.

L'homophobie comme forme de résistance à l'impérialisme blanc, il fallait oser l'écrire !
Idem, on peut le supposer, pour les autres formes de sexisme.

Le texte de Bouteldja est en effet lamentable et cette volonté permanente d'opposer Blancs et non-Blancs est tout simplement insupportable.

[Byrrh]

Voilà enfin la version longue des thèses d'Houria Bouteldja. Calamiteux.

Universalisme gay, homoracialisme et « mariage pour tous »

Tiens, un nouveau néologisme tout frais pondu, qui ne doit pas correspondre à grand-chose mais qui sera sans doute bien utile pour embrouiller les cerveaux. Entre le terme d'"homofolie" inventé par les catholiques intégristes et celui d'"homoracialisme" forgé par Bouteldja, nous sommes décidément choyés par les réactionnaires de tous bords, en ce moment.

cette volonté permanente d'opposer Blancs et non-Blancs est tout simplement insupportable.

Ecueil presque inévitable pour une intellectuelle petite-bourgeoise nationaliste qui ne se place pas sur le terrain des intérêts des classes laborieuses mais qui veut contribuer, à sa petite échelle, à diviser celles-ci encore davantage qu'elles ne le sont déjà.

[yannalan]

C'st consternant, je ne vois pas d'autre mot et cet air de se voir propriétaire des "non-blancs" est délirant.

[iztok]

Ce qui est grave, c'est qu'en tant que porte-parole du PIR ... elle engage son organisation, qui ne doit donc pas être en désaccord avec ces thèses homophobes. Le PIR continue sa dégringolade réactionnaire et doit nous pousser à investir en tant que militants anticapitalistes les quartiers populaires.

[Byrrh]

Le détournement de la formule d'Albert Memmi - le "racisme édenté" des colonisés - est un chef-d’œuvre de perversité.

Ce détournement permet de faire passer l'idée que les "homosexuels blancs" seraient une entité homogène occupant une position sociale dominante, que les sociétés occidentales seraient pour eux de véritables paradis et qu'ils opprimeraient les populations issues de l'immigration.

Ça donne vraiment la nausée. Nous sommes à une époque où la pensée réactionnaire prolifère dans toutes les directions, comme des métastases...

[sylvestre]

Une bonne critique d'un ex-membre ou en tout cas proche des Indigènes :

La réponse d'Houria Bouteldja à la polémique sur ses propos concernant le mariage pour tous n'est pas du tout convaincante. Elle ne répond pas aux critiques qui ont été formulées.
J'ai lu ici ou là que celles et ceux qui n'étaient pas d'accord étaient forcément des traitres, rapaces gauchistes malhonnêtes ou je ne sais quoi encore.
. D'abord, si on considère réellement que la question des identités gays n'est pas un problème pour nous, indigènes de banlieue, admettons (concession rhétorique): pourquoi en parler ? Pourquoi répondre à Taddéi ?
Par exemple, comme je ne vis pas à proximité du piton de la fournaise, je ne m'intéresse pas tellement aux volcans et aux zones de subduction etc, si on m'interrogeait à la télé sur les vulcanologues qui voudraient être plus heureux et avoir les mêmes droits que les autres, je ne pense pas que je tiendrais un discours hostile
. Maintenant visiblement il s'agissait de critiquer l'homonationalisme. Ok, j'ai moi-même écrit des articles contre Fourest et je trouve que cela est nécessaire. Mais je trouve très maladroit de le faire au moment du débat sur le mariage pour tous et face à paul marie couteaux qui a applaudi (hchouma). Le mariage pour tous ne rend pas plus forte "l'injonction au coming out" et je ne pense pas non plus que le plus gros problème des indigènes gays (ou "ayant des pratiques homosexuelles") vivant en banlieue soit la pression venant des gays blancs bourges du centre-ville. On peut peut-être penser que cela ne doit pas être le combat principal du PIR (qui jusque là refusait d'articluer ces questions) mais si on décide d'en parler autant ne pas dire des choses fausses.
ici comme ailleurs y a une confusion entre contraire et opposé: H.B déclare qu'il faut "éviter les pressions de l'extérieur qui valorisent les modes de vie gay" - ne pas stigmatiser les indigènes qui préfèrent le placard ne nécessite pas une disqualification de la valorisation des modes de vie gay. Et on peut aussi se demander si une condamnation de la valorisation du mode de vie gay (que certains choisiraient en dépit des difficultés évoquées- cela existe) ne participe pas à leur rendre la vie plus difficile en nourrissant l'idéologie qui vise à leur donner honte d'être ce qu'ils/elles sont. Si un vrai homme ça couche avec des femmes comme disait Christine Delphy au sujet de l'idéologie dominante, je trouve que le discours de Bouteldja revient à signifier : un vrai arabe ça joue pas au pédé en public. (pas la peine de dire qu'elle ne dit pas cela, je sais, mais même Fourest n'a jamais explicitement dit "un Français ne doit pas être musulman").
Ce que certains ont critiqué dans ses positions ce n'est pas ce qu'elle réfute dans ta réponse. C'est autre chose - et là pas de réponse ! Quand elle dit qu'on les accuse d'avoir affirmé que "l’homosexualité était une invention de l’Occident" - en effet elle ne dit pas que les "pratiques homosexuelles" n'existaient pas chez nous, mais elle dit bien revanche que le fait de vouloir en faire une "identité politique" est une invention occidentale qu'elle dénonce. Si les dérives existent en effet (en gros de Fourest à Le Pen etc) , cela est entendu, on est d'accord, mais, touchés dans ce qu'ils sont, certains ont la prétention de mettre le débat un peu plus haut: car enfin qu'est-ce que "l'homosexualité" si justement pour critiquer la "binarité" imposée par l'occident on tient à affirmer que le fait d'avoir des pratiques homosexuelles ne doit pas impliquer un investissement de "l'identité" ? Ici, ne grosse contradiction (fondée sur une syllepse: le mot "homosexualité" pris dans deux sens différents) : une fois on entend "homosexualité" en tant que catégorie d'une système binaire qu'on rejette - donc en tant "qu'identité" et comme quelque chose qui s'oppose aux "pratiques homosexuelles" - et là on disqualifie - et une autre fois, lorsqu'on est accusé de disqualifier, donc d'être homophobe, vite, syllepse, on dit "mais non, voyez, je ne suis pas homophobe, je ne nie pas l'existence de l'homosexualité chez les arabes et les Noirs (et ce en pensant uniquement aux "pratiques" - donc en utilisant le mot "homosexualité" dans un sens contraire).
cette volonté de taxer "d'impérialisme" la revendication identitaire - qui peut être malintentionnée et raciste dans certains cas - pose un très gros problème par exemple lorsqu'on procède à une analogie vertigineuse avec les quartiers populaires. Surtout vu le contexte (quelqu'un qui me parle des extrémistes de l'Afghanistan - qui existent - lorsque je lui parle d'une femme musulmane discriminée en France, je pars du principe que c'est un islamophobe qui cherche des trucs dilatoires - et donc quelqu'un qui me parle de Fourest - qui existe aussi - lorsque je lui parle d'un homosexuel discriminé que doit-on penser ?) Qu'est-ce à dire ? L'article ne répond pas du tout à ça. Elle se borne à nous expliquer ce que nous savons déjà depuis longtemps, oui, les pratiques et les identités c'est pas pareil etc Mais qu'est-ce que ça signifie de critiquer l'homonationalisme en empruntant cet angle ?
La "nation", l'état-nation, le nationalisme aussi sont aussi des trucs importés par l'occident mais c'est pourtant par là que nous sommes passés pour nous débarrasser des colons en Algérie ou ailleurs.
."pratiques" vs"identité", comme si le fait de revendiquer une identité gay était en soi une "dérive" ou un dévoiement (faire sa traviata hahahaha), comme si c'était déjà qqche comme sombrer, et comme si ce "basculement" était dans notre société un très gros risque à éviter absolument...et comme si le problème ce n'était pas que les Fourest et compagnie voulant émanciper les indigènes qui voudraient rester dans le placard, mais aussi lesdits indigènes qui voudraient en sortir et qui seraient ainsi complices de l'impérialisme.
la concession rhétorique est faite : "affirmer que ces identités ne sont pas universelles ne signifie pas négation de ces identités quand elles se revendiquent de manière assumée." C'est gentil mais la suite du propos - c'est-à-dire l'angle choisi pour attaquer l'homonationalisme contredit cette concession: elle fait de certains dominés des alliés objectifs de leurs dominants et ça c'est moins gentil.

[sylvestre]

Un texte qui repose la question de la nécessité de l'unité entre blancs et victimes du racisme dans le contexte des violences fascistes des dernières semaines : Clément Méric : mon dilemme

[Toussaint]

Le PIR doit-il se solidariser de ces forces, mouvements, associations qui, par calcul politique (empêcher la division) et/ou par indifférence raciste (l’islamophobie n’existe pas) se font les complices objectifs des fascistes qu’ils combattent (sincèrement) et qui ne manqueront pas de s’interroger - et de déplorer - l’absence des basanés - « qui sont pourtant dans l’œil du cyclone fasciste ».

Face à ce dilemme, ma décision est prise : j’irai marcher le 23 juin au milieu des blancs, au rythme de mots d’ordre qui me seront globalement étrangers et décidés par des organisations qui construisent leur unité sur notre exclusion et grâce à ces indispensables ennemis que sont le FN ou le fascisme. J’irai marcher pour honorer la mémoire d’un frère de lutte (...)

Houria a raison.

[verié2]

Face à ce dilemme, ma décision est prise : j’irai marcher le 23 juin au milieu des blancs

On est content de l'apprendre, mais ce discours communautariste est tout de même
insupportable. Je ne vais pas écrire :"Aujourd'hui, j'ai été à Argenteuil marcher avec les Arabes".

[Toussaint]

Ce n'est pas un discours communautariste, c'est un discours qui rend compte de la division croissante de la société française en castes. Trotsky n'a jamais parlé du communautarisme des noirs aux Etats Unis, mais les blancs en France, oui, sans cesse.

Pourquoi pleurez-vous Méric et ne faites-vous rien contre les agressions racistes quotidiennes, et récemment les agressions explicitement islamophobes? Marrant, vérié, là, on ne te voit pas parler de communautarisme blanc, alors que c'est aussi de cela qu'il s'agit.

Vous trouvez normal que toute la classe politique de gôche et d'extrême gôche se mobilise contre les agresseurs de Méric mais pas contre les mêmes lorsqu'ils tabassent des musulmanes (sauf LO, je dois leur reconnaître une certaine honnêteté, ils haïssent les femmes voilées, ils n'ont rien à foutre qu'elles se fassent cartonner). Pas de problème, c'est cool, vous êtes tous des internationalistes prolétariens. Les bronzés, les immigrés de deuxième, troisième, quatrième, cinquième, sixième génération, eux, savent que la chasse est ouverte toute l'année, et que cela n'émeut pas grand monde chez vous. Et lorsqu'ils en tirent les conséquences, c'est des "communautaristes insupportables".

C'est vous et vos doubles standards qui êtes insupportables.

[Contenu sponsorisé]