Re: Indigènes de la République

[Duzgun]

Son passage sur le mariage homosexuel est assez lamentable. Je suis d'accord avec Sylvestre que c'est une faute politique. C'est la classique histoire du combat principal et des combats secondaires, comme s'il n'y avait pas d'oppressions croisées et que tout se résumait à l'oppression économique et raciale.
Maintenant, contrairement à ce que les gros réacs essaient de lui faire dire, elle n'est absolument pas opposée à cette revendication en tant que telle. La comparer à Fourest, c'est quand-même plus qu'excessif à mon avis.

[verié2]

Votre défense systématique de Fourest, "essayiste" opportuniste, superficielle et falsificatrice, qui surfe sur l'Islamophobie, même si - plan de carrière oblige - elle reste dans les limites du politiquement correct, est vraiment affligeante.

Houria Bouteldja, quoi qu'on puisse lui reprocher, (et ses déclarations sur le mariage homosexuel représente effectivement une faute politique) a tout de même le mérite d'aller à contre-courant du courant "républicain bourgeois" dominant aujourd'hui dans l'intelligentsia médiatique. On ne peut pas la mettre sur le même plan que Fourest. Et encore moins que Riposte Laïque qui s'est démasquée comme une organisation fasciste.

Encore une fois, c'est comme si on mettait sur le même plan les Black Panthers et le Ku Klux Klan. Ou, en ce qui concerne Fourest, on mettait sur le même plan Angela Davis et Hillary Clinton ou BHL...

[Byrrh]

Encore une fois, c'est comme si on mettait sur le même plan les Black Panthers et le Ku Klux Klan.

Malgré toutes les limites d'un mouvement comme le Black Panther Party, la comparaison avec le PIR est osée, je pense. Ne serait-ce que parce que le BPP se revendiquait du socialisme et avait un réel écho dans les masses populaires afro-américaines. Une optique et une influence que n'a pas le PIR, petit groupe d'intellectuels dont certains semblent de plus en plus tentés par une forme de suprématisme racial.

Une citation assez éclairante : « Le parti a conscience du fait que le racisme est ancré dans une grande partie de l'Amérique blanche, mais il sait aussi que les sectes embryonnaires qui prolifèrent à l'heure actuelle dans la communauté noire ont à leur base une philosophie raciste […]. Nous ne combattons pas le racisme par le racisme. Nous combattons le racisme par la solidarité. Nous ne combattons pas le capitalisme exploiteur par le capitalisme noir. Nous combattons le capitalisme par le socialisme. Nous ne combattons pas l'impérialisme par un impérialisme plus grand. Nous combattons l'impérialisme par l'internationalisme prolétarien. […] Nous croyons que notre combat est une lutte de classe et non pas une lutte raciale » (Bobby Seale).

[verié2]

Encore une fois, c'est comme si on mettait sur le même plan les Black Panthers et le Ku Klux Klan.

Malgré toutes les limites d'un mouvement comme le Black Panther Party, la comparaison avec le PIR est osée, je pense. Ne serait-ce que parce que le BPP se revendiquait du socialisme et avait un réel écho dans les masses populaires afro-américaines. Une optique et une influence que n'a pas le PIR, petit groupe d'intellectuels dont certains semblent de plus en plus tentés par une forme de suprématisme racial.

Une citation assez éclairante : « Le parti a conscience du fait que le racisme est ancré dans une grande partie de l'Amérique blanche, mais il sait aussi que les sectes embryonnaires qui prolifèrent à l'heure actuelle dans la communauté noire ont à leur base une philosophie raciste […]. Nous ne combattons pas le racisme par le racisme. Nous combattons le racisme par la solidarité. Nous ne combattons pas le capitalisme exploiteur par le capitalisme noir. Nous combattons le capitalisme par le socialisme. Nous ne combattons pas l'impérialisme par un impérialisme plus grand. Nous combattons l'impérialisme par l'internationalisme prolétarien. […] Nous croyons que notre combat est une lutte de classe et non pas une lutte raciale » (Bobby Seale).

Oui, tu as certainement raison sur le fait que les Black Panthers représentèrent un mouvement social implanté dans la population noire et exprimant sa révolte, ce qui n'est pas le cas du PIR. Même si le PIR se fixe un objectif du même genre, il ne donne pas l'impression de s'en donner les moyens.

Sur le plan idéologique, le mouvement "radical" noir des Etats Unis fut hétérogène. A côté de personnalités se revendiquant plus ou moins du marxisme, il y eut aussi des courants fortement teintés de nationalisme.

Mais, inversement, le KKK, c'est aussi bien pire que Riposte Laïque...

Donc, ma comparaison ne prétend pas à des équivalences précises, mais plutôt offrir un "ordre d'idées". D'une façon générale, on ne peut pas mettre sur le même plan des nationalistes/communautaristes appartenant à une catégorie opprimée et/ou discriminée et des idéologues qui nient, justifient ou défendent cette oppression/discrimination/stigmatisation ou encore la favorisent. Ce qui n'implique pas qu'on ne doive pas critiquer le nationalisme/communautarisme des opprimés ou de ceux qui prétendent parler en leur nom comme le PIR.

[Byrrh]

Encore une fois, c'est comme si on mettait sur le même plan les Black Panthers et le Ku Klux Klan.

Malgré toutes les limites d'un mouvement comme le Black Panther Party, la comparaison avec le PIR est osée, je pense. Ne serait-ce que parce que le BPP se revendiquait du socialisme et avait un réel écho dans les masses populaires afro-américaines. Une optique et une influence que n'a pas le PIR, petit groupe d'intellectuels dont certains semblent de plus en plus tentés par une forme de suprématisme racial.

Une citation assez éclairante : « Le parti a conscience du fait que le racisme est ancré dans une grande partie de l'Amérique blanche, mais il sait aussi que les sectes embryonnaires qui prolifèrent à l'heure actuelle dans la communauté noire ont à leur base une philosophie raciste […]. Nous ne combattons pas le racisme par le racisme. Nous combattons le racisme par la solidarité. Nous ne combattons pas le capitalisme exploiteur par le capitalisme noir. Nous combattons le capitalisme par le socialisme. Nous ne combattons pas l'impérialisme par un impérialisme plus grand. Nous combattons l'impérialisme par l'internationalisme prolétarien. […] Nous croyons que notre combat est une lutte de classe et non pas une lutte raciale » (Bobby Seale).

Oui, tu as certainement raison sur le fait que les Black Panthers représentèrent un mouvement social implanté dans la population noire et exprimant sa révolte, ce qui n'est pas le cas du PIR. Même si le PIR se fixe un objectif du même genre, il ne donne pas l'impression de s'en donner les moyens.

Sur le plan idéologique, le mouvement "radical" noir des Etats Unis fut hétérogène. A côté de personnalités se revendiquant plus ou moins du marxisme, il y eut aussi des courants fortement teintés de nationalisme.

Mais, inversement, le KKK, c'est aussi bien pire que Riposte Laïque...

Donc, ma comparaison ne prétend pas à des équivalences précises, mais plutôt offrir un "ordre d'idées". D'une façon générale, on ne peut pas mettre sur le même plan des nationalistes/communautaristes appartenant à une catégorie opprimée et/ou discriminée et des idéologues qui nient, justifient ou défendent cette oppression/discrimination/stigmatisation ou encore la favorisent. Ce qui n'implique pas qu'on ne doive pas critiquer le nationalisme/communautarisme des opprimés ou de ceux qui prétendent parler en leur nom comme le PIR.

Oui, je comprends mieux ta critique et je l'accepte. Ma formule n'était effectivement pas juste. Je voulais surtout réagir au fait que face aux idéologues médiatiques de la stigmatisation des musulmans, certains tombent trop facilement dans le soutien à des groupes qui ne se placent pas sur le terrain de la solidarité de classe et peuvent même développer des positions réactionnaires. Quand des membres du PIR sont agressés par des racistes, il y a lieu de dénoncer ces agressions ; mais tout le reste du temps, le PIR doit être dénoncé chaque fois qu'il développe (ou que certains de ses dirigeants développent) des idées qui vont à l'encontre des intérêts de l'ensemble des travailleurs.

[sylvestre]

A noter, sur Les mots sont importants, site généralement proche du PIR sur un grand nombre de combats, une republication d'un texte en faveur du droit égal au mariage, accompagnée d'une introduction assez tranchante, clairement en réaction à l'intervention de Houria Bouteldja.

Parce que le droit au mariage n’est toujours pas acquis huit ans après ; parce que le gouvernement qui l’avait promis se montre plutôt empressé de trahir sur cette promesse aussi ; parce que les résistances à l’égale légitimité des sexualités sont encore légion, aussi bien dans des milieux laïques que dans des milieux religieux, aussi bien dans des partis de droite que dans des groupuscules antiracistes ; parce que, sous les oripeaux avant-gardistes et mondains de la critique "queer" ou "décoloniale" du mariage ou de "l’impérialisme gay" (matinés – pour la street credibility – d’invocations d’un VraiPeupleDesQuartiers, roots et authentique, qui n’aurait que faire de ce vice blanc et bourgeois que serait l’homosexualité visible), c’est souvent l’homophobie la plus sordide, la plus viscérale et la plus teigneuse qui cherche à se rendre sexy ; parce que, quelles que soient les limites, les torts ou les point aveugles dudit mouvement gay, l’égalité des droits reste un véritable enjeu social et symbolique, profitable à tou-te-s, nous republions aujourd’hui un texte dont la revendication est à nos yeux minimale, mais importante.

( http://lmsi.net/Pour-le-droit-au-mariage )

[verié2]

sous les oripeaux avant-gardistes et mondains de la critique "queer" ou "décoloniale" du mariage ou de "l’impérialisme gay" (matinés – pour la street credibility

Euh... Aurais-tu un lien avec un dico du langage branché ?
Sur le fond, j'ai quand même compris.

En ce qui concerne

ce vice blanc et bourgeois que serait l’homosexualité visible"

Ca rappelle irrésistiblement : l'homosexualité et l'avortement vices de la bourgeoisie décadente, selon Thorez et Vermercsh dans les années cinquante... Mais Bouteldja, si stupides soient ses propos, n'a tout de même pas été aussi loin que les premiers staliniens de France...
__
PS Ce qui est curieux, c'est que Bouteldja semble "accepter" l'homosexualité dans la mesure où elle demeure invisible. Un peu comme les islamophobes qui ne supportent les Musulmans que s'ils rasent les murs...

[Duzgun]

PS Ce qui est curieux, c'est que Bouteldja semble "accepter" l'homosexualité dans la mesure où elle demeure invisible. Un peu comme les islamophobes qui ne supportent les Musulmans que s'ils rasent les murs...

De mémoire elle ne demande pas aux homos de se cacher, elle reproche aux militants pour l'égalité des droits de revendiquer que les homos se montrent alors qu'ils n'en auraient pas tous envie (et de soi-disant vouloir leur imposer de se montrer).
C'est tordu, c'est faux politiquement et les développements associés sont assez lamentables (notamment le terme "impérialisme gay"). Mais pour autant, je ne crois pas qu'elle dise à un seul instant qu'elle souhaite que les homos se cachent ou quoi que ce soit du genre (ou alors je l'ai loupé). D'ailleurs elle ne dit pas qu'elle est contre le mariage pour les homosexuels, elle dit qu'elle s'en fout (elle considère ça secondaire).

Mais ce serait sans doute plus pratique de trouver un écrit où elle expliciterait sa position pour se faire une idée plus précise...

[sylvestre]

Un bon texte de Sadri Khiari dans la revue Regards : Quitter l’univers colonial

Autrement dit, une stratégie de classe dans les limites de l’espace politique français ne peut se concevoir qu’internationaliste et un internationalisme revu et corrigé doit intégrer nécessairement une nouvelle dimension, à savoir le déplacement partiel de l’espace de la lutte décoloniale et anti-impérialiste sur le territoire français où il se superpose et croise l’espace de la lutte des classes.

[iztok]

StreetPress 06/02/2013 à 18h13
L’homosexualité « notion occidentale » ? Un livre polémique


L’homosexualité, invention occidentale imposée à l’Afrique et au Maghreb, via un « impérialisme des modes de vie » ? C’est la thèse qui se développe dans une partie de l’extrême gauche, alors que la France débat du mariage homo. Flippant.

Félix Boggio Ewanjé-Epée, Stella Magliani-Belkacem et leur petit livre vert

C’est une idée en vogue dans les milieux anti-impérialistes : si le mariage pour tous n’a pas la cote dans « les quartiers populaires », c’est parce que ses habitants – descendant en majorité de « colonisés », ne seraient pas sensibles à cette idée occidentale.

Alors que toute la France débat du mariage homo, StreetPress vous signale la parution d’un essai qui vient apporter de l’eau au moulin à cette surprenante théorie : « Les féministes blanches et l’empire », signé Stella Magliani-Belkacem et Félix Boggio Ewanjé-Epée, aux éditions La Fabrique.

Un petit livre vert (110 pages) dans lequel les deux auteurs affirment que « l’homosexualité, comme identité » est « une notion » occidentale qui n’est pas adaptée au monde arabe et africain. Et par « analogie », pas adaptée non plus à ceux qui en sont issus : les habitants des « quartiers populaires ».
« Mouvement gay dans les quartiers »

Vous avez peut-être aperçu Stella Magliani-Belkacem à l’université d’été du Front de Gauche, ce mois d’août à Grenoble où elle était à la tribune pour s’exprimer sur « l’anti-racisme et le mutliculturalisme ». Félix Boggio Ewanjé-Epée – essayiste précoce puisqu’il n’a que 22 ans – est, lui, un ancien du NPA. Mais c’est surtout grâce à leurs activités dans le monde de l’édition qu’ils bénéficient d’une notoriété certaine dans le milieu anti-impérialiste.

La paire a coordonné la rédaction du recueil « Nous sommes les Indigènes de la République » (Ed. Amsterdam, 435 p) du mouvement du même nom. Stella Magliani-Belkacem est secrétaire d’édition dans la maison d’édition La Fabrique d’Eric Hazan.

Devant son expresso dans un bistrot de la rue de Belleville à Paris, Félix Boggio Enwanjé-Epée résume le leitmotiv du chapitre consacré à la question LGBT de son essai :

« Dénoncer la tentative de faire de l’homosexualité une identité universelle qui serait partagée par tous les peuples et toutes les populations. »

« Une tentative » relayée dans les pays anciennement colonisés par « les ONG et l’ONU avec un discours d’inscription des droits sexuels qui institutionnalise l’homosexualité telle qu’elle est définie en Occident. » Mais aussi dans « les quartiers populaires ». Les auteurs de s’en prendre à Fadela Amara qui avait appelé dans une interview à Têtu à l’émergence « d’un mouvement gay dans les quartiers ».
« Mission civilisatrice »

La question de « l’homonationalisme » n’est pas nouvelle. En juin 2010 à la Gay Pride de Berlin, c’est même l’égérie du mouvement queer Judith Butler qui s’était alarmée que la cause LGBT ait été « enrégimentée dans un combat nationaliste et militariste. » En cause, « l’exotisation » de l’homophobie : les banlieues des grandes métropoles et les pays africains et musulmans sont accusés de concentrer les homophobes. Le mouvement LGBT s’inscrirait alors dans une nouvelle « mission civilisatrice » contre « les jeunes de banlieue » et plus généralement « les cultures non-occidentales ».

Mais ce que dénoncent aussi les théoriciens de l’anti-impérialisme de La Fabrique, c’est que l’homosexualité est imposée comme identité dans des contrées où elle n’existerait pas. « Dans la tradition des identités arabes par exemple, cette notion-là a été importée », justifie Félix. Stella ajoute que les « les conditions matérielles à l’émergence de ce qu’on appelle l’homosexualité ne sont pas forcément réunies dans ces espaces ».

« C’est une question d’organisation de la famille et de la société. »

Ils ne nient pas la réalité de « pratiques homo-érotiques » mais minimisent l’existence « d’un mode de vie homosexuel ». Un raisonnement qui vaut « par analogie » dans « les quartiers populaires ».
« Impérialisme gay »

Jointe par StreetPress, Houria Bouteldja, boss des Indigènes de la République, reprend à son compte la théorie de l’essai qui lui est dédicacé. Elle parle de « Monde blanc », « homosexualité imposée », « impérialisme gay »…Mais celle qui est régulièrement invitée par Frédéric Taddéï dans « Ce soir ou jamais » va encore plus loin en affirmant que « le mode de vie homosexuel n’existe pas dans les quartiers populaires. Ce qui n’est pas une tare ».

« Le mariage pour tous ne concerne que les homos blancs. Quand on est pauvre, précaire et victime de discrimination, c’est la solidarité communautaire qui compte. L’individu compose parce qu’il y a d’autres priorités. »

Bouteldja, qui prépare un article de sept pages sur le sujet, d’ajouter que le choix de l’homosexualité est un luxe :

« C’est comme si on demandait à un pauvre de manger du caviar. »

Autant d’arguments qui expliquent pour Stella Magliani-Belkacem que « le mariage pour tous n’est pas une revendication portée dans les quartiers populaires ». Bouteldja insiste :

« L’impérialisme, ce n’est pas seulement militaire et économique. C’est aussi par les modes de vie. »

Un discours dangereux

Joint par StreetPress, Johan Cadirot, administrateur du Refuge, une association qui loge les jeunes victimes d’homophobie, s’inquiète des conséquences que peut avoir ce discours chez des « jeunes des cités » qui ont déjà du mal à s’identifier comme homosexuels :

« On leur met encore un poids. Ils vont encore plus se cacher, se renfermer, et ne pas s’assumer. C’est quand même chez les jeunes homos qu’on trouve les plus hauts taux de suicides. »

Il explique que 50% des jeunes qu’il reçoit dans son antenne francilienne sont issus des cités, « où il n’y a pas moins d’homos mais où ils sont plus cachés et dans le déni » :

« Alors oui, le mot “homo” n’existe pas en langue arabe. Soit. Mais à partir du moment où on couche régulièrement avec une personne du même sexe, on est homo, bi ou trans ! Ce n’est pas plus compliqué que cela ! »

Johan, qui vient du fin fond de la campagne, le Morvan « où les gays n’existent pas non plus », d’insister sur « l’importance de pouvoir mettre des mots sur ce que l’on est pour pouvoir s’accepter » :

« Quand ces jeunes viennent au Refuge, ils discutent avec d’autres personnes et s’aperçoivent qu’ils sont comme eux : homos. »

http://www.rue89.com/2013/02/06/les-indigenes-de-la-republique-contre-l-homosexualite-imposee-239375


Ce qui est grave, c'est que l'idée homophobe de l"homosexualité imposée est reprise par Houria ....

[Copas]

Sans compter que sur l'homosexualité dans le monde, il y a des remarques qui mettent le doigt sur des ignorances de très gros calibres comme détecté là :

Mais ce que dénoncent aussi les théoriciens de l’anti-impérialisme de La Fabrique, c’est que l’homosexualité est imposée comme identité dans des contrées où elle n’existerait pas. « Dans la tradition des identités arabes par exemple, cette notion-là a été importée », justifie Félix. Stella ajoute que les « les conditions matérielles à l’émergence de ce qu’on appelle l’homosexualité ne sont pas forcément réunies dans ces espaces ».

Et c'est pour cela que la phrase est torsadée.... et dans la tradition des identités catholiques par exemple, cette notion-là a été aussi importée ?

Ah les conditions matérielles.... C'est un truc ça de riches occidentaux décadents ça ... et donc des homosexuels dans les pays du monde dit "arabe" ne pourraient être autres que des épigones de l'occident, etc...

[sylvestre]

Félix et Stella ne sont pas membres des Indigènes, donc ce débat n'a pas sa place ici - mais dans le fil Homophobieoù il a d'ailleurs commencé. On pourra éventuellement parler ici de ce qu'écrit et dit Houria et autres membres du PIR.

[Copas]

Félix et Stella ne sont pas membres des Indigènes, donc ce débat n'a pas sa place ici - mais dans le fil Homophobieoù il a d'ailleurs commencé. On pourra éventuellement parler ici de ce qu'écrit et dit Houria et autres membres du PIR.

Effectivement.

[iztok]

Mouais, l'article parle d"Houria qui est porte-parole du PIR. Le PIR défend les auteurs de ce livre dans un communiqué sur leur site.
Ils ne sont pas officiellement membres du PIR, mais ils font parties de la galaxie qui tourne autour des indigènes de la république. C'est comme si on ne mettait pas un article sur collard dans le fil du FN car il n'y est pas officiellement.

Le communiqué du PIR :

L’homosexualité n’est pas l’identité politique homosexuelle

Un article intitulé « Plus fort que Frigide Barjot, les indigènes dénoncent l’« impérialisme gay » » paru dans StreetPress, puis repris par le site Rue89 sous le titre « Les Indigènes de la République contre l’« homosexualité imposée » » a mis le feu à la blogosphère.

L’auteur juge "flippante" la thèse, effectivement insensée, selon laquelle l’homosexualité serait une invention de l’Occident et qu’elle n’existerait pas dans les quartiers populaires. Le problème, c’est qu’il l’attribue frauduleusement aux Indigènes de la république, ainsi qu’aux auteurs de l’essai « Les féministes blanches et l’empire », Félix Boggio Ewanjé-Epée et Stella Magliani-Belkacem feignant de confondre "homosexualité" et "identité homosexuelle" alors que nous nous sommes donné la peine de bien distinguer les deux. Les propos incriminés visaient à questionner l’universalité de l’identité politique homosexuelle telle que définie en Occident. Nous dénonçons cette grossière manipulation.

Nous nous attendions à mieux d’une presse dite indépendante qui tronque la réflexion pour disqualifier les mouvements engagés dans des luttes difficiles.

Nous nous étonnons également du phénomène de meute qui touche des milieux réputés critiques des médias qui ont gobé une thèse des plus caricaturales et qui l’ont relayée, avec une jubilation pour le moins suspecte, sans prendre la peine de vérifier la cohérence entre l’article et les propos tenus à ce jours par les responsables de notre organisation. Par ailleurs, il est surprenant d’observer que ceux qui d’ordinaire traitent les propositions du PIR par le mépris s’intéressent soudainement à celui-ci lorsqu’il s’agit de le clouer au pilori.

Le PIR

Et la suite :
http://www.rue89.com/2013/02/09/les-indigenes-de-la-republique-et-limperialisme-gay-suite-239476

Les Indigènes de la République et l’impérialisme gay : suite
Robin d Angelo | StreetPress




C’était le 6 novembre. Houria Bouteldja, porte-parole du mouvement des Indigènes de la République ? était invitée sur le plateau de Ce soir ou jamais, pour débattre du mariage pour tous [à partir de la 53e minute].

Elle y emploie les mots « impérialisme gay », explique que le mariage pour tous ne concerne pas les habitants des quartiers, qu’il y a dans les quartiers des « pratiques homosexuelles, mais pas d’identité homosexuelle politique », sous le regard ravi de Paul-Marie Coûteaux, homme politique d’extrême-droite.

Making of de la polémique
Rue89 a publié une enquête de son partenaire StreetPress, « Les Indigènes de la République contre “l’homosexualité imposée” », signée de Robin d’Angelo. Puis une tribune « Non, l’homosexualité n’est pas imposée aux Arabes par l’Occident ». Et un extrait du livre « Les féministes blanches et l’empire », de Stella Magliani-Belkacem et Félix Boggio Ewanjé-Epée, mis en cause dans les deux précédents textes. Les auteurs attaquent dans ce dernier article la démarche de StreetPress, en niant notamment tout lien avec les Indigènes de la République. Nous publions donc la réponse de l’auteur.

Des mots qui me choquent. Mais aussi qui m’intriguent, puisque c’est la première fois de ma vie que j’entends l’expression « impérialisme gay ».

Les semaines passent, et au hasard d’un après-midi galère à chercher un cadeau dans une librairie, je tombe sur ce livre au titre aguicheur et très soralien : « Les féministes blanches et l’empire ».

On y parle d’homosexualité comme d’une identité occidentale. Avec des termes savants et des citations à tout va. Un essai où Houria Bouteldja figure à la première ligne des remerciements, ainsi que Sadri Khiari, un autre papa des Indigènes.

Parfait ! Voilà le livre qui va me permettre de comprendre ce qui peut amener quelqu’un à parler d’« impérialisme gay » dans un débat sur le mariage pour tous.
L’homosexualité, différentes des « pratiques homo-érotiques »

J’y découvre toute une théorie que les auteurs me réexpliqueront lors d’un entretien. Une théorie qui distingue « l’homosexualité », réduite à une identité LGBT eurocentrée, de pratiques « homo-érotiques ».

Un tour de passe-passe sémantique qui permet à ses auteurs d’affirmer que l’homosexualité est contingente à des peuples, des terres et des époques. Car c’est vrai : qui imaginerait des Grecs, période Sophocle, défiler dans les rues d’Athènes avec des pancartes demandant des droits pour les gouines ?

Le problème, c’est que cette théorie amène aussi ses auteurs – qui ne sont pas plus reconnus comme sociologues ou historiens que moi – à tenir des propos qui craignent comme une blague antisioniste de Dieudonné.

Quand je leur demande si les Etats qui pénalisent l’homosexualité, sont homophobes, ils ne répondent pas mais exonèrent ces régimes en invoquant « un effet boomerang », « une nécessité de répression », face à « l’institutionnalisation de l’homosexualité telle que définie en Occident. »

Cette phrase de Felix Boggio Ewanjé-Epée continue d’ailleurs de me laisser songeur :

« Notre discours montre que le rejet des pratiques homosexuelles, tout comme la valorisation de l’identité homosexuelle, sont les deux faces d’une même pièce. »

Un peu comme si Marine Le Pen disait que la multiplication de commerces halals justifiait l’islamophobie.
La tentative de faire de l’homosexualité une identité universelle

Ces propos, les auteurs ne les écrivent pas dans l’essai « Les féministes blanches et l’empire », mais ils les tiennent volontiers quand on leur demande de développer leurs idées. Et quand Houria Bouteldja affirme que « le mode de vie homosexuel n’existe pas dans les quartiers populaires », c’est aussi l’argumentaire de leur livre qu’elle reprend.

Je n’ai jamais rapporté une citation de Stella Magliani-Belkacem ou de Felix Boggio Ewanjé-Epée parlant d’homosexualité imposée. Cette expression est de Houria Bouteldja. Mais quand ils dénoncent « la tentative de faire de l’homosexualité une identité universelle qui serait partagée par tous les peuples et toutes les populations », n’est-ce pas ce qu’ils disent ?

Précipitez-vous donc dans votre librairie pour acheter « Les féministes blanches et l’empire », si vous voulez vous aussi connaître le jargon pour dire des horreurs tout en ayant l’air d’intellectuels.

[nico37]

http://blogs.mediapart.fr/blog/abouadil/201012/indigenes-de-la-republique-le-pire-est-il-avenir-questions

[sylvestre]

Les Indigènes de la République et l’homosexualité : suite

[verié2]

Les Indigènes de la République et l’homosexualité : suite

L'argumentation utilisée pour répondre aux critiques ne me semble pas très convaincante... En gros, c'est "Il n'y a pas d'identité homosexuelle dans les pays arabes, parce qu'il n'y a pas d'identité hétérosexuelle, car les structures sexuelles/familiales sont différentes de celles des pays colonisateurs. Donc défendre quelqu'un au nom de son homosexualité, alors qu'il ne s'en revendique pas, c'est de l'impérialisme gay..."

Ca me semble tout de même une façon alambiquée de raconter que l'homosexualité est une affaire de Blancs européens...

[Byrrh]

Les Indigènes de la République et l’homosexualité : suite

L'argumentation utilisée pour répondre aux critiques ne me semble pas très convaincante... En gros, c'est "Il n'y a pas d'identité homosexuelle dans les pays arabes, parce qu'il n'y a pas d'identité hétérosexuelle, car les structures sexuelles/familiales sont différentes de celles des pays colonisateurs. Donc défendre quelqu'un au nom de son homosexualité, alors qu'il ne s'en revendique pas, c'est de l'impérialisme gay..."

Ca me semble tout de même une façon alambiquée de raconter que l'homosexualité est une affaire de Blancs européens...

Il faudrait aussi définir ce qu'est censée être "l'identité homosexuelle". Personnellement, je ne vois pas bien.

Par mon vécu, je constate seulement qu'il est plus aisé, moins dangereux, de ne pas cacher sa différence quand on appartient aux classes favorisées, ce qui explique notamment que les homosexuel(le)s de ces classes sont les plus visibles, avec les modes de vie et les conceptions qui leur sont propres. Modes de vie et conceptions qu'énormément de gens ont tendance à associer à l'ensemble des homosexuels, toutes classes confondues. Sous la plume d'une Houria Bouteldja, "identité homosexuelle" sonne ainsi de façon assez déplaisante, tant cette formule semble relever de ce préjugé, de cet amalgame. D'ailleurs, elle se garde bien d'être précise et explicite quand elle l'utilise.

Si H. Bouteldja veut simplement dire que l'affirmation homosexuelle a un "coût" plus ou moins élevé en fonction du milieu social auquel on appartient, cette idée n'a rien de très nouveau (elle était déjà exprimée par exemple par Jean-Louis Bory dès les années 1970) et il y avait sans doute des façons bien moins ambiguës de l'exprimer. Au passage, ce "coût" n'est pas spécifique aux populations issues des anciennes colonies.

Mais il y a autre chose : H. Bouteldja semble aussi vouloir dire que cette affirmation homosexuelle n'est pas souhaitable, et si c'est bien le cas, son opinion est à combattre. Car quel que soit le danger auquel on s'expose en se "visibilisant", il ne peut y avoir de lutte contre l'idéologie anti-homosexuelle sans une apparition collective et une expression des opprimés. Le "placard" faisant partie de l'oppression, et participant à la perpétuation de celle-ci.

[sylvestre]

En tous cas je suis d'accord que loin d'être une "mise au point", ce dernier texte de HB noie plutôt le poisson.

[sylvestre]

Voilà enfin la version longue des thèses d'Houria Bouteldja. Calamiteux.

Universalisme gay, homoracialisme et « mariage pour tous »

[verié2]

Voilà enfin la version longue des thèses d'Houria Bouteldja. Calamiteux.

Universalisme gay, homoracialisme et « mariage pour tous »

C’est pourquoi, de façon analogue, les quartiers populaires répondent à l’homoracialisme par un virilisme identitaire et...toujours plus d’homophobie. Quelle que soit la laideur apparente des réactions, elles ont une motivation commune : une résistance farouche à l’impérialisme occidental et blanc et une volonté obstinée de préserver une identité réelle ou fantasmée, ou en tout cas une identité qui fait consensus.

L'homophobie comme forme de résistance à l'impérialisme blanc, il fallait oser l'écrire !
Idem, on peut le supposer, pour les autres formes de sexisme.

Le texte de Bouteldja est en effet lamentable et cette volonté permanente d'opposer Blancs et non-Blancs est tout simplement insupportable.

[Byrrh]

Voilà enfin la version longue des thèses d'Houria Bouteldja. Calamiteux.

Universalisme gay, homoracialisme et « mariage pour tous »

Tiens, un nouveau néologisme tout frais pondu, qui ne doit pas correspondre à grand-chose mais qui sera sans doute bien utile pour embrouiller les cerveaux. Entre le terme d'"homofolie" inventé par les catholiques intégristes et celui d'"homoracialisme" forgé par Bouteldja, nous sommes décidément choyés par les réactionnaires de tous bords, en ce moment.

cette volonté permanente d'opposer Blancs et non-Blancs est tout simplement insupportable.

Ecueil presque inévitable pour une intellectuelle petite-bourgeoise nationaliste qui ne se place pas sur le terrain des intérêts des classes laborieuses mais qui veut contribuer, à sa petite échelle, à diviser celles-ci encore davantage qu'elles ne le sont déjà.

[yannalan]

C'st consternant, je ne vois pas d'autre mot et cet air de se voir propriétaire des "non-blancs" est délirant.

[iztok]

Ce qui est grave, c'est qu'en tant que porte-parole du PIR ... elle engage son organisation, qui ne doit donc pas être en désaccord avec ces thèses homophobes. Le PIR continue sa dégringolade réactionnaire et doit nous pousser à investir en tant que militants anticapitalistes les quartiers populaires.

[Byrrh]

Le détournement de la formule d'Albert Memmi - le "racisme édenté" des colonisés - est un chef-d’œuvre de perversité.

Ce détournement permet de faire passer l'idée que les "homosexuels blancs" seraient une entité homogène occupant une position sociale dominante, que les sociétés occidentales seraient pour eux de véritables paradis et qu'ils opprimeraient les populations issues de l'immigration.

Ça donne vraiment la nausée. Nous sommes à une époque où la pensée réactionnaire prolifère dans toutes les directions, comme des métastases...

[Contenu sponsorisé]