Re: Côte d'Ivoire

[verié2]

Eninel
Discipliner absolument les gouvernements comprador, ayant tendance un peu partout à s'autoriser quelques libertés d'avec le centre, depuis l'émergence de la Crise structurelle en cours.

S'ils s'autorisent quelques libertés, c'est en raison de la modification du rapport de forces entre puissances impérialistes et de l'apparition de nouveaux impérialismes, comme la Chine. C'est très net au Cameroun par exemple. Je ne sais pas si Gbagbo s'est trouvé de nouveaux appuis, ou s'il en cherche, car je ne connais pas assez bien la situation. (La Chine et la Russie en tout cas ont marqué leurs réticences face à la politique de l'ONU.) (Je ne sais pas ce que tu entends par "crise structurelle" : crise économique ou restructuration du système impérialiste ?)

Mais dénoncer l'intervention de certains impérialistes en faveur de Ouattara ne doit pas, le cas échéant, nous amener à soutenir l'intervention d'autres impérialistes en faveur de Gbagbo. Car nous sommes en ce moment plus proches d'une guerre civile de type Biafra 1967-70 que d'une lutte de libération nationale comme celle de l'UPC au cameroun ou du FLN en Algérie. Ce qui ne nous empêche nullement de concentrer notre propagande sur la dénonciation de "notre" impérialisme et de demander le retrait des troupes françaises.

Cela-dit, je suis d'accord avec toi que le PCF, comme le PS et le PdG, sont bien silencieux, car ils veulent montrer qu'ils sont de bons défenseurs des intérêts de l'impérialisme français. C'est particulièrement clair depuis la participation de MG Buffet au voyage au Liban dans l'avion de Sarkozy.
__
PS Eninel, tu ne pourrais pas faire l'effort de t'exprimer normalement et un peu plus modestement, sans répéter sans arrêt en termes ronflants (et gonflants) que tu es marxiste, trotskyste pur jus etc ?

[yannalan]

L'éditorial d'Arlette Laguillier est très bien.

LA CÔTE-D'IVOIRE N'EST PEUT-ETRE PAS SI LOIN QUE CELA


Les États impérialistes ont beau brandir des menaces, des délégations de chefs d'État africains ont beau se succéder à Abidjan, la crise politique en Côte-d'Ivoire se prolonge et s'aggrave.

A l'issue de l'élection présidentielle qui vient d'avoir lieu, les candidats restés en lice au deuxième tour, Laurent Gbagbo et Alassane Ouattara, se sont, tous les deux, proclamés vainqueurs. L'un, Ouattara, a été reconnu comme président de la République par le Conseil électoral, l'autre, Gbagbo, l'a été par le Conseil constitutionnel. Gbagbo bénéficie du soutien du gros de l'appareil d'État ivoirien, notamment de l'armée. Ouattara a été reconnu par ce qui s'intitule la "communauté internationale", c'est-à-dire par des chefs d'État et par l'ONU.

Qui des deux est plus légitime ? Bien naïf ou prétentieux celui qui s'aventurerait à trancher, surtout de loin, alors que chacun des deux camps brandit les tricheries, les bourrages d'urnes, de l'autre camp.

Ce qui n'empêche pas Sarkozy de trancher et, de concert avec tous les chefs d'État, de proclamer dans une belle unanimité : l'élu, c'est Ouattara.

Pourquoi donc cette unanimité, en particulier des grandes puissances ? Parce que Ouattara a eu plus de voix ? Mais qu'en savent-ils, eux qui sont passés maîtres en fabrication d'élections ouvertement truquées, de l'Afghanistan à l'Irak ?

Par souci démocratique ? Mais longue est la liste des chefs d'État africains, aujourd'hui morts ou encore au pouvoir, de feu Houphouët-Boigny en Côte-d'Ivoire à Bongo père puis fils au Gabon, présidents grâce au pétrolier Total, en passant par l'inamovible Biya au Cameroun, dont tout le monde sait qu'ils étaient ou sont des dictateurs. Ils étaient ou sont pourtant fréquentables et reçus à l'Élysée en grande pompe car défendant les intérêts des groupes capitalistes français.

Ouattara, ex-Premier ministre de Côte-d'Ivoire, a cet avantage sur son rival que, en tant qu'ex-directeur général adjoint du FMI, il a pu être jugé et jaugé par les cercles dirigeants du monde impérialiste et reconnu plus fiable, plus malléable, plus contrôlable, que Gbagbo.

Oh, cela ne signifie pas que Gbagbo menace en quoi que ce soit les intérêts des groupes capitalistes français ! Il est au pouvoir depuis bientôt dix ans et les groupes français présents dans le pays, de Bolloré à Bouygues, n'ont jamais eu à se plaindre de lui.

Et si Gbagbo avait en France des amis à la direction du PS et bénéficie encore du soutien publicitaire des deux ténors du barreau réputés de gauche Dumas et Vergès, cela n'en fait pas encore un ami des classes pauvres de Côte-d'Ivoire ! Mais il suffit qu'il paraisse moins prévisible, moins fiable, pour que le monde impérialiste accorde sa préférence à Ouattara.

La lutte pour le pouvoir a déjà fait plus de 200 morts et plusieurs centaines de blessés. La population vit dans la crainte permanente d'attaques venant des milices armées d'un clan ou de l'autre. L'insécurité rend difficile, voire impossible, de se rendre à son travail et de toucher son salaire. En même temps, les prix des produits alimentaires ont doublé en un mois, menaçant de pousser nombre de familles d'ouvriers vers la famine.

Mais le plus grave est que les deux camps cherchent à mobiliser leur base électorale au nom de leur appartenance ethnique. S'ils arrivaient à ce que les machettes sortent dans les deux camps, ce serait une catastrophe. Du Liberia voisin au Rwanda, les pays d'Afrique qui ont connu de tels affrontements en portent encore les stigmates physiques et moraux.

Même dans l'émigration ivoirienne, la déchirure est visible entre ceux qui mettent leur confiance en Gbagbo et ceux qui la mettent en Ouattara. Nous, travailleurs ici, en France, nous n'avons pas à nous en étonner. Combien de fois dans le passé avons-nous mis nos espoirs dans un dirigeant, de Mitterrand à Jospin, pour finir trompés et déçus ?

Dans un pays pauvre comme la Côte-d'Ivoire où la vie est plus dure, comme le sont les pratiques politiques, les illusions se paient comptant. Mais pas plus là-bas qu'ici, "il n'y a de sauveur suprême". Là-bas comme ici, mettre notre espoir dans un des camps de la bourgeoisie, s'enrôler derrière un dirigeant par crainte de l'autre, paraît plus facile. Mais cela conduit inévitablement, au mieux, à la déception, au pire, au sang versé dans une guerre qui n'est pas la nôtre. Construire notre propre force, celle des travailleurs conscients de leurs intérêts de classe, peut paraître plus difficile. Mais, pour les exploités, c'est la seule voie qui représente l'avenir.

Arlette Laguiller

[verié2]

L'article de LO est très bien, mais il aurait pu rappeler les responsabilités du colonialisme dans la situation actuelle et prendre position contre toute intervention militaire de la France et de l'ONU - interventions qui n'ont non seulement jamais empêché de guerres civiles sanglantes, mais ont bien souvent participé aux massacres, comme au Rwanda.

[Roseau]

La gauche MR, elle, choisit le peuple ivoirien contre ses bourreaux. L'édito de l'Etincelle va dans le même sens:

Les ravages irradient dans le monde, en particulier pour ce qui nous concerne de près en Côte d’Ivoire. Ni Sarkozy ni Aubry n’en disent long. Mais dans cette ancienne colonie, la France maintient ses réseaux politiques voire mafieux, sa base militaire, ses trusts, banques et hommes d’affaires qui exploitent sur place les services d’eau et d’électricité (Bouygues), le port d’Abidjan (Bolloré, auquel Gbagbo a récemment offert la concession), la commercialisation des richesses du pays, dont le cacao et le café. Elle y maintient bec et ongles une présence qui assure le contrôle et le drainage d’une vaste zone incluant le Mali et le Burkina Faso, pays enclavés dont la Côte d’Ivoire est la principale porte de sortie.

Or là-bas en ce moment, les deux principaux rivaux de l’élection présidentielle se proclament tous deux élus : d’un côté Alassane Ouattara avec la bénédiction de l’ONU, des USA, d’une coalition d’Etat africains à la solde des premiers, et derrière de Sarkozy ; de l’autre Laurent Gbagbo, président sortant en place depuis 10 ans, étiqueté socialiste, avec son propre culot et l’appui de militaires, officiels ou mercenaires, qui autant qu’on puisse en juger gardent la main sur le sud du pays et la capitale Abidjan.

Le suspens entre les deux camps tiendrait de la farce : ultimatums et rodomontades des caïds rivaux, gesticulations de leurs protecteurs impérialistes. Sans parler des embrouilles au PS entre les anciens et les toujours amis de Laurent Gbagbo… dont ce Roland Dumas, vieil ami de Mitterrand qui fait l’estafette auprès du président sortant. Mais la farce est sinistre car la menace pèse que la confrontation entre Ouattara et Gbagbo, sortis du même tonneau, serviteurs des mêmes intérêts impérialistes, ne déclenche des affrontements ethniques sanglants.

Depuis la mort en 1993 d’Houphouet Boigny, vieux dictateur et ami des impérialistes français qui a régné sur les 30 premières années d’indépendance du pays, les candidats à la succession ont choisi pour asseoir leur pouvoir d’aviver les divisions ethniques. Pour mieux pourfendre un Ouattara et lui interdire d’être candidat en 1995 (lui qui fut premier ministre de Houphouet et vice-président du FMI), ses concurrents Bédié puis Gbagbo ont créé le mythe de l’« ivoirité »… Identité nationale et patriotisme !

D’où une crise de près de 20 ans, ponctuée de ratonnades contre les « gens du nord » prétendus étrangers peuplant les quartiers pauvres d’Abidjan, d’une guerre entre clans militaires du Nord et du Sud au début des années 2000, exacerbée par la crise mondiale qui a fait chuter les prix du cacao et du café. Les 27 % de travailleurs burkinabés, maliens, guinéens, nigériens, ghanéens, exploités depuis longtemps dans les plantations, les usines, les chantiers et les ports, sont devenus des boucs émissaires potentiels. La Côte d’Ivoire pourrait-elle se transformer en un nouveau Rwanda où les machettes scintilleraient ? Les travailleurs et eux seuls pourraient l’empêcher, unis tous ensemble pour leurs intérêts communs.

Dehors les troupes néocoloniales
A bas les pantins politiciens néocoloniaux

[Eninel]

L'éditorial d'Arlette Laguillier est très bien.

LA CÔTE-D'IVOIRE N'EST PEUT-ETRE PAS SI LOIN QUE CELA


(...)
Dans un pays pauvre comme la Côte-d'Ivoire où la vie est plus dure, comme le sont les pratiques politiques, les illusions se paient comptant. Mais pas plus là-bas qu'ici, "il n'y a de sauveur suprême". Là-bas comme ici, mettre notre espoir dans un des camps de la bourgeoisie, s'enrôler derrière un dirigeant par crainte de l'autre, paraît plus facile. Mais cela conduit inévitablement, au mieux, à la déception, au pire, au sang versé dans une guerre qui n'est pas la nôtre. Construire notre propre force, celle des travailleurs conscients de leurs intérêts de classe, peut paraître plus difficile. Mais, pour les exploités, c'est la seule voie qui représente l'avenir.

Arlette Laguiller

L'édito d'Arlette ? Un couteau sans lame si on veut être gentil. L'expression parfaite de mes critiques vis à vis des directions d'extrême gauche si on veut resté fidéle au combat de Marx Engels Lénine Trotsky.

Mes excuses camarade vérié2, mais il n'y a rien de ronflant, gonflant, de se revendiquer marxiste sur un forum de marxistes honteux, comme il existe des matérialistes honteux. Ces agnostique qui ne crois plus à rien, qu'ils aillent bavasser leur défaitisme et leur doute sur des forums de vieilles dames des deux sexes. Mais qu'ils mesurent bien l'incompatibilité totale -objectivement- de poster sur un forum de révolutionnaires alors même que l'on en est pas un. Si au moins ils se mettaient à l'école et apprenaient de nos maîtres. Mais non, ils répondent ces effrontés ! Pour que la poursuite de nos discussions se fassent sur des bases claires, pars de l'idée que je ne suis pas un "modeste", je suis un avant gardiste, et je montre à ma classe sociale le chemin à suivre. On me crois ou on me crois pas. On me suit ou non. Mais nul à le droit de reprocher à un guide de vouloir exercer son métier. Comme un artiste sur scéne ne peut se payer le luxe de passer inaperçu, un communiste ne peut pas ne pas avoir la prétention de se qu'il est: un avant gardiste sûr de la justesse et de la morale de sa politique.

Arlette, au nom de son organisation dit quelque chose de très important: "... S'ils arrivaient à ce que les machettes sortent dans les deux camps, ce serait une catastrophe...". En clair: ces sauvages, sans l'apport indispensable et civilisateur du blanc, sont tout juste bon à se Manger ! Arlette est sur le coup, pas révolutionnaire, mais réactionnaire raciste. Koutcher et son droit d'ingérence préventif n'est pas loin. Certains naifs croieront que l'oubli du mot ordre: retrait des forces françaises, est une maladresse. Ce n'est pas un oubli, ce n'est pas une maladresse, c'est une politique assumée. Oui, Lutte Ouvriére est pour le maintien des blancs (français de préférence) et de leur armée en Côte d'Ivoire. Comprenez, sinon ce sera une Ca-tas-tro-phe !!!! Oui LO est vent debout en défense de l'impérialisme français.

Que dire de la conclusion de ce papier, véritable laisser-passer à Sarko. En côte d'Ivoire les illusions se paient comptant nous dit-elle en petite mére Thérésa. les trahisons multiples de cette dernières pésent sans doute un peu plus dans la balance que les illusions des masses. Passons. Elle martelle: "...Là-bas comme ici, mettre notre espoir dans un des camps de la bourgeoisie, s'enrôler derrière un dirigeant par crainte de l'autre (...) cela conduit inévitablement, au mieux, à la déception, au pire, au sang versé dans une guerre qui n'est pas la nôtre...". Etonnante sortie de la part d'une dirigeante, présentant en France depuis des lustres le PS comme "un des camps de la bourgeoisie", tout en ayant jamais hésiter à "s'enrôler derrière un dirigeant - PS- par crainte de l'autre " , à juste titre je veux préciser, à l'occasion des deuxiémes tours des présidentielles depuis 1981. Mais là encore, LO veut faire passer son message: Cette guerre, s'il doit y avoir une guerre en Côte d'Ivoire, cette guerre ne sera pas la guerre des travailleurs. Circulez il n'y a rien à voir !

Ne comptez pas sur LO pour venir contrarier la politique impérialiste de Sarko. Un: si les français partent, ils vont se découper en rondelles ces cons. Deux : les travailleurs doivent s'abstenir de choisir entre Gbagbo et Ouatara, deux salopards. "Construisons notre propre force" nous dit-elle, entre gens civilisés ajouterai-je.

- Comment ? En faisant abstraction de la lutte des classes réelle ?
- En s'inscrivant bien sagement dans le processus électoral dite -présidentiel- de 2012 ? En faisant ces 2 petits %, dislocant au passage une possible candidature à la gauche de la gauche, afin d'espérer glaner quelque argent de l'Etat bourgeois, en fonction du nombre de voix ?
- En reproduisant demain en France, les mêmes comportement pitoyable qu'à l'occasion du dernier mouvement de contestation sur les retraites ?
- En fermant les yeux sur la politique extérieur du pays ?

Si Arlette est la seule voie qui représente l'avenir -quelle prétention ! - alors oui, beaucoup d'ivoiriens vont mourir, beaucoup de travailleurs aussi , et disons-le tout net, le défaitisme et le fatalisme du camarade Yannalan est parfaitement fondé. Révolution et Socialisme ne sont qu'utopie !

Mais voilà, des personnalités se lévent et parlent, Tierno Monénembo par exemple, et quel contraste entres ces billets.

La démocrature. Entendez, ce système hybride (le visage de la démocratie, le corps diabolique de la dictature) qui a le don de déchaîner les passions et d'ajouter à la confusion des Obama et des Sarko aurait de beaux jours devant lui, s'il n'y avait la lutte des classes, toujours enterrée et toujours renaissante, comme la vie et l'indignation.

[Roseau]

Eninel ne connait pas grand chose de la Côte d'Ivoire, de LO non plus, mais on a compris que l'important n'est pas là, puisqu'il considère le FMR comme un

forum de vieilles dames des deux sexes.

chacun appréciera tout ce que révèle l'attaque personnelle sur la capacité à argumenter et surtout sur l'idéologie de son auteur...

Confirmé trois lignes plus loin, qui se passent de commentaire:

Si au moins ils se mettaient à l'école et apprenaient de nos maîtres. Mais non, ils répondent ces effrontés ! Pour que la poursuite de nos discussions se fassent sur des bases claires, pars de l'idée que je ne suis pas un "modeste", je suis un avant gardiste, et je montre à ma classe sociale le chemin à suivre.

[Eninel]

La gauche MR, elle, choisit le peuple ivoirien contre ses bourreaux. L'édito de l'Etincelle va dans le même sens:

(...)
Les travailleurs et eux seuls pourraient l’empêcher, unis tous ensemble pour leurs intérêts communs.

Dehors les troupes néocoloniales
A bas les pantins politiciens néocoloniaux

Un copié-collé du tract LO. Toi camarade Roseau tu appelles de tes voeux le retrait des troupes néo-coloniales. Pas les rédacteurs de l'Etincelle. Pourquoi ?

Ils nous font eux aussi le coup des "machettes" "...La Côte d’Ivoire pourrait-elle se transformer en un nouveau Rwanda où les machettes scintilleraient...". Alors eux aussi, suggérent-ils à la sensibilité du travailleur français, qu'il est peut-être sage de laisser sur place des troupes d'interpositions de l'ONU. Et puisqu'il y a des ressortissants français, la mission Licorne. On ne sait jamais !

Certes les travailleurs unis "pourraient" (sic) empêcher la catastrophe, mais comme ils ne le peuvent pas puisqu'ils ne sont pas unis, laissons Sarko et Obama se charger de la besogne. Et hop ! Ce sont les organisations d'extrême gauche qui ré-actualisent le droit d'ingérence préventif. Je ne suis pas sûr que Gbagbo est conscience du coup qu'il va se prendre sur la tête. Ca lui apprendra d'aller commercer comme ça avec les chinois !

[Hugues]

et elle veut voir dans chaque conflit de camps ennemis, une lutte des classes

Et quand les deux "camps" ne sont que deux fractions de la même classe ? L'ennemi de mon ennemi peut aussi être mon ennemi, et faire de Gbagbo le chantre de la lutte anti-impérialiste sous prétexte que l'onu soutient l'autre camp est inepte. Le monde n'est pas en noir et blanc - sans mauvais calembour. Si tu cherches systématiquement la lutte des classes dans les conflits contemporains, tu vas souvent te fourvoyer. Les impérialistes capitalistes peuvent se combattre, parfois férocement, et être quand même deux impérialismes capitalistes.

[Hugues]

Ca lui apprendra d'aller commercer comme ça avec les chinois !

Le colonialisme impérialiste et capitaliste chinois n'a rien à "envier" à l'européen.

[Hugues]

Et le reste de tes interventions, Lenine à l'envers, me semble confus, pour être gentil. Sous prétexte qu'on ne choisit pas entre Gbagbo et Ouattara c'est qu'on capitule devant la bourgeoisie et renonce à la lutte des classes ? Ah oui quand même.

[Egor la combine]

A croire Gaston et le gars qui fait du Lénine à l'envers, Gbagbo qui il y a a peu bradait son pays à Bolloré, transformait le port d'Abidjan en décharge, se transformerait d'un coup "objectivement" en leader anti impérialiste même si i ne le souhaiterait pas, poussé par les événements et la colère de sa base. Même si on se retrouvait dans ce cas de figure, ce qui est loin d'être le cas comme l'on dit Vérié2 et d'autres, cela ne changerait rien pour les travailleurs ivoiriens. Peut on me citer un seul bourgeois anti impérialiste qui n'ait pas, quand c'était nécessaire pour préserver la bourgeoisie, réprimer et fait assassiner des ouvriers?

[verié2]

Eninel
Oui, Lutte Ouvriére est pour le maintien des blancs (français de préférence) et de leur armée en Côte d'Ivoire. Comprenez, sinon ce sera une Ca-tas-tro-phe !!!! Oui LO est vent debout en défense de l'impérialisme français

Le problème, Eninel, c'est que tu n'as pas conscience du caractère non seulement grossièrement calomiateur mais grotesque des accusations que tu écris. LO a TOUJOURS par le passé, à chaque occasion, par exemple lors des précédents affrontements de Côte d'Ivoire, réclamé le retrait des troupes françaises d'Afrique et d'ailleurs, L'Etincelle aussi. LO aurait pu ajouter ce mot d'ordre dans son édito, mais on peut supposer qu'il apparaîtra dans les prochains textes sur le sujet.
Enfin, les camarades de LO sont assez grands pour se défendre contre des accusations aussi ridicules...

[yannalan]

Juste un point d'histoire, quand la Légion a sauté sur Kolwezi, la LCR s'était retrouvée presque seule à manifester, les grands révolutionnaires lamberto justiens étant restés au chaud chez eux à l'époque. C'est sûr qu'on n'était pas très bien accueillis dans la rue et qu'il y avait des gens prêts à applaudir les flics et que même au boulot, il avait fallu expliquer longuement....
Alors les grandes leçons de morale "trotskiste" d'Eninel, je me les mets.....

[Eninel]

[quote="verié2"]

Le problème, Eninel, c'est que tu n'as pas conscience du caractère non seulement grossièrement calomiateur mais grotesque des accusations que tu écris. LO a TOUJOURS par le passé, à chaque occasion, par exemple lors des précédents affrontements de Côte d'Ivoire, réclamé le retrait des troupes françaises d'Afrique et d'ailleurs, L'Etincelle aussi. LO aurait pu ajouter ce mot d'ordre dans son édito, mais on peut supposer qu'il apparaîtra dans les prochains textes sur le sujet.
Enfin, les camarades de LO sont assez grands pour se défendre contre des accusations aussi ridicules...

Bonjour camarade Vérié2.

C'est drôle, car quand il y a quelques jours je poste ce constat accablant vis à vis de la politique générale de l'ensemble des dirigeants des organisations ouvrières, personne, toi y compris, ne parle de calomnies:

Moi, ce que je trouve profondément pitoyable c'est la politique suivie par l'ensemble des directions ouvrières en France.

Toutes, le PS, le PCF, le PG, le NPA, LO, le POI inscrivent leurs interventions publiques complétement dans une "opposition de sa majesté" à Sarko.

Par contre, lorsque je rentre dans le détail de l'activité de l'une de ces organisations, cela te choque. Alors je te remercie de tes mises en garde quant à l'éventualité que des militants LO sur ce forum, viennent me manger tout cru. Mais franchement, je crois qu'ils vont avoir d'autre chats à fouetter, une tâche plus urgente a mener à bien : voir avec leur direction la sortie d'un communiqué exigeant le retrait immédiat et inconditionnel des troupes militaire française de Côte d'Ivoire et d'ailleurs. Ce sera la meilleur réponse à apporter à ceux qui doute de la continuité de la qualité de classe de la politique de LO.

Dans un dernier message tu m'interrogeais sur se que j'entendais par le terme "Crise structurelle". Permets moi de développer ce point.

Le systéme capitaliste dans sa globalité est en crise structurelle depuis le début de XX siécle. C'est Lénine, dans son "impérialisme, stade supréme du capitalisme" qui écrit l'acte de décès. Pour maintenir en vie artificielle ce mode de production durant le siécle dernier et jusqu'à aujourd'hui, il a fallut deux guerre mondiales (sans parler de la multitude de guerres régionales), un déséquilibre nord-sud gigantesque, un systéme monétaire international noyant les difficultés de fonctionnement sous un tombereau de monnaie de singe, le dollar, la tentative désespérée pour les bourgeoisies de dépasser le cadre national de leur existence et de construire des usines à gaz comme l'Europe et l'Euro actuellement, un systéme de crédit débridé qui vit ses dernières heures. Il aura fallut tout cela, et en plus de la part des directions ouvrières dans le monde, à commencer par les dirigeants du Kremlin et plus tard de Pékin, une certaine retenue dans la lutte des classes et un reniement total d'élargir le Socialisme à la planéte.

Si en 1945, Staline ne se plie pas aux accords de Yalta, la reconstruction du capitalisme à l'ouest était tout simplement impossible. Mais avec des "si" on met la force Licorne hors d'Abidjan, revenons à notre sujet.

Je crois qu'il nous faut voir dans cette crise structurelle du capitalisme, différentes phases historiques distinctes. Impasse et première guerre mondiale se pontuant par la Révolution d'Octobre. 1920- 1940: Boom économique malsain débouchant sur le jeudi noir à Wall street, Hitler et la seconde guerre mondiale. De nouveau reconstruction dans le cadre de la "guerre froide" en 1945, avec comme poumon artificiel la course aux armements et le dollar roi. 1970: La Crise de nouveau, et depuis ce temps la tentative désespérée de la bourgeoisie d'en juguler les effets en éteignant l'incendie par l'injection toujours plus importante de liquidités et de crédits, d'abord dans l'économie, aujourd'hui seulement dans la finance. Bref arroser de pétrole le foyer ardant.

Il se trouve que cette politique de fuite en avant atteind aujourd'hui ses limites. Injecter encore plus de liquidités et de crédits dans le systéme, menace de le faire exploser. Les américains continuent certes leur "quantitating easy", pour l'instant, mais on voit bien que cette politique ne suffit pas à relancer la machine (les économistes bourgeois avertis appellent cela "la trappe à liquidité"), alors tous les gouvernements bourgeois se résignent à la rigueur et aux économies. C'est dans ce contexte historique que les organisations ouvrières historiques on un choix stratégique qui s'ouvre devant elles: Ou résister ou profiter ! Ou mordre ou remuer la queue !

Peut importe leurs actions passées (le camarade Yannalan nous parle de Kolwezi, mais quel rapport avec aujourd'hui ?), c'est aujourd'hui que des organisations comme le NPA, LO et le POI en France, se retrouvent face à leur destin. Ou l'union sacrée derrière un impérialisme français aux abois, ou une politique ouvrière indépendante et la marche à la Révolution et au Socialisme. Il n'y a pas d'alternative.

J'attend que les directions NPA, LO et POI, dans des communiqués diffusés largement:
- Se prononcent pour l'unité des révolutionnaires (par exemple une candidature unique de la gauche de la gauche aux présidentielles, derrière Mélanchon pourquoi pas, histoire que nous soyons au deuxiéme tour face à Marine Lepen)
- Pour la sortie de l'Euro car il est dramatique que ce mot ordre ne soit l'exclusive que des forces populaires à droite.
- Le retrait immédiat et inconditionnel des forces militaires françaises de Côte d'Ivoire.

Mais manifestement, je ne suis pas le seul travailleur à attendre une initiative de ces partis, puisque tu marques : "...mais on peut supposer qu'il apparaîtra dans les prochains textes sur le sujet..."

Alors attendons ! Tout vient à point, qui PEUT attendre ! (Rabelais, quart livre, XLVIII, 1552)

[verié2]

Eninel
Le systéme capitaliste dans sa globalité est en crise structurelle depuis le début de XX siécle.

Donc, rien de nouveau qui, selon toi, explique particulièrement la situation actuelle en Côte d'Ivoire, puisque la "crise structurelle" est permanente. En réalité, la situation s'explique notamment, même si ce n'est pas la seule raison, par l'affaiblissement de l'impérialisme français par rapport à ses concurrents. Il n'est donc plus en mesure de faire régner l'ordre, seul, dans ses anciennes chasses gardées.

Toutes, le PS, le PCF, le PG, le NPA, LO, le POI inscrivent leurs interventions publiques complétement dans une "opposition de sa majesté" à Sarko.

C'est tout simplement faux pour LO, le NPA, et même pour le POI.

[Roseau]

Lorsque Eninel déclare

Oui, Lutte Ouvriére est pour le maintien des blancs (français de préférence) et de leur armée en Côte d'Ivoire. Comprenez, sinon ce sera une Ca-tas-tro-phe !!!! Oui LO est vent debout en défense de l'impérialisme français

Les camarades de LO sont en droit d'ignorer cette provocation, car il ne s'agit pas d'autre chose.
Je l'écris d'autant plus que tout le monde sait que je considère la Direction de LO comme un appareil dogma et conservateur.
Cette provocation comme les grandes digressions ne servent qu'à illustrer l'ignorance de la situation en Côte d'Ivoire, déjà relevée par les autres forumeurs.

[Eninel]

Lorsque Eninel déclare

Oui, Lutte Ouvriére est pour le maintien des blancs (français de préférence) et de leur armée en Côte d'Ivoire. Comprenez, sinon ce sera une Ca-tas-tro-phe !!!! Oui LO est vent debout en défense de l'impérialisme français

Les camarades de LO sont en droit d'ignorer cette provocation, car il ne s'agit pas d'autre chose.
Je l'écris d'autant plus que tout le monde sait que je considère la Direction de LO comme un appareil dogma et conservateur.
Cette provocation comme les grandes digressions ne servent qu'à illustrer l'ignorance de la situation en Côte d'Ivoire, déjà relevée par les autres forumeurs.

D'urgence ! Révisons le programme écrit par Trotsky. Ajoutons au texte initial:

Tout en soutenant un pays colonial ou l’URSS dans la guerre, le prolétariat ne se solidarise pas dans la moindre mesure avec le gouvernement bourgeois du pays colonial ni avec la bureaucratie thermidorienne de l’URSS. Au contraire, il maintient sa complète indépendance politique aussi bien envers l’un qu’envers l’autre. En aidant une guerre juste et progressiste, le prolétariat révolutionnaire conquiert les sympathies des travailleurs des colonies et de l’URSS, y affermit ainsi l’autorité et l’influence de la IV° Internationale, et peut aider d’autant mieux au renversement du gouvernement bourgeois dans le pays colonial, de la bureaucratie réactionnaire en URSS.

... Sauf en Côte d'Ivoire et sa situation exceptionnelle.

Si. Pour faire plaisir au camarade Roseau.

[Roseau]

Toujours le même problème avec les moines. Ils lisent toute la journée le même texte, sans mettre la tête dehors.
Il s'est passé beaucoup de choses en Afrique depuis 70 ans...

Trotski parle de guerre de libération anti-coloniale donc de "guerre juste et progressiste", pas de la guerre entre deux pantins néocoloniaux !

[verié2]

Trotski parle de guerre de libération anti-coloniale donc de "guerre juste et progressiste", pas de la guerre entre deux pantins néocoloniaux !

Ni de guerre entre impérialistes par pantins coloniaux interposés ! Car, si une guerre civile devait éclater, rien ne dit que Gbagbo ne trouverait pas de soutiens. Et rien ne dit non plus qu'il n'en a pas déjà en sous-main, même s'ils ne s'affichent pas ouvertement à ses côtés. C'est tout de même à un conflit de ce genre qu'on assiste au Soudan/Darfour, comme ce fut le cas au Rwanda et au Biafra. Et ce sont des cas de figures connus depuis longtemps qui n'ont rien à voir avec des guerres de libération anti-impérialistes !

[yannalan]

Et quant à Léon Trotsky, je n'ai jamais vu un texte de lui où il dit de prendre ses bouquins pour le Nouvel Évangile. Par contre, il était assez favorable à examiner concrètement les situations concrètes...

[Gaston Lefranc]

Trotsky ne parlait pas uniquement des luttes de libération nationale ..... Quand Trotsky parlait d'une éventuelle guerre entre le Brésil "fasciste" et l'Angleterre "démocratique", on n'est pas du tout dans le cas de figure d'une lutte de libération nationale ....

Je crois qu'il y a une erreur dans ce que vous dites : vous pensez qu'une condition nécessaire pour être dans le même camp militaire (j'insiste, comme le faisait Trotsky, sur la distinction entre le camp militaire et le camp politique, contre tous les calomniateurs de Trotsky qui faisaient semblant de confondre les deux choses) qu'un dirigeant d'un Etat semi-colonial ou dominé, c'est que le type en question soit "progressiste" ou je ne sais quoi ..... Gbagbo est une crapule, mais ce n'est pas le sujet. Faire un comparatif des vertus de Gbagbo et Ouattara n'a pas de sens ...

Par contre, l'objection de Vérié me semble plus sérieuse : s'agit-il d'un conflit entre un Etat dominé et l'impérialisme ou assiste-t-on simplement à un affrontement "classique" entre bourgeois compradore dont chacun serait soutenu par des forces impérialistes ?

Vérié spécule sur un possible soutien (secret) de certaines puissances impérialistes à Gbagbo .... mais il ne donne aucun élément sérieux. Aujourd'hui, les choses me semblent quand même claires sur un point : les principales forces impérialistes qui ont des intérêts en Côte d'Ivoire (France et USA) ne veulent plus de Gbagbo et mettent le paquet pour leur poulain commun. C'est un changement de configuration important et les camarades feraient bien de le voir, vous qui vous targuez (à juste titre) de vouloir partir des faits. Il faut donc examiner les faits, et pas être en "pilotage automatique" en renvoyant le conflit actuel à un simple conflit entre compradores ..... Circulez, il n'y a rien de plus à voir !! Et bien si, derrière le conflit entre Ouattara et Gbagbo, il y a le conflit entre Gbagbo et les principales forces impérialistes. Comment peut-on nier cela ? Ouattara n'était pas le candidat "naturel" de Sarkozy, mais le fait est que Sarkozy s'est aligné sur les candidats des américains et ne souhaite pas affronter l'impérialisme américain en soutenant un autre pion (Gbagbo ou un autre), au risque de tout perdre. D'ailleurs, des gaullistes (comme Didier Julia) lui reprochent d'être un laquais des américains .....

Bref, on peut étudier les raisons du pourquoi, mais c'est un fait que Gbagbo n'est pas soutenu par les principales forces impérialistes qui sont coalisées pour le chasser.

Donc oui Gbagbo est peu ragoûtant, et les dirigeants du Brésil "fasciste" ne l'étaient pas davantage .... et c'est en effet une capitulation honteuse de LO ou de la Fraction de faire l'impasse sur la question de l'intervention impérialiste. Sur le fait que oui, bien sur, on est pour le retrait des troupes impérialistes ! Et oui, bien sur, on est pour la défaite de l'impérialisme en Côte d'Ivoire ! Oui bien sur, on n'est pas "neutre" quand les troupes de l'ONU tirent sur la foule, et on le sera encore moins quand l'offensive impérialiste sera vraiment lancée. Et oui, bien sur, on ne se cachera pas derrière son petit doigt si l'impérialisme intervient de façon plus moins directe ....

[sylvestre]

http://www.npa2009.org/content/c%C3%B4te-d%E2%80%99ivoire-basse-man%C5%93uvre-de-l%E2%80%99imp%C3%A9rialisme

Côte d’Ivoire, basse manœuvre de l’impérialisme
mercredi 22 décembre 2010
Publié dans : Hebdo Tout est à nous ! 83 (23/12/10)

Les heurts se multiplient et la liste des morts s’allonge. Pendant ce temps les puissances impérialistes ne voient que leurs intérêts.
Malgré les apparence, Alassane Ouattara est dans une situation plutôt inconfortable même si sa victoire électorale est reconnue par la communauté internationale, qui a dû fermer les yeux sur les nombreuses fraudes ayant eu lieu dans les régions nord, contrôlées par les Forces nouvelles au détriment de son rival Laurent Gbagbo.
Ouattara, dans son nouveau costume de Président, se doit de rester à Abidjan, mais est ainsi coupé de l’essentiel de sa base qui se trouve au nord du pays. De plus, le temps semble jouer contre lui. La tentative de débloquer la situation en envoyant la population marcher vers la Radio Télévision ivoirienne et sur le palais présidentiel s’est soldée par au moins une dizaine de morts, sans que rien ne bouge. Le renouvellement de la marche le lendemain a été un fiasco faute de mobilisation populaire.
Les tentatives de certaines ambassades occidentales pour débaucher des membres de l’état-major de l’armée ivoirienne fidèle à Gbagbo ont été aussi vaines.
Il ne reste plus, pour Ouattara et ses alliés occidentaux, qu’à accentuer les menaces et à isoler Gbagbo sur la scène internationale en accréditant les ambassadeurs de Ouattara, et surtout à tenter d’étrangler financièrement le régime par le biais de la Banque centrale d’Afrique de l’ouest.
L’acharnement des métropoles impérialistes contre Gbagbo n’est pas motivé par la défense de la démocratie en Afrique. Leur soutien sans faille aux nombreux dictateurs – Déby au Tchad, Bozizé en Centrafrique, Ben Ali en Tunisie etc. – et aux multiples mascarades électorales au Congo Brazzaville, Gabon, Togo, Burkina Faso et tout récemment en Égypte l’attestent.
Depuis dix ans qu’il est au gouvernement, Gbagbo n’a pris aucune mesure en faveur des besoins sociaux de la population et n’a pas eu une gestion progressiste, bien au contraire. Il a attisé la xénophobie en prônant l’ivoirité, la corruption s’est généralisée, l’arbitraire et les atteintes aux droits de l’homme aussi. Ce que l’impérialisme ne lui pardonne pas, c’est sa tentative de s’en émanciper lors des premières années de son gouvernement. Même s’il a rapidement changé sa position au point d’imiter ses pairs du pré carré africain en offrant de gré à gré aux entreprises françaises les marchés juteux de la Côte d’ivoire, il est et reste pour les capitales occidentales un personnage qui n’est pas totalement contrôlable et donc potentiellement source de crise.
Et ce n’est pas un hasard si les deux puissances impérialistes protagonistes de la crise, sont la France avec ses intérêts économiques et les États-Unis présents à travers ses multinationales comme Umic (Ocean Energy) qui exploite le pétrole offshore ou Philip Brothers (Phibro) qui commercialise le cacao dont la Côte d’Ivoire est le premier exportateur mondial.
Plus que jamais, les organisations démocratiques et ouvrières doivent exiger que la Côte d’Ivoire cesse d’être le terrain de jeu des puissances impérialistes qui sont prêtes à faire basculer le pays dans un bain de sang pour préserver leurs profits.
Paul Martial

[verié2]

Gaston Lefranc
c'est en effet une capitulation honteuse de LO ou de la Fraction de faire l'impasse sur la question de l'intervention impérialiste

J'apprécie d'ordinaire pas mal de tes interventions, qui me semblent réfléchies, mais cette fois je trouve que tu tombes dans la caricature grossière. Nul n'ignore que j'ai pas mal de critiques à l'encontre de LO, mais LO a systématiquement dénoncé toutes les interventions impérialistes, en particulier celles de l'armée française en Afrique. Idem pour la Fraction L'Etincelle, qui a d'ailleurs montré sur ce terrain davantage de sensibilité (en accordant à cette question souvent davantage d'importance, proportionnellement à ses moyens d'expression), sans que ses positions soient différentes de celles de LO sur le fond.

Donc, si nous devons nous opposer à toute intervention impérialiste en Côte d'Ivoire, ça me semble vraiment pour le moins prématuré de nous ranger "dans le même camp militaire" (du moins sur le papier, et pour reprendre ton expression) que Gbagbo. Pour le moment, nous en sommes au stade des menaces et tractations de toutes sortes, publiques et en coulisse. Nous n'en sommes pas du tout à la répression d'un mouvement populaire anti-impérialiste.

Tu soulignes que je n'avance pas d'éléments pour prouver que Gbagbo pourrait être soutenu par certains des protagonistes impérialistes. Certes, et je ne le prétend pas. Je dis seulement que, si un véritable conflit devait s'engager, ce serait probable. Car, si tous les grands Etats impérialistes de la planète mettent les moyens nécessaires, Gbagbo va être chassé en quelques heures comme un vulgaire larbin. Malgré ses discours ronflants, il est peu probable que les militaires qui le soutiennent pour le moment prennent le risque d'affronter une armée impérialiste, et la population encore moins. Il ne faut pas confondre Gbagbo avec le Che ou Lumumba qui ont été eux-mêmes peu soutenus par la population. Ni avec Ho Chi Minh ou Ben Bella qui étaient des dirigeants nationalistes, bourgeois certes, mais d'une autre trempe, avec d'autres types de combattants derrière eux que les marionnettes galonnées de Côte d'Ivoire.

Donc, ce n'est pas seulement parce que c'est une crapule que nous n'avons pas à soutenir Gbagbo, mais parce qu'il ne représente pour le moment que lui-même et son aspiration à conserver son poste. Qu'il va peut-être vendre demain en échange d'un asile doré quelque part...

[Roseau]

Gaston est injuste avec LO et l'Etincelle, mais ce n'est pas le problème urgent de l'heure...
Il ne faut soutenir aucun des deux administrateurs néocoloniaux,
et ce sur quoi tous les anti-impérialistes sont d'accord et doivent agir, c'est exiger ceci:

Départ immédiat des troupes d'occupation !

Les sbires gallonés de l'impérialisme français ont déjà fait quantité de morts, notammen dans un massacre à Abidjan
( officiellement plus de soixante en 2004 il me semble).
Ils ont aussi détruit au sol l'aviation ivoirienne...

[Gaston Lefranc]

Tout à fait Roseau, c'est en effet la priorité de l'heure ... et c'est bien pour cela que les communiqués de LO et de la Fraction sont plus que critiquables !

Vérié, en quoi je tombe dans la caricature ? Il faut appeler un chat un chat, et réussir à faire un communiqué sur la Côté d'Ivoire sans exiger le retrait des troupes impérialistes, c'est quand même grave non ? Franchement, je ne vous comprends pas .... Dénoncer Gbagbo et Ouattara, c'est bien ... mais franchement on est en droit d'attendre autre chose de camarades qui se réclament du trotskysme ! Qu'il n'y ait personne, à LO ou à la Fraction pour "penser" à cela, qu'ils aient tous "oublié" d'en parler, c'est tout sauf un hasard, c'est un choix politique.

Vérié, je ne te comprends pas non plus quand tu dis que si une offensive était lancée contre Gbagbo .... ce serait "probable" qu'un impérialisme le soutienne ! Cela me semble délirant ... tu imagines un soudain revirement de Sarkozy pour soutenir Gbagbo ? Quel impérialisme oserait s'opposerait aux deux principaux en Côté d'Ivoire et soutenir Gbagbo ? Cela est totalement invraisemblable, et tu as visiblement beaucoup de mal à admettre (au nom de je ne sais quel dogme) qu'il y ait une légère asymétrie dans les soutiens de Gbagbo et Ouattara .....

Ensuite, si les impérialistes mettent le paquet, il est en effet possible que Gbagbo gicle très rapidement ; tu oublies néanmoins un détail, les masses ivoiriennes, qui pourraient très bien s'opposer à cette offensive, quelle que soit la popularité réelle de Gbagbo.

[Contenu sponsorisé]