Re: Parti Communiste Français

[BouffonVert72]

C'est nul et mal écrit. 0/20.

Comme il n'y a rien à répondre à cette diarhée verbale du type qui s'en cogne là, autant répondre aux attaques personnelles précédentes, ça fera un peu d'animation :

[pour ceux qui ne sont pas intéressés par les réponses aux attaques perso, vous pouvez glisser directement jusqu'au prochain message. Merci de votre attention.]

BV, tu n'as toujours pas compris la phrase de Roseau sur Mélenchon et Mitterrand

Le Zozeau a avoué lui-même avoir complétement foiré sa phrase... Donc si je l'ai mal interprêtée, c'est de sa responsabilité, il n'a qu'à écrire correctement... On va peut-être devoir demander à Jean-Luc Mélenchon de lui donner qq cours, vu qu'il a été prof de français...

, d'ailleurs en général tu ne lis pas ce que disent les autres, et quand tu le fais quand même tu ne comprends pas ce qui est dit

Faux, je lis tout ce que disent les autres. Et merci de me prendre pour un demeuré, du haut de tes prétentions soi-disant révolutionnaires (prétentions gauchistes inconséquentes je dirais plutôt)...

Pour le reste, je pense que tu racontes n'importe quoi d'une façon chaotique sans le moindre argument, rendant difficile toute discussion.

Arguments complétement stalliens : "chaotique" = comme si c'était le chaos dans mon cerveau = je suis fou... Tu t'enfonces...
Par-contre tes messages qui font 72 lignes au minimum, eux, sont en général quasiment illisibles, et à la limite du HS, car tu généralises et théorises à outrance là où il faut être concis, précis, pragmatique, et pédagogique... C'est avec toi que toute discussion est difficile...

Effectivement , je pense qu'on va s'en retourner si les hurluberlus ont table garnie ici (ce qui n'a strictement rien à voir avec des débats avec des réformistes ou des nomenclaturistes).

Bon débarras ! Et bon retour sur Bella ! Ciao !
Eh oui, nous, au FMR, nous ne sommes pas assez bien pour Copas...


BV72 ki/ L'hurluberlu te salue bien.

[Toussaint]

Jamais encore lu autant de confusion en si peu de lignes...

En effet...

[Roseau]

J'ai pris la peine d'expliquer en quoi les révolutions au Vénézuela , en Equateur et en Bolivie n'ont strictement rien à voir avec une "révolution par les urnes", et comme il sait que je peux argumenter dans le détail sur les affrontements, les ayant vu dans deux cas d'assez près, il se contente d'attaques personnelles.
CQFD

[yannalan]

Moi, je vois pas l'intérêt de nous balancer les débilités d'Alain Chancogne ici, franchement...

[Roseau]

Il faut au moins que le crétinisme parlementaire serve à quelquechose.
Justement, la comédie Foutage de Gueule se met en place.
Et semble pas mal. Heureusement Chancogne n'est pas le seul...d'autres sont à l'affiche.
Le scène arrangée de bon ménage Mélanchon-Chassaigne va être succulente.
Faut pas gâcher son plaiser. Et reconnaitre le talent des pièces de Boulevard...

[yannalan]

Si ce genre de macho à la con du Sud Ouest te fait rire,tant mieux pour toi...

[jacquouille]

Si ce genre de macho à la con du Sud Ouest te fait rire,tant mieux pour toi...

C'est quoi qui te gene,toi le"nord-ouest",qu'il soit du sud-ouest? "

VIVE la REPUBLIQUE FEDERALE des SOVIETS des Canards et des Oies libérés!!!

La révolution Canardiere et Oiesive a montré l'incongruité du capitalisme,d'un coté on gave la volaille!,de l'autre on affame le peuple travailleur!

Vive le Périgord Noir,le Vert,le Rouge!!!

[yannalan]

L a moitié de ma famille est du Sud-Ouest (Perpignan, sud de la haute Garonne) et je connais assez pour savoir qu'en plus du canard et de l'oie on y élève dans certains coins une race de gros machos à la con dont Chancogne qui est de Bordeaux me semble être un digne représentant, vu son style qu'à mon avis il a utilisé sur l'ancien FMR sous des pseudos féminins variés et espagnolisants

[gérard menvussa]

On s'en fout, d'Alain Chancogne et de ses divers avatars (espagnolisant(e)) Reste que cette "analyse" ne restera pas dans les annales, ou bien moi j'me fait curé (parait qu'ils recrutent) et qu'on peut le dire sans se faire traiter d'anti sudouestiste primaire...

[nico37]

Le PCF dément avoir déjà choisi Jean-Luc Mélenchon pour 2012 Reuters - Publié le 07/01/2011 à 16:10

PARIS (Reuters) - Le Parti communiste a démenti vendredi des informations annonçant son ralliement à une candidature, au nom du Front de gauche, du président du Parti de gauche, Jean-Luc-Mélenchon, pour l'élection présidentielle de 2012.

Le PCF désignera début juin un candidat pour ce scrutin, annonce la formation dirigée par Pierre Laurent, réunie en conseil national.

Dans un communiqué, le parti communiste conteste "une rumeur" du journal Le Monde qui "tend à accréditer l'idée que la direction du PCF aurait d'ores et déjà décidé qu'il faut 'se ranger derrière Jean-Luc Mélenchon'".

"Cela n'a rien à voir avec le débat engagé par le conseil national", assure le parti d'extrême gauche.

Le texte en discussion chez les communistes "dit explicitement que 'l'accord souhaitable sur des candidatures du Front de gauche pour 2012 ne pourra se conclure que sur un contrat politique clair'", explique le PCF.

Une fois un programme défini, "le temps de décisions sur les candidatures viendra après, au second trimestre 2011".

Selon le calendrier du PCF, le conseil national de vendredi lance officiellement l'appel à candidatures qui seront examinées jusqu'au prochain conseil national, les 8 et 9 avril.

"Il y aura ensuite deux mois de débats et de décisions pour choisir un programme et un candidat qui sera désigné lors d'une conférence nationale les 4 et 5 juin", explique une porte-parole.

Cette même source reconnaît que l'article du Monde "a mis un peu le boxon" au sein du conseil national. "Certes, une candidature Mélenchon fait son chemin dans les esprits car c'est une possibilité mais la résolution n'a jamais dit que la direction s'était prononcée pour cette option", souligne-t-elle.

Ces derniers mois, le député communiste André Chassaigne s'est mis sur les rangs en vue de participer à la course à l'Elysée au nom du Front de gauche. Son collègue André Gérin défend, lui, l'idée d'une candidature purement communiste.

"Il y a un risque d'effacement", déclarait-il fin décembre au JDD.fr à propos du PCF, qui vient de fêter ses 90 ans. "Le Front de gauche n'est pas une bonne idée", ajoutait-il. "Nous ne voulons pas servir d'alibi pour Mélenchon qui roule pour le Parti socialiste."

Le PCF a obtenu 1,9% des voix lors de l'élection présidentielle de 2007, 4,4% aux législatives suivantes grâce à un accord avec le Parti socialiste. Le parti a perdu 145.000 adhérents en quinze ans, selon l'historien Roger Martelli.

Elizabeth Pineau, édité par Gilles Trequesser

[Roseau]

Die Linke, le modèle des politiciens réformistes français dans une belle panade qu'étouffe l'Huma

Publié dans Bellaciao

WikiLeaks, Gregor Gysi, la nouvelle gang à Gorby et L’Humanité (paru le 2 janvier ici-même)

Wikileaks nous apprend que Bongo père, alors président du Gabon, aurait financé, avec des "rétro-commissions", les campagnes électorales de Nicolas Sarkozy, entre autres. Notre quotidien L’Humanité réagit avec force, vigueur et rapidité (http://www.humanite.fr/29_12_2010-w...). Bravo L’Humanité !

WikiLeaks nous apprend en même temps que Gregor Gysi, alors coprésident du groupe parlementaire de l’actuel Die Linke en Allemagne et dirigeant du Parti de la Gauche Européenne (PGE) [dont Pierre Laurent, le secrétaire général du PCF, est l’actuel président] aurait eu des entretiens secrets avec l’ambassadeur des Etats-Unis visant à préserver l’OTAN. Notre quotidien L’Humanité n’a toujours pas réagi. Jusqu’au 2 janvier 2011 en tous les cas, silence radio à L’Humanité !

Pourtant, c’est devenu un scandale public dans toute l’Europe et au-delà. La presse progressiste s’indigne et la presse bourgeoise rigole ! (http://reveilcommuniste.over-blog.f..., http://21stcenturymanifesto.wordpre..., http://www.spiegel.de/politik/deuts..., http://www.solidnet.org/index.php/g...).

On se souviendra que Gregor Gysi, dirigeant du SED en novembre 1989, tout en reconnaissant que le peuple était attaché à la RDA, avait cru avec la chute du mur "qu’ils allaient maintenant bénéficier de leurs droits politiques, tout en conservant leurs droits sociaux", mais qu’il jugeait dix ans après en 2009, "que le moment n’est pas venu pour un dépassement du capitalisme".

Il est difficile de ne pas remarquer une sorte de nébuleuse qui va de Gorbatchev, honni en Russie qui voit en lui la cause de la chute de l’URSS, à Gysi. Cette nébuleuse passerait par Le Hyaric, Pierre Laurent, soit l’équipe de la direction de L’Humanité et du PCF, et le PGE en général, Elisabeth Gauthier avec Espaces Marx et Transform, Jacques Fath avec le secteur international du PCF, Mélenchon et son Parti de Gauche. Les militants de base du PCF, plus proches de ses traditions, sont impuissants et soigneusement mis à l’écart des décisions qui comptent.

Certes, L’Humanité est le seul quotidien de gauche que nous ayons en France et à ce titre, il nous est très cher, et nous le soutenons même avec nos sous. Pour que cela continue, il faudrait qu’il se "recadre" et cesse de défendre aveuglément le "communisme social-démocratisé", celui qui juge "que le moment n’est pas venu pour un dépassement du capitalisme", aux dépens du "communisme sérieux" qui continue la tradition de Lénine plutôt que celle de Jean Jaurès et Gorbatchev ! Avec quelques amis qui partagent mon opinion, nous tenterons de faire une étude plus approfondie de ce que j’avance pour pouvoir mieux contribuer au redressement de notre journal qui dérive lentement sous nos yeux !

On pourrait peut-être commencer à juger le maçon au pied du mur en voyant comment notre Huma traitera "L’affaire Gysi" !

[Roseau]

Chassaigne ne cache même plus le rôle de rabatteur du FdG vers la gauche plus rien:

29 novembre 2010, à la Fête de l’Huma de Bretagne :
« Ne laissons pas croire qu’il y aurait à gauche, d’un côté un chevalier blanc (le Front de
gauche) porteur de toutes les vertus et de la pureté révolutionnaire, et de l’autre un
chevalier noir (le Parti Socialiste et ses alliés) affublé de tous les maux et vendu au
capitalisme. Ce qui importe, c’est d’emmener toute la cavalerie dans la bonne direction.
Sinon, nous nous retrouverons au final avec un cheval de bois sur lequel nous n’aurons
eu aucune prise."

[BouffonVert72]

Sur l'article sur ton Bellachiero là, c'est un peu n'importe quoi, y'a rien de vérifié, ce sont des ont-dit, et les 3 liens que tu cites n'amènent à rien d'autre que du néant (page n'existant pas ou 404...). Bref ça ne me semble pas très sérieux.
Franchement, si tu veux faire un travail sérieux, prend des sources sérieuses ! Si tu ne veux pas reprendre les sites classiques (Monde, Libé, etc), prend, je ne sais pas, Rue 89 par exemple, ou d'autres sites équivalents...


Sur Chassaigne : il ne représente que lui-même, et ne sera probablement pas le candidat du FG. Je sais que tu ne supportes pas Mélenchon, mais il faudra t'y faire : c'est probablement lui qui sera le candidat.

Je répète ce que nous avons tous en tête : une union de la gauche anti-bourgeoise, donc une union indépendante du PS. PS qui n'a plus de socialiste que le nom puisque qu'il fait partie quasiment officiellement de la "Sociale Démocratie", cad du Centre-vaguement de gauche, que nous haïssons tant à cause de toutes les trahisons que nous connaissons depuis tellement d'années !


BV72 ki/ Vite, unions-nous sur des bases claires (avec jeux de mot cette fois).

[Gayraud de Mazars]

Salut camarades,

Ah un p'tit point sur les délires des "rigolos" sur le sud ouest, bref le méridional abruti ! l'Occitània et les clichés ethniste : Per dire que n' i a pro de la galejada, dels franchimands, per França vergonha ! Paures arganhols ! vai t'en cagar la vinha e porta la clau !

Mon cher BV,

Tu écris :

"Sur Chassaigne : il ne représente que lui-même, et ne sera probablement pas le candidat du FG. Je sais que tu ne supportes pas Mélenchon, mais il faudra t'y faire : c'est probablement lui qui sera le candidat."

Pour un B/L ce débat là n'a que peu d'intérêt finalement, mais vu que tu te poses des questions...

Tu vois de ce que j'ai vu à Villejuif, c'est une direction qui reporte un congrès après sans doute les échéances de 2012, au prix peut être de quelques réelles difficultés, une ovation profonde pour Chassaigne, même s'il n'a rien dit de nouveau (et ce qu'il est, on le sait tous !), seulement qu'il était candidat à la candidature, et membre du PCF ! Et l'acclamation, fut grande somme toute de la grande époque, une p'tite victoire politique, pour lui...

Chassaigne seul ? Peut être, quoique j'en doute un peu ! Mais se serait mal connaitre le PCF que de le voir se plier trop facilement à la quadrature du cercle, et choisir in fine Mélenchon, connais - tu ce qui s'appelle "l'esprit de parti !"...

D'ailleurs sur un autre plan je suis fort surpris pour ces cantonales de voir autant d'accord NPA - Front de Gauche un peu partout, au bilan des résumés ! Il se passe des trucs qui m'échappe un peu mais que les camarades du NPA pourraient expliquer ! ...

Enfin JLM candidat choisi pour le F de G cela est fort possible, mais à faire pour lui, et le temps qui passera jusqu'en avril (conférence nationale du PCF sur la question), ne sera pas forcément pour lui, et puis ce qui compte c'est le programme politique comme on dit, mais la Méluche doit faire attention, le PCF est très méfiant ! Et c'est autre chose que sa p'tite orga disciplinée, car sans le PCF, politiquement il ne pèsera rien, il fera des voix certes, soit et alors ? Il pourra monnayer l'affaire, mais son avenir serait moins net, il serait qu'un "un p'tit Bonaparte sans divisions et vieille garde si j'ose dire !"...

A tout considérer, ce qu'il y a de révolutionnaire et de profondément communiste dans le Parti, ira jusqu'au bout de sa logique, et cette logique est multiple...

Enfin l'expression du jour fut, "si l'hirondelle n'annonce pas le printemps, le PG coucou sait faire son nid !"

Salutations communistes,
GdM

PS : Bilan des courses celui qui trouvera le vainqueur a le droit de devenir madame soleil !

[Toussaint]

ce que nous avons tous en tête : une union de la gauche anti-bourgeoise

toutes les trahisons que nous connaissons depuis tellement d'années !

Avec Mélenchon en porte-étendard? Mort de rire. Il a été de toutes les trahisons dont tu parles et il est explicitement opposé à une révolution expropriant la bourgeoisie. Le OCF derrière cette canaille, c'est en effet pour moi la fin du PCF.

Il pourra monnayer l'affaire

Mais c'est là aussi très clair, c'est le but. Quand même, on le connaît, l'ancien secrétaire d'état à l'enseignement professionnel de Jospin, entre autres choses. Et le PCF va lui servir simplement de marche pour monter.
JLM a deux fonctions, liquider le PC et casser toute percée du NPA. Il est sur le bon chemin. Et la suite sera à l'image de toute sa carrière.

[BouffonVert72]

JLM ne va rien liquider du tout ! Le PCF s'est auto-liquidé de toutes manières, et le NPA à peu près pareil, ainsi que LO.
Ne lui mettez pas sur le dos vos nombreuses erreurs et errances. Il faut avoir le courage de faire son auto-bilan...

Vous êtes des conservateurs sectaires de l'EG, c'est pour ça que vous refusez de faire des rassemblements. Vous n'êtes pas en phase avec l'esprit révolutionnaire car vous n'avez aucun esprit d'aventure, or la politique, et surtout la politique à gauche/EG, c'est l'Aventure.

Avec votre attitude frileuse, c'est la Sociale(-traître) Démocratie (bourgeoisie de "gauche") et la droite de deGaulle à Tsarkosy (bourgeoisie de droite) qui l'ont remporté à chaque fois. C'est bien la preuve que vos méthodes sont mauvaises. La seule solution : innover !

BV72 ki/ L'innovation, ou la mort !

[yannalan]

Innover n'est ps synonyme de faire n'importe quoi avec n'importe qui. Mais si ça t"amuse... moi je suis assez vieux pour avoir vécu 1981... Alors les rescapés de l'époque...

[BouffonVert72]

Voilà l'un des problèmes : la vieillesse peut entraîner la sclérose, l'immobilisme, l'assoupissment...
Le seul médicament : bouger !

[yannalan]

Justement, j'ai pas envie de m'assoupir derrière ou devant une urne...

[BouffonVert72]

Bon, pour les vieillards qui veulent aller se coucher en attendant la fin des haricots : la maison de retraite.
Pour les autres : on continue d'avancer, de bouger, d'innover, de prendre des risques et les urnes, entre-autres, et de s'en servir contre le K.

[gérard menvussa]

avancer, de bouger, d'innover, de prendre des risques

Avancer ? Bouger ? Prendre des risques ? En votant Mélanchon !!!

J'espère que ta beuh est bonne, il n'y a pas d'autres explications possibles !

[Duzgun]

J'espère que ta beuh est bonne, il n'y a pas d'autres explications possibles !

Je vois que ça effectivement!

[iztok]

ouais enfin même sous beuh les gens ont des raisonnements plus intéressants.

[Gayraud de Mazars]

Chers camarades,

Bien puisque sur le fil du PCF, on ne parle in fine que de M. Mélenchon autant préciser certains points de la pensée du gusse...
P'tite analyse brève de son dernier bouquin "Qu'ils s'en aillent tous" par La Riposte...

A propos du dernier livre de Jean-Luc Mélenchon

Dès les premières pages de son livre Qu’ils s’en aillent tous !, Jean-Luc Mélenchon annonce qu’il ne s’agit pas d’un programme, mais plutôt d’un « croquis sommaire sur la façon d’engager notre révolution citoyenne ». Normalement, un croquis – même sommaire – permet de savoir ce qui est dessiné. Mais ici, on a bien du mal à discerner les contours de la société à laquelle aspire le dirigeant du Parti de Gauche. Il critique longuement les capitalistes, leurs médias et les politiciens réactionnaires. Cette charge contre les riches et les puissants frappe souvent juste. Mais ce que Mélenchon propose de mettre à la place n’est pas très clair.

Quel régime de propriété ?

La « révolution citoyenne » que propose Mélenchon passe par un très grand nombre de consultations démocratiques. On voterait beaucoup, y compris dans les entreprises, semble-t-il. Cette idée va dans la bonne direction, mais elle ne répond pas à la question fondamentale : qui possèdera ces entreprises ? Les capitalistes, qui les soumettent au seul critère du profit – ou la classe ouvrière, sans laquelle rien n’est produit ? Mélenchon précise : « il ne s’agit pas de clamer, à l’ancienne : la “mine au mineur” », car nous aurions alors un « gouvernement des corporations ». Mais dans ce cas, à qui « la mine » doit-elle appartenir ? Dans tout le livre, la seule réponse concrète à cette question se réfère aux « coopératives ». Selon Mélenchon, il faudrait faire « bifurquer le régime de propriété des entreprises de ce côté » et « généraliser graduellement » le système des coopératives.

La contradiction saute aux yeux. Les coopératives reposent précisément sur le principe que Mélenchon vient de rejeter : « la mine au mineur ». Ces deux affirmations contradictoires se situant à 40 pages de distance, dans le livre, il est possible que l’auteur lui-même ne s’en soit pas rendu compte. Toujours est-il que l’idée de « généraliser graduellement » le système des coopératives n’est pas une solution à la crise du capitalisme, selon nous. En imaginant qu’une telle généralisation soit possible, nous aurions alors une multitude de coopératives en concurrence les unes avec les autres, sur le marché. Les travailleurs les plus efficaces s’en sortiraient mieux que les autres. Un tel système finirait par générer une mentalité de propriétaires – et les comportements qui vont avec. Les marxistes défendent un tout autre programme : l’expropriation des grands capitalistes, la propriété publique des grands leviers de l’économie, la planification centralisée de la production et son contrôle démocratique par toute la classe ouvrière – aussi bien pour élaborer le plan que pour le réaliser. Par « contrôle ouvrier », nous n’entendons pas seulement le contrôle des salariés sur l’entreprise dans laquelle ils travaillent. Bien sûr, toute une série de sujets comme la sécurité, les conditions de travail, etc., seraient directement décidés par les travailleurs des entreprises concernées. Mais le plan général doit être élaboré par toute la classe ouvrière et refléter les intérêts généraux du salariat dans son ensemble.

Mélenchon propose-t-il sérieusement que des mastodontes capitalistes tels que Veolia, Carrefour ou la Société Générale soient transformés en coopératives ? Ce serait absurde. Mais alors, qu’en faire ? Il n’en dit rien. Le thème des coopératives – repris notamment par Royal et Montebourg – semble être une nouvelle manière d’apparaître « radical » sans remettre en cause la propriété capitaliste. Au passage, rappelons que le gouvernement Jospin de 97-2002, dans lequel Mélenchon est entré en 2000, a « généralisé » non le système des coopératives, mais la politique des privatisations (Air France, France Télécom, l’Aérospatiale, etc.). Mélenchon n’y trouvait alors rien à redire. Aujourd’hui, il défend toujours le bilan du gouvernement Jospin. Ce n’est pas de très bon augure.

L’intérêt général

Mélenchon définit sa « révolution citoyenne » en ces termes : « il est proposé, en quelque sorte, la "primature" de l’intérêt général dans tous les domaines ». Pour ce faire, on doit tous devenir des « citoyens », ajoute-t-il, ce qui suppose de « s’arracher à tous ses préjugés et son intérêt personnel pour proposer ce qui sera bon pour tous. C’est ce qui est demandé M. et Mme Tout le Monde qui, quelle que soit leur condition sociale, seront appelé à se mêler de tout, partout, tout le temps. »

Est-ce que Mélenchon est en train de suggérer que Mme Bettencourt, M. Bolloré et leurs semblables pourraient cesser d’être des parasites richissimes uniquement intéressés par leurs profits, pour devenir des « citoyens » nettoyés de leur « préjugés » et de leurs « intérêts personnels » ? Cet objectif nous semblerait hasardeux. Ce serait faire complètement abstraction de la base matérielle sur laquelle reposent l’égoïsme et les préjugés de la classe dirigeante. Tant que ces messieurs-dames contrôleront l’économie, ils chercheront à s’enrichir au détriment des travailleurs. Pour que la vie économique et sociale serve réellement les intérêts de la masse de la population, il faut d’abord en finir avec le capitalisme – c’est-à-dire s’attaquer aux intérêts particuliers de la classe dirigeante.

On nous objectera que le titre même du livre de Mélenchon – Qu’ils s’en aillent tous ! – vise justement les Bettencourt et Bolloré de ce monde. Mais cela ne nous avance pas beaucoup. Lorsque Mélenchon propose de remplacer ces parasites par des dirigeants « meilleurs qu’eux, plus soucieux des autres, plus inventifs, moins addict au fric, plus loyaux avec leur patrie républicaine », il oublie un petit détail : tant que ces immenses entreprises resteront entre des mains privées, leurs dirigeants – quels qu’ils soient – se comporteront comme des capitalistes, non parce qu’ils seront de mauvais citoyens, mais parce que les lois du système capitaliste s’imposeront à eux.

La « planification écologique »

Mélenchon se prononce pour une « planification écologique », à laquelle il consacre un chapitre de son livre. Nous sommes d’accord avec sa critique du « capitalisme vert » et des « publicitaires qui repeignent en vert tous leurs produits et déguisent toutes les consommations en actes bienveillants pour la planète. » Mais puisque c’est le capitalisme qui est responsable des catastrophes et menaces écologiques (ou de leurs conséquences), il faut le remplacer par un autre système. Selon nous, la seule alternative est un système socialiste, qui arrachera les ressources naturelles et économiques au chaos du marché – et instaurera une planification démocratique de la production. C’est la seule façon de s’attaquer sérieusement aux grands défis écologiques auxquels l’humanité fait face. Or, dans le livre de Mélenchon, il n’est jamais question de planification économique. On n’y trouve ni la formule, ni l’idée. Du coup, la « planification écologique » est suspendue en l’air. Elle n’a aucun contenu concret.

Souverainisme

Le chapitre du livre intitulé « Faire une autre paix » est de loin le plus mauvais. Par exemple, après avoir critiqué l’intégration de la France au commandement militaire de l’OTAN, Mélenchon écrit : « Du coup, notre pays est lié aux aventures les plus discutables de l’empire, comme par exemple cette guerre d’Afghanistan ». Or, si notre mémoire est bonne, la décision d’envoyer des soldats français en Afghanistan a été prise, non par Sarkozy, mais par le gouvernement Jospin, fin 2001. A l’époque, cette guerre était tout aussi impérialiste et réactionnaire qu’aujourd’hui. Et elle avait le soutien du ministre Jean-Luc Mélenchon.

Tout ce chapitre est frappé du sceau de ce « patriotisme républicain » et souverainiste qui n’est au fond que le cache-sexe de l’impérialisme français. Au passage, Mélenchon surestime énormément le poids de la France capitaliste dans le concert des nations. En quelques paragraphes, il rattache la Wallonie à la France, décuple les relations entre la France et la « puissance pacifique » chinoise, oblige la Russie, les Etats-Unis et Israël à démanteler leur arsenal nucléaire – entre autres exploits. Le tout sans pratiquement faire la moindre allusion au mouvement ouvrier international. Ce charabia et les envolées nationalistes qui l’accompagnent n’ont rien à voir avec l’internationalisme révolutionnaire que nous défendons, comme communistes. Ces pages, comme l’ensemble du livre, nous rappellent que l’alliance du PCF avec le Parti de Gauche exige un débat plus sérieux sur le programme et les idées du Front de Gauche.

[Roseau]

Bon, pour les vieillards qui veulent aller se coucher en attendant la fin des haricots : la maison de retraite.

Excellente définition de l'électorat FdG, d'après les enquêtes sorties des urnes:
électorat plus retraité que jeune, plus petit-bourgeois qu'ouvrier, exactement l'inverse du NPA...
Le remake de la mitterrandie, sans surprise.

[Contenu sponsorisé]