Re: Parti Communiste Français

[verié2]

Mais, s'il se revendique de Mitterrand, ce que j'ignorais

Je confirme que Mélenchon se revendique de Mitterrand. Je sais pas par contre si c'est ça qui braque le plus les "orthodoxes" du PCF ou autre chose...

Eh bien, la très vieille génération du PCF se souvenait de Mitterrand (11 fois ministre sous la 4ème République avant de jouer les hommes neufs...) qui avait brisé des grèves en 47, comme Ministre des anciens combattants. La génération de la guerre d'Algérie se souvient du Garde des Sceaux qui a refusé la grâce des camarades Kernane Abdelwahab et Fernand Yveton, militants du PC algérien. Une génération plus récente a tout de même compris que le rôle historique de Mitterrand a été de réduire le PCF comme une peau de chagrin. Bref, Mitterrand est assez unanimement détesté dans le PCF. Au point qu'en 1981, certains cadres du parti faisaient en douce voter... Giscard contre Mitterand.

Seule la très jeune génération ignore sans doute qui fut Mitterrand et s'en moque... si les anciens ne le lui ont pas transmis leur haine de ce politicien.

Il est possible que Mélenchon se prenne un peu pour le Mitterrand de notre époque : il joue exactement sur le même tableau en tentant une OPA sur le PCF.

[Duzgun]

Il est possible que Mélenchon se prenne un peu pour le Mitterrand de notre époque : il joue exactement sur le même tableau en tentant une OPA sur le PCF.

C'est plus que possible même!
Son schéma est un mix Mitterrand/Lafontaine... (pour l'aspect main basse sur le PC sauce Die Linke)

[Duzgun]

Au point qu'en 1981, certains cadres du parti faisaient en douce voter... Giscard contre Mitterand.

J'ignorais ça!
Effectivement Mélenchon ça doit leur rappeler de vieux souvenirs/réflexes du coup...

[Roseau]

@ Duzgun

Ils appelaient ça le "vote révolutionnaire", il me semble.
Des militants du PC en ont témoigné par la suite.
C'est relaté dans un bouquin aussi auteur PC, mais sait plus lequel.
Demandes à des militants du NPA ex-PC.
Sûr que certains, si alors "bien placés" ont reçu la consigne depuis Colonel Fabien.

Le rififi va reprendre dans le PC, mais l'issue largement majoritaire soutien au Foutage de Gueule me semble assurée.
Les instances de décision et filtrage pour le Congrès assurent une large majorité pour le FdG,
qui est la grande cuiller pour aller à la soupe avec le PS.
D'autant plus important que la survie du PC, c'est non seulement les places dans l'Etat bourgeois offertes par le PS,
mais la trésorerie qui assure le paiement des retraites de quantités permanents.
Le parti se rétricit au moment où le nombre de permanents retraités augmente...
La soupe pour les retraites et le caviar pour les dirigeants valent bien une messe mitterandienne,
même avec prêche de Mélanchon.
peu importe les nuances entre Ségo, DSK ou Aubry.

[Copas]

D'autant plus important que la survie du PC, c'est non seulement les places dans l'Etat bourgeois offertes par le PS,
mais la trésorerie qui assure le paiement des retraites de quantités permanents.
Le parti se rétricit au moment où le nombre de permanents retraités augmente...

il faut méditer cela pour en comprendre l'aspect explosif et insoluble

Ils appelaient ça le "vote révolutionnaire", il me semble.
Des militants du PC en ont témoigné par la suite.
C'est relaté dans un bouquin aussi auteur PC, mais sait plus lequel.
Demandes à des militants du NPA ex-PC.
Sûr que certains, si alors "bien placés" ont reçu la consigne depuis Colonel Fabien.

Ca a touché une frange peu importante autour d'une faction de la direction;

le rétro-pédalage à l'issue de l'élection de Mitterrand fut impressionnant. Si j'ose, même en retro-pédalage Marchais et la clique de la direction aurait laissé Lance Armstrong, dans la montée de l'Alpes d'Huez à 1/4 d'heure derrière.

La séquence d'amour vache et féroce qui suivit fut un moment d'intense camaraderie.

[BouffonVert72]

Je ne répondrais pas à toute cette page d'odieuses conneries.
Je pense que certains devraient arrêter de se prétendre "révolutionnaires" et qu'ils devraient prendre l'étiquette de "pilliers de bars". Oui, je mets en partie sur le compte de l'alcool, et autres substances ennivrantes et hallucinogènes, les délires des derniers posteurs là...
Franchement, arrêtez ces saloperies, je sais bien que la vie n'est pas facile et que certains d'entre-vous ne peuvent plus supporter de voir le monde tel qu'il est, mais je ne vois pas comment on peut faire la révolution en titubant ou en plein shoot...

Mettre l'assassinat politique d'Yveton, et les massacres coloniaux à Madagascar, sur le dos de Mélenchon, fallez oser, Roseau l'a fait...
Ce sera quoi la prochaine fois, Mélenchon = l'initiateur du massacre de Kronstatd ?
Il est grand temps que certains pseudo-révolutionnaires, devenus vieillards séniles, partent en maison de retraite ... Ils n'ont sans doute plus leur place parmis nous...

Et si certains veulent se tirer une balle dans le pied, après tout c'est leur affaire, mais on ne les laissera pas foutre en l'air le seul vrai pied-de-biche qui constitue aujourd'hui l'un des rares outils qui pourrait permettre de renverser le Kapitalisme. Vos liluputiennes organisations où vous prétendez bénéficier d'une totale pureté révolutionnaire ne font plus illusions...


BV72 ki/ Certains finissent bien mal l'année...

[Copas]

J'assume les mots que j'ai utilisé et BV devrait se calmer.

Oui Mélenchon a la même stratégie que Mitterrand avec le PCF, en partant de positions relativement proches. Est-ce que c'est la même chose ?

Non, parce que tout est plus petit et pas forcement plus à gauche.

Au fond les actes de Melenchon et ceux de la direction du PCF suffisent :

1) gestion loyale gouvernementale en faveur de la bourgeoisie, de la violence d'état, des attaques sur les retraites (Sarko applique le compromis européen signé par Jospin 8 ans plus tôt), gouvernement ayant le plus privatisé dans l'histoire, etc.
Sont-ils revenus là dessus sérieusement ? Ce sont-ils excusés de ce qu'ils ont fait ? nous ont-ils expliqué comment et par quels mécanismes ils sont passés en face une fois aux affaires ?

2) Refus d'être clair sur les politiques où ils ont des mandats, en général de collaboration de classe. Elle est loin l'époque des députés des travailleurs, des maires de gauche. En bas, discours populiste, en haut actes contre la classe populaire

3) Toujours aucune clarté sur l'attitude vis à vis d'un gouvernement PS

Mais je suis effectivement dubitatif sur la compréhension, dans la phase actuelle, de la part d'une partie des étourneaux électoralistes, sur le PCF et le PG.

Comme d'hab, se seront les actes qui trancheront, pas les souleries de grand soir électoral.

[BouffonVert72]

Moi je m'inquiète de la compréhension, dans la phase actuelle, de la part d'une partie des gauchistes vieillissants, sur le Front de Gauche.

Si Mélenchon était encore vraiment ce que tu crois qu'il est, il n'aurait pas claqué violemment la porte du PS, et n'aurait pas créé le PG, ni le Front de Gauche ! Il serait resté bien sagement au PS.

C'est bien ce que j'avais commencé à comprendre y'a qq temps : vous croyez voir des bourgeois et des sociaux-traitres nomenclaturistes partout... Le début de la paranoïa...


BV72 ki vous conseille d'enlever vos lunettes à verres parano et vos oreillettes parano, et de les remplacer par des lunettes et oreillettes qui vous feront voir le réalité telle qu'elle est.


Et Roseau a gravement insulté Mélenchon en lui mettant casiment sur le dos des centaines de milliers d'assassinats coloniaux (100000 à 700000 à Madagascar dixit Wiki), donc il fallait bien que je réplique qq chose...

[Zappa]

C'est bien ce que j'avais commencé à comprendre y'a qq temps : vous croyez voir des bourgeois et des sociaux-traitres nomenclaturistes partout... Le début de la paranoïa...

Sans même présager du passé de Mélanchon et sans regarder de près ses interventions, il y a une chose assez simple : Mélanchon et le Front de gauche ne sont pas révolutionnaires. C'est même souvent ce qu'il explique quand des journalistes lui demandent la différence entre le Parti de Gauche et l'extrême gauche. Lui dit vouloir changer les choses par les urnes. Le B-A-BA du marxisme c'est que si tu n'oeuvres pas pour une révolution menée par la classe ouvrière, tu n'oeuvres pas pour la destruction du capitalisme. Mélanchon n'est qu'un énième politicien qui prétend pouvoir changer les choses ( je sais pas si il dit vouloir changer de système mais quand bien même ) par les urnes. Après libre à toi de ne pas assimiler une leçon élémentaire du mouvement ouvrier...

[Copas]

Roseau parlait de Mitterrand et de la SFIO. Pour Madagascar Melenchon n'était pas né. Et quand il a eu l'âge d'être gauchiste il était du côté plutôt du côté des sectaires plus qu'autre chose . De ceux qu'on entendait hurler "PD" contre les mouvements féministes (ce qui crée toujours une rigolade quand on l'entend sur certains trucs maintenant, enfin... on voit bien des militants du PC avec des tee-shirts Che Guevarra, tout est possible)

Bouffon tu devrais te calmer et cesser tes attaques farfelues. On comprend ton désir de t'enivrer aveuglement sur les élections mais il ne te permets pas d'attaques aussi démesurées.

C'est vrai qu'ici on parle de vérité sur les partis tels qu'ils sont et pas tels que les croyants souhaitent qu'ils soient. Et c'est là très honnête.

Je ne présume pas de Melenchon mais je regarde ses actes et son passé très lourd, sans autocritique sérieuse , ce qui peut signifier qu'il considère juste son comportement passé et donc qu'il est susceptible de recommencer.

Son présent ne joue pas pour lui non plus, des propos insultants contre les flamands, ses attaques contre la grève générale et le contre-feu en même temps d'un référendum dont il savait pertinemment que ça enterrerait les espérances du mouvement social de gagner.

C'est son choix et la question de respect de l'indépendance du mouvement social fait rigoler quand il intervient pour brailler contre les demandes de grèves générales d'une partie du mouvement social et quand il désire que les réponses se fassent hors du champ de bataille, mais sur le terrain politicien.

[panchoa]

[quote="Roseau"]@ Duzgun

Ils appelaient ça le "vote révolutionnaire", il me semble.
Des militants du PC en ont témoigné par la suite.
C'est relaté dans un bouquin aussi auteur PC, mais sait plus lequel.
Demandes à des militants du NPA ex-PC.
Sûr que certains, si alors "bien placés" ont reçu la consigne depuis Colonel Fabien.

pas besoin d'ex PCF du npa suffit des LCR de boites. C'est dans les gros bations du PCF (sncf, aéro, edf/gdf etc) que le PCF as appellé a voter "révolutionaire" et changé de stratégie dans les derniers jours avant le vote devant la préssion des salariés non PCF. bonne année à tous.

PS: tragique cette propention du NPA à ne pas avoir de mémoire, alors qu'il à une histoire de luttes, ouvriére ou pas, trés importante et significative.

[Roseau]

Merci Panchoa pour la précision.
Quant à BV, il ne reste plus que les affabulations:
personne n'a parlé de Mélanchon comme responsable des actes inqualifiables de Mitterrand,
mais comme l'un des derniers défenseurs de Mitterrand.

Par ailleurs, l'exposé des faits et gestes de Mélanchon , parce qu'il ne peut les réfuter,
ne l'autorise pas à pourrir le fil avec des attaques personnelles.
Personne heureusement n'a répondu à ses provoquations.
Malgré tout, elles n'ont rien à faire sur un forum MR, dont devraient être sanctionnées.

Mais laissons le patauger dans les insultes et revenons au sujet du fil.
Ci-dessous, les deux appareils électoraux se déchirent au milieu d'une conférence de presse...
un avant goût du grand rififi pour les places:
http://www.sudouest.fr/2010/12/06/au-front-de-gauche-c-est-la-lutte-intestine-259111-2964.php

[BouffonVert72]

Quant à BV, il ne reste plus que les affabulations:
personne n'a parlé de Mélanchon comme responsable des actes inqualifiables de Mitterrand,
mais comme l'un des derniers défenseurs de Mitterrand.

Il y a des tonnes de forfaitures dont Mélanchon se rend ainsi complice,
de l'assassinat du camarade heroîque Yveton, jusqu'au massacres de dizaines de milliers de Malgaches.

Arrêtes de jouer sur les mots, et assume. Ou alors edite ton message d'origine.
C'est trop facile ! Que dirais-tu si je mettais "Besancenot" dans une phrase où je parlerais de Kronstadt, et que je reliais les 2 avec une formulation du genre "...se rend ainsi complice de..." ?

[BouffonVert72]

Ci-dessous, les deux appareils électoraux se déchirent au milieu d'une conférence de presse...
un avant goût du grand rififi pour les places:
http://www.sudouest.fr/2010/12/06/au-front-de-gauche-c-est-la-lutte-intestine-259111-2964.php

Affirmer que les 2 appareils politiques PG et PC (les réduire à l'état "d'appareils électoraux" montre bien que le Npa refuse le système d'élection qui pourtant pourrait permettre un vrai changement... Mais voilà, le Npa ne fait pas suffisemment de voix, donc il est contre... Logique...) se déchirent à cause d'une toute petite altercation locale est un grand n'importe quoi. Là encore, il faut enlever ses lunettes déformantes...

Et on pourrait rétorquer qu'entre certains membres Npa de la B et de la C y'aurait pas mal d'altercations, vu que vous n'êtes d'accord sur pas grand-chose... La paille, la poutre, tout ça...

[Copas]

Bouffon tu n'es pas obligé de soutenir des systèmes anti-démocratiques, tu devrais te calmer.

L'existence de 4 tendances dans le NPA est un indice d'une vitalité démocratique (Ca ne résout pas tout mais ça se respecte) qui n'existe ni au PC ni au PG, où ce sont les positions dans l'appareil qui font le pouvoir, non les arguments, le débat construit.

C'est un des leviers d'ailleurs par lesquels les directions et élus de ces partis s'autonomisent vis à vis de leurs militants traités injustement en piétailles, comme vis à vis de l'objet même de la création de ces partis.

[Sparta]

Affirmer que les 2 appareils politiques PG et PC (les réduire à l'état "d'appareils électoraux" montre bien que le Npa refuse le système d'élection qui pourtant pourrait permettre un vrai changement... Mais voilà, le Npa ne fait pas suffisemment de voix, donc il est contre... Logique...) se déchirent à cause d'une toute petite altercation locale est un grand n'importe quoi. Là encore, il faut enlever ses lunettes déformantes...

Et on pourrait rétorquer qu'entre certains membres Npa de la B et de la C y'aurait pas mal d'altercations, vu que vous n'êtes d'accord sur pas grand-chose... La paille, la poutre, tout ça...

BV, tu ne parles pas d'élection conjoncturelle, mais de "système d'élection". Ton clavier a peut-être couru plus vite que ta pensée ? Ou, tu es sérieux en déclarant une conviction en ce système ? Défendre tactiquement une présence dans une élection bourgeoise, c'est valable, mais de là à défendre carrément tout le système d'élection, c'est s'aventurer à soutenir tout ce que cela induit : le réformisme. C'est là, justement, qu'un "vrai changement", comme tu dis, est impossible. BV, on ne peut atteindre un vrai changement en s'inscrivant, de prime à bord, dans l'acceptation du système électoral.

Rassure-toi, il y a un "grand n'importe quoi" relativement dans tous les partis. La situation en France est tellement complexe que les portes sont ouvertes à ce "grand n'importe quoi". Le npa a choisi d'être un rassemblement des moins et plus à gauches que l'ex-lcr. Le "grand n'importe quoi" est déjà inscrit comme phase à vivre inéluctablement. Une altercation locale très vivement ressentie dans tout le npa est quand même assez représentative d'une vie politique intense et surtout démocratique, puisque tout le parti en parle. Pour les désaccords, au moins, le npa est d'accord d'être le nouveau parti anticapitaliste. Et là, il y a tout le principal.

[BouffonVert72]

C'est bien ce que j'avais commencé à comprendre y'a qq temps : vous croyez voir des bourgeois et des sociaux-traitres nomenclaturistes partout... Le début de la paranoïa...

Sans même présager du passé de Mélanchon et sans regarder de près ses interventions, il y a une chose assez simple : Mélanchon et le Front de gauche ne sont pas révolutionnaires. C'est même souvent ce qu'il explique quand des journalistes lui demandent la différence entre le Parti de Gauche et l'extrême gauche. Lui dit vouloir changer les choses par les urnes. Le B-A-BA du marxisme c'est que si tu n'oeuvres pas pour une révolution menée par la classe ouvrière, tu n'oeuvres pas pour la destruction du capitalisme. Mélanchon n'est qu'un énième politicien qui prétend pouvoir changer les choses ( je sais pas si il dit vouloir changer de système mais quand bien même ) par les urnes. Après libre à toi de ne pas assimiler une leçon élémentaire du mouvement ouvrier...

Je pensais que le B-A BA du marxisme était l'étude sérieuse entre-autres des rapports de force, tout ça, et que si on échouait par une méthode, il fallait apprendre de ses échecs et utiliser d'autres méthodes, jusqu'à la victoire finale...

Là présentement, ta méthode de révolution menée par la classe ouvrière ayant été un echec total par le passé, et au présent, est-il encore utile d'utilser la même méthode qui a fait la preuve de sa totale innefficacité ?

La destruction du Kapitalisme ne passe pas forcément par une révolution menée par la classe ouvrière mais peut prendre bien d'autres formes... Il ne faut pas s'aveugler : les grandes masses de la population, mêmes les plus laborieuses, refusent cette destruction du Kapitalisme... Ou refusent la révolution... Ou veulent bien la destruction du K mais sans révolution... Ou... Bref, quelque soit le cas, ça ne marche pas.

Certains d'entre-nous disent "Nan mais si ça va marcher un des jours, mais il va falloir attendre encore qq siècles..."
Mais on n'a pas qq siècles...

[BouffonVert72]

BV, tu ne parles pas d'élection conjoncturelle, mais de "système d'élection". Ton clavier a peut-être couru plus vite que ta pensée ? Ou, tu es sérieux en déclarant une conviction en ce système ? Défendre tactiquement une présence dans une élection bourgeoise, c'est valable, mais de là à défendre carrément tout le système d'élection, c'est s'aventurer à soutenir tout ce que cela induit : le réformisme. C'est là, justement, qu'un "vrai changement", comme tu dis, est impossible. BV, on ne peut atteindre un vrai changement en s'inscrivant, de prime à bord, dans l'acceptation du système électoral.

Le "Réformisme", comme je l'entends (enfin, je préfère parler de Transformisme), est une des nouvelles formes de la révolution cad un des nouveaux moyens d'accéder à un vrai changement. Le problème est que vous mélangez l'ancien "réformisme" qui s'était soldé en sociale-traîtrisme (ex : PS) et le nouveau réformisme (ex : FdG) qui est synonyme de "révolution"(-par-les-urnes) et qui n'a rien à voir.

Pour les désaccords, au moins, le npa est d'accord d'être le nouveau parti anticapitaliste. Et là, il y a tout le principal.

Je pense que le Npa n'est pas LE nouveau parti antiK, mais l'un des... Et c'est bien le problème : tous ceux qui, d'obédiences différentes mais similaires, sont pour un vrai changement n'arrive pas à s'unir dans la même formation politique de combat. Cette formation politique de combat pourrait être le FdG...

[BouffonVert72]

Bouffon tu n'es pas obligé de soutenir des systèmes anti-démocratiques

Mais de quoi parles-tu au juste ?

tu devrais te calmer.

Je suis très calme. Certains perdent les pédales et se mettent à insulter des camarades (Mélenchon = "complice" de crimes contre l'humanité, si ce n'est pas une insulte, alors qu'est-ce-que-c'est ?) ... Hors-de-question que je laisse faire sans réagir.

L'existence de 4 tendances dans le NPA est un indice d'une vitalité démocratique (Ca ne résout pas tout mais ça se respecte) qui n'existe ni au PC ni au PG, où ce sont les positions dans l'appareil qui font le pouvoir, non les arguments, le débat construit.

C'est un des leviers d'ailleurs par lesquels les directions et élus de ces partis s'autonomisent vis à vis de leurs militants traités injustement en piétailles, comme vis à vis de l'objet même de la création de ces partis.

Eh bain justement le problème est que la démocratie interne du Npa n'arrive qu'à une seule chose : le désordre total, donc une énorme faiblesse une fois qu'il faut aller aux combats (dans la rue et dans les urnes).
Alors qu'au Front de Gauche peut-être que l'avis de la base serait éventuellement moins bien pris en compte (encore que, hein, faudrait étudier ça d'un peu plus près, c'est surtout que son fonctionnement interne ne marche pas de la même manière), mais toujours est-il que le Front de Gauche a bien plus de poids : un soutient populaire qui grandit à vue d'oeil, des scores électoraux tout-à-fait significatifs, etc...

Il ne faut pas confondre le niveau de démocratie proposée au peuple par chaque formation politique, et la démocratie interne de ces formations. Ce n'est pas parce qu'il n'y a pas d'AG à étiquette "révolutionnaire" au Front de Gauche tous les lundis matins que c'est un rassemblement social-traitre pour autant...

[Roseau]

Jamais encore lu autant de confusion en si peu de lignes...

Quelques questions simples:
- une fois de plus (cela au moins trois fois qu'on lui pose la question) où existe-il un exemple, même un seul de "révolution par les urnes"?
- si le sujet de la révolution n'est plus les travailleurs, qui est-ce ?

Par ailleurs, oui, BV doit se calmer et en attendant ses insultes sanctionnées.
Aucune critique de Mélanchon, fantasmées ou pas, ne justifient de pourrir le forum.

[Sparta]

Jamais encore lu autant de confusion en si peu de lignes...

Quelques questions simples:
- une fois de plus (cela au moins trois fois qu'on lui pose la question) où existe-il un exemple, même un seul de "révolution par les urnes"?
- si le sujet de la révolution n'est plus les travailleurs, qui est-ce ?

Par ailleurs, oui, BV doit se calmer et en attendant ses insultes sanctionnées.
Aucune critique de Mélanchon, fantasmées ou pas, ne justifient de pourrir le forum.

BV ne fait que donner son avis sur le npa et le changement de la société par les urnes. C'est tout à fait légitime dans un débat démocratique, outre le fait que certains trouvent du plaisir à s'empaler sur le poi, lo, fdg, npa... Il faut s'atteler aux arguments présentés.

BV, selon toi, on peut atteindre la révolution (modification sociale) par le "transformisme". On peut même comprendre (en te lisant) que le "transformisme" est une sorte de "révolution douce et rampante". Cependant, y aura-t-il une transformation réelle de la société par le "transformisme" ? Ou, d'une autre manière, que transformeras-tu, BV, au juste ? Réponse exacte : tu "trans-formeras" effectivement le capitalisme (tu lui changeras de visage, tu changeras ses formes). Tu ne le changeras pas par un autre système, mais tu ne feras qu'essayer d'adoucir son exploitation par l'intermédiaire de politiques "sociales". En plus, comment le "transformisme" compte-t-il se débarrasser de la bourgeoisie au pouvoir politique et, surtout, économique ? Le "transformisme" compte-t-il la rééduquer aux valeurs socialistes ? Là, le "transformisme" ne donne pas de réponse. Le réformisme et le "transformisme" ne seraient-ils pas qu'une seule et même chose, comme le seraient l'ancien et le "nouveau" réformisme ?

[BouffonVert72]

Jamais encore lu autant de confusion en si peu de lignes...

Pourtant tu es au Npa... Donc la confusion, tu devrais y être habitué.
Nan, je ne reconnais pas être confu. Pour ma part tout est de plus en plus clair au-fur-et-à-mesure que les masques tombent...

Quelques questions simples: - une fois de plus (cela au moins trois fois qu'on lui pose la question) où existe-il un exemple, même un seul de "révolution par les urnes"?

Venezuella. ça fait au moins 3 fois que je réponds. Et d'une manière un peu plus générale : l'Amérique du Sud, où on devra peut-être se réfugier si jamais NS est réélu la prochaine fois... Et il le sera si jamais l'ensemble de l'EG part dans tous les sens et fait n'importe quoi au moment crucial...

- si le sujet de la révolution n'est plus les travailleurs, qui est-ce ?

Arrête d'inventer des trucs qu'on n'a pas dit. Evidemment que le sujet est l'oppression de l'Homme par l'Homme... Je ne vois pas sur quoi tu te bases pour affirmer, sous forme de question, que j'aurais dit que le sujet de la révolution ne serait plus les travailleurs. Ce n'est pas très sérieux...

Par ailleurs, oui, BV doit se calmer

C'est toi qui t'agite frénétiquement, et vainement depuis plusieures semaines, dans un complexe sysiphien (en boucle quoi), dans des logorhées intarrissables à l'encontre de ceux que tu crois être tes ennemis, alors que tu ne vois pas qu'ils sont dans le même camp que toi, même s'ils n'ont pas la même étiquette que toi...
Et certains (Yannalan, Bromure, etc, me semble-t-il) t'ont déjà indiqué il n'y a pas très longtemps que ton comportement était trollesque (le pauvre Jacquouille était ta victime cette fois )... Visiblement tu continues de t'enfoncer... Tu ferais mieux de prendre exemple sur Sparta ou sur Copas, qui eux argumentent, et n'insultent pas...

et en attendant ses insultes sanctionnées.

S'il doit y avoir sanction, ce sera probablement contre toi (et peut-être qu'elles seront judicières, qui sait) pour avoir dit :

Il y a des tonnes de forfaitures dont Mélanchon se rend ainsi complice,
de l'assassinat du camarade heroîque Yveton, jusqu'au massacres de dizaines de milliers de Malgaches.

Jean-Luc appréciera...

Aucune critique de Mélanchon, fantasmées ou pas, ne justifient de pourrir le forum.

Les critiques sont acceptées. Pas les insultes. Et ce qui peut pourrir le forum sont les comportements purement trollesques où toute notion de politique est quasiment absente... Bizarre, ça me rapelle quelqu'un...

[Copas]

BV,

tu n'as toujours pas compris la phrase de Roseau sur Mélenchon et Mitterrand , d'ailleurs en général tu ne lis pas ce que disent les autres, et quand tu le fais quand même tu ne comprends pas ce qui est dit

Pour le reste, je pense que tu racontes n'importe quoi d'une façon chaotique sans le moindre argument, rendant difficile toute discussion.

Effectivement , je pense qu'on va s'en retourner si les hurluberlus ont table garnie ici (ce qui n'a strictement rien à voir avec des débats avec des réformistes ou des nomenclaturistes).

[Roseau]

Article détaillé à lire pour comprendre un peu mieux l'agonie en cours
Tours 1920, la naissance du PC
par François Coustal
http://www.npa2009.org/content/tours-1920-naissance-du-pcf

Par ailleurs réponse à BV. Désolé qu'il pourrisse le sujet et nous entraine HS.
Ceux qui ne s'amusent plus des contorsions électorales de BV peuvent sauter ce message...

Sur la classe ouvrière, BV nie mais pas de chance, voilà sa citation,

La destruction du Kapitalisme ne passe pas forcément par une révolution menée par la classe ouvrière mais peut prendre bien d'autres formes... Il ne faut pas s'aveugler : les grandes masses de la population, mêmes les plus laborieuses, refusent cette destruction du Kapitalisme... Ou refusent la révolution

Ma question était et reste donc pertinente: si ce n’est la classe ouvrière quel est le sujet de la destruction du capitalisme ?
Mais BV ne peut être plus confus, puisqu’en même temps, il affirme que les masses refusent cette destruction...

Sur la « révolution par les urnes », toujours aucun exemple, car le Vénézuéla est le parfait contre-exemple.
Mélanchon, en bon bonimenteur en cite lui trois, qu’il connait superficiellement .
Dans les trois cas, pour y être allé souvent au cours des dernières années, et m’y intéresser de près,
je peux donner tous les détails.
En attendant voici les faits imparables :

1. Une révolution ? pas encore.
Il n'y a pas eu encore de révolution. Seulement des gouvernements que l’on peut dire progressistes, anti-impérialistes, indigénistes et/ou écologistes, selon le pays, car les formations sociales, les défis concrets, et les héritages sont différents.
Cela suffit pour qu’on les soutienne sans condition contre le capital impérial et local.
Par contre, ces gouvernements entrent souvent en contradiction avec les couches populaires
qui n’admettent pas, avec raison, que ces gouvernements maintiennent en place,
dans certains secteurs, l’exploitation du travail par le capital.
En conclusion, un processus, où les revendications populaires poussent dans cette direction, mais pas encore de révolution.

2. Les urnes ?
Pas vraiment non plus.
Ces régimes progressistes et ce processus de mobilisation vers peut-être une révolution ont été légitimés par les urnes,
et c’est heureux.
Mais si ce n’était pas qu’une affaire d’urnes, ils auraient connu le même sort
que des dizaines à travers le monde, pour rester dans la région le sort
du Guatemala de Arbenz en 54, du Chili en 73 ou du Honduras l’année dernière.

En fait, même les conquêtes partielles ont dues, dans ces trois pays, être défendues,
déjà à plusieurs reprises, par la force et le nombre, contre des tentatives de coup d’Etat.
Sans des mobilisations massives, avec affrontements à la hauteur de l’assaut par le capital,
aucun de ces régimes progressistes ne subsisteraient.
Dans ces trois pays, ce sont des soulèvements populaires qui ont défait les tentatives d’écraser le gouvernement.

C’est parce qu’ ils disposent de militants aguerris, d’ organisations de combat,
sans aucune illusion « mélanchonienne » sur la « révolution par les urnes »,
que ces pays n’ont pas terminé comme le Chili ou le Honduras.

Donc là –bas, les militants ne parlent pas de « révolution par les urnes… ».
Historiquement, c’est un oxymore.
C’est bon pour le café des sports où se réunissent les politiciens en mal de caviar.
Pour les militants sérieux qui veulent la destruction du capitalisme,
l’idée d’une révolution par les urnes est totalement grostesque, pire totalement aventuriste.

Mais peu importe pour BV qui vient de dire que la destruction du capital est impossible.
Vous n'arrivez pas à le suivre. Pas grave, lui non plus...
C'est simple: il suit la stratégie réformiste qui n'a aucune révolution à son actif,
mais par contre au mieux des politiciens près du caviar, au pire des bains de sang.


PS. Traiter Mélanchon de complice des crimes de Mitterrand, je suis d’accord, c’est un racourci.
Il fallait écrire soutien sans condition du criminel Mitterrand,
responsable de crimes et massacres colonialistes, par exemple vis-à-vis de Madagascar ou de l’Algérie.
Je me suis mis dans la peau des militants malgaches ou algériens, qui ont tant souffert dans leur chair…
Il vaut mieux leur laisser en temps voulu rappeler les faits de la façon qu’il leur conviendra,
et avec plus de droits et d’autorité que moi.
A moins que Mélanchon fasse enfin son devoir d'inventaire, ce sera fait.

[Roseau]

Bulletin de santé par Alain Chancogne, sur Bellaciao

- Ici on prévoyait la fin du PC pour 2008, tu pourrais pas nous donner une autre date...?

Je voudrais te rendre service..Mais tu connais comme moi la fragilité de ces précisions.

Tu sais à 90 ans, tu as des malades qui n’ayant plus que la peau rose sur des os qui s’effritent.., l’anus tellement dilaté par des pratiques sexuelles faites d’abus de godmiché trempés dans le Viagra en provenance de la Rue Solférino , les métastases social-démos ayant envahi le dernier neurone épargné jusqu’à ce jour mais depuis ramolli par la frontite aigüe,un taux de crétinite en augmentation pour cause de Laurentus connarium , les testicules partis en couilles (ce qui avoue le, est dialectiquement un sacré problème) , et le sang,( rouge autrefois) aujourd’hui pollué par le virus mortel dit Mélanchonus Mussolinium, ...autant de handicaps qui font que que donner une date pour la mort définitive est impossible.!

.

Pour l’instant le Professeur AUBRY de Lille garde le malade en coma prolongé parce que les parents qui restent encore de cette famille (autrefois aux coeurs et aux tripes des plus résistants..), quand ils se penchent sur Papy..ils n’oublient pas de laisser le pourboire (3,37 ou 1,93 euros ;.)à l’équipe médicale..

Qui débranchera le moment venu..

Comme j e suis bordelais mais pas de vins..te donner une date signifierait que , fakir, je suis "ma boule"....dans les prévisions..

Ce que je peux te préciser quand même c’est que, si j’espère que nous sommes à la fin de l’Hiver Capitaliste, le pauvre PC ne verra pas le Printemps du Communisme....

C’est trop dur , dans son état..!

Mais chut garde ça pour toi.

Tu connais Ric? oui le petit maso RIC ,il est comme le l cousin Arnaud (qui pense que Pépé reSPIRE), l’olivier footeux de gran magasin , Darty-Goal, et d’autres que tu croises ici , toujours en train de se quereller pour des broutilles, ils supportent pas que l’on parle de l’état de santé de celui qui a commencé sa vie en faisant peur à la bourgeoisie et qui se meurt en la faisant rire...

Ils s’accusent les uns les autres , que ça en devient comique! "Et toi, salaud ,en 1978 pourquoi t’as aidé Pépé à déchirer le Programme commun," "Vas donc , ordure, c’est toi avec tes copains moscoutaires que t’es vilain" C’est pénible ces familles ou on s’embrasse quand ça semble aller bien et ou se déchire quand le Veiux se meurt , sans cassette, au point que pour bouffer faut pleurnicher un peu de soupe chez le voisin qui, toute sa vie, a juré de se venger des vieilles histoires de 1920..

Au" demorand ", comme dit Mélanchon dans son imitation de pierre Douglas imitant JOJO, c’est quand même pas une affaire qui passionne les foules...!

Quant meurent les chënes il reste les glands..

Depuis des années Pépé se foutait tellement des souffrances du monde au présent, , que c’est pas en racontant les exploits du passé de papy , qu’on peut l’intéresser à l’avenir du mourant..., ce monde...!

"Il s’en branle!" comme disent les gens grossiers et pas politisés comme nous..

[Contenu sponsorisé]