Le beau spectacle de la gôche radis(cale) dorlotée par la direction du NPA

[Roseau]

Source: Bellaciao
Par Michel

Dans mon département communiste (03), 100 % des sections ont choisi une candidature communiste et en particulier celle d’andre Chassaigne et pourtant l’Allier à toujours suivi les directives de notre cher direction du PCF. Si mélenchon est choisi, la campagne risque de ne pas etre drole pour les quelques camarades qui meneront le combat pour le socialiste Mélenchon. LE PCF sera divisé comme jamais avec des élections législative qui s’annonce derriere catastrophique avec des candidatures dissidente communiste dans les fédération ou l’on imposera des candidatures PG ou GU

[nico37]

Lettre à André Chassaigne (par Jean-Paul Duparc, PCF)

Pour prendre connaissance des travaux de la Conférence Nationale du PCF, j’ai lu ton intervention lors de cette Conférence Nationale, ainsi que L’Humanité de ce lundi, le texte de la résolution adoptée et aussi divers blogs dont celui d’André Gérin.

D’un certain point de vue, mais qui est radicalement opposé au mien, André Gérin, qui appelle à voter "massivement pour la candidature d’André Chassaigne" énonce lui un objectif clair :" Si Jean Luc Mélenchon n’est pas désigné, il n’y aura plus de Front de gauche", visant l’espoir que "Mélenchon soit mal élu ou pas élu du tout".

Et je trouve qu’il est plus franc que les contorsions et les silences de ta déclaration, qui par exemple, et ce n’est qu’un exemple, ne dit pas un mot des conditions et de la possibilité d’un accord pour les élections législatives.

En ce sens je trouve qu’il ne faut pas (se) mentir : Dire comme tu l’écris comme axe pour proposer ta candidature " comment les communistes peuvent ils être les meilleurs artisans du succès électoral du Front de gauche ?" et en même temps être soutenu par la coalition hétéroclite de ceux qui, au sein du PCF, en veulent la mort me semble un non sens. ( qu’il s’agissent des personnes de sensibilité huiste pour l’alliance prioritaire avec le PS et qui ont fait le plus souvent des listes communes avec le PS dès le 1er tour aux régionales ; ou des "identitaires" façon Gérin ). Le vote des adhérents mi juin n’est pas une "primaire" au sens où ce n’est pas un simple choix entre deux personnalités, toutes choses étant égales par ailleurs quant aux accords politiques possibles et au devenir du Front de gauche.

L’intérêt de la résolution portée par la conférence nationale est de porter la possibilité d’un accord politique global qui, pour répondre aux besoins populaires de perspectives politiques, invite à faire franchir une "nouvelle étape au Front de gauche" : un programme partagé, une démarche stratégique, un accord pour les élections législatives qui respecte l’influence et l’organisation communiste avec une proportion de l’ordre de 80% des candidatures, et dans ce cadre une proposition que le candidat à l’élection présidentielle soit Jean Luc Mélenchon, pour une campagne également partagée.

Ce que ton texte ne dit pas André, c’est que si par malheur ta candidature était retenue, c’est la possibilité même ce cet accord qui serait mis à bas pour le seul profit du gâchis d’une espérance, celle de la possibilité de porter fortement une autre voie collective à gauche, pour le seul profit finalement du PS et de la droite.

Car je suppose que personne ne vit chez les bisounours en pensant que pour nos partenaires politiques, il pourrait y avoir à la fois un communiste comme candidat commun à la Présidentielle et 80% des candidatures communistes aux législatives. Le Front de gauche serait effectivement mort, et il n’y aurait plus qu’un "rassemblement" autour du seul PCF avec quelques "compagnons de route".

Il y a quelque chose qui ne s’assume pas dans ta démarche, dans cette façon de dire à la fois "ma candidature est pour le front de gauche" et de devenir ( "à l’insu de ton plein gré" ????) l’instrument de ses pires adversaires au sein du PCF.

Et il y a quelques chose qui trompe les communistes, en leur faisant miroiter que, sans dommage, il auraient simplement le choix entre deux personnalités différentes.

J’ai tout à fait respecté ta proposition de candidature quand tu l’a émise il y a quelques mois, même si je ne l’ai pas soutenue, et d’ailleurs elle n’était pas une décision collective et je ne me sentais comme communiste nulle obligation de la soutenir.

Mais force est de constater qu’elle prend une autre tournure à l’issue de la conférence nationale : elle devient, à mes yeux, l’instrument de tout ce qui tire le PCF en arrière.

Militant depuis plusieurs années, je sais que nous sommes depuis des années en recherche de faire émerger de nouveaux outils politiques. Dès les "Espaces Citoyens" dans les années 1990. En 2007, j’ai soutenu et partagé la candidature de Marie George Buffet, et j’assume tout à fait qu’alors il n’y avait aucune autre réelle possibilité. ( ce qu’il est advenu depuis de Bové le montre assez !).

Mais justement depuis quelques années, avec le Front de gauche, nous avons été initiateur de cet effort politique du Front de gauche, qui évite les errements des collectifs antilibéraux, et qui est bel et bien la seule fenêtre politique d’espoir qui se soit entrouverte depuis plusieurs années dans notre pays.

Je tiens autant que toi au rôle et au rayonnement du PCF au sein du Front de gauche et plus largement dans la société. Il me semble que pour le présent comme pour l’avenir il est bien plus important pour le PCF d’avoir cet accord global à portée de main, dont cet ancrage très large pour les législatives qui sera le coeur d’une campagne collective, bien plus qu’une seule candidature à la Présidentielle.

Et ce n’est certainement pas en cassant la possibilité d’un accord global du Front de gauche, qui est à portée de main avec la résolution proposée par la Conférence Nationale, que nous permettrons quoique ce soit d’avenir pour le PCF lui même.

Voilà pourquoi, en même temps que je ne conteste nullement ton droit d’avoir maintenu ta candidature, je trouve que les arguments avec lesquels tu la maintiens sont porteurs de confusion ne serait ce que par omission , sur les véritables enjeux.

Jean Paul Duparc

[panchoa]

Une candidature communiste en 2012 est possible ! vu dans bellaciao pancho
a
de : Paris
jeudi 9 juin 2011 (11h17)
1 commentaire
Pourquoi nous allons voter et faire voter pour André Chassaigne !

Le 4 décembre 2010, nous lancions l’ appel pour " Une candidature communiste pour les élections présidentielles 2012 !" qui a été signé à ce jour par 1163 communistes.

Notre objectif était que les communistes puissent choisir un candidat communiste à l’élection présidentielle de 2012.

Après la Conférence nationale des 3, 4 et 5 juin, nous pensons que l’option d’un candidat communiste peut rassembler largement dans le parti voire l’emporter sur la proposition de Jean-luc Mélenchon.

En effet, les communistes ont fait de la Conférence nationales des 3, 4 et 5 juin un grand moment de débat pour l’avenir du PCF et la perspective de changement révolutionnaire dans notre pays.

Le filtre des délégations, le rapport introductif tentant le passage en force de la candidature de Jean-luc Mélenchon, l’engagement du secrétaire national du PCF dans ce sens n’ont pas empêché que s’expriment fortement le refus de la candidature Mélenchon, le choix d’un candidat communiste, le refus de l’effacement du PCF, la volonté d’être souverain pour le choix du candidat.

Les délégués ont aussi fait part de leur refus d’accepter un certain nombre de conditions venues du PG qui pourraient se révéler mortifères pour le PCF : exigences de circonscriptions où le PCF est sortant ou bien placé pour l’emporter, mise en place d’une association de financement commune, primauté du logo Front de Gauche sur le logo PCF dans la présentation du candidat.

Dans ces conditions, André Chassaigne a décidé de maintenir sa candidature et la direction a du accepter un bulletin de vote permettant aux communistes de choisir entre les différents candidats et les options ainsi représentées.

André Gerin, partisan d’une candidature du PCF s’est finalement retiré dans un souci d’ unité des communistes autour de la candidature d’André Chassaigne qui peut l’emporter.

Quelque soit l’opinion des uns et des autres sur le bien fondé ou pas du Front de gauche ou sur sa conception, la candidature d’André Chassaigne est devenue un point d’unité pour tous les communistes qui refusent l’effacement du PCF et pensent que notre parti doit au contraire jouer une rôle essentiel dans la période pour permettre le rassemblement populaire autour d’un projet de rupture avec le capitalisme.

Pour une candidature communiste en 2012, nous appelons donc à voter les 16, 17 et 18 juin pour André Chassaigne et à créer partout les conditions d’une très large mobilisation des communistes dans le vote.

Caroline ANDRÉANI (membre du Conseil National, fédération de Seine-Saint-Denis) ;

Paul BARBAZANGE (membre du Conseil National, fédération de l’Hérault) ;

Floriane BENOIT (membre du Conseil National, fédération de l’Isère) ;

Marie-Christine BURRICAND (membre du Conseil National, fédération du Rhône) ;

Alain DE POILLY (membre du Conseil National, fédération du Val-de-Marne) ;

André GERIN (membre du Conseil National, fédération du Rhône) ;

Jean-Jacques KARMAN (membre du Conseil National, fédération de Seine-Saint-Denis) ;

Jean Claude KORDE (fédération du Bas-Rhin) ;

Jean-Pierre MEYER (membre du Conseil National, fédération du Var) ;

Pascale NOIZET (membre du Conseil National, fédération de Paris) ;

Hervé POLY (membre du Conseil National, secrétaire de la fédération du Pas-de-Calais) ;

Laurent SANTOIRE (fédération de Seine-Saint-Denis).


De : Paris
jeudi 9 juin 2011

[nico37]

Adresse de la conférence départementale du Cantal : Adresse à la direction nationale du Parti

Quand le PCF appelle à la construction de Fronts au sortir de son congrès, l’espoir a commencé à renaitre chez les militants et les citoyens. Le Front de Gauche était constitué un peu plus tard, quand le Parti de Gauche, constitué de dissidents du Parti Socialiste, et la Gauche Unitaire, dissidents du NPA, nous rejoignaient. Au-delà de l’espoir levé par cette construction, le PCF a très largement contribué aux bons scores du Front de Gauche, de par son implication et grâce à sa force militante. Cette même force militante qui aujourd’hui se sent manipulée. Car comment poursuivre cette construction politique quand nombre d’adhérents de notre Parti savent que les décisions sont prises depuis longtemps ? Nous sommes face à un fonctionnement antidémocratique. Le débat sur les candidatures a dès le départ été orienté, avec la très faible place faite au candidat Chassaigne, y compris dans la presse communiste. La Direction Nationale a fait son choix dès le départ, et a essayé de l’imposer aux communistes. Afin de ne pas continuer dans cette voie, la conférence départementale propose que le choix du candidat puisse suivre un processus enfin démocratique : le bulletin de vote proposé aux communistes pour la candidature à l’élection présidentielle devra faire apparaître les noms des candidats déclarés, à égalité, dont celui d’André Chassaigne.

Par ailleurs, la conférence départementale fait savoir qu’elle tient très fortement à la présentation d’un candidat communiste titulaire aux élections législatives sur la circonscription d’Aurillac"

[nico37]

Trois députés PCF appellent à choisir Jean-Luc Mélenchon - REUTERS Publié le 09/06/2011 à 17:08

PARIS (Reuters) - Trois députés communistes, Marie-George Buffet, Roland Muzeau et Jean-Claude Sandrier, appellent les communistes à voter pour Jean-Luc Mélenchon lors de la désignation du candidat du Front de gauche pour 2012.

Les 800 délégués de la Conférence nationale du PCF ont validé le week-end dernier la stratégie du Front de gauche tout en laissant les militants libres de choisir entre trois postulants.

Jean-Luc Mélenchon, co-président du Parti de gauche, devra donc affronter le député PCF André Chassaigne et Emmanuel Dang-Tran, un militant parisien. Le vote pour ces primaires qui ne disent pas leur nom interviendra du 16 au 18 juin.

Le député PCF André Gerin a retiré sa candidature dans l'espoir de voir André Chassaigne battre Jean-Luc Mélenchon, qui a le tort à ses yeux d'être issu du Parti socialiste et de mener "une politique de rassemblement autour du PS".

La motion de la direction proposant la candidature du député européen a obtenu 63,6% des voix lors de la Conférence nationale mais cette position rencontre des réticences plus fortes que prévu à la base.

Nombre de communistes pourraient être tentés de choisir André Chassaigne, qui s'inscrit lui aussi dans l'optique du Front de gauche tout en étant issu du parti.

Pour Marie-George Buffet, Roland Muzeau et Jean-Claude Sandrier, les communistes n'ont pourtant d'autre choix que "de continuer à construire, pierre à pierre, ce Front de gauche que nous avons voulu et promu."

"Choisir l'accord avec le Front de gauche, c'est repousser le spectre de nouvelles divisions, aussi dévastatrices pour les luttes que suicidaires politiquement", écrivent-ils.

Le PCF compte actuellement 13 députés, quatre l'ayant quitté pour rejoindre diverses organisations de la gauche radicale.

La direction du PCF, traumatisée par le score de Marie-George Buffet (1,93%) à la présidentielle de 2007, a choisi de longue date de ne pas présenter de candidat et de s'en remettre à l'option Mélenchon.

"Il y a une crainte obsessionnelle des communistes d'avoir un résultat catastrophique qui enterrerait le parti. Il y a aussi une peur de casser le Front de gauche", expliquait récemment André Chassaigne.

Gérard Bon, édité par Gilles Trequesser

[nico37]

Compte rendu de la section de Domérat (03) :

Le débat sur la candidature

La démarche de Pierre Laurent de promouvoir la candidature Mélenchon à fait l’objet d’un échange. Des camarades la condamne, la trouve « inacceptable » et regrettent l’incapacité de la direction nationale à soutenir et à verser au débat des communistes un candidat issu du PCF.

Les avis son partagés entre candidature FdG Chassaigne, candidature communiste pour affirmer dans ce RDV électoral les idées communistes et initiative pour candidature de la gauche rassemblée autour de mesures politiques qui change immédiatement la vie de nos concitoyens.

Pour quelques camarades très fortes insatisfaction sur la candidature Mélenchon.

La procédure de désignation par les communistes est dénoncée comme remettant en cause leur souveraineté : souhait d’un vote avant la conférence nationale

Conclusion de la synthése des débat de la conférence départementale de l’Allier :

"De nombreuses interrogations sur le processus démocratique engagé pour la présidentielle et l’exigence que les communistes soient réellement associés au choix de démarche et de candidat, avec en particulier un bulletin de vote qui reflète la diversité des débats et permette l’expression des choix possibles. De ce point de vue, l’intervention dans le débat du représentant de la direction nationale n’a rassuré personne"

[Gayraud de Mazars]

Salut camarades,

Juste la position de La Riposte, sur le vote des adhérents du PCF, et le choix quant à la présidentielle...

Sur la consultation interne au PCF
11-06-2011

Les militants communistes sont appelés à voter, du 16 au 18 juin, sur le candidat à la présidentielle que soutiendra le PCF. Depuis que Chassaigne a maintenu sa candidature et que Gérin a retiré la sienne, lors de la Conférence Nationale, trois noms figurent sur le bulletin de vote : Jean-Luc Mélenchon, André Chassaigne et Emmanuel Dang Tran.

Le maintien d’André Chassaigne n’était pas acquis. La direction du parti s’était prononcée à plusieurs reprises contre la possibilité que Mélenchon et Chassaigne figurent tous deux sur le bulletin de vote. Le maintien de ce dernier est le résultat d’une pression venue de la base du parti. Il n’aurait pas été acceptable qu’on propose simplement aux communistes de voter « pour » ou « contre » la candidature de Jean-Luc Mélenchon (celles de Dang Tran et Gérin n’ayant aucune chance de l’emporter).

En conséquence, la résolution adoptée par la Conférence Nationale affirme que les délégués sont « attachés à ce que chaque communiste puisse s’exprimer avec l’ensemble des options qui ont été portées dans le débat ». Cependant, dès le lendemain de la Conférence Nationale, Pierre Laurent déclarait sur RFI que si les militants communistes désignaient André Chassaigne, « ça ferait rentrer le Front de gauche dans une période d’instabilité, de non-décision. Je crois que ça serait problématique. » Depuis, pas un jour ne passe sans que des dirigeants du parti n’avertissent les militants communistes : la désignation de Chassaigne serait « problématique ». Voire pire que problématique. Dans une tribune publiée sur le site de L’Humanité, Robert Injey, membre de l’Exécutif national, affirme carrément que ce serait « tuer l’espoir ».

Des milliers de communistes vont voter pour André Chassaigne. Est-ce qu’on peut sérieusement les soupçonner de vouloir « tuer l’espoir » ? Evidemment pas. La grande majorité de ces camarades soutient la démarche du Front de gauche. Mais ils n’acceptent pas l’idée que la candidature de Jean-Luc Mélenchon soit la condition sine qua non de cette démarche. Et pourtant, c’est bien ainsi que les choses ont été conçues, de longue date, au sommet du parti. Comme tant d’autres camarades, nous l’avions anticipé et expliqué bien avant que Pierre Laurent ne prenne publiquement position en faveur de Mélenchon. L’attitude de la direction du parti vis-à-vis de la candidature d’André Chassaigne en était le signe le plus évident. Elle ne l’a pas soutenue. Et en l’absence de toute autre candidature émanant de la direction du parti, cela signifiait qu’elle se préparait à soutenir Mélenchon.

Robert Injey affirme que si Chassaigne l’emporte, il faudrait envisager de « laisser le double ou le triple des circonscriptions à nos partenaires », aux élections législatives. Ainsi, le PCF, qui constitue plus de 90 % des forces militantes du Front de gauche, devrait laisser 40 à 60 % des circonscriptions au Parti de Gauche et à la Gauche Unitaire, sous prétexte qu’un communiste serait investi à la présidentielle ! C’est absurde. Mais en réalité, Robert Injey lui-même ne prend pas cette hypothèse au sérieux. Il cherche simplement à effrayer les camarades qui sont tentés de voter pour André Chassaigne. Car la direction du parti n’a jamais envisagé et n’envisage toujours pas de « scénario Chassaigne ». Les « arguments » de Robert Injey visent à assurer la majorité la plus large possible à la candidature de Mélenchon, en transformant la consultation des communistes en un vote « pour » ou « contre » le Front de gauche, le « pour » s’identifiant alors au choix de Mélenchon. Il l’écrit même assez franchement : « l’enjeu du vote des communistes […] n’est pas le choix d’un individu, mais bien celui de la mise en œuvre d’une orientation stratégique, celle du Front de Gauche. »

Nous maintenons notre appel à voter pour André Chassaigne et à doter le PCF d’un programme véritablement communiste. La désignation de Jean-Luc Mélenchon encouragerait les dirigeants qui veulent transformer le PCF en une nouvelle force politique. Et quel que soit le candidat désigné, il faudra résister au projet de transformer le Front de gauche en un nouveau parti dont le PCF ne serait qu’une « composante ».

Pour autant, il ne faudrait pas se méprendre sur les motivations politiques des militants qui soutiennent la candidature de Mélenchon. La plupart d’entre eux veulent maintenir et renforcer le parti. Ils cherchent un moyen d’inverser le déclin qu’a connu le PCF depuis plusieurs décennies. Ils ont en tête les scores du parti aux deux dernières élections présidentielles. Ils craignent de revivre un tel échec. Nous ne partageons pas la conclusion qu’ils en tirent sur la question de la candidature à la présidentielle. Surtout, la clé du redressement du parti ne réside pas, en premier lieu, dans des formes d’alliance ou de rassemblement, mais dans un retour aux idées fondamentales du communisme : les idées du marxisme. Cela vaut également dans l’hypothèse d’une candidature d’André Chassaigne, qui en elle-même ne comblerait pas les carences du « programme populaire et partagé ». La question centrale qui se pose au parti, c’est la nécessité de mobiliser la jeunesse et les travailleurs autour d’un programme qui vise à remplacer le capitalisme par une autre société, une société socialiste, fondée sur la propriété publique des banques et des grands moyens de production. C’est à la fois la seule alternative au capitalisme en crise et la seule garantie d’un redressement durable du PCF.

La Riposte

[Roseau]

Surtout, la clé du redressement du parti ne réside pas, en premier lieu, dans des formes d’alliance ou de rassemblement, mais dans un retour aux idées fondamentales du communisme : les idées du marxisme.

Voilà qui est juste: c'est la seule solution face à la direction du PC (aussi pour une bonne part de la direction du NPA).
Mais comme d'habitude, La Riposte dit une chose, et, en soutenant Chassaigne, tout aussi anti-libéral et aussi peu anti-K et révolutionnaire que Mélenchon, rame exactement en sens inverse.
Certains, non nomenclaturistes, se réveilleront quand leur parti sera à nouveau à lutter directement contre les travailleurs depuis le gouvernement....

[le petit scarabée]

Si je comprends bien, Le Riposte ne conteste pas le Front de gauche en lui-même alors ?

[Gauvain]

La Riposte, courant censément de la gauche du PCF, soutient le plus droitier des candidats en lice au nom de la préservation identitaire... Quel cirque !

[Roseau]

Si je comprends bien, Le Riposte ne conteste pas le Front de gauche en lui-même alors ?

Si bien sûr. Sur le papier La Riposte est assez claire. Elle fait même des critiques de gauche du NPA faisant la part belle aux réformistes. Il est vrai que c'est facile...
Mais elle vit dans la nostalgie. LO c'est l'URSS, malgré Staline.
Eux c'est le PCF, malgré 70 ans de loyaux services du capital...
Mais, là, avec comme étendard André terreur de l'Auvergne, on passe du Buffet au sous-sol...

[BouffonVert72]

Pourquoi la candidature d'Emmanuel Dang Tran n'est pas soutenue par la Riposte ? Vu que la Riposte étant sensée être la gauche du PC, et que E.D. Tran est plutôt à gauche-gauche, nan ?

Je note que malgré le fait que certains au FdG ne voulaient pas d'un processus à la Primaire, c'est pourtant un peu ce qu'il est en train de se produire... Je trouve ça sain car ça prouve que rien n'est écrit à l'avance... Ca me rassure un peu...

[Gayraud de Mazars]

La Riposte, courant censément de la gauche du PCF, soutient le plus droitier des candidats en lice au nom de la préservation identitaire... Quel cirque !

Gauvain, le cirque c'est les clowns, les lions et les acrobates !

Sans doute que tu pourrais avoir une théorie là dessus, à défaut de lions et faute de clowns, les acrobates sont meilleurs, ils ont une ligne, une corde raide pour marcher et pas tomber, la corde, c'est la ligne, on verra qui arrivera au bout...

Fraternellement,
GdM

[Copas]

la bataille identitaire dans le PC porte les mêmes germes du désastre de Refondation communiste en Italie, la version encore plus dégradée d'une candidature de Chassaigne, dont je ne suis toujours pas sur qu'il ne roule pas quand même pour Merluchon, n'aide pas trop à redresser la barre.

Analyse des classes en présence, de leurs organisations de résistance, des partis, analyse des institutions électives qui demeurent instruments de l'état bourgeois, la question de l'importance des organisations de travailleurs vues comme embryons des instruments de pouvoir (et non les postes dans l'état) , etc , c'est ce qui fait difference.

Rien dans le PCF n'aide à comprendre et bâtir une stratégie qui ne soit pas un remake de l'incrustation dans l'état bourgeois.

[Toussaint]

Gauvain, le cirque c'est les clowns, les lions et les acrobates !

GDM... tu vas appeler à voter... Chassaigne? Plop!

[Roseau]

C'est la grande dialectique de La Retraite:
à défaut de lion (le vieux bien sûr) ,
de clowns ( même le nez n'est plus rouge au PCF) ,
il faut que ça saigne...
Le chat saigné, c'est selon l'Académie,
ce qui donnera la santé au FdG.

[Gayraud de Mazars]

Ah... Le camarade Roseau est toujours excellent !

Sauf que dans le PCF on se fait rentrer dedans en force, pas pour rien !

Enfin camarade Toussaint, que je sois partisan du choix 2 au sein du PCF, c'est pas une nouvelle, mais bon, j'en vois bien les limites programatiques...

Fraternellement,
GdM

[nico37]

André Chassaigne: la candidature qui peut faire bouger la gauche

Les 16, 17, 18 juin : Lors de la conférence nationale, pliant devant l’exigence démocratie, la direction a accepté un bulletin comportant toutes les candidatures.

Les pressions ne vont pas manquer sur les communistes d’ici le vote. Ainsi soyons sûrs que nous allons entendre en long et en travers l’argument suivant :

“Si les communistes choisissaient André Chassaigne, l'accord actuel du Front de Gauche serait remis en cause et notre entrée en campagne serait retardée. Par ailleurs pour parvenir à un nouvel accord que faudrait-il faire ? Laisser le double ou le triple de circonscriptions à nos partenaires?” Ceux qui ne cèdent pas à ce qu’il faut bien appeler un chantage seront accusés d’occulter cet aspect.
Mais qui a occulté dans le parti la candidature d’André Chassaigne?
Qui n’a jamais posé publiquement la question au Parti de gauche : “que faites- vous si Mélenchon n’est pas choisi?”
Avant le Conseil national d’avril, Pierre Laurent dans le Rhône disait « si Jean-Luc Mélenchon n’est pas élu à la conférence nationale, ce n’est pas possible vis-à-vis de nos partenaires, ils n’accepteront pas ».

MAIS SI CHOISIR ANDRE CHASSAIGNE, C’ÉTAIT PRÉCISEMMENT MIEUX SERVIR LE FRONT DE GAUCHE ? VOYONS POURQUOI?

Quelle ambition et quels contenus d’une campagne des communistes et du Front de gauche?

Les luttes et les élections présidentielles et législatives s’inscrivent dans un contexte inédit. Celui d’une formidable crise économique, sociale, politique, culturelle, de société et de civilisation. Mais toutes les politiques menées depuis 30 ans visant à « sauver le système », au lieu de chercher à le dépasser, ont conduit à l'aggravation formidable de cette crise systémique avec le tournant de 2008-2011. Pourtant, de cette réalité, du neuf peut sortir pour les peuples. Le Parti communiste a, avec d’autres, une responsabilité déterminante par son analyse, son projet original, son action et sa démarche de rassemblement pour contribuer à sortir de la crise, à maîtriser les marchés, à dépasser le capitalisme.
Des atouts existent. Les révolutions conservatrices menées par les droites et l’extrême droite dans le monde prévalent mais on assiste aussi à des résistances et des expériences voient le jour (retraite, référendum sur le TCE, marche des précaires à Lisbonne, mobilisations de type nouveau en Espagne, révolutions dans le monde arabe et latino-américain…). Elles réactualisent les questions d'une transformation radicale et du rôle des forces qui y contribuent.

Dans cette période, que voulons-nous pour notre peuple, notre pays, l’Europe et le monde ?

La lancinante question des moyens pour répondre aux urgences sociales, nous l'avons affrontée durant la campagne des cantonales.Elle se pose encore plus fortement pour les élections nationales de 2012. La contestation est plus indispensable que jamais. Mais plus encore qu'hier n’avons-nous pas à développer, de façon originale à gauche, un débat sur le choix de société ?
Une société où économie, social, culture, écologie, santé, éducation,…sont tournés vers l’émancipation de chacun, de tous et maîtrisés par tous. Le champ du rassemblement est considérable: l’ensemble du salariat, des plus précaires aux plus qualifiés exploités, toutes générations confondues, et tous les autres dominés, femmes, jeunes, personnes âgées, populations issues de l’immigration !

Quel type de campagnes et quel but proposons-nous ?

Le but de notre campagne pour la présidentielle, c’est la progression de nos idées alternatives et son impact sur la gauche, et pour la suite, bien au-delà d'une amélioration limitée du pourcentage électoral. Une répartition des richesses et un étatisme correcteur du marché n’ont pas suffi hier. Ils sont inefficaces aujourd'hui si l’on ne s’attaque pas à la façon de produire les richesses et au crédit. C’est pourtant le cœur du projet de Jean-Luc Mélenchon et de ce qu’il retient du programme partagé, outre l’agitation populiste. C’est une différence majeure entre nous, avec aussi le suivisme de l’OTAN en Libye, le nucléaire, l’Europe, le rôle de la monnaie et des banques…
La confrontation des idées au sein du Front de Gauche fait émerger divergences et convergences. La pratique actuelle de ne vouloir retenir que les convergences affaiblit le programme et le rassemblement en gommant la richesse des avis alternatifs: faisons le pari de l’intelligence de l’intervention populaire pour choisir entre les meilleurs arguments. Les expériences en Allemagne (Die Linke) comme en Espagne (Izquierda Unida) parce qu’elles ont absorbé le courant communiste dans un rassemblement intégrateur, en s’accordant sur un minimum, n’ont-elles pas conduit au final à l'effacement des partis communistes et au renforcement de la droite et des sociaux libéraux ?
Ces contradictions sur le fond comme sur la forme du rassemblement concernent le Front de gauche comme l’ensemble de la gauche. Elles supposent, pour être surmontées, l’intervention des luttes, le refus de toutes formes de ralliement, la main tendue à toute la gauche dans le débat critique. Tout cela doit se traduire dans la campagne sous peine de se couper de l’électorat de gauche dans son ensemble.

Quelles luttes pour parvenir à dépasser ces contradictions et faire vivre notre démarche ?

La campagne « contre la vie chère », à condition d'être impulsée et suivie dans la durée pour ne pas être un leurre, peut contribuer à cela. En la déclinant sur l’exigence d’augmenter les salaires, les retraites et les pensions, d’accéder au logement de qualité pour tous, à un système de protection sociale régénéré, à un bon emploi et une bonne formation pour chacun-e, avec les moyens du crédit (Fonds régionaux, Pôle public, BCE, FMI) et la conquête de pouvoirs nouveaux, cette campagne participera à des avancées immédiates et aux prises de conscience d’autres possibles. Par exemple, une réorientation profonde de la construction européenne avec, notamment, la création monétaire par la BCE pour financer les services publics, via un Fonds de développement social européen.
N’est ce pas, d’ailleurs, l’engagement des communistes lors de leur dernier congrès de mettre en œuvre une démarche de fronts de luttes, d’idées et d’actions et non un cartel de la gauche de la gauche ? Ne sommes nous pas, là, face à une opposition entre deux conceptions du front de gauche ? Et non pas entre deux personnalités.
La candidature d’André Chassaigne est porteuse de cette visée rassembleuse, avec ce contenu et une nouvelle pratique politique. Elle permet ce débat.
Elle peut être librement choisie par les communistes comme le permet le bulletin de vote adopté à 80% par la Conférence nationale.

Tous ces enjeux ne disparaîtront pas en 2012.

Ils devront être évalués lors de notre prochain congrès. Il s'agira de porter une visée et une démarche politique pour un PCF renforcé, démocratique, rassemblé, utile au rassemblement le plus large et aux luttes. Donc enfin transformé !

Jean-Jacques BLANC, Frédéric BOCCARA, Paul BOCCARA, Alain BOLLA, Stéphane BONNERY, Gisèle CAILLOUX, Jean-Louis CAILLOUX, Yves DIMICOLI, Thierry DOULAUD, Denis DURAND, Jean-Marc DURAND, Marie-Thérèse EYCHART, Pierre GARZON, Jean-Louis GIRAUDOU, Anne LAFAURIE, Michèle LEFLON, Jean MAGNIADAS, Nicolas MARCHAND, Catherine MARTIN, Catherine MILLS, Alain MORIN, Marine ROUSSILLON, Marcel ZAIDNER

[Toussaint]

que je sois partisan du choix 2 au sein du PCF, c'est pas une nouvelle, mais bon, j'en vois bien les limites programatiques

En tout cas te voici en bonne compagnie, avec ton camarade nationaliste français raciste Gerin et quelques autres sinistres crapules staliniennes du même tonneau...

Je note d'ailleurs l'usage intéressant de la périphrase pour éviter de dire la chose crûment, c'est à dire que tu es un des chevaux légers de Chassaigne et de la coalition hétéroclite qui le pousse. Si on ajoute l'euphémisme "limites programmatiques" pour parler du programme de ladite coalition... Le bloc derrière Chassaigne a pour seul but, non de mettre en avant une proposition révolutionnaire, mais d'essayer de préserver l'appareil stalinien de sa disparition programmée.

A quoi bon un candidat si ce n'est pour porter un programme?

A la limite, je pouvais comprendre l'adhésion au PCF pour essayer de regrouper ce qui peut encore s'y trouver de bases radicales autour d'un programme révolutionnaire. Mais là, les choses sont claires. Le but est de préserver l'appareil stalinien. Vous voici en train de vous trouver à soutenir des stals contre un quarteron de sociaux démocrates...

Quelle déchéance! Quel opportunisme! Quelle triste évolution!!! Comme quoi on ne reste jamais imperméable au cadre dans lequel on choisit de s'investir...

Lorsque tu es allé au PCF plutôt qu'au NPA, je me suis dit "Tiens, tiens, on va suivre cela..." J'avais de très gros doutes mais je me disais que bon, pourquoi pas? La preuve du pudding, etc... Ben, voilà, vous avez avalé le pudding et l'emballage. Te voici une des béquilles du brontosaure stalinien atteint de dégénérescence sénile 2o ans après la disparition de l'URSS, plus de 80 ans après sa transformation en parti contre-révolutionnaire... Quel dommage.

[Invité]

que je sois partisan du choix 2 au sein du PCF, c'est pas une nouvelle, mais bon, j'en vois bien les limites programatiques

Quelle déchéance! Quel opportunisme! Quelle triste évolution!!! Comme quoi on ne reste jamais imperméable au cadre dans lequel on choisit de s'investir...

Genre de phrase qui justifie toutes les aventures gauchistes. Un syndicat ne répond pas aux normes révolutionnaires et risque de pervertir les militants lutte de classes insérés dedans et hop on en crée un autre jusqu'à ce qu'il dérive à nouveau et qu'il faille remettre l'ouvrage sur l'établi. C'est à peu près l'histoire de la création de SUD en France et du PSOL au Brésil avec les résultats lamentables que l'on connait pour le dernier exemple.
Il me semble que et Lénine, et Trotsky ont suffisamment explicité l'importance d'œuvrer dans les partis ou les syndicats de tradition ouvrière.
Mais effectivement, défions nous de toute déviation droitière en se cloisonnant ; à près tout un militant si il est facilement assimilable dans les appareils, doit être protégé dans une bulle. On en voit aussi le résultat au NPA où les tendances droitières ont encore de beau jours devant eux ...

[Roseau]

HS mais drôle...
La dérive d'un syndicat, demandez à n'importe qui... dans tous les sens, jusqu'à travailler pour la CIA, et abriter n'importe quelle secte, c'est FO, pas SUD.
Par ailleurs le PSOL n'est pas un syndicat, c'est un parti brésilien...

Revenons au sujet:

La démocratie "communiste" à l’épreuve...
de bernard Sarton
http://bellaciao.org/fr/spip.php?article118037

[gérard menvussa]

Il me semble que et Lénine, et Trotsky ont suffisamment explicité l'importance d'œuvrer dans les partis ou les syndicats de tradition ouvrière.

Il me semble que ce n'était pas pour conforter les pires bras cassés, les laquais de l'appareil !

[Invité]

Il me semble que et Lénine, et Trotsky ont suffisamment explicité l'importance d'œuvrer dans les partis ou les syndicats de tradition ouvrière.

Il me semble que ce n'était pas pour conforter les pires bras cassés, les laquais de l'appareil !

Je ne dis pas le contraire. Le seul tort de La Ripose n'est pas d'être organisé en fraction ou tendance dans l'appareil PCF mais de promouvoir des hommes d'appareil ! C'est le sens de mon intervention.

[gérard menvussa]

Sauf que c'est bien évidemment la condition "sine qua non" pour être intégré au pcf ! Si ils y défendaient une position viscéralement révolutionnaires, ils ne tiendraient pas aussi longtemps...

[Invité]

Sauf que c'est bien évidemment la condition "sine qua non" pour être intégré au pcf ! Si ils y défendaient une position viscéralement révolutionnaires, ils ne tiendraient pas aussi longtemps...

Je pense que tu as tort. L'évolution du PCF a suivi l'évolution de la CGT. Dans la CGT, il devient possible de déployer une ligne de clivage avec les appareils ... à condition de respecter certaines formes dans le débat. Forme qui s'évite par exemple de traiter les autres en permanence de traître à la classe ouvrière, de les insulter, etc. Sur ce terrain, l'appareil aura toujours le meilleur rôle et toi le rôle du dindon isolé et finalement banni ! Méthode héritée d'une vision trotskysante de la discussion ouvrière dans son parti ou son syndicat ; méthode que l'on retrouve par exemple dans la TC.

[Contenu sponsorisé]