Re: Egypte

[sylvestre]

Egypte : Morsi quitte le palais présidentiel, théâtre d'affrontements

[sylvestre]

Le point de vue d'un syndicaliste salafiste :

http://www.socialistworker.co.uk/art.php?id=30162

‘Workers’ issues were part of revolt’

Tareq el-Beheiry from the Independent Union of Public Transport Authority Workers in Cairo spoke to activists from MENA Solidarity Network during a visit to Egypt last month.

On 25 January 2011 the Egyptian Revolution began with a mass mobilisation in Cairo’s Tahrir Square. I am a Salafist, and I heard our Salafi sheikhs telling us not to join in. But my conscience said I must, because the issues facing workers were part of the revolution.

On 10 February the Public Transport Authority (PTA) workers went on strike, and there was a state of civil disobedience in the city of Mahalla. This speeded up Hosni Mubarak’s downfall.

Then we organised a strike in September 2011. We demanded a decent end of service bonus and for the PTA to return to the Ministry of Transport. On 1 March I was ambushed and attacked with a machete inside the police station at the PTA headquarters.

As soon as I came out of hospital we organised a lightning strike and began to escalate the action.

We had a protest planned outside parliament, but the Coptic Pope died, and his funeral was scheduled for the same day. Out of respect to our Christian brothers we postponed our protest until the following day.

We won big concessions from the government. Then we started negotiating about the issue of returning the PTA to Ministry of Transport control. There is massive corruption in the PTA administration.

When the presidential elections took place I helped Mohamed Mursi from the Muslim Brotherhood get a huge vote from the PTA workers.

A few days before the election he sent high-up party officials to pray with me in the mosque in the bus garage. A couple of months later we walked out on strike again, and I was arrested by police on the picket line.

A large proportion of strikes want to get rid of the Brotherhood. I won’t vote for them again. I believe that genuinely religious people won’t stand for tyranny and repression. The worker is stronger than the ministry, the government and the corporations.

Workers at the Dubai World port in Ain Sukhna on Egypt’s Red Sea coast defeated the company on the 14th day of their strike. There have been strikes in the intercity buses in the West and East Delta bus companies.

We know it is important that the public support us—we made 100,000 leaflets to give out to passengers. The leaflets say the PTA is the property of the people, not the government, and explain that we are campaigning for a better bus service.

When I came out from jail, I said “the strike is going on—the issue is workers’ rights. Mubarak could not stop the revolution so don’t try to break up strikes by repression.”

We are hungry, and hungry people eat revolution. The Muslim Brotherhood want to make a new pharaoh and we won’t allow this.

[Vals]

http://www.liberation.fr/monde/2012/12/05/egypte-le-cadre-qui-se-met-en-place-est-vraiment-inquietant_865322

[sylvestre]

Déclaration des Socialistes Révolutionnaires : لن تمروا بدستوركم
You shall not pass your constitution

[Roseau]

[sylvestre]

[Vals]

http://communismeouvrier.wordpress.com/2012/12/23/referendum-en-egypte-les-freres-musulmans-desavoues/

[Copas]

http://communismeouvrier.wordpress.com/2012/12/23/referendum-en-egypte-les-freres-musulmans-desavoues/

Oui c'est un article interessant qui met le doigt sur le fait que les frères musulmans, malgré leur organisation, ne contrôlent finalement pas tant la société égyptienne.

Cela explique leurs difficultés à écraser les laïcs et l'opposition à la constitution. Même dans la rue.

Extrait :

Or, selon les chiffres officiels, la participation a été de 32% ! C’est à dire 68% d’abstention ! Et c’est là une moyenne, à Assouan, il y a eu 86% d’abstention et à Assiout 72%.

Ce dimanche matin, les Frères Musulmans annonçait leur victoire avec 56% de voix favorables à leur constitution… ce qui fait, en prenant en compte l’abstention, que… 17,92 % des électeurs d’Egypte favorables à leur constitution. Le chiffre a dû sembler trop faible, et dans l’après-midi les 56% d’électeurs favorables se sont transformés en 64%… soit 20% des électeurs d’Egypte.

[sylvestre]

Un article de fond dans le nouveau numéro d'International Socialism : “Never going back”: Egypt’s continuing revolution

[Copas]

2eme anniversaire de la révolution, pour une 2eme révolution.





Alexandrie :

Aparté : Comme en Tunisie (mais à des rythmes différents et d'une autre façon, avec des rapports de force différents et des forces sociales différentes), les gouvernements de partis islamistes s'usent rapidement dans le cours de la crise économique et sociale, en même temps qu'ils deviennent plus agressifs contre les poussées populaires et les expressions des forces de la révolution. La course de vitesse engagée entre la réaction islamo-bourgeoise corrompue et le moteur du soulèvement populaire est engagé.

Des forces politiques bourgeoises se retrouvent également en Tunisie et en Egypte dans l'opposition. Seule la marche en avant de la révolution permettra de se débarasser des obstacles (dont ces partis qui seront les barrages suivants face à la révolution si les partis de la réaction islamistes sont virés).

Le volcan est toujours actif et les révolutionnaires sont dedans.

Par ailleurs sur ce que suscite souvent les épisodes révolutionnaires, de l'art libre et ouvert sur la vie et la ville :

Attouchements et le harcèlement sexuels sont un véritable fléau, des femmes en colère obligent des hommes à descendre du wagon qui leur est réservé, et ce illico presto.

[Vals]

Il n'est peut-être pas inutile que le SWP anglais avait appelé à soutenir Morsi et les frères musulmans....Ils doivent se sentir bien aujourd'hui....

“The choice is clear. A vote for Shafiq would be a vote against the revolution. A vote for Mursi is a vote against the legacy of Mubarak and for continuing change. Now it is time to put Mursi to the test—and to continue struggles over jobs, wages, union rights and for radical political change.” (Socialist Worker 2 juin 2012)

"Le choix est clair. Un vote pour Shafiq serait un vote contre la révolution. Un vote pour Mursi est un vote contre l'héritage de Moubarak et pour continuer le changement. Maintenant il est temps de mettre à l'épreuve Morsi et de continuer les luttes sur les emplois, les salaires, les droits syndicaux et pour un changement politique radical. "

[sylvestre]

Le SWP britannique (et non anglais) a suivi ses camarades des Révolutionnaires Socialistes, évidemment bien mieux situés pour juger de la situation politique en Egypte. Loin de se sentir seuls, toute l'évolution de la situation politique a montré qu'ils avaient eu raison de plaider pour un vote contre Shafiq au deuxième tour et contre les tentations abstentionnistes d'une partie importante des jeunes révolutionnaire. Avant et encore plus après ces élections les RS ont bien sûr mené de multiples actions contre le gouvernement néolibéral et autoritaire de Morsi. Si ces questions t'intéressent je te conseille la lecture de l'article de Phil Marfleet dont je viens de poster le lien.

(il me semble que LO a appelé à voter Hollande, non ? voilà qui devrait t'amener à une appréciation plus nuancée...)

[Vals]

(il me semble que LO a appelé à voter Hollande, non ? voilà qui devrait t'amener à une appréciation plus nuancée...)

Eh non....pas du tout.... il te semble mal !
(et cela dit le politicien Hollande, ennemi des travailleurs, n'a rien à voir avec Morsi dirigeant d'une secte fascisante qui revendique la charia...)

Je ne nuancerai donc pas mon appréciation, d'autant que je connais les dérives du SWP et ses très amicales relations avec les courants islamistes de GB...Et si je ne m'abuse, il y a des militants de cette tendance au sein du NPA qui tentent d'influer dans le sens d'une meilleure entente avec l'islam politique....

[sylvestre]

(il me semble que LO a appelé à voter Hollande, non ? voilà qui devrait t'amener à une appréciation plus nuancée...)

Eh non....pas du tout.... il te semble mal !

Pas du tout ? Vérification faite, la position de LO c'était Hollande ou vote blanc.

Je ne nuancerai donc pas mon appréciation, d'autant que je connais les dérives du SWP et ses très amicales relations avec les courants islamistes de GB...Et si je ne m'abuse, il y a des militants de cette tendance au sein du NPA qui tentent d'influer dans le sens d'une meilleure entente avec l'islam politique....

Tu ne connais rien du tout, on le vérifie à chacune de tes interventions sur ce forum.

[Vals]

Voici par exemple ce que pouvait écrire LO à propos de ce courant en 2004 :

Que ce soit malheureusement parmi les plus jeunes que se recrute le plus grand nombre de sympathisants de l'islamisme, c'est ce que constate d'ailleurs Socialisme par en bas, qui remarque "l'hostilité profonde d'une partie de l'immigration plus ancienne au renouveau de la pratique religieuse revendiquée publiquement". À ceux-là ils opposent "les jeunes (qui commencent) à afficher fièrement leur appartenance communautaire et religieuse" et ajoutent "c'est ainsi que l'on peut comprendre le port de plus en plus fréquent du foulard islamique en France". Ainsi, pour ces curieux "socialistes", ce ne sont pas ceux dont le comportement favorisait l'intégration non seulement dans la société française, mais également dans la classe ouvrière de ce pays (même s'il y avait bien évidemment aussi dans leur comportement le désir de ne pas se faire remarquer) qui avaient le comportement le plus juste, mais les jeunes qui affichent "fièrement leur appartenance communautaire et religieuse", ce qui ne peut que contribuer à diviser la classe ouvrière, qui est pourtant la seule "communauté" respectable pour des révolutionnaires !

Que pensent-ils du comportement de travailleurs influencés par les islamistes qui refusent de serrer la main d'une de leurs camarades de travail parce que c'est une femme ?
Que pensent-ils des pressions, rien moins que discrètes, exercées sur tous les travailleurs issus de pays de tradition musulmane pour les amener à observer, même s'ils n'en ont pas envie, le jeûne du ramadan, qui est aussi un moyen d'affirmation d'une "appartenance communautaire" ?

Aucun socialiste digne de ce nom ne peut considérer le communautarisme, qu'il soit religieux ou nationaliste, comme un phénomène positif. C'est, par définition un facteur de division de la classe ouvrière, et comme tel une idéologie à combattre. Le mouvement ouvrier s'est toujours donné comme tâche de donner à tous les travailleurs, quelle que soit leur nationalité, leur culture d'origine, quelles que soient leurs idées sur la religion, la conscience d'appartenir à une même classe sociale, le prolétariat international. Mais ce n'est évidemment pas dans ce sens qu'œuvrent ceux qui emboîtent le pas aux islamistes.

"l'islamisme des pauvres" est lui aussi réactionnaire


Chris Harman, l'un des dirigeants du Socialist Workers Party britannique, distingue "l'islamisme des anciens exploiteurs", celui des "nouveaux exploiteurs", celui de "la nouvelle classe moyenne" et celui "des pauvres". Mais dire que suivant leur situation sociale les hommes qui se rangent sous la bannière de l'islamisme ne mettent pas le même contenu est une banalité, qui n'ôte rien au caractère réactionnaire de cette idéologie. Durant la révolution française, les paysans vendéens insurgés contre la conscription décrétée par la Convention n'avaient évidemment pas les mêmes aspirations que les hobereaux qui les encadraient, et encore moins que les princes émigrés pour lesquels ils se faisaient trouer la peau. Leurs Cahiers de doléances , en 1789, n'étaient pas différents de ceux des autres paysans du royaume. Ils ne voulaient pas, en revanche, abandonner leur village pour aller défendre une révolution qui avait surtout profité à la bourgeoisie des villes. La chouannerie fut manifestement un mouvement populaire, en ce sens qu'elle s'appuyait sur une grande partie du petit peuple des campagnes de l'Ouest. Mais elle fut non moins manifestement un mouvement réactionnaire, et le fut d'autant plus que ce fut la noblesse de l'ancien régime qui en tira les ficelles.

Or ce n'est même pas avec "l'islamisme des pauvres" que flirte le SWP britannique, mais avec les intellectuels islamistes dont le projet politique n'est certainement pas de lutter pour l'amélioration du sort des pauvres, même en se limitant aux seuls musulmans. Si Tariq Ramadan est aux yeux du SWP le représentant des musulmans pauvres, alors le pape peut tout aussi valablement se dire le représentant des pauvres d'Amérique latine !

Bien qu'il tienne à distinguer un "islamisme des pauvres", le SWP est tout à fait conscient du caractère réactionnaire des idées véhiculées par l'islamisme en général. "La base de classe de l'islamisme - écrit Chris Harman - est similaire à celle du fascisme classique (...). Ces mouvements ont recruté leurs membres tant au sein de la petite bourgeoisie en "cols blancs" et dans le milieu étudiant que parmi les commerçants et les membres des professions libérales de la petite bourgeoisie traditionnelle. Cet aspect, ajouté à l'hostilité de la plupart des mouvements islamistes envers la gauche, les droits des femmes et les idées laïques, a conduit beaucoup de socialistes et de libéraux à dénoncer ces mouvements comme fascistes." Après avoir affirmé, à juste titre, que "c'est commettre une erreur", il explique que "les mouvements petits-bourgeois ne deviennent fascistes que lorsqu'ils apparaissent à un stade précis de la lutte de classe et y jouent un rôle spécifique" de "bandes de brutes, prêtes à servir le capital dans son entreprise de destruction des organisations ouvrières".

Pour être complet, Chris Harman aurait pu ajouter que le fascisme mussolinien ou hitlérien a été un phénomène de pays industrialisés, et que même dans le cas de l'Iran de Khomeiny, en dépit du rôle joué par les milices des "gardiens de la révolution", l'emploi de la référence au fascisme serait impropre. Mais, d'une part, le fait qu'islamisme ne soit pas synonyme de fascisme ne signifie pas qu'il ne faille pas le combattre, et d'autre part les islamistes auxquels s'adresse le SWP et ses émules ne vivent pas dans un pays du tiers monde, mais en Grande-Bretagne et en France. Et absolument rien ne peut garantir qu'en cas de crise sociale la grande bourgeoisie de ces pays ne pourrait pas utiliser ces mouvements comme autant de milices anti-ouvrières.

Chris Harman ne dit évidemment pas qu'il aurait fallu en Iran soutenir les ayatollahs : il s'est passé suffisamment de choses, depuis l'effondrement du régime du chah, en 1979, pour que personne n'ose plus dire de telles inepties. Il se permet même de critiquer les courants de gauche comme les "moudjahidines du peuple" et les "feddayins", qui soutinrent Khomeiny avant que celui-ci ne les écrase (et qui, soit dit en passant et sans que cela justifie leur politique, subissaient la pression des masses qui avaient mis leurs espoirs en Khomeiny). Mais cela n'empêche pas le SWP en Grande-Bretagne, où il ne subit évidemment pas de telles pressions, de se mettre à la remorque de ce qu'il appelle les "islamistes radicaux", et cela ne l'empêcha pas non plus de faire montre de la plus grande complaisance vis-à-vis du FIS algérien.

Dans une brochure publiée en France par ce courant en 1992 on peut par exemple lire ces lignes significatives : "D'instrument idéologico-politique des couches les plus réactionnaires dans les années soixante-dix, le mouvement intégriste musulman put devenir celui de la petite bourgeoisie avant 1988, et transcroître, devenir un parti petit-bourgeois utilisé par une fraction importante des masses les plus pauvres et ouvrières comme haut-parleur contre le régime bourgeois. (...) Il fut le seul parti de masse à appeler (...) la population à renverser le régime et non à le réformer, à une révolution et non à un replâtrage. La montée du FIS reflète la montée de sentiments révolutionnaires (même s'ils sont très confus) parmi les classes laborieuses et déshéritées en Algérie".
On peut toujours ensuite répéter qu'il faut construire "nos propres organisations indépendantes, qui ne puissent être identifiées ni aux islamistes ni à l'État", qu'est-ce que cela change ? Il faudrait commencer par mener une politique qui ne présente pas les leaders islamistes aux travailleurs influencés par la religion musulmane comme des alliés possibles de la classe ouvrière, qui n'entretienne pas la confusion sur le caractère profondément réactionnaire et anti-ouvrier de l'islamisme et des islamistes.

La seconde vie du tiers-mondisme

Se risquant à un parallèle avec ce qui se passa en Argentine il y a un demi-siècle, Chris Harman écrit : "Même si Peron emprunta certains thèmes à l'imagerie fasciste, il prit le pouvoir dans des circonstances exceptionnelles qui lui permirent d'incorporer et de corrompre les organisations des travailleurs, tout en utilisant l'intervention de l'État pour détourner les profits des grands capitalistes fonciers vers l'expansion industrielle". Et après avoir évoqué, en l'enjolivant quelque peu, l'amélioration du niveau de vie de la classe ouvrière dans les premières années du péronisme, il conclut : "C'est tout le contraire de ce qui se serait produit sous un régime vraiment fasciste. Pourtant l'intelligentsia libérale et le Parti communiste argentin continuaient de qualifier le régime de "péronisme nazi", ce que fait aujourd'hui la majeure partie de la gauche à l'égard de l'islamisme".

Que le péronisme des années quarante et cinquante ne doive pas être assimilé à un fascisme, c'est une évidence. Mais écrire que Peron "détourna" les profits des grands capitalistes fonciers est une contre-vérité. Ni la bourgeoisie argentine dans son ensemble, ni les "grands capitalistes fonciers" n'ont eu à souffrir du péronisme. Celui-ci défendait fidèlement les intérêts des possédants, mettant simplement à profit les circonstances économiquement exceptionnelles de la fin de la guerre mondiale et de l'immédiat après-guerre, où la viande et le blé argentins ne manquaient pas de débouchés, pour essayer de desserrer quelque peu l'emprise de l'impérialisme US.
Mais en s'opposant ainsi à l'impérialisme américain, Peron ne s'était pas transformé en "anti-impérialiste", pour autant que ce mot ait un sens. Il ne contestait pas l'impérialisme en général. Il revendiquait seulement une meilleure place pour l'Argentine dans l'ordre impérialiste mondial.

C'est finalement une vieille idée des tiers-mondistes en tout genre qui se cache derrière la complaisance du SWP vis-à-vis de l'islamisme. "Ceux qui à gauche ne voient dans l'islamisme qu'un mouvement "fasciste" oublient de tenir compte de l'effet déstabilisateur des mouvements islamistes sur les intérêts capitalistes au Moyen-Orient..." Comme si le problème était de "déstabiliser" les intérêts capitalistes, indépendamment de la suite des événements, et non d'agir pour permettre à la classe ouvrière de conquérir le pouvoir.

Que le SWP britannique s'intéresse bien plus à l'intelligentsia islamiste qu'à "l'islamisme des pauvres" est manifeste lorsque Chris Harman écrit que "les jeunes islamistes sont en général les produits intelligents et sophistiqués de la société moderne. Ils lisent livres et journaux, regardent la télévision et sont donc au courant de toutes les divisions qui se produisent au sein de leur propre mouvement (...). Ils connaîtront des débats houleux les opposant les uns aux autres (...)" .
Le SWP espère beaucoup de ces débats qui "créeront des doutes dans l'esprit de certains d'entre eux. Les socialistes peuvent profiter de ces contradictions pour amener certains des islamistes les plus radicaux à remettre en cause leur attachement aux idées et aux organisations islamistes". Et la conclusion pratique est résumée par une formule lapidaire : "Avec les islamistes parfois, avec l'État jamais".

Ce "avec l'État jamais" a l'air radical, mais est parfaitement stupide, car toutes les lois émanant de l'État bourgeois ne sont pas à rejeter en bloc : devrions-nous être indifférents aux tentatives de remettre en cause la législation sur l'interruption volontaire de grossesse, sous prétexte que c'est un gouvernement bourgeois, de droite qui plus est, qui en est à l'origine ? Les travailleurs devraient-ils rester sans réagir face aux multiples modifications apportées au code (bourgeois) du travail ? En réalité, l'allure radicale du slogan n'est là que pour camoufler l'opportunisme envers les islamistes. La loi française interdisant le port du voile islamique à l'école est peut-être hypocrite en posant sur le terrain de la laïcité ce qui relève surtout de la lutte contre l'oppression des femmes, et on ne peut effectivement pas faire confiance à l'État bourgeois quant à la manière dont elle sera appliquée. Mais s'y opposer, c'est faire le jeu des islamistes, c'est un honteux "avec l'État jamais, avec les islamistes oui".
Par delà le brouillard théorique dans lequel se meut le SWP, il y a dans sa démarche en direction des "islamistes radicaux" la préoccupation de trouver des partenaires pour constituer le front électoral large qu'il appelle de ses vœux. Cela, c'est l'aspect purement britannique du problème. Mais si sa complaisance envers l'islamisme rencontre un écho dans certains mouvements d'extrême gauche d'autres pays, c'est bien parce qu'elle correspond à la manière dont la grande majorité des courants se réclamant du socialisme révolutionnaire se situaient par rapport au tiers-mondisme face au développement des luttes d'indépendance coloniale qui suivit la Seconde Guerre mondiale. On vit alors la grande majorité des organisations se réclamant du trotskisme parer des directions nationalistes petites-bourgeoises, qui se disaient quelquefois plus ou moins "socialistes" (c'était à la mode), mais dont le programme ne l'était en rien, de couleurs séduisantes. Le FLN algérien, le mouvement castriste, le FNL vietnamien, et bien d'autres, étaient présentés comme des directions "anti-impérialistes", susceptibles de se transformer en authentiques socialistes. La suite des événements a montré ce que valaient ces illusions. Le nombre de mouvements abusivement qualifiés de socialistes variait suivant le degré d'optimisme, ou plutôt d'aveuglement, des courants gauchistes considérés. Leur degré d'évolution dans la "transcroissance" vers le socialisme aussi.

Mais la conséquence de ces analyses étaient toujours la même : se mettre à la remorque des directions nationalistes petites-bourgeoises, et ne rien faire pour mettre en garde les travailleurs contre les projets politiques de celles-ci.

Des militants de ce courant ont intégré la LCR puis le NPA et continue d'encourager à des compromissions encore plus importantes avec malheureusement un certain succès.....à moins qu'ils ne fassent qu'accompagner une dérive naturelle en y amenant leur petit écot...

[sylvestre]

LO :

ceux dont le comportement favorisait l'intégration non seulement dans la société française, mais également dans la classe ouvrière de ce pays

Voilà qui résume toute la misère de l'"analyse théorique" dont peut faire preuve LO en la matière. Mais ici nous parlons de l'Egypte - tu peux ouvrir un autre fil sur IST et islam politique si tu le veux.

[Vals]

(il me semble que LO a appelé à voter Hollande, non ? voilà qui devrait t'amener à une appréciation plus nuancée...)

Obligé de répéter : non LO n'a pas du tout appelé a voter Hollande et Nathalie a précisé qu'elle voterait blanc .Et les militants de LO n'ont ni appelé à voter Hollande, ni voté pour lui.

[verié2]

LO
Ainsi, pour ces curieux "socialistes", ce ne sont pas ceux dont le comportement favorisait l'intégration non seulement dans la société française, mais également dans la classe ouvrière de ce pays (même s'il y avait bien évidemment aussi dans leur comportement le désir de ne pas se faire remarquer) qui avaient le comportement le plus juste, mais les jeunes qui affichent "fièrement leur appartenance communautaire et religieuse", ce qui ne peut que contribuer à diviser la classe ouvrière, qui est pourtant la seule "communauté" respectable pour des révolutionnaires !

L'intégration dans la classe ouvrière et dans la société française, l'unité de la classe ouvrière, ne sont pas subordonnées à l'abandon des convictions et pratiques religieuses. On ne peut pas sommer les travailleurs issus d'autres pays et cultures d'abandonner leurs traditions pour s'intégrer. (A condition bien sûr que ces traditions soient librement respectées par les personnes concernées et non imposées d'une façon ou d'une autre.)

Alors, le SWP et SPB ont peut-être fait preuve d'opportunisme en exagérant le caractère anti-impérialiste du port de symboles religieux en Europe (on parle ici de l'Europe, bien que ce fil soit consacré à l'Egypte où la situation est complètement différente.) Mais LO a complètement tordu le baton dans l'autre sens en filant le train à des réactionnaires comme Nicole Guedj, Gérin voire Copé (pour les interdictions dans les lieux publics).

Entre deux dérives, en principe on ne choisit pas. Néanmoins, la dérive de LO qui s'est ainsi alignée sur des forces nationalistes républicaines est plus grave en l'occurence. Il est toujours plus courageux et plus subversif de s'opposer à son propre impérialisme et à son idéologie, dont l'islamophobie est incontestablement une composante, que ce soit sous sa forme paternaliste ou sous sa forme haineuse.

[Vals]

Vérié, je ne réponds même plus à tes habituelles obsessions....

et pour info, le sujet, c'était ça ;

Il n'est peut-être pas inutile que le SWP anglais avait appelé à soutenir Morsi et les frères musulmans....Ils doivent se sentir bien aujourd'hui....
“The choice is clear. A vote for Shafiq would be a vote against the revolution. A vote for Mursi is a vote against the legacy of Mubarak and for continuing change. Now it is time to put Mursi to the test—and to continue struggles over jobs, wages, union rights and for radical political change.” (Socialist Worker 2 juin 2012)

"Le choix est clair. Un vote pour Shafiq serait un vote contre la révolution. Un vote pour Mursi est un vote contre l'héritage de Moubarak et pour continuer le changement. Maintenant il est temps de mettre à l'épreuve Morsi et de continuer les luttes sur les emplois, les salaires, les droits syndicaux et pour un changement politique radical. "

[verié2]

Le choix est clair. Un vote pour Shafiq serait un vote contre la révolution. Un vote pour Mursi est un vote contre l'héritage de Moubarak et pour continuer le changement.

Il est clair que c'est une connerie. Mais le lien avec le soutien de la la LCR au FLN algérien, au Che etc me semble tiré par les cheveux et pas très correct.

[Vals]

28 janvier 2013

Bain de sang en Égypte

Durant trois jours, des heurts ont opposé, à Port-Saïd, dans le nord-est du pays, des manifestants aux forces de répression. Celles-ci ont tiré à balles réelles, faisant 46 morts et des centaines de blessés. C’est la condamnation à mort de 21 supporteurs du club de football local Al-Masry, pour leur implication supposée dans des violences ayant fait 74 morts après un match l’an passé, qui a mis le feu aux poudres.

Un massacre de plus qui montre que la dictature de l’islamiste Mohamed Morsi n’a guère à envier à celle de Moubarak en matière de répression. Comme quoi les classes populaires égyptiennes ont encore devant eux bien des combats à mener pour que la lutte qu’elles avaient entamée il y a deux ans réalise leurs véritables aspirations.

[Copas]

Une manif de l'opposition est annoncée pour Vendredi qui vient. Celle de vendredi avait été très grosse déjà.
Les condamnations à mort qu'il y a eut suite à un match de foot qui avait dégénéré après de grosses provocations et meurtres de la police de Mubarak ont durci la situation. Des dizaines d'assassinats ont été perpétrés par la police du régime ce WE. C'est une tragédie, et l’opposition et la colère ne plie pas.

L'usure rapide du gouvernement dans un contexte de crise sociale et économique se conjugue avec une violence de plus en plus grande pour garder la main.

Jusqu'où ?

[Copas]

Port-Saïd, la police a ouvert le feu sur les funérailles des manifestants assassinés par la police.

321 blessés et 30 morts.

http://revsoc.me/

[Copas]

L'affrontement,




http://www.flickr.com//photos/drumzo/sets/72157632631585152/show/






L'armée a demandé que le dialogue s'installe entre les partis politiques et a dit que le pays était menacé d'une désagrégation. Hésitations donc sur le camp à choisir ou mise en recours pour récupérer l'initiative ?

[sylvestre]

L'irruption des Black Blocs embrase la place Tahrir

[Contenu sponsorisé]